Je vous écris de France. J’habite Strasbourg. Je lis assez souvent vos pages et je les apprécie en général. Mais le titre de votre article n’est pas correct. J’allais dire qu’il n’est pas honnête. Jean-Marie LE PEN n’a jamais dit qu’il aimait le mode de vie islamique.
Il n’est pas non plus très honnête d’écrire que pour lui l’islam est diabolisé en Europe.
Son analyse est beaucoup plus fine et j’invite vos lecteurs à se rendre à l’adresse suivante s’il veulent se faire une idée plus juste de sa position.
http://www.fdesouche.com/
Jean-Marie LE PEN est depuis de longues années le seul véritable défenseur de la Patrie Française, et par delà de l’Europe des Nations. Je trouve que vous lui faites un mauvais procès. En ces temps, où l’islam devient une véritable menace pour les nations européennes, ne croyez vous pas qu’il est temps de s’unir ? Le temps n’est plus aux procès d’intentions, ni à la division.
Veuillez excuser mes fautes d’orthographe en Allemand. Je lis assez bien votre langue, mais j’ai rarement l’occasion de l’écrire.

Chevalier de LA BARRE

Guten Tag

Ich schreibe Sie aus Frankreichs. Ich wohne in Strassburg. Ich lese Ihre Seiten ziemlich oft und ich schätze sie im Allgemeinen. Aber der Titel Ihres Artikels ist nicht richtig. Ich wollte sagen, dass er nicht ehrlich ist. Jean-Marie LE PEN hat niemals gesagt, dass er den “islamischen Lebensstill mag”.
Es ist auch nicht sehr ehrlich, zu schreiben, dass der Islam für ihn in Europa verteufeld wird. Seine Analyse ist feiner und ich lade Ihre Leser, sich zur folgenden Adresse begeben, wenn sie sich eine gerechtere Idee machen wollen.
http://www.fdesouche.com/
Jean-Marie LE PEN ist seit Jahren der einzige richtige Verteidiger von Frankreich und auch von ein Europas der Nationen. Ich finde, dass Sie ihm einen schlechten Prozess machen. In dieser Zeit, wo der Islam eine richtige Drohung für die europäischen Nationen wird, glauben Sie nicht es währe höchste Zeit, sich zu vereinigen? Zeit ist nicht mehr in den Absichtsprozessen, als auch in der Einteilung.
Entschuldigen Sie meine auf Deutsch Rechtschreibfehler, bitte. Ich lese Ihre Sprache ziemlich gut, aber ich habe die Gelegenheit selten, sie zu schreiben.

Chevalier de LA BARRE

Alle linken und rechten Systeme, genau wie die als Religion kaschierte Ideologie des Islam, neigen zum Kollektiv, dem das Individuum untergeordnet wird. Der Gegensatz zwischen Hitler und Stalin, Pinochet und Mao, Che Guevara, Pol Pot und Achmadinejad war und ist viel kleiner, als es die freiheitsfeindlichen Despoten behaupten: Egal ob Nationalsozialismus oder Sozialismus, ob Kommunismus oder der Islam als gefährlichste Ideologie des 21. Jahrhunderts: Es ging und geht immer um den Primat des Kollektivs, zulasten des Individuums, zulasten der Denkfreiheit, zulasten der Meinungsfreiheit, zulasten der Entscheidungsfreiheit. Darum wurde Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen der katholischen Kirche verbrannt, darum wurde Salman Rushdie in einer islamischen Fatwah zum Tod verurteilt.

Je stärker der Glaube an eine rechte oder linke Ideologie, desto grösser ist der Freiheitsverlust für den Einzelnen. Der absolute Wahrheitsanspruch endet immer in der Bekämpfung von Andersgläubigen, Abweichlern, Apostaten, Atheisten und Agnostikern. Darum hat sich Hitler mit islamischen Führern und zeitweise auch mit Stalin und der kommunistischen Mafia in Moskau gut verstanden. Und genau darum verstehen sich viele Linke und Rechte so gut mit den islamischen Gesinnungsgenossen: Die Intoleranz gegenüber Andersdenkenden ist ihre Gemeinsamkeit. Der Antisemitismus ist nur eines von vielen Beispielen.

Faschismus und Antifaschismus sind austauschbar, genau wie der rechte und linke Pöbel auf der Strasse. Genau wie die rechten und linken Absonderungen im Internet. Und genau darum ist pi-news für den anpasserischen Mainstream eine Provokation, denn hier geht’s um die zentralen Werte der Aufklärung, um den Schutz der individuellen Freiheit: Hier äussern sich religiös gestützte Menschen, die einen der weltweit über 2850 Götter anbeten (godchecker.com, zit. in WELTWOCHE 14/09), genau so wie Ungläubige, Atheisten und Agnostiker. Genau wie es die Aufklärer Voltaire, Kant und andere gescheite Leute gefordert haben.

Aber eigenes Denken und kritisches Fragen ist halt anstrengend. Und gegen Dummheit – der senile Le Pen ist ein Paradebeispiel – ist kein Kraut gewachsen. Darum fühlen sich so viele wohl im abgestandenen Stallgestank irgend einer Ideologie. Egal ob links oder rechts. Nichts steht auf ihrer Streichliste so weit oben wie die hart und bitter erkämpften Errungenschaften der Aufklärung.

Le Pen’s dumme Sprüche mag man belächeln. Aber beim von ihm bewunderten Islam hört das Lachen auf, denn Thomas Mann hatte recht: „Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt.“ Solange anderthalb Milliarden am eigenen Denken gehindert werden, indem man ihnen Steinzeitsprüche in die Köpfe hämmert und sie zum Nachplappern von Tötungsaufrufen gegen sog. “Ungläubige” zwingt, ist der KORAN das zentrale Problem. Die Frage steht im Raum, ob dieses Buch nicht genau so verboten werden sollte wie ‘Mein Kampf’, Hitlers hirnrissige Sprüchesammlung – die Muslime gehören bekanntlich zu den letzten Unverbesserlichen, die den gescheiterten Provinzmaler und Massenmörder immer noch bewundern und verehren.

Da mußte mal bei Lasalle nachlesen …

Auch die “Mouvement pour la France” ist nicht besser und beging Landesverrat, man vollführte eine 180-Grad-Wendung.

Bei 2-3% beginnen sie, neue Anhänger aus anderen ethnischen Minderheiten und aus Randgruppen zu missionieren mit einem großen Rekrutierungspotential unter Gefängnisinsassen und Straßengangs:

Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuübern. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird (US

Ab diesem Punkt arbeiten sie daran, die Regierung dazu zu bringen, ihnen zu erlauben, sich selbst unter der Sharia zu regieren, dem islamischen Recht. Das oberste Ziel des Islam ist es nämlich nicht, die Welt zu bekehren, sondern islamisches Recht über die ganze Welt herrschen zu lassen.
Wenn Moslems 10% der Bevölkerung erreichen, setzen sie zunehmend Gesetzlosigkeit als Mittel ein, um sich sich über ihre Lebensbedingungen in der Gesellschaft der “Ungläubigen” zu beschweren (Paris – massenhaftes Anzünden von Autos). Jede Handlung von Nicht-Muslimen, die angeblich den Islam beleidigt, hat Krawall und Drohungen zur Folge (Amsterdam; Mohammed-Karikaturen
Wenn sie erst einmal 20% erreicht haben, sind beim geringsten Anlaß Unruhen zu erwarten, Formierung von Dschihad-Milizen, sporadische Tötungen und Anzündung von Kirchen und Synagogen:

Bei 40% findet man weitverbreitete Massaker, chronische Terrorattacken und andauernden Bürgerkrieg durch Moslemmilizen:

Ab 60% ist uneingeschränkte Verfolgung Andersgläubiger zu erwarten, sporadische ethnische Säuberungen, Einsatz des islamischen Rechts (Sharia) als Waffe und Jizya, die Sondersteuer für “Ungläubige”:

Ab 80% Moslemanteil darf man von Staatsseite ethnische Säuberungen und Völkermord zu erwarten:

Bei 100% wird der Friede des ‘Dar-es-Salaam’ anheben – des islamischen Hauses des Friedens -, in dem angeblich Frieden herrscht, weil jeder ein Moslem ist:

Es ist wichtig, sich darüber bewußt zu bleiben, daß in vielen, vielen Ländern wie Frankreich zum Beispiel, sich die muslimische Bevölkerung freiwillig in Ghettos organisiert. Muslime integrieren sich niemals in die Gastgebergesellschaft. Das erklärt andererseits, daß sie mehr Macht ausüben, als ihr Bevölkerungsanteil zum Ausdruck bringt.

Das ist das Interview mit Markus Beisicht

Le Pen steht in bester Nazi-Tradition, und Hitler hat ja auch mit dem Mufti paktiert.

Zwischen Rechtsextremen, Linken und Moslems ist es nicht leicht zu unterscheiden:

Die Nazis grölten “Juda verrecke”, heute hört man – auf deutschen Strassen(!) – “Hamas, Hamas, Juden ins Gas”, gebrüllt von Moslems (mit deutschem Pass, versteht sich) und ihren linken Freunden.

Islam scheint der “new world” Trend schlechthin zu sein.
Und PI klammert sich an den Zwerg Israel…

http://www.youtube.com/watch?v=f5OYB6r71L0

Man kann diese Doku gar nicht oft genug empfehlen.

Wann, bitteschön, hatten Islamisten und Ultrarechte jemals irgendwelche Probleme miteinander?

Herr Beisicht hat das sehr deutlich in seinem Interview mit der Jungen Freiheit ausgedrückt.

Pro Köln ist nicht islamkritisch und war es auch nicht in der Vergangenheit, sondern man sieht wie auch Le Pen oder auch die FPÖ Gemeinsamkeiten mit dem Islam.

Hast du einen Link dazu parat? Würde mich (und sicherlich auch die anderen) mal sehr interessieren.

PI: Beisicht sagte wörtlich, mit der Islamkritik habe man lediglich eine Marktlücke erschließen wollen, was die JF natürlich auf Bitten nun gelöscht hat. Passt aber zum großen Bruder FPÖ, der ja auch nichts gegen den Islam hat http://www.pi-news.net/2009/08/der-haken-bei-der-fpoe/