Ach Gottl.
Und ich bin damals beim Apollo-Soyuz-Rendevouz Flugbegleiter gewesen.
Aber das werde ich natürlich nicht jedem auf die Münchhausen-Nase binden.
Den Verlust eines offenbaren religiösen Fanatikers wird man in einem säkulären Umfeld bestimmt nicht negativ sehen.

#105 Abu Sheitan

Vollste Zustimmung.
In Israel ist es wie hier. Demokratien laufen immer Gefahr, daß sich hyperaktive Randgruppen zum Mittelpunkt des Geschehens aufspielen und dann allen anderen ihre Spielregeln diktieren wollen.

Ich kann mich auch nicht für das jüdische Schlacht Ritual begeistern, aber das ist irgendwo auch “logisch” denn als Neutestametarer sprich Christ, unterliege ich diesem ja auch nicht.

Nix für ungut aber die Blutauslaufnummer ist mir zuwider.

#94 Tantalos (06. Okt 2009 16:01)

#81 ComebAck (…) Der nächste (logische) Schritt wird die Sharia in D-Land sein.

Entschuldigen Sie, aber da haben Sie eine Bildungslücke: Das heisst nicht D-Land, sondern Germanistan.

@Tatalos WOW ja
Sie haben Recht, dabei gehöre ich zu den “Pionieren” die schon vor Jahren von Germanistan gesprochen haben.

Offenbar wurde ich vom Gutsprech im Schlaf überrascht – Asche auf mein Haupt.
Zur Buße:
In einigen Teilen Germanistans haben sich Untertumore mit der lokalen Bezeichnung Assigrantistan gebildet.
Na ist das jetzt eine “Wiedergutmachung ?”

So zum Thema Schächten Selber.

Es muss andere Wege geben als diese sinnlose Tierquälerei.

Der Mensch ist nunmal alles (fr)esser was aber nicht heißt das das die Nahrungsbeschaffung mit überflüssigem Schmerz und qual von Tieren einhergehen muss.

Kommt dazu das zum Oberschlacht”fest” der M´s eine gehörige Portion Sadismus dazukommt wenn das Massenschlachten los geht und wie sehr dem lebendigen Gott derartige GÖTZENOPFER zu wieder sind sollte bekannt sein. Da Allah sowas aber “mag” ist doch wohl klar was Allah ist. Genau ein G Ö T Z E

Der Islam ist erst ca. 1600 Jahre alt,

1430 Jahre bzw: eigentlich auch erst 1390 Jahre wenn man Mo´s Geburtsdatum +40 Jahre wo er ja angeblich “heimgeleuchtet” wurde als Basis der Rechnung nimmt. Vor 1600 Jahren war der Planet noch “Frei” vom Islam- nur mal so zur Info und das mit dem “berufen” ist eine leider logische Konsequenz MoHammerMAD und seine Nachfolger habe sich ja nun mehr oder weniger alles im Koran zusammen-geklaut und der Teil aus Tora(AT) und christlichem Neuen Testament.

Der Islam bastelt sich alles so zu recht wie es passt.

Wenn eine Person zu groß oder wichtig ist dann wird diese eben Islamo Assimiliert.

Nur und das geht an die M´s:

Jesus Christus ist der mensch gewordene Sohn Gottes und eben nicht irgend ein Prophet und btw. die Prophetie von Jesus war ohnehin die letzte vor dem von Gott festgelegten und hoffentlich bald kommenden Gerichtstag.

#20 Arabtimes (06. Okt 2009 11:35)

Und wieder ein Etappensieg.

Auch wenn es keinen Diskussionsbereich gibt (spricht in der Tat Bände) – immerhin kann man den Artikel bewerten.

98 % fanden den Artikel nicht lesenswert.

Könnte das nicht auch so gedeutet werden, dass der Artikel nicht weiter interessiert, es also egal ist? Das wär wohl eher kontraproduktiv, wenn darüber dann nicht mehr berichtet würde.

Zum Thema: Mir ist ganz schlecht. Gibt es eigentlich IRGENDWELCHE Gesetze in D, die unsere Gerichte für verteidigungswürdig gegenüber Angehörigen einer rückständigen Religion halten? – Sind die denn aus Jux und Dollerei “erfunden” worden oder steht irgendwo im GG, ein jedermann kann jederzeit von jedem Gesetz auf Antrag ausgenommen werden?! – Ich fass es einfach nicht, dass die nicht einmal sagen können: So sind UNSERE Gesetze, das ist nunmal verboten und wenn Ihnen das nicht passt, ziehen Sie in ein Land, wo Sie schächten dürfen oder importieren Sie Ihr Fleisch aus solchen Ländern. Punkt. Aus.
Kein Wunder, dass die Muslime unsere Gesetze überhaupt nicht respektieren, wenn unsere Gerichte selbst die noch nichtmals respektieren.

In den 70ern hatte mein Vater eine kleine Hobbyschafzucht. Einmal kamen Musel bei ihm an und wollten ein Schaf kaufen. Das hat mein Vater nicht gemacht. Begründung: Die schächten die Tiere. Damals wusste ich noch nicht viel über unsere “Bereicherer”, denn dort lebten keine. Ich war jedenfalls froh, dass mein Vater so reagiert hat.
Ab und zu wurden auch Tiere von den Weiden gestohlen (nicht von unserer). Ich kann mir gut vorstellen, dass die Musels schon damals privat die Tiere geschächtet haben und es heute auch noch passiert, wie hier jemand geschrieben hatte.

@Joel
Es geht doch nicht um Israel, sondern um unsere Gesetze, hier in der BRD. Warum wollen manche Leute die einfach nicht respektieren? Das ist jedes Mal, als wenn man uns ins Gesicht schlägt, wenn man so was lesen muss.
Die Juden müssen das auch einsehen, dass das Schächten bei uns nunmal verboten ist. Die können doch ihr Fleisch importieren, die Wege sind doch wirklich nicht lang. Warum bestehen sie darauf, bei uns schächten zu müssen?

Dabei fällt mir ein, dass ich vor -zig Jahren mal einen Artikel zu dem Thema gelesen hatte. Da hatten Muslime schon geklagt, aber damals wurde ihnen das Schächten (noch) nicht gestattet. Es wurde erwähnt, dass es nur für Juden eine Ausnahmegenehmigung gäbe. Darauf hatten sich die Muslims berufen. Die wollten auch eine. Nun haben sie sie.

Unnötiger Seitenhieb. Gerade Ex-Kommunisten sind – wie Ex-Muslime – besonders gründlich von ihrer ehemaligen Verirrung kuriert. Man nehme z. B. Ralph Giordano.

Davon abgesehen: Posener wurde nicht ohne Grund bei achgut gefeuert.

“Wer sich hier gegen jüdisches Schächten ausläst, hetzt gegen Juden und Israel.
Im Übrigen tut ihr PI damit keinen guten Gefallen.”

Schön, dass Du unter Deinem Chefsessel noch eine Nazikeule gefunden hast.

Warum sollte man Mohammedaner für das Gleiche kritisieren, worüber man bei Juden großzügig hinwegsehen sollte?

Ich bin gegen Schächten ohne Betäubung, egal wer sie durchführt. Ich bin für Tierschutz, artgerechte Haltung und humanes Schlachten.
Absurde und irre religiöse Vorschriften und Traditionen sollten in einer aufgeklärten Gesellschaft keinen Platz haben, wenn sie sinnloses Leid verursachen.
Falls Israel sich zum Gottesstaat entwickeln sollte, ist es mir so sympathisch wie das Afghanistan der Taliban. Bis jetzt habe ich allerdings den Eindruck, dass es die einzige Demokratie im nahen Osten ist, die diese Bezeichnung verdient.

Unsinn, schon deshalb ohne Sinn, weil von “jüdischen Schächten” die Rede ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Lamm besser fühlt, wenn es weiß, dass ihm gleich ein Jude die Kehle durchschneiden wird. Da kann es keine Unterschiede geben. Entweder man verbietet es für alle oder für keinen. Da es nun einmal unter bestimmten Bedingungen erlaubt ist, wird man es in Deutschland kaum noch verbieten können. Die unter dem Mäntelchen Tierschutz geführte Diskussion kommt mir sehr scheinheilig vor.

Rudi Ratlos
Meinen 3jähr. wehrdienst habe ich im Mahal abgeleistet. Dieses Jahr wurde ich aus der Reserve entlassen.
Wenn Du unbedingt möchtest, dass ich Deutschland verlasse, erkläre es bitte vorher meinen Angestellten. Die würden nähmlich arbeitslos werden, sollte ich gehen

Ist an sich schon ein Skandal, daß sich ein Provinzfleischer seinen Blutrausch so weit oben richterlich absegnen darf.
Kann man auch dahingehend interpretieren, daß Deutschland so tief gesunken ist.

Wer sich in Deutschland gegen das Schächten, nach der halachah ( jüdisches Gesetz ) wendet, sollte mal bei der nächsten PI Demo die Israelfahne weglassen.

Deswegen würde ich auch NIE unter der Fahne eines mir fremden Landes herumlaufen.
Im übrigen ist doch Israel ein weltliches Land. Inwiefern da religiöse Anschauungen von Ultraorthodoxen (gelinde ausgedrückt) gesetzgebend sein sollen, würde ich gerne mal wissen. Kannst du deine Angaben durch Quellen belegen?

Aber hat nicht schon mal hier ein ganz Schlauer behauptet, daß “jeder, der gegen die halacha ist, ein Nazi ist”. Warst das nicht zufällig Du?
Wenn dem so ist, wiederhole ich meine Antwort aus dem Thread, daß es solchen Gestalten sehr freisteht, in ihr Halachistan zurückzureisen. Oder drücken die sich in D vor dem Dienst in der IDF?

#96 plapperstorch (06. Okt 2009 17:01)

Schon richtig, aber Art. 4 GG, die Religionsfreiheit, ist Grundrecht und Art 20a GG demgegenüber nur unter ferner liefen. Zudem hat Art 4 keinen Gesetzesvorbehalt.

Richtig, jedoch bleiben noch die verfassungsimmanenten Schranken.
Allerdings, wenn der Gesetzgeber schon den Tierschutz in die Verfassung aufnimmt müßte er diese abstarkte GG-Norm auch endlich mit Leben füllen. Bei der jetzigen Rechtslage bleibt der fade Beigeschmack, daß der Verfassungscharakter des Tierschutzes eher eine Alibifunktion hat.

Also bei einer Demo sowohl vor dem Gericht als auch bei dem Dreckstürken wäre ich dabei. Vielleicht sollte die entsprechende PI-Gruppe vor Ort etwas organisieren und die anderen PI Gruppen dazustoßen, damit der Bevölkerung mal bewusst wird, was wir für “Schlächter” wir in unserer Drecksgesellschaft haben.

Und vergestt endlich die Grünen. Merke: Die Verpackung ist nicht gleich der Inhalt. Die kämpfen lieber für Tempo 30 Zonen oder sonstige Schikanen. Da gibt es bessere Interessenverbände wie z.B. der Dt. Tierschutzbund, Peta, Tierschutzpartei und wie sie alle heißen.

Und die Tiere sind des, die sich am wenigsten gegen diese Wichser wehren können.

Schon richtig, aber Art. 4 GG, die Religionsfreiheit, ist Grundrecht und Art 20a GG demgegenüber nur unter ferner liefen. Zudem hat Art 4 keinen Gesetzesvorbehalt.

#91 Joel (06. Okt 2009 15:41)

Genau so ist das auch !
Das Recht auf freie Religionsausübung hat Verfassungsrang, Das Tierschutzgesetz ist “nur” Bundes-bzw.Länderrecht.

Falsch. Sie mögen sich mit israelischem Recht auskennen aber mit deutschem Recht nicht. Tierschutz hat in Deutschland bereits seit einigen Jahren Verfassungsrang – kann also eine Schranke für die anderen Grundrechte bilden. Somit ist es eine reine Abwägungsfrage zwischen zwei gleichwertigen Rechtsgütern und nicht wie Sie meinen ein grundsätzlicher Vorrang der Religionsfreiheit vor dem Tierschutz (Art. 20a GG).