Neue Seite hetzt gegen PI-Mitglieder
Mit Fotos und Anschrift

http://sondosable3.jimdo.com/

Ein dummes Arschloch von Kuharschastronom habe ich vor Monaten im TV gesehen, der schlug eine besondere Diät für Rinder vor, damit die weniger klimaschädlich rülpsen und furzen.

Gib den “Wissenschaftlern” genug Geld und Reputation, dann widerlegen die auch den Lehrsatz des Pythagoras und machen aus 1 plus 1 drei.

In Bewusstsein, Ihrer tiefen Besorgnis über die Zukunft der Welt, fühlen wir uns verpflichtet, Sie über die Ergebnisse der wissenschaftlichen Konferenz zu informieren, die hier vor kurzem stattgefunden hat. Die Konferenz befasste sich mit den bisherigen und zukünftigen Veränderungen des Klimas, teilgenommen haben 42 Top-Forscher aus Amerika und Europa. Anliegend fügen wir die Schlussfolgerungen, welche bereits in SCIENCE erschienen sind und in Kürze in QUATERNARY RESEARCH erscheinen werden, bei.

Das wichtigste Ergebnis des Treffens war, dass eine globale Verschlechterung des Klimas, von der Größenordnung größer als alle bisher von den zivilisierten Menschheit erlebten, eine sehr reale Möglichkeit ist, die wohlmöglich sehr schnell eintreten kann.

Die Kühlung ist natürlichen Ursprungs und fällt in den Rang von Prozessen, welche die letzte Eiszeit verursacht haben. Dies ist ein überraschendes Ergebnis, welches vor allem auf die jüngsten Studien von Tiefsee-Sedimenten hervorgeht.

An seiner Meinung hat sich nichts geändert; er sagt heute auch:
„Das Einzige, worüber man sich bei der globalen Erwärmung Sorgen machen sollte ist der Schaden, welcher durch die Sorge angerichtet werden kann. Warum sind einige Wissenschaftler besorgt? Vielleicht weil sie spüren, dass das Ende der Besorgnis ein Ende der Bezahlung bedeuten kann.“

Schon total verblödet?

Aber jegliche Diskussion ist müßig. Letzte Woche hatte ich einen solchen paranoiden, militanten Gutmenschen-Klima-Jünger vor mir. Brainwashed ohne Ende, dafür ohne Grundkenntnisse der Sache. So hielt er etwa die unbewiesene Lomonossow’sche Hypothese der fossilen Herkunft des Erdöls allen Ernstes für die einzig wahre Wahrheit – vielmehr wusste er gar nicht, dass es eine Hypothese ist und von wem sie stammt! Das ist das Wissensniveau der Klimarettungs-Grenzdebilen. Gepflegter Pisa-Turm. Mehr nicht.

Im Übrigen heißt Grönland nicht ohne Grund so. Die Insel war einmal grün, besiedelt und agrar genutzt. Ohne diese Basis – und ohne eine eisfreie Arktis – hätten es die Wikinger nie bis nach Amerika geschafft.

Das Buch von Michael Limburg “Klimahysterie – Was ist dran?” ist sehr zu empfehlen.

respekt. jemand der studiert hat. super. ein selten schwaches argument. claudia roth hat auch mal studiert, joscka fischer ist sogar professor.

Zur Gewinnung von Eisbohrkernen ist man auf Grönland (Grünland!) bis auf den Erdboden vorgestossen und fand in dem untersten Bohrkern ein vollständig erhaltene Kiefernnadel.

“… Hackangriff von Skepikern …”

Dieser Ausdruck hat mich schon immer geärgert.
Klimaskeptiker, idiotischer Ausdruck.
Das ist wie “Islamophob”, ich fürchte mich nicht vor denen. Dass ich diese Religion zu kotzen finde, steht auf einem anderen Blatt
Aber:
Sicherlich ist es ungesetzlich sich Daten aus fremden Datanbanken zu besorgen, aber in diesem Fall könnte ein weltweiter Betrug aufgedeckt werden, der den Steuerzahler Milliarden gekostet hat.

Wenn sich jemand in die Datenbank eines internationalen Rauschgiftringes einhackt, sofern es eine solche gibt, und dieser dadurch gesprengt wird, ist das ebenfalls zu begrüssen.
Oder?

“… Hackangriff von Skepikern …”
____________________

Der Begriff “Klimaskeptiker”, der von den Anhängern des menschengemachten Klimawandels quasi als Schimpfwort für alle, die anderer Meinung sind, verwendet wird, ist einfach nur saudämlich. Denn niemand der so Betitelten bezweifelt doch, daß es ein Klima oder einen Klimawandel gibt.

Wenn man mal ein bißchen Internet rumguckt, dann findet man zu fast jedem erdenklichen Thema Informationen, sowohl pro als auch kontra. Man findet Berichte über Winter, die keine waren oder sehr kalt und lang, und Sommer, die heiß und trocken oder keine waren.

Und daß die sogenannte kleine Eiszeit bis ca. Mitte des 19. Jh. dauerte und ungefähr zu diesem Zeitpunkt die Industrialisierung begann, ist ja nur nebensächlich. Ebenso macht es die Klimawandelspezialisten kein bißchen nachdenklich, daß die Hochkulturen sich nicht im ewigen Eis entwickelt haben, sondern dort, wo es wohlig warm war.

Es wird geflissentlich “ausgeblendet”, daß Klima keine Konstante ist, auch wenn es vielleicht in den letzten ca. 200 Jahren einigermaßen gleichmäßig war; und nur diese Zeit wird als Basis der Katastrophenszenarien benutzt. Was aber sind 200 Jahre im Vergleich zu den Milliarden Jahren Erdleben – nix.

Nicht nachzuvollziehen sind Aussagen von Fernsehmachern und denen, auf die sie sich berufen, wenn in wissenschaftlichen Sendungen die heutigen Bedingungen auf der Erde mit denen relativ zu Anfang verglichen werden und dann Erläuterungen wie diese hier kommen: “Die giftige/lebensfeindliche Atmosphäre dann und dann …” Ja, prima. Für fast alles, was heute lebt, wäre die Atmosphäre der frühen Erde sicherlich gesundheitsschädlich/tödlich. Für die Lebewesen, die sich damals entwickelten, war sie’s aber nicht. Sie kamen damit zurecht. Wer nicht zurechtkam, ging unter. Und für die meisten Lebewesen von damals werden die heutigen Bedingungen auch tödlich sein. Die Dosis macht das Gift.

Auf dieser Seite (http://www.geologieinfo.de/palaeoklima/index.html) ist ein Diagramm mit dem Temperaturdurchschnitt vom Präkambrium bis heute. Die Temperatur stieg und fiel – und blieb mal für kürzere, mal für längere Zeit im Jahresmittel relativ konstant. Und alles ohne industrielles Zutun des Menschen.

Der Klimamotor der Erde ist ca. 8 Lichtminuten von uns entfernt. Wenn dem nicht so wäre, würden sich verschiedene Wissenschaftsressorts nicht jedesmal, wenn die Sonne mal rülpst, wegen der Satelliten, Flugzeuge und sonstigen empfindlichen Technik ins Hemd machen.

Eins, das ich nicht verstehe: Wenn wir jetzt (immer noch in einer Eiszeit sein sollen bzw.) am Ende einer Eiszeit sind, dann wird’s doch Frühling? Wieso ist dann so dramatisch, daß die Temperaturen steigen?

Mal ein anderer Ansatz: Mathematische Klimalehre des Astrophysikers Milutin Milankovic:

[...] Danach führen periodische Schwankungen der Parameter der Erdbahn zu Veränderungen der Intensität, mit der die Sonnenstrahlung auf die Erde trifft. Zu den Schwankungen gehört unter anderem, dass sich die elliptische Form der Bahn der Erde um die Sonne periodisch verändert. Im Rhythmus von etwa 400.000 Jahren nähert und entfernt sich unser Planet dadurch von der Sonne. Auch die periodischen Veränderungen der Neigung der Erdachse gegenüber der Bahnebene haben einen Einfluss auf die Stärke des einfallenden Sonnenlichts. Schließlich führt die Präzessionsdrehung der Erdachse dazu, dass der sonnennächste Punkt der Erdbahn im Rhythmus von 26.000 Jahren zwischen Sommer und Winter schwankt. [...] Dabei stellte sich heraus, dass die Intensität der Sonneneinstrahlung vor etwa 23.000 Jahren ein Minimum durchlief und danach schnell zu steigen begann. Dagegen nahmen sowohl die Kohlendioxid-Konzentration als auch die Meerestemperatur erst vor 18.000 Jahren wieder zu, also nachdem das Eis schon zu schmelzen begonnen hatte. [...]

Auf gar keinen Fall darf man vergessen, daß hinter dem ganzen “Der-Klimawandel-ist-menschengemacht-Zirkus” gigantische finanzielle Interessen und Kontrollsucht stecken. Das ganze ist ein riesiger Ablaßhandel, allerdings ohne die Möglichkeit, selber zu entscheiden, ob man so einen Ablaßwisch haben (kaufen) möchte oder nicht. Das Geld dafür wird jedem über z. B. Ökosteuern und und andere Zwangsabgaben geraubt.

Noch nicht mitbekommen. Seit 2000 nimmt die GlobalTemperatur ab.

Selbst Latif musste das in einem Vortrag zugeben.

Wenn das Wetter nur drei Tage mit unter 80%-iger Wahrscheinlichkeit vorhergesagt werden kann. Wie will man das Klima in hundert Jahren vorhersagen?!

Und ich dachte, die Erde ist eine Scheibe.