Und wie viele Wochen hat nun die Staatsanwaltschaft(!) gebraucht, um das Interview “auszuwerten”?

Gute Frage. Ich ergänze: „Und was hat ’s gekostet? Und wen?“

Don Andres

Thilo, weiter so!

Für uns aber heißt es jetzt:

Mit Sarrazin gegen die Sarrazenen!

Daß man Herrn Sarrazin deswegen verklagen wollte ist eine Lachnummer; genauso wie Deutschland, mittlerweile.

Eine Schande ist dieses Land für jeden frei denkenden Mensch geworden.

Zum Kotzen das ganze…

Es ist aber auch gleichzeitig eine klare Weichenstellung dessen das Islamkritik und auch “Migranten”-kritik (noch) erlaubt sind.

Und ganz nebenbei der §130 ist per Definition in erster Linie immer noch ein § der vor der Verherrlichung des dritten Reiches schützen soll und vor allem Antisemitismus verhindern soll.

Das was in Duisburg geschah (runterreissen der Israelischen Flagge) ja das ist eigentlich genau so etwas.

Andererseits: wer sollte – wenn nicht die Justizorgane überhaupt – wissen, welchen Schaden die Islmisierung dieser Gesellschaft seit Jahrzehnten zufügt?

Das Jahr 2009 wird nun wohl endgültig zumindest auf diesen Gebiet ,als ein Gutes in die Geschichte eingehen.
Lasst euch überraschen..!

Gruß

Die negative Seite wird sein, daß sich gerade jetzt die von Sarrazin als Beispiel benannten Bevölkerungsgruppen Türken und Araber in Deutschland diskriminiert fühlen werden, da ihre Interessen ja offensichtlich nicht von der deutschen Justiz wahrgenommen werden.

Besser wäre es gewesen, wenn erst gar kein Ermittlungsverfahren gegen Sarrazin eingeleitet worden wäre, sondern von vorn herein mit dem Recht auf Meinungsfreiheit argumentiert worden wäre. Aber gut, es ist anders gelaufen.

Ob für die Staatsanwaltschaft die Meinung des Volkes ausschlaggebend war, möchte ich bezweifeln, die Staatsanwaltschaft hatte lediglich nach strafrechtlich relevanten Gegebenheiten zu “urteilen”, die bei Sarrazin eben (zum Glück) nicht gegeben waren. Insofern ist die Einstellung des Verfahrens nur die einzig richtige Konsequenz. Ob das jedoch von den Anzeigenerstattern auch so gesehen wird…??? Ich glaube, nein.

Hätte das Herr Müller von Nebenan getan, dann wäre dieser Staatsanwaltschaft mit der Härte des Gesetzes gegen Herr Müller vorgegangen.

Nein, da wäre das gleiche dabei herumgekommen oder die Staatsanwaltschaft hätte sogar gähnend abgewinkt.

Die Staatsanwaltschaft betonte nun: “Die grundrechtlich geschützte Meinungsfreiheit gibt jedem das Recht, auch in überspitzter und polemischer Form Kritik zu äußern.

In diesem Kontext seien Sarrazins Äußerungen auch in ihrer Schärfe und Polemik “als gesellschaftspolitische Kritik in Form eines Beitrags zum geistigen Meinungskampf in einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage zu sehen”, so die Staatsanwaltschaft.

http://www.zeit.de/gesellschaft/2009-11/sarrazin-ermittlung-einstellung

Das sind exakt die Gedanken, welche die Deutungshoheit dem Volke gezielt impft.

Er hat ausschließlich Tatsachen aufgezählt. Kann es sein, dass schon die Erwähnung von unbestreitbaren Tatsachen für unsere Gutmenschen schon ein Verbrechen ist?

Hätte das Herr Müller von Nebenan getan, dann wäre dieser Staatsanwaltschaft mit der Härte des Gesetzes gegen Herr Müller vorgegangen. Aber bei Herrn Dr. Sarrazin müssen unsere Gutmenschen vorsichtig sein. Unsere Multi-Kulti-Spinner hätten sonst einen Märtyrer geschaffen.

Und da ja unsere Multi-Kulti-Spinner gegen die eigene Bevölkerung Politik machen und die Meinung der Mehrheit auf das Brutalste unterdrücken hätte es für die Multi-Kulti-Spinner sehr gefährlich werden können.

Das hätte fast einen Volksaufstand gegen die herrschenden Multi-Kulti-Spinner geben können. Und wenn der Mauerfall in der ehemaligen DDR eins deutlich zeigt, dann dass das Volk jede Willkürherrschaft innerhalb eines Tages hinwegfegen kann.

Ich persönlich denke halt, dass unsere herrschenden Multi-Kulti-Spinner einfach nur Angst vor den Konsequenzen gehabt haben, wenn Herr Dr. Sarrazin wegen Volksverhetzung verurteilt worden wäre!

Im weiteren Verlauf der Debatte über das Thema dachte ich: Naja, war wohl etwas überzogen, hat ja schon irgendwie volksverhetzende Elemente.

Offensichtlich waren meine ersten Gedanken dazu die richtigen. Wie das ja meistens ist.

Damit war er doch bestens gebranntmarkt.

Ist das erst mal unters Volk gebracht, nützt das Dementi nach einigen Wochen sowieso nichts mehr.

Bis dahin ist die Sau längst durchs Dorf getrieben.

Oder, wie sagt der Lateiner: SEMPER ALIQUID HAERET (Irgendwas bleibt immer hängen) – Sarrazin – war da nicht mal was? – ach ja, der hatte doch ein Verfahren wegen Volksverhetzung am Hals!

Zu Posener:

Der Mann ist doch putzig und unterhaltsam. Bedient er doch alle Klischees der Gutmenschen.

Ob er das auch tut, wenn Nürnberg II anläuft?

Seine Aussage gibt es in Wort und Bild!

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/491357

Mal ganz andere Töne in der SZ. Leider nur einer von 100. Alle anderen glauben noch an Integration. Was denn sonst? Wilders hat Antworten.

Andererseits wäre ein Prozess nicht das Schlechteste gewesen.
Entweder Sarrazin hätte verhetzt, dann hätte es im deutschen Kessel noch mehr gebrodelt, oder aber der Richter hätte erklären müssen, dass Sarrazin Recht hat.
Das widerum hätte den Druck im türkischen Kessel angehoben was in Folge den deutschen Kessel weiter angeheizt hätte.

So haben wir wieder den Status quo wie vor seiner Aussage, keiner weiss bescheid, was nun traurige Wahrheit oder Volksverhetzung ist.
In einem Jahr redet keiner mehr über Sarrazins Aussagen, genau das wollten die Verantwortlichen erreichen.