Sven, gegen äußerst agressive Angreifer hast Du eine für mich zulässige Form von Zivilcourage gezeigt.

Zivilcourage heißt doch nicht immer : Der Mut davonzurennen .

Es hat sich hier doch tatsächlich eine Meinungs- und Gesinnungsdiktatur entwickelt, die immer unerträglicher wird.

Ich nehme mir die Freiheit, Dir aufrichtig und uneingeschränkt mein aufrichtiges Mitgefühl für das erlittene UNRECHT auszusprechen.
Sven, vielleicht hilft das Unrecht gegen Dich, noch mehr Menschen die Augen über die Realität hier zu öffnen .
Du hast wirklich Zivilcourage gegen äußerst agressive Angreifer gezeigt.
Sven, es stehen wahrscheinlich mehr Leute hinter Dir, als Du es Dir jemals vorstellen kannst.

Es hat sich hier tatsächlich eine Meinungs-und Gesinnungsdiktatur entwickelt, die IMMER unerträglicher wird.

Der Student zeigte sich nach dem Urteil sichtlich erleichtert und verließ mit seinem Anwalt ohne Kommentar das Gericht. In der Verhandlung hatte sein Verteidiger noch G.s Worte verlesen, in denen er beteuerte, er wünschte sich täglich, er wäre in jener Märznacht nicht angetrunken und nicht an diesem Ort gewesen. Zudem betonte er ausdrücklich, er habe an diesem Abend “das Maß überschritten”

Was man nicht alles tun muss, um dieser Art von Justiz zu entkommen.

Das Urteil wurde nun um 6 Monate verringert – ein Witz, denn wegen so einer geringfügigen Differenz zur Gesamtstrafe hätte der Bundesgerichtshof das Urteil niemals aufgehoben. Da wurden sicher schwer wiegendere Fehler bei der Strafzumessung gesehen.

http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1246895333076.shtml

#8 Fasto46 (09. Nov 2009 23:33)

Der Urteilsspruch ist doch im Namen des Volkes.
Welches Volk meint der Richter????
Fragen über Fragen.

“Im Namen des Richters” würde es wohl besser treffen. Was für eine Saubande! >:-(

Der Man wird sicher ein Verfechter dieses Staatsgebildes sein und immer artig ein hohes Lied auf dieses tollen Staat singen. Man möchte dem Richter, Staatsanwalt und der lieben “Opferklicke” nur wünschen, daß dem “Täter” nicht mal ein noch härter Schlag ins Gesicht widerfährt.
Man stelle sich vor da nimmt einer “offensichtliches Recht” in die eigenen Hände… mein Gott. Ich möchte garnicht darüber nachdenken. Das wäre wirklich sehr tragisch.

Wie doof muss eine Staatsanwältin sein, um diesen Fakt nicht im ersten Prozess gesehen zu haben!

Unsere Justiz bekommt horrende Gehälter für Horrorurteile. Mit Leistung hat dieses Gehalt nichts zu tun!

Da ging es vermutlich gerechter zu.

Man muss aufpassen, die NS-Vergleiche eignen sich nicht mehr für jeden Mist. Der unüberlegte Nachplapperer, bewegt sich da auf dünnem Eis. Die Öffnungen der Alliierten Archive/Publikationen und Archive in den ehemaligen Ostblockländern ab 1990, fördern Dinge ans Licht, die die volkspädagogisch, gezwungenermaßen verbreitete Geschichtsmeinung, zum großen Teil auf den Kopf stellt.
Wer allerdings sein Wissen ausschließlich bei den staatlichen Institutionen, auch ARD/ZDF, Mietbahren Pseudowissenschaftlern, so wie Wikipedia abruft, wird nichts Besseres, „entlastendes“ entdecken.
Der „Hobbyhistoriker“, findet mittlerweile im Internet ausreichend Material, um das von den Alliierten indoktrinierte, falsche Geschichtsbild über die Handlungsweise des Deutschen Reiches, aus der ersten Hälfte des 20.Jh. aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Es gibt eine Reihe von Zitaten, damals verantwortlicher Persönlichkeiten, wie Winston Churchill z.B., die aufhorchen lassen und Fragen aufwerfen.

Nur zwei Zitate von W.C. aus den 1950 Jahren.

- Die Wahrheit über diesen Krieg ist so schützenswert, das sie mit einem riesigen Wall aus Lügen geschützt werden muss.

- Der einzige, der in Europa 1939 keinen Krieg wollte, war Hitler.

Ich möchte noch einmal ausdrücklich darauf hinweisen, das sind keine Aussagen von mir.
Googlet man nach: „Zitate über Deutschland“ öffnet sich ein großes Feld.

Im Übrigen, dass einzige braune an mir, sind meine Augen.

Viel Spass.

http://www.mdr.de/brisant/6843671.html

http://archiv.mopo.de/archiv/2008/20081206/hamburg/panorama/selbstmord_nach_vergewaltigung.html

Es geht nicht ums “Nachvollziehen”, sondern um eine Info, die im Beitrag selbst steht. Nach dem Urteil des BGH kam doch ein Freispruch gar nicht in Betracht. Es konnte nur noch um die Höhe der Strafe gehen und die entpricht nun der Absprache. Zum Fall selbst kann ich nix sagen, war nicht dabei und kenne die Akten nicht.

Was mich entsetzt ist, daß ich nichts über eine Anklage gegen die kosovarischen Aggressoren gehört habe. Wieso wird der Staatsanwalt dort nicht tätig? Das nachmalige “Opfer” hat doch laut Beweisaufnahme zuvor einen Begleiter des späteren “Täters” zusammengeschlagen. Im Übrigen sollte man dieses Talent jetzt, wo auf dem Balkan Frieden herrscht, wieder dort auswildern.