Als angeblicher Hirte des Sohn Gottes muessten sie eigentlich wissen dass im Leiden das Brot Gottes d.h. die Erloesung liegt.
Wenn Sie Armut und Leiden jedoch tatsaechlich ueberwinden wollen, dann beachten sie doch die grundegendsten Prinzipien nach denen Wohlstand die Befreiung des Geistes von Demagogie und falschen Vorbildern sowie von den Systemen die darauf gruenden, voraussetzt…sie aber vereinigen sich stattdessen mit dem System des Teufels, mit dem Widersachers Christi, also mit jenem System und Gedankengut welches Armut erzeugt, und missbrauchen den Namen des Herrn dazu.
Die babylonische Hure kommt aus unseren eigenen Reihen hat uns der Herr prophezeit.
Ein Kirchengewandt macht nicht immun gegen irgendeine Suende.
Der Verrat Jesu Christi an den Widersacher ist die schwerste aller begehbaren.
Vater verzeih Ihnen, denn sie wissen nicht was Sie tun.

Eben.
Die Aufregung über den einen Pfarrer, taugt – wie auch das Beispiel des als “hartherzig” vorgestellten Erzbischofs in Lateinamerika (er allein?) zur Ablenkung von den Oberhirten, unter denen dieser Pfarrer nur ein kleines Hirtenhündchen zu spielen hat, das den Wölfen entgegenwedelt, und dafür von den Hirten getäschelt wird (nicht etwa zurückgepfiffen, ach woher).

Der oberste Hirte der Schweiz, demzufolge die Islamgegner an der Islamophobie erkrankt sind (eine Art Infektion bzw. “Grippe” – intern auch als die Pest der Demokratie bekannt in diesen gewissen Kreisen) sprach den SchweizerInnen (die Wahlanalyse liegt noch nicht im Detail vor, die Grippe gibt manchem Gesunden Kopfschmerzen?), die für das Minarettverbot stimmten, den “Sachverstand” ab. Was auch bei PI sorgfältig verschwiegen wurde. Denn der Kulturkampf, nicht wahr, soll ja “vorbei” sein, wie man in der Schweiz immer wieder hört, belehrt von seiten der klerikalen Kompetenz. Er sei “veraltet.”

Nun, was so eine hochmoderne Organisation wie die des Pfarrers ist, der auf dem Turm wie ich vermute Ausschau hält nach Allahs Verstärkungstruppen für die Reconquista nach der Aufklärung, damit man in einem Aufwasch auch mit dem Sälularismus aufräumen kann, so eine Organisation veraltet nicht so schnell…

Der höchste Amtsinhaber der Zentrale, die die glaubenspolitischen Richtlinien auch für die Schweizer Bischofskonferenz erlässt (deren Vorsitzender auch kein kleiner Pfarrherr ist, sondern einer, der einen Brückenkopf zum Islam im Rat der Religionen in Bern darstellt – der andere heisst Afshar) wirkt derweil subtil subtil am Schweigen seines redegewaltigen Amtes zu den Verbrechen des Islam, wie einst Pacelli zum Holocaust in ein tiefes Schweigen fiel.

Man stelle sich vor, der Minarettpfarrer hätte stattdessen etwas gegen die Exkommunikation der spanischen Abgeordneten gesagt, die daran erinnerten, dass die Gesetze im Parlament und nicht auf den Kanzeln gemacht werden – er wäre im Nu seines Amtes enthoben und im Kirchenbann.

Ach da fände die so subtil schweigende Instanz in Rom ganz schnell die Worte wieder, die ihr zur Scharia einfach nicht einfallen wollen. (Sie scheint ihr ja gut zu gefallen, gell, wie auch den anglikanischen Abtrünnigen, die wieder heimgefunden haben in Papas Schoss). Liebe PI-Redaktion, weide deine Lämmer.

Der pöse, pöse Ratzinger ist doch eher angegriffen worden, weil er klar machte, dass Mohammed nicht außer Gewalt gebracht hat.

Da sind Sie offenbar wieder mal von unseren Medien gut informiert worden, oder waren es 68er-Schulpädagogen mit Pisa-Wissen?

2. Korinther 6,16 Wie stimmt der Tempel Gottes mit Götzenbildern überein? Denn ihr seid ein Tempel des lebendigen Gottes, wie Gott gesagt hat: »Ich will in ihnen wohnen und unter ihnen wandeln und will ihr Gott sein, und sie sollen mein Volk sein«. Offenbarung 18,4 Und ich hörte eine andere Stimme aus dem Himmel, die sprach: Geht hinaus aus ihr, mein Volk, damit ihr nicht ihrer Sünden teilhaftig werdet und damit ihr nicht von ihren Plagen empfangt!

Das hat nicht Ratzinger gesagt, sondern Johannes Paul II. in einer Rede in Casablanca am 19.08.1985.

http://www.express.de/regional/bonn/ehepaar-im-eigenen-haus-ausgeraubt/-/2860/1126498/-/index.html

Grüss Gott !

Wenigstens solange, wie man das noch sagen darf.

Leute wie sie machen den allen Christen, die an die Bibel und nicht den gewalttätigen Koran glauben, die Glaubensausübung unter christlichen Werten schwer.

Wie kommen sie eigentlich auf die Anmassung, für alle Christen zu sprechen.

Jesus würde sie , wie die Pharisäer aus dem Tempel schmeissen.

Sie sind der christlichen Kirche nicht würdig.

———————————————-
Es ist Endzeit sehr “endige” Endzeit wer die Zeichen nicht erkennen will hat eben Pech gehabt.

Roms ketzerische Erfindungen
Liste …

Genau! Und den Mist möchten wir nicht schon wieder in Europa haben. Das müsste doch angekommen sein. Das man heute im 21.ten Jahrhundert noch Menschen mit dieser Schalttarnarie beeinflussen kann, bis ins kleinste Detail des individuellen Lebens ist ein Armutszeugnis der Zivilisation die das duldet und zulässt. Zentraler Punkt ist die Stellung von Mann und Frau. Das Recht einer Frau hat über jede Ideologie oder Religion zu stehen. Genau so das Recht des Mannes. Das sind Menschenrechte.

Es steht JEDEM CHRISTEN frei sich in seiner im passenden Form religioes zu beatetigen. Die Kirche ist sekularisiert besitzt kein Gewaltmonopol ueber die Gesellschaft.

Nun, was zur Hoelle willst du mit dieser geschichtlichen Aufzaehlung denn erreichen. Das Mittelalter war keine Erfindung der Kirche, sondern der menschlichen Natur und Entwicklung, deren Teil die Kirche war, und den sie seit der Sekularisierung laengst hinter sich gelassen hat.

Im Uebrigen steht es jeden vollkommen frei an den Herrn zu glauben und zu beten, in,mit, oder auch ohne Kirche.

Islam ist hinegen keine Religion sondern ein scharlatanistisches MachtKonstrukt ueber Politik, Militaer, ueber das Individuum, die Familie, ueber ALLES. Faschistischer als jeder sonstige Faschismus, und das hat mit authentischer Religion nicht das geringste zu tun.

So, und jetzt lass mal die Katze aus dem Sack du Vogel.

300 n. Chr. Gebete für die Toten*
300 n. Chr. Das Kreuzzeichen machen
320 n. Chr. Wachskerzen*
336 n. Chr. Sonntag als Tag der Anbetung, Konzil von Laodicea
375 n. Chr. Anbetung von Engeln und toten Gläubigen und der Gebrauch von Bildnissen
394 n. Chr. Die Messe als tägliche Feier
431 n. Chr. Anfang der Verehrung Marias; der Ausdruck “Mutter Gottes” wurde zum ersten Mal vom Konzil zu Ephesus auf Maria angewandt
500 n. Chr. Priester unterscheiden sich von gewöhnlichen Menschen durch die Kleidung
526 n. Chr. Letzte Ölung
593 n. Chr. Die Lehre vom Fegefeuer, aufgestellt von Gregor I.
600 n. Chr. Die lateinische Sprache, verwendet bei Gebet und Verehrung, auferlegt von Gregor I.
600 n. Chr. Gebet zu Maria, toten Heiligen und Engeln*
607 n. Chr. Der Titel “Papst” oder “Universaler Bischof” wurde Bonifatius III. von Kaiser Phokas gegeben
709 n. Chr. Das Küssen der Füße des Papstes begann mit Konstantin
750 n. Chr. Pippin, König der Franken, erteilt den Päpsten weltliche Macht
786 n. Chr. Anerkannte Anbetung des Kreuzes, von Bildnissen und Reliquien
850 n. Chr. Weihwasser, vermischt mit einer Prise Salz und von einem Priester gesegnet
890 n. Chr. Anbetung des Heiligen Joseph
927 n. Chr. Kardinalskollegium eröffnet
965 n. Chr. Glockentaufe, eingeführt von Papst Johannes XIII.
995 n. Chr. Heiligsprechung von toten Gläubigen, durch Papst Johannes XV.
998 n. Chr. Fasten an Feiertagen und während der Karwoche (Osterzeit)
1079 n. Chr. Verbindliche Einhaltung der Messe
1090 n. Chr. Der Rosenkranz, mechanisches Beten, erfunden von Peter dem Eremiten
1184 n. Chr. Die Inquisition, eingeführt vom Konzil zu Verona
1190 n. Chr. Verkauf von Ablässen
1215 n. Chr. Transsubstantiation, von Papst Innozenz III. verkündet
1215 n. Chr. Ohrenbeichte (Sprechen in das Ohr einer Person) von Sünden zu einem Priester anstatt zu Gott, eingeführt von Papst Innozenz III. beim Lateranischen Konzil
1220 n. Chr. Anbetung der Hostie, verordnet von Papst Honorius III.
1229 n. Chr. Die Bibel, verboten für Laien, wurde vom Konzil zu Valencia auf die Liste der verbotenen Bücher gesetzt
1251 n. Chr. Das Skapulier, erfunden von Simon Stock, einem englischen Mönch
1414 n. Chr. Verbot des Kelches für das Volk durch das Konzil zu Konstanz
1439 n. Chr. Das Fegefeuer als Dogma erklärt durch das Konzil zu Florenz
1439 n. Chr. Lehre der Sieben Sakramente bekräftigt
1508 n. Chr. Das Ave Maria, 50 Jahre später vervollständigt und gebilligt von Papst Sixtus V. ca. 1600 n. Chr.
1534 n. Chr. Ignatius von Loyola gründet den Jesuitenorden
1545 n. Chr. Tradition als gleichwertige Autorität zur Bibel, erklärt vom Konzil zu Trient
1546 n. Chr. Apokryphen werden durch das Konzil zu Trient in die Bibel aufgenommen
1560 n. Chr. das Glaubensbekenntnis von Papst Pius IV. wird zum offiziellen Glaubensbekenntnis
1854 n. Chr. Unbefleckte Empfängnis der Jungfrau Maria, verkündet durch Papst Pius IX.
1864 n. Chr. Der “Syllabus Erroris”, verkündet von Papst Pius IX. und bestätigt vom Vatikanischen Konzil, verdammt Freiheit von Religion, Gewissen, Rede, Presse und wissenschaftlichen Erkenntnissen, die nicht von der Römischen Kirche gebilligt sind. Es versichert auch die weltliche Autorität des Papstes über alle bürgerlichen Gesetze.
1950 n. Chr. Maria Himmelfahrt (körperliche Auffahrt in den Himmel kurz nach ihrem Tod), verkündet durch Papst Pius XII.

<blockquoteWas wäre, wenn in der Verfassung stünde, das Religion dazu da ist, den Frieden zwischen Menschen zu stiften.

Das dürfte sich als Paradoxon erweisen und würde damit wohl einen Widerspruch innerhalb der Verfassung kreieren. Es ist in Deutschland i.ü. schon immer Praxis gewesen, daß der Gesetzgeber nicht festlegt, was Religion qualitativ ist. Das wäre auch sehr schwierig.

Religionen, die unfriedliche Gesinnungen schüren, sind keine Religionen im Sinne der Verfassung.

Jetzt machen Sie aber doch wohl selbst nach Ihren eigenen Maßstäben einen Fehler, weil man Religionen an sich kaum verbieten kann. Man kann nur konkrete Strömungen und Ausprägungen verbieten. Abgesehen davon wäre es dann nicht weit, alle Religionen zu verbieten.

Art. 136 Abs. 1 WRV hat i.ü. leider nie die Beachtung gefunden, die nötig gewesen wäre. Das könnte sich noch ändern. Das Problem kann aber auch nicht ausschließlich im Kreise der Juristen gelöst werden. Das kann allenfalls kurzfristig funktionieren. Dies ist ein Problem, das das Volk zu lösen hat, denn grundlegende politische Entscheidungen müssen vom Volk ausgehen. Ich hoffe, daß die Lösungen des Volkes dabei im Rahmen des Vertretbaren bleiben werden. Gute Nacht!

Vielleicht würde ich baden gehen, aber ich möchte erst gar nicht klagen müssen, sondern im Sinne von Zemke, vorher die Weichen stellen können.

Leider kommen den Weimarer Religionsartikln sein ein paar Tagen, der Sonntagsruhe-Entscheidung des BVerfG, nur noch eingeschränkte Bedeutung zu, denn das BVerfG hat klar zum Ausdruck gebracht, dass Art 4 GG vorgeht. Das ist auch richtig, aber es beantwortet nicht die Frage, was Religion ist.

Ich spinne jetzt ein wenig rum. Was wäre, wenn in der Verfassung stünde, das Religion dazu da ist, den Frieden zwischen Menschen zu stiften. Dagegen könnte doch die Religion des Friedens nichts haben, die anderen erst recht nix. Mal sehen, wer dagegen klagen wollte. Und wenn das erst einmal in der Verfassung steht, geht man den nächsten Verfassungsschritt: Religionen, die unfriedliche Gesinnungen schüren, sind keine Religionen im Sinne der Verfassung.

Wie gesagt, ich spinne was rum.