Die letzte BT- Wahl war ein abgekartetes Spiel in dem Merkel nicht zu kämpfen brauchte,weil es einfach nicht nötig war.
Statt Steinmeier hätte da auch eine Pinnokio Puppe beim Rededuell im Fernsehen sitzen könnnen.Lange Nasen hätten sie aber alle beide gehabt.

Das Bild hier dürfte mehr über ihren wirklichen Charakter aussagen : Der Wille zur Macht,-wann und wo auch immer-,auch wenn der Weg dorthin schmutzig ist.

http://www.gibt-es-gott.de/resources/merkel_toeten.jpg

Unsinn.

Natürlich kann man das definieren.

Konservativ sein heisst einfach alles erst mal zu prüfen,aber davon nur das GUTE zu erhalten/behalten.

“Prüfet alles, und das Gute behaltet (1. Thess. 5/21)”

Bald muss der Rest der Bio-Deutschen unter Artenschutz gestellt werden.

Das interessiert die kinderlose Super-Power Frau Merkel allerdings weit weniger denn sie will gleich die ganze Welt retten !
Aber vielleicht will die Welt das gar nicht.

Sie führt sie CDU nach LINKS,behauptet aber die CDU sei die MITTE Deutschlands.So wird aus der CDU die SPD 2.0, ist also purer Etikettenschwindel.

Konsequenterweise kämpft auch sie gegen RECHTS,was nichts anders heisst,daß sie,-genau wie die traditionelle LINKE-, das traditionelle Bürgertum, die Konservativen im Visier hat und damit sich zur nützlichen Idiotin der LINKEN macht oder selber eine verkappte LINKE ist,worauf ich ganz persönlich tippe.

Mit Merkel hat man uns eine LINKE untergejubelt,die chamäleon-ähnliche Eigenschaften hat,sie wechselt ständig die Farben, der Inhalt bleibt derselbe.

Einziges Ziel der CDU heute ist es nämlich,politischen Einfluss der konservativen,d.h v.a von überzeugten Katholiken klein zu halten.

Aus diesem Grund allein wurde die CDU nach dem Krieg ja auch gegründet,als Konkurrenz zur ehemals katholischen Zentrums-Partei,um ihr das Wasser abzugraben,was auch erfolgreich gelang.

Die LINKE als auch die tonangebenden linken Kreise in der CDU fürchten nämlich eine starke konservative RECHTE KRAFT,wie der Teufel das Weihwasser.

http://www.d-perspektive.de/zeitreport-online/empfehlungen/politik/detailansicht/npage/1/article/fuer-sie-gelesen-wem-dient-merkel-wirklich-280/nbp/107.html

Weder die Mainstream-Medien noch die Strippenzieher im Hintergrund haben auch nur das geringste Interesse daran, ein derartiges Werk zu protegieren oder gar zum Kassenschlager zu machen. Viel zu deutlich wird – und das ist eines der Verdienste dieses Buches – in welchem Beziehungs-Netzwerk (vulgo: Seilschaften) und in welchem gesellschaftspolitischen Umfeld (vulgo: Sumpf) eine derartige „Blüte“ überhaupt erblühen konnte.

chlüssig ergibt sich, daß Angela Kasner (Spitzname „Kasi“) in ihrem „früheren Leben“ – entgegen der späteren Legendenbildung – wohl kaum als „Widerstandskämpferin“ taugte; ganz im Gegenteil, die Pfarrerstochter war eine hartgesottene system- und linientreue Parteisoldatin, die in Wirklichkeit erheblich privilegiert war (auch ihr Vater war durchaus gut „im System“ etabliert, trotz oder gerade wegen seiner kirchlichen Funktion).

Das qualifiziert(e) sie für das Amt,nichts anderes.

Ihre Befehle bekommt sie eh wo anders her,das war in der DDR sicher auch schon so.Frau Merkel ist führbar,gefügig,das allein ist ihre herausragende Qualität und deshalb wurde sie von einflussreichen Kräften hinter den Kulissen ganz nach Oben gepusht.
Kleiner Tipp :
Lest mal : Das Medien-Monopol.
http://www.insiderverlag.de/medienmonopol.htm

Ihr Biss ist tödlich.

Linkes U-Boot Merkel gegen Katholiken !

http://www.domradio.de/news/artikel_54195.html

Hier beitreten,konservative Kräfte in der Union stärken :

http://www.aek-online.de

Die CDU darf NICHT die SPD. 2.0 werden,das ist unser aller Untergang.Aber diesmal für immer.

“Man verliert zu viel Zeit, wenn man denkt,…”
————————-
Die Zeit ist abgelaufen seit der 27.Sept. wo man glaubt noch Zeit gehabt zu haben. Wir befinden uns im fließenden Übergang (Droge Gewöhnung) zur Betonpolitik Brüssel. Souveränität fini.
Das Systen zementiert sich wie ein Roboter sich selbst herstellen kann.Der brauch Kabel, Brüssel Maulkorbgesetze.
Das sehe ich als Realität.Es gibt aber immer auch Nischen, wie schon von die erwähnt.
Parallel muss man sich aber den zukünftigen Umständen anpassen und das System an den Schwachstellen benutzen.
Ich sehe durchaus einer Klage positiv entgegen ,sollte man einen, z.B. von bürgerlichen Wissenschaftlern beantragten Kanal verweigern.
Über ein freies Forum lässt sich wahrlich Gutes tun. Man denke das nur mal zu Ende.
Islam TV in Spanien
http://www.mooslym.com/actualite/465-espagne–lancement-dune-chaine-islamique-en-espagnol-.html
Schwulen Kanal im TV de.
http://www.timm.de/
Anixe HD sehr erfolgreich eine Bilderbuch Familie
wikipedia. (clic Anixe)
und diverse Sekten Kanäle man zählt sie nicht mehr.

Damit erreicht man alle durch sachliche Aufklärung.
Im Internet rennen wir uns fest. Das ist gut für die Startfase eine konzertierte Debatte darüber zu führen um Konsens und Zielvorgabe festzulegen.
___________________________________________
schau mir noch ‘nen Film an, luego companeras y companeros

“Man verliert zu viel Zeit, wenn man denkt,…”
————————-
Die Zeit ist abgelaufen seit der 27.Sept. wo man glaubt noch Zeit gehabt zu haben. Wir befinden uns im fließenden Übergang (Droge Gewöhnung) zur Betonpolitik Brüssel. Souveränität fini.
Das Systen zementiert sich wie ein Roboter sich selbst herstellen kann.Der brauch Kabel, Brüssel Maulkorbgesetze.
Das sehe ich als Realität.Es gibt aber immer auch Nischen, wie schon von die erwähnt.
Parallel muss man sich aber den zukünftigen Umständen anpassen und das System an den Schwachstellen benutzen.
Ich sehe durchaus einer Klage positiv entgegen ,sollte man einen, z.B. von bürgerlichen Wissenschaftlern beantragten Kanal verweigern.
Über ein freies Forum lässt sich wahrlich Gutes tun. Man denke das nur mal zu Ende.
Islam TV in Spanien
http://www.mooslym.com/actualite/465-espagne–lancement-dune-chaine-islamique-en-espagnol-.html
Schwulen Kanal im TV de.
http://www.timm.de/
Anixe HD sehr erfolgreich eine Bilderbuch Familie
http://de.wikipedia.org (clic Anixe)
und diverse Sekten Kanäle man zählt sie nicht mehr.

Damit erreicht man alle durch sachliche Aufklärung.
Im Internet rennen wir uns fest. Das ist gut für die Startfase eine konzertierte Debatte darüber zu führen um Konsens und Zielvorgabe festzulegen.
___________________________________________
schau mir noch ‘nen Film an, luego companeras y companeros

seit wann hindern vorstrafen oder kriminelle delikte prominenter parteimitglieder die wahl dieser partei?

siehe: Lambsdorff, Möllemann, Kohl, Schäuble, Schily, Ströbele, Özdemir usw.

Das heißt in der Konsequenz: wir wären nicht mehr Regaierende, sondern Agierende.

Pardon für die Schreibfehler – Multi-Tasking halt.

Bei Parteien ist das Problem, dass man in langen Zeiträumen denken muss mit ungewissem Ausgang. Ich weiß nicht, ob wir diese Zeit noch haben, aber prinzipiell habe ich nichts gegen neue Parteien einzuwenden.

Mir fällt hier bei PI immer auf, dass es viele Leute gibt, die sich beklaten und vor allem: die Forderungen stellen. Das Problem dabei ist: es gibt niemanden, der ihre Forderungen beherzigen oder gar erfüllen möchte.

Es gilt daher, die Möglichkeiten, die sich einem bieten, optimal zu nutzen. Soziale Netzwerke wie Facebook sind dafür optimal geeignet, weil man da völlig unabhängig ist von Medien. Das heißt in der Konsequenz: wir wären nicht mehr Agierende, sondern Reagierende. Die Medien wären früher oder später gezwungen, auf uns zu reagieren, wenn es eine gewissen Größe erreicht hätte. Man selbst kann also den Schritt vorgeben. Das machen normalerweise immer nur die LRG, weil sie ihre Mitglieder an den üblichen Multiplikatorenstellen optimal plaziert haben. Man könnte sich von diesem eingefahrenen System unabhängig machen.

Man verliert zu viel Zeit, wenn man denkt, dass sich bei den MSM in absehbarer Zeit wesentliches ändern würde. Also brauchen wir neue Wege, und diese liegen sozusagen auf der Straße, kosten nicht mal was und man muss sie nur sehen und optimal nutzen. Es gibt keinen besseren Multiplikator als Facebook und vergleichbare Netzwerke. Es ist genau das, was mir vorschwebt. Einfach phanstastisch.

“Der Erfolg in GB in Sachen Facebook ist meiner Ansicht nach nur überparteilich……”
—————————–
Nö, das eine hat mit dem anderen nichts gemein.
Willst du ‘egalite’(haben wir fast) ,nein bestimmt nicht.Also brauchen wir eine Gegenkraft um mindestens eine Balance herstellen zu können. Die gekillten (auch christliche)Werte, Tugenden, inkorrektes Denken und und und, es ist unser gutes Recht diese einzufordern und uns nicht dafür beschimpfen und verspotten lassen müssen.
Was du meinst ist ein simples Plebiszit, da hast du in der Tat recht das man ein Begehren über alle pol.Grenzen hinweg Einigkeit zeigt,(in unserm Fall sollen es auch Ländergrenzen sein.Eigentlich tun wir das hier bei PI.
Was hier geschieht ist Nachrichten Aufbereitung in frei deutsch geschrieben. Es wird ausschließlich beklagt und korrigiert, aber aus den Ursachen heraus nichts gegen gehalten. Das ist zu wenig um Erwartungen an die Zukunft oder andere Personen zu stellen.

Was Pro vorhat ist beispielgebend,eu-weite Petition auf die Beine, das hat echt was.
Da sollten alle Blogger mit ziehen, trommeln und Ideen und Konzepte entwickeln. Die Bewegung braucht Erfolge, ohne diese haben wir keine Chance gegen die von dir zitierten, mit allen Mitteln ausgestatteten Linken Zersetzer.

In deinem Beitrag gibst du ja schon,-wenn auch recht futuristisch,- einen Denkanstoß. Wenn’s nach mir ginge brauchen wir überhaupt keine Parteien frei nach Solschenizyn.
Doch zunächst benötigen wir eine Kraft im RT und sei sie nur dafür, um nach den Strömungsgesetzen die Anderen wieder auf Kurs zu bringen.
Wir sind ja noch bescheiden,oder?
============================================

durchschlagungsfähiger = schlagkräftiger

Bei ersterem macht eine konservative Partei nicht viel Sinn, weil es nichtkonservative Islamkritiker ausschließt.

Der Erfolg in GB in Sachen Facebook ist meiner Ansicht nach nur überparteilich möglich gewesen. Es ging um eine Sache, wo alle möglichen gesellschaftlichen Gruppierungen an einem Strang zogen. Das halte ich für viel durchschlagungsfähiger als Parteien, weil man sich für jedes Problem einzeln neu zusammenfinden kann, ohne sich gleich auch mit anderen Themen der Parteien gemein machen zu müssen. Das halte ich für zielgerichteter, schneller und effizienter und wäre auch bei anderen Themen denkbar.

Des weiteren hat es den Vorteil, dass man als Gruppe weniger angreifbar ist. Keiner kann z. B. sagen ob die Islam4UK-Gegner links, rechts oder liberal waren. Parteien können solche Gruppen also weniger angreifen, weil sie sicher davon ausgehen müssen, dass da auch ihre eigenen Leute mitmischen.

Dies ist EPOCHAL NEU. Ein völlig neuer Weg, Druck schnell und effektiv aufzubauen. Das ist auch für Nichtwähler attraktiv, die von Parteienideologie überhaupt nicht mehr erreichbar sind.

Letztlich ist es eine neue Form von “direkter Demokratie”, auch für Länder geeignet, in denen diese Form der Teilnahme sonst verwehrt wird. Das hat was von groß angelegten Bürgerinitiativen mit modernen Mitteln, die sehr schnell innerhalb von wenigen Tagen hunderttausende von Mensche mobilisieren können, und wenn diese so groß sind wie in UK werden die Parteien diese auf Dauer nicht ignorieren können.