#46 johannwi (18. Jan 2010 13:23)
Hochinteressanter Bericht, danke für die Aktion in München!
zu Erlangen: Da gab es doch mal so ein Stück “Wissenswertes über Erlangen”….

…mittlerweile sind jetzt noch die
SchifferIn AN der Uni Erlangen zu dem “Wissenswerten über Erlangen” dazugekommen, mit dem sozialdemokratisch-grünen Trend, das ganze Dorf zu einer Taliban-Hochburg umzubauen. An Erlangen – Bielefeld kann man sehen, wie so´n paar disser- und habilitöse Pfeiffenköppe (Heitmeyer, Schiffer & Co.) mit dem “Jargon der akademischen Wichtigtuerei” (Broder) Uniklitschen, die ausser Linkssein nie was vorzuweisen hatten, renomeemässig zum sterben bringen können.

Sehen Sie sich die Städtefreundschaften von Erlangen an: u.a.
Ajman/Vereinigte Arabische Emirate, 2003 türkische Stadt Besiktas. Alles klar? Man darf doch nicht Freunde verärgern.

Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl! Habe mal Hannover gecheckt, wo ich ursprünglich herkomme. Das ist sauber.

Aberrrrrrrrrr!

Schrammastan! 1996 schloß die Stadt eine Städtepartnerschaft mit den Palästinensern! Ausgerechnet mit denen, die die Israelis seit dem Dritten Reich gemeinsam mit Hitler bekämpften. Oberbürgermeister war damals Norbert Burger (SPD).

Auch wenn ich von diesen ganzen Selbstkasteiungen mit Bezug auf das Dritte Reich überhaupt nichts halte, so hätte doch eine Städtepartnerschaft mit den Israelis als Fels der Demokratie im Nahen Osten näher gelegen als ausgerechnet die mit den Schlächtern.

Interessant, interessant…

Danke an byzanz/ PI-München für den Bericht!

Über diesen Satz muss ich etwas länger nachdenken:

“Hier habe „die Demokratie vor dem Rechtsstaat gesiegt“”

Da stimmt was nicht, wenn man so denkt!

Richtig muß es heißen: Hier hat die Demokratie gesiegt. Aber nicht über das Recht (so müßte das nämlich heißen), denn die Ausübung des Bekenntnisses ist durch das Verbot eines Machtsymbols nicht eingeschränkt.

Generell ist es theoretisch aber möglich, daß Demokratie über das Recht siegen kann. Dann wird sie jedoch Unrecht. Das wäre etwa der Fall, wenn man eine Volksabstimmung über die Einführung der Todesstrafe zuließe, die dann contra legem (Art. 102 GG) eingeführt würde.

Würde man Art. 102 GG vorher ersatzlos streichen, wäre das meines Erachtens allerdings rechtens.

Nicht Rechtens wäre allerdings eine Volksabstimmung über die Zulassung der Lynchjustiz. Würde die qua Volksabstimmung eingeführt, hätte der Prof. Recht damit, daß Demokratie über Recht gesiegt hätte. Pech nur, daß es lediglich um ein paar Phallus-Symbole ging.

Es herrscht ein Dogma vor, der Mensch wäre anders, als er über Jahrzehntausende hinweg war. Das natürliche Sozialverhalten gilt heute als “rassistisch” und das Ziel ist, es auszumerzen. Ich glaube nicht, dass diejenigen, die das Dogma aufgestellt haben, es selber glauben. Aber die normalen Menschen glauben es.

Sowohl große Teile der Islamkritiker als auch Herr Rohe hängen an diesem Dogma und müssen erkennen, dass es hinten und vorne Probleme bereitet. Die einen versuchen, die Probleme mit Kritik wegzukriegen, die anderen versuchen es mit Schönreden.

Hallo Osimandias,

ich habe verschiedene Beobachtung im Alltagsleben gemacht, die ich in Anlehnung an Willy Brandts berühmten Spruch so zusammenfassen kann.

Es trennt sich, was nicht zusammengehört.

a)
Jeder fühlt sich unter seinesgleichen am wohlsten.
Gewisse Gruppen möchte man am liebsten nicht in seinem unmittelbaren Umfeld haben.
Schau doch einmal, welche Anstrengungen fast alle deutschen Eltern im Ballungsraum machen, wenn die Kinder auf die weitergehende Schule gehen sollen. Sie tun alles, damit ihre Kinder unter ihresgleichen aufwachsen.
Sogar eine führende SPD Politikerin in meinem Bundesland hat ihr eigenes Kind auf eine (angesehene, nicht teure) Privatschule gegeben, aber bewußt nicht auf die Gesamtschule in unmittelbarer Nachbarschaft.

Bei meinen eigenen Kindern war es so, daß sie unbedingt als erste Fremdsprache Latein haben wollten (der Rest hinsichtlich Schulwahl ergibt sich dann so gut wie von allein).
Ich glaube gelesen zu haben, daß in Marseille die Kinder der Franzosen massenhaft Deutsch lernen wollen und dafür recht gern auch einen längeren Schulweg in Kauf nehmen.
Das ist dassselbe wie bei uns.

b)
In meiner weiteren Bekanntschaft ist eine iranische Geschäftsfrau ungefähr meines Alters. Sie ist seit etwa 1980 in Deutschland (dazwischen auch 10 Jahre in den USA), sie betreibt zusammen mit ihrem Mann ein Geschäft in Deutschland, sie spricht deutsch wie unsereiner, und der Sohn ist zur Zeit Wehrpflichtiger in der deutschen Bundeswehr.
Mir hat sie gesagt, daß sie am liebsten zu Hause wäre, aber das gehe bei den jetzigen Zuständen im Iran nicht. Wir haben das Gespräch nicht weiter vertieft.
Mir würde es im umgekehrten Fall ganz genau gehen. Daheim ist daheim.
Dieses Gefühl haben die Ausländer ganz genauso wie wir auch, und so wie wir uns unser Heimatgefühl nicht nehmen lassen, so sie auch nicht. Weder durch Zeitablauf noch durch Staatspropaganda.

c)
Dieses Grundgefühl von Heimat und unter seinesgleichen sein zu wollen ist etwas, das wir normale Deutsche/Europäer haben, und was die Ausländer ganz genauso haben.
Lediglich die Staatspropaganda und ein paar Spinner glauben, daß das Durcheinanderleben verschiedenster Völker, und insbesondere europäischer Völker mit Massen von Menschen aus der Unterschicht nichteuropäischer Armutsländer, für die Menschen gut sein kann, oder wünschenswert oder zukunftssichernd.

Besonders gut gefällt es mir, wenn ehemalige Vertreter des Multikulti nach langen wissenschaftlichen Untersuchungen als Ergebnis genau dasselbe feststellen, was jeder Normaleuropäer von vornherein weiß: Multikulti ist Mist.

d)
Fachbücher:
Packard, Vance.
Die unsichtbaren Schranken. Theorie und Praxis in der ” klassenlosen ” Gesellschaft.
Hier geht es darum, wie sich die Amerikaner im Jahr 1959 gegeneinander abkapseln, obwohl laut Staatspropaganda alle in der Gesellschaft gleich sein sollen.
Das läßt sich 1 zu 1 auf die heutige Lage in Deutschland übertragen.
Vance Packard hat auch noch andere Bücher geschrieben.

Robert D. Putnam:
Bowling Alone und Skytte Prize Lecture.

Hier hat ein ehemals Multikultianhänger seine Meinung um 180 Grad gedreht, nachdem er sich jahrelang wissenschaftlich mit dieser Sache befaßt hat.
Einerseits erkennt er ehrlich an, daß Multikulti in den USA eindeutig gescheitert ist, andererseits hat
er immer noch einen kleinen Hoffungsschimmer, daß sich diese Sache doch noch irgendwie lösen wird, er weiß aber selbst nicht, wie es gehen soll.. Das sind nur noch allerletzte Durchhalteparolen der ehemaligen Multikultivertreter.
Näheres dazu habe ich auf meiner Seite zusammengestellt.
http://agriserve.de/Putnam.html

Nun laut Kirchenleute ist der Koran und die Bibel eine Offenbarung und ein Gott.

http://www.faz.net/s/Rub8D05117E1AC946F5BB438374CCC294CC/Doc~EB39EC7CBCB184AE482F9E9168FB8090A~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_aktuell

Bibelpolitiker oder Koranpolitiker dürfen …

1.) Es gibt sicher Koranpolitiker, aber (leider!) offensichtlich KEINE “Bibelpolitiker” (man wünschte sich ja, die Kirchen WÜRDEN das Evangelium mal OFFENSIV vertreten – tut aber niemand … leider … )

2.) Ich verbitte mir, Koran und Bibel derart in einen (gemeinsamen) Topf zu werfen

Jurist Mathias Rohe arbeitet für den politischen Islam. Rohe bringt den Islamteufel und den Islamgott über das entsprechende heilssichernde Wohlverhalten in unsere Gerichtssäle und Schulgebäude (!), wie er im Sommer 2009 beim Berliner Gebetsraumurteil bewiesen hat, wo er als Sachverständiger tätig sein durfte.

“Minderheitenrechte” (Mathias Rohe) bedeutet ‘religiös’ begründete Rechtsverschiedenheit, kurz: Rechtsspaltung.

Analyse zu ‘Das islamische Recht’

http://eifelginster.wordpress.com/2009/09/06/138/

Vgl. bei: Buchtest, Schariafreund Rohe höchstselbst mischt sich ein

http://www.buchtest.de/blog/scharia-angeblich-reformfaehig-buchvorstellung-mit-mathias-rohe/

http://debatte.welt.de/kommentare/185431/gebrauchsanweisung+fuer+islamversteher

Nach meinem Verständnis sind alle Dogmen, seien sie der Soziologie, der Geschichtsschreibung, der Ökonomie aber auch den Naturwissenschaften zuzuordnen, einer ständigen, kritisch-rationalen Prüfung auszusetzen. Und es gibt keinen Grund, religiöse Dogmen von diesem Ansinnen auszunehmen. Hierzu bedarf es natürlich eines Klimas der politischen Freiheit.

Dass ein Fehlen der Freiheit für die wissenschaftliche Forschung außerordentlich schädlich sein kann, kennen wir nicht erst aus der Zeit als der Soziologe Ernst Topitsch von linksradikalen Studenten genötigt wurde, sondern bereits aus der Zeit der Abbasiden. Als der dritte Nachfolger Ma´muns, al-Mutawakkil sich bemühte, in seinem Kampf um die Autorität des Kalifats die dschama´a für sich zu gewinnen, bekannte er sich 849 öffentlich zum ungeschaffenen Koran und entließ den mu´tazilitischen Oberrichter.

Wir brauchen die Freiheit, um politische und religiöse Dogmen einer Kritik unterwerfen zu können. Sollten sich islamische Theologen tatsächlich herausgefordert fühlen, den Islam zu reformieren und ihn sowohl mit einer freiheitlichen Ordnung als auch mit dem wissenschaftlichen Weltbild kompatibel zu machen, dürften sie vor den gleichen Schwierigkeiten stehen wie die evangelischen und katholischen Reformtheologen des 20. Jahrhundert. Der evangelische Theologe Bultmann (zu dessen zahlreicher Schülerschaft auch Uta Ranke-Heinemann zählt) glaubte, religiöse Dogmen, die mit der Wissenschaft kollidierten und ihm als unwesentlich erschienen, bedenkenlos opfern zu zu können. Andere Glaubensinhalte, die ebenfalls mit dem modernen Weltbild kollidierten, ihm aber unverzichtbar erschienen, durch entsprechende Immunisierungsstrategien retten zu können. Innerhalb seiner Zunft entstand ein Streit, welche Dogmen man opfern dürfe. Das Ziel nach der Wahrheitssuche entglitt dabei allen Beteiligten.

Zu dem “Schicksal” der “modernen”, “liberalen” Reformtheologie vgl. insbesondere Hans Albert, Traktat über kritische Vernunft, Tübingen 1991, insbesondere Kapitel V, Glaube und Wissen.

Die sich ergebenden Probleme eines Reformislams würden unter dem Einfluß des kritischen Rationalismus zu einer vollständigen Erosion des Islams führen und den Islam ausschließlich zur Metaphysik ungebildeter Schichten werden lassen.

Eine Religion – sei sie monotheistisch oder polytheistisch – kann ich akzeptieren, wenn sie den spirituellen Bedürfnissen einiger Menschen dient. Ich werde sie nicht akzeptieren, wenn sie in Konkurrenz zur offenen Gesellschaft und in Konkurrenz zum wissenschaftlichen Weltverständnis tritt.

Islaminstitut – Aktuelle Fatawa (Rechtsprechungen): Im Islam kann eine Schwangerschaft vier (4) Jahre dauern, das Badezimmer muss zuerst mit dem linken Fuss betreten werden und Abtrünnige, die nicht sofort widerrufen, müssen getötet werden etc. http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Rechtsgutachten.10.0.html
http://islam-deutschland.info/forum/viewtopic.php?p=103924 (Islam: von Sklaverei bis Zwangsehe…)

„Erlangen – da betreibt doch Hausfrau Sabine S. ihr “Institut” für Islampropaganda? Offenbar wirkt in der Stadt irgendeine Art mysteriöser Strahlung, die aus promovierten Menschen Islamapologeten macht.
Vielleicht haben die Mohammedaner auch was ins Erlanger Trinkwasser gemischt?“

Und das nicht zu knapp! Denn in Erlangen gibt es auch noch den hier. Und der macht das da. (Ist auf seiner Seite unter „Öffentlichkeitsarbeit“ verlinkt.)

Don Andres

http://www.geographie.uni-erlangen.de/pers/hkopp/

http://www.arabischesmuseum.de/

“Woher kommt die Angst vor dem Islam?”

Diskussion mit Sabine Schiffer, Institut für Medienverantwortung, am Mi, d. 27.1., um 18.30 Uhr, Uni Hamburg, Hörsaal H, Von-Melle-Park 9

Sabine Schiffer bei PI: http://www.pi-news.net/2009/07/dr-sabine-schiffer-hetzt-gegen-deutschland/

Rohe hat in Tübingen ……Islamwissenschaften studiert.

Vergiss Tübingen, diese ehemalige Hochburg von Humanismus und Aufklärung ist voll auf Dhimmi umgeschwenkt. Schau im übrigen mal hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Maieinsingen
nach was dort in Tübingen abgeht, ich mach in drei Monaten mal einen Bericht dazu.