Wenn jeder, der ihnen widerspricht in ihrem Weltbild ein “Diversant” ist, dann sind Sie es der in Feindbildern denkt.

Andere haltlose Anschuldigungen zumachen, ihnen vor zu werfen Sie gehörten mit zur großen Verschwörung (ihren Führungsoffizier) macht die Verschwörung nicht wahrscheinlicher… Sie gäbe auch keinen Sinn.

Sondern mein Vorwurf ist, dass Sie und Ihresgleichen das Pferd von hinten aufzäumen, sozusagen erst das Feindbild festlegen, daran orientiert das festlegen, was Sie als “Wahrheit” voraussetzen (Haben Sie mal versucht, das in Worte zu fassen? Erst dann hätten Sie Vergleichbares zu dem geleistet, was wir tun) und gegen diejenigen argumentieren, die sich eine andere Sichtweise zu eigen gemacht haben. Adäquat wäre es, erst einmal nach der Wahrheit oder wenigstens der Plausibilität zu fragen, ohne dass da ein vorkonstruiertes Feindbild sitzt, das diesen Prozeß nur stört. Und erst danach dürfen Sie zum Angriff blasen.

Mit Verlaub, da saß kein vorkonstruiertes Feindbild, wie Sie sich einreden, sondern die Frage der Plausibilität hat ihre Verschwörungstheorie nicht bestanden. Wie schon gesagt, kann sich ja jeder selbst überzeugen, wenn er ihren “Beweisen” folgt. Stattdessen kamen die persönlichen Angriffe von ihnen. Und Sie haben ein festgefahrenes Feindbild.

Die ganze Verschwörung würde keinen Sinn machen, außer man glaubt an eine rassische Überlegenheit die es zu erhalten gäbe und an deren Unterminierung eine Verschwörung arbeit. Außer in diesem Weltbild, was eindeutig rassistisch ist (dazu muss ich mir keine Gedanken über den machen, der es behauptet), macht die ganze Verschwörungstheorie keinen Sinn.
Wenn jeder, der eine andere Meinung hat oder gar ihre Beweise in Frage stellt, selbst einen verdorbenen Charakter hat, dann konstruieren Sie sich ein Feindbild, in das Sie Diskussionspartner einordnen, um Sie nicht ernst nehmen zu müssen. Nach dieser Logik müssten allerdings so viele ebenfalls diesem rassistischen Weltbild anhängen und zugleich Mitglied der Verschwörung sein, mit dem Ziel irgend etwas “rassisch zu unterminieren”, mit welcher Motivation auch immer, und das wäre bekannt.

Ob man in PC denken verhaftet ist hängt nicht davon ab, welchen Positionen man zustimmt, sondern warum und mit welcher Argumentation bzw. wie man argumentiert. Argumentiert man, dieser oder jener Personenkreis könnte Applaudieren, deshalb sei ein Position abzulehnen, dann ist das PC. Wenn jemand argumentiert, eine Theorie macht keinen Sinn, sie kann nicht überzeugen, dann wurde die Position, nicht die dahinter stehenden oder die eventuell applaudierenden Leute bewertet. Letzteres ist kein PC.

Sandosable ist ihr Freund,- hmm so so !

Nö, ist er nicht. Das können Sie auch nachlesen, wenn Sie in den Archiven stöbern, als er das letzte Mal hier aufgetaucht ist.

Ihre Werturteile erfreuen mich zwar, allerdings sollten sich doch wirklich einmal an Ihrem Deutsch arbeiten: Man kann nicht vorgeben, ein Intellektueller zu sein, und in jedem Satz sind dann drei oder vier Grammatik- oder Ausdrucksfehler zu finden. Bis zum nächsten Mal!

#56 aberratioictus (übersetzt:ablenkender Pfeil)
ist wohl der durchtriebenste Mineur den PI hatte.

Das empfinde ich zwar als schmeichelhaft. Wenn Sie glauben, ich sei ein bezahlter Mineur, schon zweimal von den Linken, irren Sie jedoch sehr. Was ich schreibe, entspricht meiner Überzeugung, ich bekomme dafür keinen Cent.

Anbei: Ihre Übersetzung meines Nicks ist falsch, kein Partizip Präsens Aktiv! Außerdem finde ich es langsam langweilig, dass hier ständig versucht wird, den Nick zu veralbern oder aufgrund des Nicks auf die dahinter stehende Persönlichkeit zu schließen.

Dass Sie sich jüngst von unserem niveaulosen Freund „Mr Sondosable“ einwickeln ließen, der PI immer wieder beehrt, obgleich seine Tarnung recht offensichtlich war, spricht nicht eben für Ihre Fähigkeit, U-Boote zu enttarnen. Ich wüsste auch nicht, dass PI ein Forum ist, das sich der Weitergabe von Verschwörungstheorien verpflichtet hätte, darum kann ich schon definitionsgemäß kein U-Boot sein. Diese Auffassung von mir wird dadurch bestätigt, dass sich die Mehrheit der später eingehenden Kommentare von solchen verschwörerischen NOW-Ansichten distanziert hat, die – wie hier zu Recht von verschiedener Seite festgestellt – nicht selten auch noch in die Nähe von Antisemitismus geraten. Im Übrigen könnte ich mich dennoch auf die Meinungsfreiheit berufen; ich kann Ihnen hier also jederzeit widersprechen.

diese wohl annähernd 25 mal wiederholt haben. Eine typische Rhetorik die gelernte alt68er Demagogen anwenden um ihre Gegnerständig in der Defensive zu halten.

In diesem Fall ist es gewiss kein Trick, weil die Quellen, die Frau Geller zitiert, oben gründlich zerlegt werden. Erklären Sie mir doch einmal, wie man überprüfen soll, ob eine Aussage valide ist, wenn diese nicht mehr belegt oder begründet werden muss? Es ist dann gar nicht mehr möglich. Wer aber keine Schwierigkeiten hat, die eigene Ansicht zu belegen oder zu begründen, wird auch ohne weiteres Belege und Begründungen liefern — es sei denn freilich, er fürchtet sich davor, dass jene “Belege” nicht standhalten werden. Das ist dann aber ein Problem der besagten “Belege”.

Eines noch: Dies ist schon zweimal kein Trick, um Sie (oder Vertreter Ihres Schlages) in der Defensive zu halten, wie Sie Schreiben. Sie haben bereits verloren — nun, da gewisse Quellen veröffentlicht wurden, umso mehr; Sie merken es nur selbst nicht. Das ist aber weitgehend unschädlich, solange Ihnen nur widersprochen wird.

Ich verbitte mir im Übrigen die ständigen Unterstellungen, die bisweilen auf das Niveau der persönlichen Beleidigung abrutschen. Wenn Sie mir schon etwas unterstellen wollen, weil Sie sonst mit Ihren innersten Werten brechen müssten, so seien Sie doch beim nächsten Mal wenigstens so höflich, mich, wie es einige andere in der Vergangenheit taten, ebenfalls für einen Agenten des Verfassungsschutzes zu halten – oder in Ihrem Fall wohl eher für einen Agent des EKGB.

#32 Byyzanz (benutzt NName von PI Beitragschreiber Byzanz)
Er gehört zu den dümmlichsten Tretminen neben denen die ihr Unwesen hier schon getrieben haben wie #toetehans,#Goethe, #AbdUlla, #thorwart, #Azazillus u.v.a.(allerdings habe ich mich vorgestern selbst von ihm NN reinlegen lassen)

#41 Anmerkung zur Religionsfreiheit (NN provokativ,Islam ist keine Religion)
Er fordert statt Muslime, doch dann Farbigen und Vietnamesen freies Geleit nach de. zu gewähren. Zum Threadende bemüht er #aberratioictus Taktik der Beweisforderung.

#56 aberratioictus (übersetzt:ablenkender Pfeil)
ist wohl der durchtriebenste Mineur den PI hatte.
Ungezählt dürfte er beginnend mit der Frage nach Belegen:
“Wo sind die Belege für diese These? Worauf stützt Frau Geller ihre Behauptung im Einzelnen? Auf ihr Bauchgefühl?”

diese wohl annähernd 25 mal wiederholt haben. Eine typische Rhetorik die gelernte alt68er Demagogen anwenden um ihre Gegnerständig in der Defensive zu halten. Trittin ist ein Experte. Wird Ihnen (Linken) eine Frage gestellt, antworten sie mit Gegenfrage oder haben flux ein Thema aus der Mottenkiste zur Ablenkung (Künast).

Chapeau an Didis Abgeordnete.Wir von PI dürfen wohl annehmen das ihr angemessen aus der KgR Kasse bezahlt werdet.

Es liegt nun an PI watch Schlüsse zu ziehen ob die Stränge weiter vollgemüllt werden. Der Blick auf PI von außen sieht indessen anders aus.
_____________________________________________
Zum Verschwörungsthema habe ich mich schon an anderer Stelle geäußert.
Einen Standort findet man über das Koordinatensystem. So muss man seinen über Lesen und Querverweise finden. Eine Startposition für Skeptiker hat #238 Osimandias vorgegeben.
————————————-
Nachdenkliches.
Caspar von Schrenck-Notzing hat einmal geäußert,
daß es ein Mißverständnis sei,in den Konservativen jene zu sehen, die
immer nur auf schon eingetretene Ereignisse reagierten. Tatsächlich lasse sich die konservative Haltung besser daraus erklären, daß der Konservative die Dinge in statu nascendi beobachte, daß er vor den anderen absehe, was eintreten werde.
Das erkläre die Anziehungskraft, die die konservative Position auf verantwortungsbewußte Menschen ausübe,aber auch die mangelnde Wirksamkeit.
Propheten können eben keine Partei bilden.
==========================================

Sondern mein Vorwurf ist, dass Sie und Ihresgleichen das Pferd von hinten aufzäumen, sozusagen erst das Feindbild festlegen, daran orientiert das festlegen, was Sie als “Wahrheit” voraussetzen (Haben Sie mal versucht, das in Worte zu fassen? Erst dann hätten Sie Vergleichbares zu dem geleistet, was wir tun) und gegen diejenigen argumentieren, die sich eine andere Sichtweise zu eigen gemacht haben. Adäquat wäre es, erst einmal nach der Wahrheit oder wenigstens der Plausibilität zu fragen, ohne dass da ein vorkonstruiertes Feindbild sitzt, das diesen Prozeß nur stört. Und erst danach dürfen Sie zum Angriff blasen.

Und Ihre komische Theorie

“Nicht weil es sich um eine Verschwörungstheorie handelt, halte ich es für falsch, sondern weil ich es für falsch halte, der Ansicht bin das man sich da Annahmen zusammenkleistert und Widersprüche der eigenen “Theorie”, die mit der Realität in Konflikt geraten, ignoriert und entscheidende Fragen nicht beantworten kann, ist es eine Verschwörungstheorie”

wird auch nicht richtiger mit der Häufigkeit, mit der Sie sie hier hineinschreiben. Das interessiert vielleicht Ihren Führungsoffizier, aber nicht die Leser. Wer sich “haufenweise Annahmen zusammenkleistert”, das sind Sie. Die “Verschwörungstheoretiker” verwerfen durchaus auch eine Menge, wenn es sich nicht erhärten läßt. Unter einer “zusammengekleisterten Theorie” würde ich das verstehen, was die Mainstreammedien über den Hergang des “Unfalls” von Jörg Haider geschrieben haben. Die Zeitungsberichte könnte ein Physik-Leistungskursschüler in der Luft zerreißen, wenn er nur sein Wissen anwendet.

Ich bin letztes Jahr auf einer Versammlung gewesen, auf der auch eine linke S.. anwesend war. Nachdem ich eben dieses im Artikel beschriebene Vorhaben (mir hat das schon immer geschwelt) mit eigenen Worten ausgedrückt hatte, unterstellte mir dieser Jeans bejackte, Turnschuhe tragende Catweazle “Verschwörungstheorien”. Er tat alles, um mich zum Schluss “zur Rede zu stellen” ob irgendwelcher “Beweise”. Ich habe mich danach oft gefragt, wieso sich dieser Typ eigentlich so aufregte über das, was ich gesagt hatte.

(Hervorhebungen von mir)

Das ist aber auch eine dreiste Forderung: Beweise! Eine solche Frage kann nur ein Mitverschwörer stellen!

@269:

Mit Verlaub, Sie sind ein Idiot, der nicht einmal lesen kann, oder das Gelesene nicht zu verarbeiten in der Lage ist.

Das ist wirklich ein schlagfertiges Argument. So sind sie, die Verschwörungstheoretiker, sachlich wie immer.

@270:

Ihr Gehirn ist PC-verseucht.Es ist sinnlos auf Sie einzugehen.

Das sie sich in einem kruden Weltbild verfangen haben, dass kommt ihnen nicht in den Sinn?

@271

Leute wie AzR denken nicht von den Tatsachen, sondern vom Feindbild her. Das hier verwendete Feindbild sind die “Völkischen”, und bei der Lösung des Problems, wie man seinen Opponenten dieses Label anpappt, darf gern auch kreativ vorgegangen werden. Motto: Falsch ist, was “den Falschen” zusagen würde;

Nein, habe ich schon einmal betont (#266). In Feindbildern denken Sie. Jemand der nicht ihrer Ansicht ist, ist “PC-Verseucht”. Man selbst hat die Wahrheit gepachtet. Das ist ein ganz anderer, und für solche Kreise typischer, Diskussionsstil, der sich von dem Stil zum Beispiel eines Broders unterscheidet.

Dann sag ich es noch mal ganz deutlich: Nicht weil es sich um eine Verschwörungstheorie handelt, halte ich es für falsch, sondern weil ich es für falsch halte, der Ansicht bin das man sich da Annahmen zusammenkleistert und Widersprüche der eigenen “Theorie”, die mit der Realität in Konflikt geraten, ignoriert und entscheidende Fragen nicht beantworten kann, ist es eine Verschwörungstheorie.

1. Das Gutmenschentum ist typisch für Überflussgesellschaften, deren Denken sich nur noch um einen Flachbildfernseher, Urlaub, Fußball, Party und ein protziges Auto dreht.
Dieses Gutmenschentum wird instrumentalisiert und ist zu einer Ideologie geworden, mit der die neue Weltordnung geschaffen werden soll.
Das Gutmenschentum ist eine Ideologie.

Die ersten Gutmenschen waren im 18. und 19. Jhd. die Quäker in den USA, diedie Indianer gegen alles und jeden in Schutz nahmen und überhaupt nicht einsehen konnten und wollten, daß diese unzählige Überfälle und Grausamkeiten gegen weiße Siedler zu verantworten hatten.

Ob dies nun ausschließlich kulturell/religiös begründet ist, oder es vielleicht doch eine genetisch-biologische Komponente gibt (man bedenke, wie sehr sich das PC-Diktat gegen wissenschaftliche Erkenntnisse sperrt, die eindeutig beweisen, dass Gene sehr viel prägender sind als Umwelteinflüsse. Warum wohl ?) ist für das Endergebniss egal : das Ende der westlichen Welt, wie wir sie kennen.
Kann man wissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren, nur weil sie in der Vergangenheit missbraucht wurden oder nicht einer Multikulti-Ideologie in den Kram passen ?

Gibt es für Eure Arbeit eigentlich irgendwo Punkte im “Kampf gegen Rechts”, gibt es einen Beamten, der die von euch geschriebenen Zeilen zählt und entsprechend Staatshilfen überweist? Ist das nicht Akkordarbeit? Glaubt ihr wenigstens, dass ihr für Eure Bekenntnisse in den Linkenhimmel kommt? Wenn nicht, wenn ihr das wirklich aus echter Überzeugung macht, dann gute Nacht, ihr armen, verwirrten Seelen.

Ihr könnt hier niemanden mehr verdummen, egal was ihr noch versucht. Die Clevereren recherchieren eben selbst und denken sich ihren Teil.

Mit Verlaub, Sie sind ein Idiot, der nicht einmal lesen kann, oder das Gelesene nicht zu verarbeiten in der Lage ist.

Sie stellen hier die Behauptung auf, dass das, was Graf Couldenhove-Kalerghi 1927 geschrieben hat, “völkisch” ist und damit absolut “Autobahn”. Das wollte ich hier nur einmal festgehalten haben.

Wenn Sie das sagen oder Herr Schulze ist es sicher unerheblich.
Wenn das aber einer der Mitbegründer der EU, Graf Couldenhove-Kalergi bereits 1927 schreibt, der anfang der 50iger Jahre den Karlspreis der Stadt Aachen dafür bekommt, der bis heute in der EU ein sehr geachteter Mann ist, die EU alles dafür tut, dass massenweise Moslems in die EU einwandern können, ohne Beschränkung, wenn sich Sarkozy hinstellt und den Franzosen die Vermischung befiehlt, dann, und das müssten Sie zugeben, sieht die Sache doch wohl ein wenig anders aus.

Wenn Sie ernsthaft glauben, “nicht-europäische” Gene seien eine Gefahr für uns, dann glauben sie offensichtlich tatsächlich, das Gene einen Menschen minderwertig machen. Oder das bei bestimmten Volksgruppen grundsätzlich “minderwertige” Gene vorherrschen würden, während die europäische “Ur-Bevölkerung” die genetische Krone darstellen würde – warum eigentlich ausgerechnet wir?

Außerdem kann irgend ein “EU-Mitbegründer” 1927 viel geschrieben haben, wenn der Tag lang ist.

Wenn Sie das sagen oder Herr Schulze ist es sicher unerheblich.
Wenn das aber einer der Mitbegründer der EU, Graf Couldenhove-Kalergi bereits 1927 schreibt, der anfang der 50iger Jahre den Karlspreis der Stadt Aachen dafür bekommt, der bis heute in der EU ein sehr geachteter Mann ist, die EU alles dafür tut, dass massenweise Moslems in die EU einwandern können, ohne Beschränkung, wenn sich Sarkozy hinstellt und den Franzosen die Vermischung befiehlt, dann, und das müssten Sie zugeben, sieht die Sache doch wohl ein wenig anders aus.

Wenn Sie ernsthaft glauben, “nicht-europäische” Gene seien eine Gefahr für uns, dann glauben sie offensichtlich tatsächlich, das Gene einen Menschen minderwertig machen. Oder das bei bestimmten Volksgruppen grundsätzlich “minderwertige” Gene vorherrschen würden, während die europäische “Ur-Bevölkerung” die genetische Krone darstellen würde – warum eigentlich ausgerechnet wir?

Das ist P.C.-Denke in Reinkultur. An den Anfang wird ein Feindbild gesetzt; selbstverständlich ist das ganz austauschbar (wie hier das “Völkische”). Davor soll sich gegruselt werden. Damit kann man dann alle Ansätze verächtlich machen, die auch nur in Teilen die Position der “Völkischen”, der “Rechten”, der “Verschwörungstheoretiker” oder der “Fundamentalisten” vertreten. Kurz und knapp: Weil den falschen Leuten zugestimmt werden könnte, wird ihre ganze Erkenntnis- und Aufklärungsarbeit für irrelevant erklärt.

Das ist P.C.-Denke in Reinkultur.

Mitnichten. Dann sag ich es noch mal ganz deutlich: Nicht weil es sich um eine Verschwörungstheorie handelt, halte ich es für falsch, sondern weil ich es für falsch halte, der Ansicht bin das man sich da Annahmen zusammenkleistert und Widersprüche der eigenen “Theorie”, die mit der Realität in Konflikt geraten, ignoriert und entscheidende Fragen nicht beantworten kann, ist es eine Verschwörungstheorie.

Daher hier noch mal die entscheidende Frage:

Auch beim Thema Islamisierung:
WARUM sollte z.B. ein Nicht-Muslim irgend ein Interesse an eine Islamisierung haben? Meinen Sie irgend ein Linker will unter der Scharia leben?

Warum sollte jemand Europa vernichten wollen (von Seiten unserer Politiker)? Was hätten die davon?

Verschwörungstheorien kranken u.a. daran, dass es unrealistisch ist, dass irgend eine Verschwörung die Geschehnisse in der Welt so genau steuern könnte, wie es nötig wäre. Und Masseneinwanderung bringt nichts für irgend eine “Neue Weltordnung”. Außer man hängt irgendwelchen kruden Theorien an, man wolle eine “Rasse” verwässern, was albern ist… Das ist eine typische Angst von rassistisch geprägten Menschen, denn “Rassen” gibt es beim Menschen gar nicht – was wahrscheinlich auch nur eine Verschwörung der Biologen ist…

ihr habt einen Haufen Arbeit vor euch, wenn ihr das, was ihr über diese Dinge für wahr haltet (sofern ihr überhaupt etwas für “wahr” haltet, falls ihr wißt, was “wahr” bedeutet), so ausführlich mit guten Belegen stützen wolltet, wie es hier @karlmartell und @Osimandias getan haben.

Wie soll man beweisen, das etwas nicht stattfindet?? Die angeblichen Beweise sind nicht glaubwürdig und halten einer Überprüfung mit
Realität nicht stand, davon mag sich jeder gerne selbst überzeugen… Es gibt auch Leute die Verbissen an Intelligent Design glauben und Faktenressistent sind.

Das ist P.C.-Denke in Reinkultur. An den Anfang wird ein Feindbild gesetzt; selbstverständlich ist das ganz austauschbar (wie hier das “Völkische”). Davor soll sich gegruselt werden. Damit kann man dann alle Ansätze verächtlich machen, die auch nur in Teilen die Position der “Völkischen”, der “Rechten”, der “Verschwörungstheoretiker” oder der “Fundamentalisten” vertreten. Kurz und knapp: Weil den falschen Leuten zugestimmt werden könnte, wird ihre ganze Erkenntnis- und Aufklärungsarbeit für irrelevant erklärt.

Das ist P.C.-Denke in Reinkultur.

Mitnichten. Dann sag ich es noch mal ganz deutlich: Nicht weil es sich um eine Verschwörungstheorie handelt halte ich es für falsch, sondern weil ich es für falsch halte, der Ansicht bin das man sich da Annahmen zusammenkleistern und Widersprüche der eigenen “Theorie” mit der Realität in Konflikt geraten ignoriert und entscheidende Fragen nicht beantworten kann, ist es eine Verschwörungstheorie.

Daher hier noch mal die entscheidende Frage:

Auch beim Thema Islamisierung:
WARUM sollte z.B. ein Nicht-Muslim irgend ein Interesse an eine Islamisierung haben? Meinen Sie irgend ein Linker will unter der Scharia leben?

Warum sollte jemand Europa vernichten wollen (von Seiten unserer Politiker)? Was hätten die davon?

Verschwörungstheorien kranken u.a. daran, dass es unrealistisch ist, dass irgend eine Verschwörung die Geschehnisse in der Welt so genau steuern könnte, wie es nötig wäre. Und Masseneinwanderung bringt nichts für irgend eine “Neue Weltordnung”. Außer man hängt irgendwelchen kruden Theorien an, man wolle eine “Rasse” verwässern, was albern ist… Das ist eine typische Angst von rassistisch geprägten Menschen, denn “Rassen” gibt es beim Menschen gar nicht – was wahrscheinlich auch nur eine Verschwörung der Biologen ist…

ihr habt einen Haufen Arbeit vor euch, wenn ihr das, was ihr über diese Dinge für wahr haltet (sofern ihr überhaupt etwas für “wahr” haltet, falls ihr wißt, was “wahr” bedeutet), so ausführlich mit guten Belegen stützen wolltet, wie es hier @karlmartell und @Osimandias getan haben.

Wie soll man beweisen, das etwas nicht stattfindet… Die angeblichen Beweise sind nicht glaubwürdig und entsprechen nicht der realität, davon mag sich jeder gerne selbst überzeugen… Es gibt auch Leute die Verbissen an Intelligent Design glauben und Faktenressistent sind.

Mit Gruß vom Steppenwolf