[1] Der Journalist Manfred Rist analysiert für die NZZ den Zusammenhang zwischen der französischen Revolution und dem französischen Burkaverbot. Eine Nation aus freien Bürgern in der geistigen Tradition von „1789“ begegnet sich mit offenen Gesichtern: „Es geht nicht einfach darum, ein in der Öffentlichkeit seltenes, unerwünschtes Kleidungsstück zu verbannen, sondern darum, einem emanzipatorischen Freiheitsrecht Ausdruck zu verleihen.“
Die Neue Zürcher Zeitung schreibt [2]:
Der gegenwärtige Diskurs in Frankreich kann nicht ohne Rückblick auf die Ordnungsideen der Französischen Revolution verstanden werden. Diese hatte den Staat auf eine neue Grundlage und ihm gleichzeitig die Nation zur Seite gestellt. Religion, Stände, Tradition und „Zwischenmächte“ (pouvoirs intermédiaires), die zwischen Citoyen und Etat standen, rückten in den Hintergrund. An deren Stelle traten idealtypisch das Individuum, der Gleichheitsgedanke, die Freiheit der auf sich gestellten Persönlichkeit und das im Begriff Nation zum Ausdruck kommende Prinzip der Integration.
Obwohl das Tragen des Niqab oder der Burka im Einzelfall durchaus als individuelles Recht verteidigt werden kann, wird mit dem Kleidungsstück letztlich das Rad der Zeit zurückgedreht. Das Tuch betont erstens wieder die Religion und den Ungleichheitsgedanken, zweitens die Tatsache, dass eine (männliche) Zwischenmacht zwischen Staat und Individuum getreten ist. Das wirkt weder in der Privatsphäre noch in der Öffentlichkeit wirklich störend, weshalb die entsprechende Vermummung in Frankreich wohl kaum verboten werden wird. Aber es passt dort nicht zu den heute noch hochgehaltenen Ideen von 1789, wo der Staat mit dem Individuum in direkten Kontakt tritt, etwa in Amtsstuben oder staatlichen Bildungseinrichtungen. Dort will Frankreich freie Individuen und – als deren Ausdruck – offene Gesichter.
Der Islam ist mit einer aufgeklärten freien Gesellschaft, als die sich Frankreich als Nation seit Generationen versteht, letztlich nicht kompatibel. Gegen die Islamisierung regt sich zunehmend Résistance.
(Spürnase: Mister Maso)
Kommentare sind deaktiviert Empfänger "Freie Bürger zeigen ein offenes Gesicht"
#1 Kommentar von koranreader am 19. Februar 2010 00000002 11:18 126657832211Fr, 19 Feb 2010 11:18:42 +0100
Die können sich verhüllen und verprügeln lassen wie sie wollen. Ist mir scheißegal. Aber da wo sie hergekommen sind. In Muselmanien.
#2 Kommentar von argy110 am 19. Februar 2010 00000002 11:21 126657847711Fr, 19 Feb 2010 11:21:17 +0100
Zusammen mit Frankreich!!!
#3 Kommentar von Rudi Ratlos am 19. Februar 2010 00000002 11:24 126657865611Fr, 19 Feb 2010 11:24:16 +0100
Wenn man doch endlich einmal diese ganzen Kopftücher, Niquabs, Hijabs, Burkas etc. als das benennen würde, was sie wirklich sind:
Uniformen einer Invasionsarmee!
#4 Kommentar von Franzi222 am 19. Februar 2010 00000002 11:27 126657885311Fr, 19 Feb 2010 11:27:33 +0100
Vielleicht ist Frankreich das Beispiel, welchem Deutschland folgen könnte? Hier herrscht doch schließlich auch Vermummungsverbot. Mich gruselt es, wenn ich Niqab & Co. sehe. Für offene Gesicht auch in Deutschland!
#5 Kommentar von unili am 19. Februar 2010 00000002 11:29 126657896711Fr, 19 Feb 2010 11:29:27 +0100
Die Brandenburger Polizei ermittelt gegen mehrere Berliner Polizeibeamte wegen der Misshandlung eines Vietnamesen.
[12]
#6 Kommentar von Eurabier am 19. Februar 2010 00000002 11:30 126657901711Fr, 19 Feb 2010 11:30:17 +0100
Da fällt mir Brechts Moritat von Murat Messer ein, das in der heutigen Fassung wohl so gehen würde:
#7 Kommentar von Kybeline am 19. Februar 2010 00000002 11:33 126657918611Fr, 19 Feb 2010 11:33:06 +0100
Genau das sage ich auch immer!
Meine Eltern und Großeltern hatten mir dies beigebracht und es gehört zu meinen ethischen Vorstellungen: Nur unaufrichtige Menschen wollen ihr Gesicht verbergen, entweder, weil sie ihr Gesichtbehaarung so weit wachsen lassen (nicht zu vergleichen, mit gepflegten abendländischen Bärten, Schnurbärten u. ä., die nicht das ganze Gesicht verbergen).
Und dasselbe bezieht sich auf die schlampigen Türkinnen, die zwar keinen Tschador tragen, aber ihr Kopftuch läßt gerade nur ihre Nasenspitze frei und ihr grauer, knöchellanger Mantel genau so aussieht, wie ein Tschador, nur viel unästhetischer wirkt…
Übrigens das muß ich euch erzählen, was ich gestern gesehen habe:
Gleich zwei streggebundene Kopftücher, die allein, ohne jegliche Begleitung in der Stadt gingen und rauchten. Die eine war so ein junges Flittchen (mit engen Klamotten), die andere vielleicht nicht so knall eng, etwas zwischen 30-40 und auch eine Schlumpe.
Nun muß ich sagen, dass ich auch zu der aufgeklärten Frauen unserer Zeit gehöre, ich war nicht die Sorte, mit der sauertöpfischen Moral. Ich hatte mal auch lange Zeit geraucht, meine Freundinnen auch. Aber nur sehr wenige von ihnen hätten auf die Straße im Gehen geraucht. Und ich hatte das immer für schlumpig, schmuddelig empfunden, wenn eine Frau, schon ganz und gar allein, auf der Straße raucht.
Sie kann sich irgendwo hinsetzen, wenn sie rauchen will, fand ich immer. Auch bei Frauen ohne Kopftuch.
Deswegen sah ich sofort bei diesen Kopftuchschlumpen: Sie empfinden Haarezeigen und dadurch den christlichen Frauen gleich zu sein, schmuddeliger, als wie eine (ich will nicht noch mal sagen, was) auf der Straße im gehen zu rauchen.
Oder die Alternative: Sie kriegen von ihrem Imam das Zigarettengeld nur dann, wenn sie die Uniform der Mohammedanischen Janitscharin tragen?
#8 Kommentar von FreeSpeech am 19. Februar 2010 00000002 11:39 126657956111Fr, 19 Feb 2010 11:39:21 +0100
Islamische Verschleierung führt zum Zwang. Unverschleierte gelten als Huren und Freiwild. Das ist der sachliche Grund, die Verschleierungen zu unterbinden.
Man google nach den französischen Untersuchungen
rapport Stasi
rapport Obin
Mal abgesehen davon, dass die Begründung der islamischen Verschleierung den Männern unkontrollierte Sexualität unterstellt. Diese Einschätzung mag ja auf die eignen Leute zutreffen, aber für Nicht-Muslime ist das beleidigend.
#9 Kommentar von Static am 19. Februar 2010 00000002 11:44 126657989111Fr, 19 Feb 2010 11:44:51 +0100
@Eurabier
Erinnert mich irgendwie an Haifisch von Lifad…
#10 Kommentar von AngstvorderZukunft am 19. Februar 2010 00000002 11:46 126657999711Fr, 19 Feb 2010 11:46:37 +0100
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.
Das waren Sie, die Ideale.
Der Europäer von heute ist nicht frei von Parasiten und eingewanderten Verbrechern.
Wir sind nicht gleich, denn sie werden vor Gericht deutlich besser behandelt ( PI berichtete ).
Und Brüder, um Gottes Willen, niemals möchte ich Kinderf…r in der Familie haben.
Ja, das Rad der Zeit wird zurückgedreht, um viele viele hundert Jahre und je mehr ich in Eisvogels übersetztem Werk vorankomme, um so schwummeriger wird mir.
Was hier läuft, ist Völkermord, Tröppsche for Tröppsche.
Mal mit Bomben darauf aufmerksam machen, daß der Islam auf dem weltweiten Vormarsch ist und mal, die sog. gemäßigten Islamisten, fordern und natürlich diskret daraufhin weisen, daß ansonsten natürlich leider wieder der andere Weg beschritten werden muß.
Bis mich jemand anmeckert, werde und muß ich zwingend erwähnen, daß bald viel Deutsches und Europäisches Blut fließen wird, weil die Deutsche Kartoffel nicht aufsteht.
Ich komme mir so hilflos vor, denn gewiß hat, just in dieser Sekunde, ein verhüllter Müllsack einen Mörder der nächsten Generation geworfen.
#11 Kommentar von vollmuffel am 19. Februar 2010 00000002 11:47 126658005311Fr, 19 Feb 2010 11:47:33 +0100
Frankreich ist eine sekulare Republik, Religion und Staat sind strikt getrennt.
Dies ist in der BRD deutlich nicht so. In D wurde verbittert um Kruzifixe in den Schulen gekämpft, in Frankreich gab es niemals solche Symbole in den Schulen.
Frankreich tut sich also auch leichter, die Burka etc pp zu verbieten als Deutschland.
Nichts desto Trotz ist Frankreich ein Vorbild, mal sehen ob die es wirklich durchziehen.
#12 Kommentar von Kybeline am 19. Februar 2010 00000002 11:49 126658015611Fr, 19 Feb 2010 11:49:16 +0100
#5 unili (19. Feb 2010 11:29)
Es würde mich gar nicht wundern, wenn es sich dann herausstellt, dass diese Polizisten türkischer Abstammung sind.
#13 Kommentar von Anti-Dhimmi am 19. Februar 2010 00000002 11:49 126658019111Fr, 19 Feb 2010 11:49:51 +0100
Wenn doch diese moslemische Verhüllung etwas mit Religion zu tun hätte, dann müssten doch unsere Muselmänner auch mit einem Burka rumlaufen.
Und so zeigt sich, dass dieser Burka nur mit einem zu tun hat: Mit der Diskriminierung der Frau!
Völlig unverständlich ist die Tatsache, dass von unseren Gutmenschen, wie Claudia Roth, kein einziger Ton zu diesem Thema zu hören ist. Aber ich denke mal liebe Claudia, Schweigen ist zustimmen! So tun die Gutmenschgrünen der Diskriminierung der Frau zustimmen! Und bitte liebe Claudia kauf dir so ein Ding und der Welt wäre echt geholfen!
#14 Kommentar von Rudi Ratlos am 19. Februar 2010 00000002 11:54 126658048711Fr, 19 Feb 2010 11:54:47 +0100
#13
Diskriminierung hin – Diskriminierung her.
Kybelines Beispiel zeigt doch, wie sehr die „diskriminiert“ sind.
Sieht man doch selbst öfter solche Gestalten:
Hautenge, pinkfarbene Leggins auf einem fetten Hintern, darüber schwarzes Kopftuch.
Würdest du dich über die Diskriminierung einzelner Soldaten einer Invasionsarmee aufregen?
#15 Kommentar von Feuersturm am 19. Februar 2010 00000002 11:56 126658060011Fr, 19 Feb 2010 11:56:40 +0100
Kopftücher usw. waren nie ein Symbol des
Islam. Diese Verschleierungen wurden dazu
verwendet, dass den Damen nicht zu viel
Sonne an das nicht vorhandene Gehirn kam.
Nichts anderes sind die folgenden:
Schweinefleischverbot
Ich möchte in Ägypten und Syrien auch kein
Schweinefleisch essen.
Alkoholverbot
Ist doch klar. Bei der Hitze knicken die ein.
Beschneidung der männlichen Vorhaut
Ist doch klar, dass die Hygiene Vorrang hat.
Handschlag niemal mit der Linken
Ist doch klar. An der Linken sind noch Reste
von Kacke und Sand.
4 Frauen / Harem
Ist doch klar. Wer nichts arbeitet, bei dem
bauen sich keine Sexualhormone ab. Darum
können unsere Faulen Säcke auch den ganzen
langen Tag rummachen.
Die Liste könnte sich noch beliebig fortsetzten.
Diese Vorgehensweisen werden jetzt sehr hoch
stilisiert und uns als Gläubigkeit vekauft.
Das sind ganz normale Dinge. So schlau war
der Mohammel nun auch wieder nicht.
#16 Kommentar von BUNDESPOPEL am 19. Februar 2010 00000002 12:01 126658091812Fr, 19 Feb 2010 12:01:58 +0100
Freie Bürger für eine „Neue Französische Revolution“ ? Gut so.
[13]
[14]
#17 Kommentar von unrein am 19. Februar 2010 00000002 12:08 126658128612Fr, 19 Feb 2010 12:08:06 +0100
ot, schon bekannt?
Hohe Selbstmordrate – Fremd in der neuen Heimat
[15]
u.s.w.
PI-Leser wissen:
1. das-hat-nix-mit-dem-Islam-zu-tun
2. Integration ist erst dann gelungen, wenn sich der MohamedanerIN hier wohl fühlt!
Also, es ist den MohamedanerINNEN eine möglichst identische Wohlfühlatmosphäre hier einzurichten, so wie sie es aus ihren Herkunftsländern gewohnt sind!
#18 Kommentar von FreeSpeech am 19. Februar 2010 00000002 12:10 126658140312Fr, 19 Feb 2010 12:10:03 +0100
OT
Der Bieler SP-Nationalrat Ricardo Lumengo ist laut «Blick» angeklagt wegen Wahlmanipulation. Er soll Wahlzettel im Dutzend ausgefüllt haben. Lumengo wurde in der ganzen Schweiz bekannt als der erste schwarze Parlamentarier im Bundeshaus.
[16]
#19 Kommentar von ranger am 19. Februar 2010 00000002 12:10 126658145512Fr, 19 Feb 2010 12:10:55 +0100
Vive la revolution!
#20 Kommentar von abendland-1 am 19. Februar 2010 00000002 12:14 126658167412Fr, 19 Feb 2010 12:14:34 +0100
Woher wird das Recht abgeleitet dass Gesetze, die für das eigene Volk gemacht wurden, auch für die anderen Völker der Welt uneingeschränkt gelten?
#21 Kommentar von BUNDESPOPEL am 19. Februar 2010 00000002 12:25 126658232412Fr, 19 Feb 2010 12:25:24 +0100
O.T.
Irans Atombombe — US-Vizepräsident Biden: „Gemeinsam mit China gegen Iran“.
[17]
[18]
#22 Kommentar von nicht die mama am 19. Februar 2010 00000002 12:55 126658415412Fr, 19 Feb 2010 12:55:54 +0100
#20 abendland-1 (19. Feb 2010 12:14)
Wem die Gesetze in einem Land nicht passen, der sollte den Geltungsbereich dieser Gesetze verlassen.
#23 Kommentar von Eurabier am 19. Februar 2010 00000002 13:03 126658459301Fr, 19 Feb 2010 13:03:13 +0100
Folgen der Islamisierung in der Moscheestadt:
[19]
#24 Kommentar von Feuersturm am 19. Februar 2010 00000002 13:13 126658520201Fr, 19 Feb 2010 13:13:22 +0100
#23 Eurabier
Ein Testfall. Ein Junge verkleidet sich
als Alte Dame und trägt eine Handtasche.
In dieser Handtasche ist eine Handgranate.
Der Abzug ist scharf. Wenn der Täter dann
die Handtasche raubt, wird er nach einigen
Metern zu Dönerersatz.
Wäre doch ein Vorschlag. Oder?
Der Junge müsste sich dann halt ganz schnell
nach dem entreissen der Tasche auf den Boden
legen. Diese Vorgehensweise wäre sehr heilsam
für unsere Schätze.
#25 Kommentar von nicht die mama am 19. Februar 2010 00000002 13:58 126658789101Fr, 19 Feb 2010 13:58:11 +0100
#24 Feuersturm (19. Feb 2010 13:13)
😈
#26 Kommentar von ellai am 19. Februar 2010 00000002 14:46 126659080302Fr, 19 Feb 2010 14:46:43 +0100
Eines müsste uns klar sein: diese Verhüllung dient kein bisschen dazu, die Schönheiten der Frau zu verstecken! Das erzählen sie uns Gutgläubigen! Es geht viel mehr darum, DAS LEIDEN der Frauen zu vertuschen! Ich lese gerade das Buch von Betsy Udink „Allah & Eva – Der Islam und die Frauen“, Leute, das empfehele ich euch! Aber ich sage auch: die Verdammten in der Hölle der Göttlichen Komödie von Dante haben es nicht so schlecht wie die Frauen in Pakistan! Es geht denen soooo schlecht, das können wir uns gar nicht vorstellen! Sogar unser Mittelalter war angenehm im Vergleich!
#27 Kommentar von Walter M am 19. Februar 2010 00000002 15:38 126659392903Fr, 19 Feb 2010 15:38:49 +0100
Der Erziehungswissenschaftler Ahmet Toprak hat in einem Interview mit dem „Münchner Merkur“ – das ich nur in der Druckausgabe, aber nicht auf „merkur-online“ gefunden habe – das Tragen einer Burka als das gute Recht von Frauen, die ein selbstbestimmtes Leben führen, bezeichnet. Ich tippe nun die entsprechende Passage wörtlich ab:
Dieser Ahmet Toprak, der sich so sehr für die Rechte der Burka-Trägerinnen einsetzt, ist Mitglied der deutschen Islamkonferenz.
#28 Kommentar von Stephanie am 19. Februar 2010 00000002 17:07 126659923405Fr, 19 Feb 2010 17:07:14 +0100
[21]
Believing women must lower their gaze and be modest, cover themselves with veils, and not reveal themselves except to their husbands, relatives, children, and slaves. 24:31
A woman is worth one-half a man. 2:282
Menstruation is a sickness. Don’t have sex with menstruating women. 2:222
#29 Kommentar von Doc GermaniCus am 19. Februar 2010 00000002 18:01 126660249606Fr, 19 Feb 2010 18:01:36 +0100
Also ich trete auch für das Vermummungsverbot bei Frauen ein.
Warum sollen sich nur Männer nicht vermummen dürfen.?
^^^^
#30 Kommentar von DerBoeseWolf am 19. Februar 2010 00000002 18:35 126660452106Fr, 19 Feb 2010 18:35:21 +0100
Das Kopftuch ist kein Kleidungsstück, sondern das Symbol einer feschistischen Idiotieligie, wie das Hakenkreuz und „Alluha Ackbar“ ist der Schlachtruf wie vor 70 Jahren „Heul Hitler“.
#31 Kommentar von sosheimat am 19. Februar 2010 00000002 18:57 126660585706Fr, 19 Feb 2010 18:57:37 +0100
So viel zu freie Bürger in Frankreich:-)
[22]
#32 Kommentar von nicht die mama am 19. Februar 2010 00000002 18:58 126660590506Fr, 19 Feb 2010 18:58:25 +0100
Hmmm.
Vielleicht sollten wir ein Vermummungs gebot für Muselmanenfrauen fordern?
Aber das wird dann bestimmt wieder nicht als Respekt vor ihrer „Kultur“ angesehen sondern als „Nazi“?!?!
Wie mans macht…. 😉
#33 Kommentar von GutenAbendMorgenland am 19. Februar 2010 00000002 19:04 126660626907Fr, 19 Feb 2010 19:04:29 +0100
War heute mit meiner Freundin in Bonn unterwegs. Wir haben keine Burkas aber 43 Niqabs gezählt. Der Niqab scheint das Kopftuch langsam abzulösen. Leider !
Nachdem die Bundesregierung in Deutschland mit Steuergeldern Werbung für das Kopftuch gemacht hat, frage ich mich, wann auf riesigen Plakaten für Verständnis für das Tragen von Niqabs geworben wird.
#34 Kommentar von 1. Advent 2009 am 19. Februar 2010 00000002 19:04 126660627307Fr, 19 Feb 2010 19:04:33 +0100
« Liberté – Egalité – Fraternité » : für Muslime, die in Frankreich leben, eben doch noch Fremdwörter! Bevor die Präsidentin der Sozialisten, Martine Aubry, den Ausländern auch noch das Wahlrecht nachwerfen kann, müssten einige nochmals zur Schule gehen… Kürzlich haben jedoch auch die Lehrer noch gestreikt. Was machen da die armen Jugendlichen? Die müssen wohl wieder ein paar Autos oder die französische Fahne anzünden…
Da wird es vor dem nächsten « 14 Juillet » noch einiges absetzen! Dem in der Marseillaise so stolz verkündeten « jour de gloire » warten wohl trübere Aussichten…
Vive la République? Vive la France?
#35 Kommentar von 1. Advent 2009 am 19. Februar 2010 00000002 19:06 126660640407Fr, 19 Feb 2010 19:06:44 +0100
Jeder vernünftige Mensch ist für ein totales Burkaverbot. Spasseshalber könnte man ja folgende Einschränkung machen: Ausser in der Fasnachtszeit. Und bei uns in der Schweiz noch während der « Fêtes de Genève » (im August)…
Die Masken fallen ja mehr und mehr: die erschreckende Realität wird weitherum sichtbar (Attentate; Massaker; Scharia-Urteile, die gefilmt werden; Hasspredigten; Morddrohungen, etc.)
Die Frage ist, welche Werte (geistlicher und kultureller Art) wir in Europa entgegenstellen. Und da gibt es leider schon grosse Defizite. Eine Rückbesinnung auf unser jüdisch-christliches Erbe tut not.
#36 Kommentar von Anti-Dhimmi am 20. Februar 2010 00000002 09:19 126665754409Sa, 20 Feb 2010 09:19:04 +0100
Überall wo der Islam das Sagen hat ist es aus mit Multi-Kulti. Da herrscht nur noch tristes moslemisches Mono-Kulti.
Und jeder Gutmensch der das nicht glaubt kann sich ja in einem x-bliebigen moslemsichen Land davon überzeugen wie intolerant der Islam ist, wo die Imane und Ayatollas das Sagen haben.
Und überall auf der Welt wo der Islam auf andere Kulturen trifft, herrschen Mord und Todschlag.
Und die Rechte der Frauen werden mit Füßen getreten.
(Allerdings gibt es in moslemsichen Ländern auch keine Alice Schwarzer und so eine wie Claudia Roth wäre unter einem Zirkuszelt (Burka!) versteckt!) Grinz!