Hervorragender Text!

Zu Folgendem:

So lese ich im Spiegel in einem Interview mit einem Insektenforscher den Vorwurf, derselbe würde “fremdenfeindliches Verhalten” entschuldigen, wenn er den Soziologen widerspricht, die den plumpen vulgär-marxistische Irrtum auch noch zum Dogma machen wollen, wonach fremdenfeindliches Verhalten erst mit der Erfindung von Besitz u. Landwirtschaft (=Sündenfall der Klassengesellschaft) in die Welt gekommen sei, dann wird klar, dass es durchaus für die Karriere förderlich ist, wenn sich der Insektenforscher ganz einfach dem Weltbild der Soziologen anschliessen und entsprechend Forschungsergebnisse unterdrücken würde.

Das ließe sich ohne Weiteres auf sämtliche andere Ressorts übertragen und spielt ja derzeit, was wir alles über das Thema Klimawandel erfahren, übertragen und selbst auf das Thema Pop-Musik.

Wie ich neulich hier schon erwähnt habe, hat SPIEGEL-Autor Hammelehle neulich allen Ernstes eine us-amerikanische Band zum Rapport antreten lassen, weil sie auf einem Plattencover eine Blondine abgebildet hatten – in Hammelehles Augen ein klassischer Fall von Rechtsextremismus. Erst nachdem die Band-Mitglieder beteuerten, jüdische Vorfahren zu haben und aus der Arbeiterklasse zu stammen, hat Hammelehle dann noch mal “Gnade vor Recht” ergehen lassen.

Über die Musik hat man in dem Artikel – natürlich – so gut wie nichts erfahren, dafür aber umso mehr darüber, dass man beim SPIEGEL offenbar Karriere machen kann, wenn man sich als oberster Nazi-Ankläger gebärdet, und zwar völlig unabhängig davon, ob wirklich was vorgefallen ist oder nicht.

Leider hat das Tradition in Deutschland, d. h. : deutsche Bands können in Deutschland nur dann Karriere machen, wenn sie z. B. regelmäßig an “Gegen Rechts”-Events und ähnlichen Veranstaltungen teilnehmen. Als Belohnung winkt dann regelmäßiges Abspielen der Songs im Radio und TV, auch wenn die Gruppen eher schlecht sind (stimmlich, instrumental usw.), so wie Gruppen wie “Wir sind Helden” oder “Silbermond”, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit betonen, dass sie auf der “richtigen” Seite stehen. Das gibt richtig PR.

Richtige Probleme hingegen bekommen deutsche Bands, wenn sie sich diesem ideologischen Marketing verweigern, was kurioserweise auf die beiden erfolgreichsten deutschen Bands zutrifft, nämlich die so total unterschiedlichen “Tokio Hotel” und “Rammstein”, die von deutschen Radiosendern lange Zeit zwar nicht boykottiert, aber doch weitestgehend ignoriert worden sind und ihre Karriere hauptsächlich im Ausland gemacht haben. Diese beiden Bands sind deutschen Feuilletonisten ein absoluter Dorn im Auge: Rammstein, weil sie sich weigerten auf einem “Gegen Rechts”-Event aufzutreten mit der Begründung, das würde die Probleme der Leute (Neo-Nazis) nicht lösen, worauf man ihnen sofort unterstellte, selbst wohl “rechts” zu sein (ein Image, was ihnen nach 16 Jahren immer noch anhängt – zu Unrecht übrigens).

Und bei der ehemaligen Teenie-Schwarm-Band “Tokio Hotel” hat es ja schon gereicht, dass die selbst in Israel in deutscher Sprache singen (die sind da übrigens auf ausdrücklichen Wunsch von 5000 jungen Israelis hingefahren – es gab da tatsächlich so etwas wie eine Petition), dass sie nicht auf “Gegen Rechts”-Konzerten auftreten, dass einer der Kaulitz-Twins ein Tattoo mit “Freiheit 89″ trägt und manchmal solche Sachen sagt wie, er wünsche den Gästen der MTV-Gala viel Spaß “in our home country Germany”, was in Augen deutscher Feuilletonisten schon ein satter Tritt in den Fettnapf ist (Nazometer on).

Was deutsche Feuilletonisten erst recht so richtig auf die Palme bringt ist, dass es ausgerechnet diese beiden Bands (die auch noch deutsch singen, zumindest meistens), die die im Ausland erfolgreichsten Bands seit Jahren sind.

Der ideologische Einfluss der 68er auf die vor allem westdeutsche Pop-Musik ist eines meiner absoluten Lieblingsthemen und im übrigen völlig unerforscht. Warum? Weil sich natürlich aus bekannten – autobahn – Gründen keine Zeitung traut, das zum Thema zu machen, weil sie sich gleichzeitig damit selbst kritisieren würde.

Ist hier ein Psychologe oder Arzt “an Bord”?

Oder muß ich meine Begriffswelt, die mir von den Linken mit Schlagworten wie moderater Taliban aufgezwungen wurde, durch den Begriff
“geheilter Linker” erweitern?

Der Wind beginnt sich zu drehen.

Ich habe Verständnis! Man kann nicht seine Weltanschauung von Heute auf Morgen über Bord schmeissen. Das kann niemand. Das dauert seine Zeit. Aber man merkt doch. Immer mehr islamkritische Beiträge in unseren Medien. …

Und so dauert es bis selbst die naivsten Gutmenschen den Herrschaftsanspruch des Islams in Deutschland in Frage stellen.

Aber wir werden es noch erleben! Wetten?

Ich glaube (und hoffe), dass Du Recht hast.

Es geht nichts über eine freie und offene Gesellschaft.

Ohne das Internet wären wir aber noch längst nicht so weit, denn die Druckmedien und das Fernsehen haben kläglich versagt.

Broders Ironie ist wohl oft nicht ganz einfach zu versteHEN:

Zauberformeln wie Islamkritik gleich Islamophobie, Ressentiments gegenüber Fremden unter den Bewohnern des bayrischen Kuhdorfs ist bereits Rassismus und Rassismus liegt auch ohne jeglich biologische Argumentation vor, usw.. können durchaus im Rechtsweg münden.

Wie soll man sich da denn noch frei in die Diskussion einbringen können?

Die LRG eröffnen den “Dialog” ja auch gleich mit eben diesen Formeln. Dieselben Formeln begleiten den “Dialog” auch in jedem Detail. Der Rechtsweg ist nicht ausgeschlossen!

Broder und seine Schwestern geniessen (noch) einen gewissen Schutz aufgrund der nicht-”urdeutschen” Herkunft. Blogbetreiber wie dieser haben den Blog längst ins sichere Ausland geschafft. Andere sind längst verschwunden. Manche davon bestimmt nicht freiwillig.

Islamfreunde und Islamkritiker stehen sich nicht gleichwertig gegenüber. Über den letzteren schwebt beständig das Damoklesschwert der Rufschädigung und der juristischen Verfolgung. Der “Dialog” ist “herrschaftsvoll vertikal verzerrt” – so jedenfalls müsste es der HJ erfahrene Ober-LRG Jürgen Habermas gemäss seiner eigenen infantilen Dösbaddel “Theorie” des kommunikativen Handelns nennen. Tut er aber nicht und ebenso schweigt sich auch der TAZ Autor über diese schlichte repressive Tatsache aus.

Ebenso schweigen sich TAZ und “kritische Theoretiker” darüber aus, dass sich die Einmischung in repressiver Absicht nicht auf einen Streit der Journalisten beschränkt. So lese ich im Spiegel in einem Interview mit einem Insektenforscher den Vorwurf, derselbe würde “fremdenfeindliches Verhalten” entschuldigen, wenn er den Soziologen widerspricht, die den plumpen vulgär-marxistische Irrtum auch noch zum Dogma machen wollen, wonach fremdenfeindliches Verhalten erst mit der Erfindung von Besitz u. Landwirtschaft (=Sündenfall der Klassengesellschaft) in die Welt gekommen sei, dann wird klar, dass es durchaus für die Karriere förderlich ist, wenn sich der Insektenforscher ganz einfach dem Weltbild der Soziologen anschliessen und entsprechend Forschungsergebnisse unterdrücken würde.

Als die Marxisten noch offen und ohne Denunziation ihre Standpunkte verargumentierten, erlitten sie ein Schiffbruch nach dem anderen. Mit Hilfe der Politicall Correctness gelingt es ein Dogma nach dem anderen durchzusetzen: So funktioniert das nämlich seit einigen Jahren.

Die Produktion der Wahrheit folgt mehr und mehr von “Politik und Öffentlichkeit” diktierten politisch-moralisierenden Werturteilen, die handlungsleitend wurden und die Urteilskraft verzerren. Die Wissenschaft verkümmert unter derartigen Bedingungen.

Die Soziologen, die einstmals von Max Weber, dem glühenden Anhänger der Werturteilsfreiheit geführt wurden, üben zumindest in Teilen eine unerträglich anmassende Funktion politisch korrekter Kontrolle der Wissenschaft durch äusseren Zwang zur Verzerrung der Egebnisse ihrer Forschungen durch Werturteile aus. Pikanterweise in dem Masse, wie die Akzeptanz ihrer Ergebnisse abnimmt und der Zweifel an der Daseinsberechtigung der Sozialwissenschaften zunimmt, was sich dem Absolventen sehr deutlich bei seinen Bewerbungen zeigt, weil wir Männer der Industrie kein Interesse an solchen Luft-Profilen haben.

Es ist durchaus lobenswert, wenn Sozialwissenschaftler ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen, und sich selbst zu Arbeitsplätzen und damit einem Einkommen a la Schifferklaviere&Co verhelfen. Nicht jedoch um den Preis von Maulkörben, Strafen, Existenzvernichtungen und der Reglementierung des öffentlichen Diskurses und insbesondere der Wissenschaften, die nicht zufällig in den westlichen Nationen an Qualität und Dynamik deutlich eingebüsst haben.

Ich bleibe dabei: ein Linker wäre kein Linker, wenn er nicht unbeeindruckt von Zahlen, Fakten und dem persönlichen Augenschein weiter in seiner Traumwelt leben würde.
————————-
Aus manchem Saulus ward schon ein Paulus!

Und sie wissen doch: Wer mit 20 nicht Sozialist ist, hat kein Herz. Wer aber mit 30 immer noch Sozialist ist, hat kein Hirn!

Und ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass das Hirn am Ende siegt!

Die TAZ hat doch sowieso kaum noch Privat-Abonnenten. Die lebt hauptsächlich von Abos von anderen Zeitungs-/Medien-Redaktionen, die gucken wollen, was die anderen schreiben, sowie von Abos für Bibliotheken und Gastronomie und Parteibüros.

Außer ein paar Alt-68er und WGs gibt es ja so gut wie niemanden mehr, der privat dafür noch Geld ausgibt. Ähnliches gilt für die ZEIT. Das sind doch nur pensionierte Studienräte, die das privat noch abonnieren.

Deswegen ja auch regelmäßig die Heulaufrufe bei der TAZ, dass sie kurz vor der Pleite stehen und dringend Geld benötigen. Dann lässt mal ein in die Jahre gekommener und meist auf Staatskosten gepäppelter Alt-68er ein paar Tausend Euro springen, damit die ihre Autoren noch mit 30 Cent Zeilengeld (mehr ist es wohl nicht) eine Weile weiter beschäftigen können.

Ansonsten:

Diese Maria Mümmelmann: ist das nicht die, die gerade vor zwei Wochen noch jeden Islamkritiker, inklusive ausgewiesener linker Feministinnen in die Nazi-Ecke gestellt hat? Offenbar fürchtet Frau Mümmelmann um ihre Existenzgrundlage im Integrations-Business.

Ansonsten: cool it. Nur weil die TAZ mal einen einigermaßen sachlichen Artikel auf die Beine gestellt hat, muss man noch lange nicht von einer Kehrtwende sprechen. Das Blatt muss sich einfach den Anschein von Meinungspluralität geben, aber wenn 95% aller Artikel zum Thema massiv in die entgegengesetzte Kerbe hauen und dabei teilweise bis auf NPD-Niveau herabsinken, dann bleibt Akyol nicht mehr als ein Grüßaugust, der/die gelegentlich mal vom Katzentisch aus Winkewinke machen darf und ansonsten bei der TAZ die Schnauze zu halten hat. So wie Broder ab und an mal beim SPIEGEL oder im TAGESSPIEGEL das Kontrapunkt-Tüpfelchen setzen darf, damit man ansonsten stramm weiter im Programm machen darf.

Man sollte sich realistischerweise von der Vorstellung verabschieden, dass sich in unseren etablierten Medien “was ändern” würde. Da wird sich in den nächsten 10-20 Jahren überhaupt nichts ändern, und zwar so lange, bis die heute um die 45-50jährigen in Rente sind. Danach kommen dann so langsam die Generationen zum Zuge, die mit den Schattenseiten von MiHiGru schon von Kindesbeinen auf konfrontiert waren. Und das wird nicht lustig. Die haben fast alle ein Trauma weg, was Bereicherung betrifft. Anders gesagt: in denen lodert ein “Feuer, das den Geist verbrennt”.

Die werden richtig fies umgehen mit den Leuten, die ihnen den Salat eingebrockt haben. Dogs unleashed . Die haben nicht mehr viel zu verlieren, im Gegensatz zur Generation davor: weder finanziell noch menschlich. Und das wird auch keine noch so penetrante Gehirnwäsche in Schulen und Jugendzentren übertünchen können. Aber die werden nicht in Zeitungen schreiben, bis dahin ist das Thema Zeitungen durch. Das geht dann über die Netzwerke, über Internet-TV usw. Und die werden auch nicht bereit sein, einem altersschwachen 68er mit dem Breichen zu füttern.

———
So, jetzt hab ich es!
Hatte eben beim Schreiben des vorletzten Satzes an Fr. Maria Müller-Ruemmelsdorf gedacht.

Sorry….

Wenn man so manchen Leser-Kommentar in der “taz” sieht, bekommt man das kalte Grausen vor den linken Stasi-Meinungsdiktatoren. Wenn es nach denen ginge, bekäme man als PI’ler einen PI-Ärmel-Aufnäher und dann ab in den Gulag:

http://www.taz.de/1/debatte/theorie/artikel/kommentarseite/1/die-freiheit-der-anderen/kommentare/1/1/

09.02.2010 16:28 Uhr:

von Maria Mueller-Ruemmelsdorf:
…..
…

Och, Hausener Bub , reg dich nicht auf!
Denk daran:

“Die Freiheit der Anderen”

Der Pranger war im Mittelalter ein Schandpfahl, an dem Verbrecher öffentlich zur Schau gestellt wurden. Das Volk konnte den Missetäter anglotzen, mit faulem Essen bewerfen und beschimpfen. Heute ist der Pranger ein medialer, und eine Straftat muss niemand mehr begehen. Es reichen Kommentare aus, um vorgeführt zu werden – und momentan geschieht dies im deutschen Feuilleton. Auch bei der TAZ.

Am Pranger steht eine Frau Maria Müller-Rümmelsdorf. Kritische Menschen haben in den letzten Wochen in einem Artikelschwarm Fr. Maria Müller-Rümmelsdorfs Ansichten angegriffen – eine der hauptberuflichen Islamapologeten. Und meist reichten den kritischen Menschen ein paar Zitate, um zu widerlegen, dass diese extrem unkritische Frau Islamkritiker “Hassprediger” nennen darf.

Man muss die Meinunge von Frau Maria Müller-Ruemmelsdorf nicht teilen – vieles ist maßlos und selbstgerecht. Aber wenn wir ihr einen Maulkorb aufsetzen, wird die Debatte nur noch von urdeutschen Möchte-gern-intellekuellen Selbsthassern geführt. Dann könnte man nur sagen: “Hurra, wir kapitulieren”!

Ich habe mal eine Anleihe aus dem obigen Artikels genommen. Meine Einsetzungen sind fett markiert.

Und tretet verdammt noch eins dem BPE bei- Fünfzig Euro im Jahr kann sich jeder Schüler leisten und die zahlen nur zehn!

Auch halte ich es für Taktik, wenn Cigdem Akyol so ein bischen zurückrudert. Zumal er ja Frauen (mit “unangreifbaren” Biografien) aus seinem Kulturkreis etwas Kritik zugesteht, ob das bei Susi Müller auch so wäre, bleibt dahingestellt. Man geht einen Schritt zurück, um dann, bei nächster Gelegenheit, wieder zwei vorzupreschen.

Ein anderer Aspekt, bei diesen polit-und medien Türken ist, daß auch ihre persönlichen Karrierechancen von der Stimmung und Diskussion abhängen. Viele hat es ja als Vorzeigetürken mit Migrantenbonus (Özdemir) schnell hochgeschwemmt. Sollte es den Deutschen jetzt aber langsam zu “bunt” werden und eine Gegenreaktion einsetzen, kann die Fahrt auf dem Exotenticket ganz schnell vorbei sein. Denn, wer zahlt schafft an. Und das sind, im Moment, noch die deutschen Kartoffeln, ohne Mihigru.

abonnieren, Stick nehmen, sofort wieder kündigen, SZ zum ofenanfeuern oder …… …. benutzen. das Abo rechnet sich erst bei Dauerbezug, wer das rumgeprantl nicht mehr ertragen kann, kann so zum Verschwinden dieser Hetzpostille beitragen.