Und nach Ihrer Logik sollen alle die die ein bessereres Leben wollen nach Europa kommen und wie es seit langem geschieht den Lebensstandart für die normal Bevölkerung nach unter schrauben. Das ist Ihnen sicherlich entgangen. Auch franzosen gehen putzen und tellerwaschen genau wie deutsche, aber glauben Sie ruhig was sie schreiben wenn es Sie beruhigt. Mir und Millionen anderen gefällt dieser Zustand nicht und wir wollen etwas ändern, sonst nichts.

@Leopold
Woher weisst du denn, dass rechtmässige Asylanten sich nicht über zu wenig Geld beklagen? Hast du mal einen gefragt?

Sorry für den Sarkasmus, aber du hast haufenweise Möglichkeiten, Deine Situation zu verbessern.

Die hat der Asylant ebenfalls sobald sein Status geklärt ist. Ich habe jedoch meine Zweifel , dass er genau das tun wird.

Das wir uns nicht falsch verstehen, ich rede hier nicht von den 1 bis max. 5% der Asylanten die wirklich unsere Hilfe benötigen.
Diese sind nämlich zufrieden mit dem was wir Ihnen hier als Hilfe anbieten und klagen nicht das sie zu wenig hätten.
Im Gegenteil, diese tun alles um sich bei uns zu intergrieren und endlich ein Menschenwürdiges leben zu führen.

#135 Leopold I.

Dir reicht dein Geld nicht? OK, dann such Dir einen besser bezahlten Job, eine billigere Wohnung, weniger Urlaub oder gib halt nicht so viel aus

Es ist schon gut, dass Sie wenigstens das Wort Sarkasmus noch eingepflochten haben, man hätte sonst denken können, dass alle Ihre Forderungen sehr leicht zuerfüllen seien. Trotzdem glaube ich, dass Sie einer sind der die jetzige Situation in unserem Lande nicht wirklich kennt oder gar begreifen will. Was hier abgeht ist eine ganz klare und sichtbare und gewollte Diskriminierung der einheimischen Bevölkerung und zwar in gesamt Europa. Und als Europäer und als Deutscher gehen meine Interessen und die meiner Familie und meiner Landsleute vor. Im Sinne der Humanität nimmt Europa Flüchtlinge aus der ganzen Welt auf und das ist auch nicht falsch, falsch ist nur, dass wir immer mehr Scheinasylanten die auch als solche gelten im Lande lassen, siehe Härtefallregelung. Wenn Leopold für seinen Unterhalt arbeiten geht, sollte man es ihm nicht verübeln und nicht mit Asylanten auf eine Stufe gestellt werden die eben nichts tun. Es muß schon ein klarer Unterschied herrschen um der Inländerdiskriminierung nicht weiter Vorschub zuleisten. Sarkasmus ist da fehl am Platze.

@@
In Sachen Asyl ist wohl nur das sittenwidrig, das wer als Scheinasylant auftritt….und das sind nun mal 99%, oder bestenfalls mal 94%…je nach Zeitraum. ,der Schuldige ist.!
Die Scheinasylanten nehmen also nur dem, der wirklich verfolgt ist die Plätze weg, drum sind ja Scheinasylanten so unbeliebt hier.

Mit den Einheimischen hatt das nichts , aber auch gar nichts zu tun.

Der größte Fehler ist seid jeher, der…..das man Asyl seid 40 Jahren nur über die Botschaften vergeben hätte sollen, dann wäre so gut wie keine Zwietracht über das Thema hierzulande.

Gruß

Und ehrlich geagt, es würde mich nicht wundern, dass es irgendwann mal ein Urteil zu sittenwidrigen Gehältern gibt.

Soviel zum Äpfel-/Birnen-Vergleich.

Aber schon interesant, wie hier einge gegen Asylanten stänkern. Von einem Leben in Menschenwürde habt ihr noch nie was gehört?

Und um nochmals klarzustellen, den gleichen Betrag als monatliches Rentenminimum oder als Mindestlohn würde ich keinem Menschen wünschen (auch bei einer mietfreien Wohnung, kostenlosen Krankenvercherung, usw. nicht), um davon leben zu können.

Als mtl. Rentenminimum oder Mindestlohn hätte ich auch was dagegen. Hier geht es aber um jemanden dessen Asylstatus in Prüfung ist und dieses Geld erhält ! Und bis dieser Status geklärt ist finde ich, dass es genug Geld ist.
Danach kann dieser sich gern in die Gesellschaft einbringen und Arbeiten und so ein gutes Leben führen.

Und Nein ich bin kein Großverdiener. Verdiene Vollzeit ca. 1300€ netto. Ziehe ich alle Kosten ab bleibt mir auch nicht viel mehr.
Hey cool, also führe ich auch ein Menschenunwürdiges Leben,wenns nach Ihrer Logik geht. Bei wem kann ich mich beschweren? Ohhh hätte ich fast vergessen bin weder Asylsuchender noch Anhänger des Wüstendämons…..so ein Sch…..aber auch.

Also immer schön auf dem Teppich bleiben und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

In diesem Sinne
Leopold

Daß diese ungebetenen Gäste mehr Geld bekommen sollen, bejubeln jetzt schon die Aldi, die Lidl, die xyz, die das Geld der deutschen Steuerkartoffeln abkassieren. Und die Vermieter. Denen ist egal, wer die zeche zahlt: Geld stinkt schließlich nicht!

Ein irakischer Asylbewerber klagt, weil er zu wenig Geld GESCHENKT bekommt !
Ab nach Hause mit dem Dreckspatz, dann kann er mal sehen was er dort bekommt….

Das ist nicht mehr mein Deutschland….

Das Problem liegt bei denen, die uns diese Probleme bescheren:
Linksgerichtete Politiker aller Couleur, Linksmedien, Gutmenschen, linke Justiz, linkschristliche Kirchenvertreter. EU.

Dass es irgendwann überläuft, das Fass der fordernden Nichtsnutze, einige wenige wirklich Asylberechtigte nehme ich ausdrücklich aus, ist nur eine Frage der Zeit.

Wie schrieb jüngst die FAZ? “Sie sind nicht weniger begabt, weil sie nicht gefördert werden, sondern weil bereits ihre Eltern durch schlechte Schulleistungen auffielen.”
Nichts gegen wertvolle Mitglieder unserer Gesellschaft. Statt dessen: Zuwanderung der Unterschicht.
Volksverhetzung in der FAZ, wie angeblich bei dem tapferen Sarazin, oder ein Rest an Wahrheit und Meinungsfreiheit?
Das, was die oberpeinliche Türkenministerin so stört?
Wird mit den Zudringlingen so verfahren wie mit Andersgläubigen oder Atheisten in Arabistan oder in den Mordstaaten weiter nordöstlich?
Großer Gott!

Man sollte hier nicht dem törichten Versuch der Nationalisten aufsitzen, das Asyl generell zur Disposition zu stellen.

Doch, in seiner gegenwärtigen Ausgestaltung in jedem Fall!

Das Neutralitätsgebot muß dringend hinaus! Danach darf der Staat nicht darauf schauen, wer aus welchem Grunde politisch verfolgt wird. Und weil das so ist, betteln Mörder und Drogenhändler in unserem Land um Einlaß. Sind sie drin, stellen sie Forderungen auf.

Chomeini konnte von Frankreich aus die islamfaschistische Revolution einleiten, deretwegen jetzt ständig Verfolgte in Europa anklopfen.

Der Schlächter Öcalan hätte in Deutschland Anspruch auf Asyl gehabt und auch deswegen während seiner Flucht angefragt. Er bekam es nur deshalb nicht, weil er auch in Absurdistan in den Knast gegangen wäre und man deswegen Kurden-Randale befürchtete.

Ja, ich stelle das gegenwärtige Asylrecht in Frage, und zwar massiv. Auch deswegen, weil diese Unschuldlämmer, statt froh zu sein, Aufnahme gefunden zu haben, fordern, fordern und nicht leisten, und auf Euch alle spucken!

Nachtrag:

Besagtes Gesetz wurde Ende 1950 beschlossen. Wie schrieb doch der Taxi-Fahrer? Man müsse das deutsche Volk ausdünnen. Besagtes Gesetz war der erste Schritt in diese Richtung. Denn keine fünf Jahre später brauchte man urplötzlich händeringend Gastarbeiter:

1955 Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Italien

1960 Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Spanien

1960 Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Griechenland

1961 Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Türkei

Die deutschen Flüchtlinge, die nach dem Krieg aus den Ostgebieten geflohen waren, hätten sich über diese “menschenunwürdigen” Zustände gefreut.

So man sie denn überhaupt erst hineingelassen und nicht unter Hinweis auf Artikel 11 II. GG ihren sowjetischen Henkern ausgeliefert hat, weil “eine ausreichende Lebensgrundlage nicht vorhanden ist und der Allgemeinheit daraus besondere Lasten sntstehen würden”.

Jaja, die Scheiß-Kartoffeln. Denn auch sonst war bei ihnen möglich, was bei den Schätzchen nie möglich war und wohl auch nie möglich sein wird:

Der hier zu nennende klassische Fall ist das Gesetz zur Notaufnahme von Deutschen in das Bundesgebiet vom 22.8.1950 . Dieses Gesetz befaßt sich mit der Regulierung des damals sehr starken Flüchtlingsstromes aus der sowjetischen Besatzungszone oder dem sowjetischen Sektor von Berlin. Es schränkte die Freizügigkeit dieser Deutschen in mehrfacher Hinsicht unter Berufung auf Art. 11 II. GG empfindlich ein. Zum einen wurde generell der Zuzug ins Bundesgebiet grundsätzlich verboten und von einer besonderen Erlaubnis abhängig gemacht (Verbot mit Erlaubnisvorbehalt)…

Der Umstand, daß ein Sowjetzonenflüchtling der Fürsorge (später Sozialhilfe) zur Last gefallen wäre, hätte nach Verfassungsrecht (in der Regel nicht nach dem Notaufnahmegesetz) ausgereicht, ihm selbst dann den Daueraufenthalt in der Bundesrepublik zu versagen, wenn er in der Sowjetzone politisch verfolgt war… Die Einführung eines Verbots mit Erlaubnisvorbehalt hat das BVerfG mit Sätzen gerechtfertigt, … die hochaktuell sind:

„Ein Flüchtlingsstrom kann nicht so reguliert werden, daß man zunächst allen die Aufnahme gewährt und erst später den einzelnen über das Bundesgebiet sich zerstreuenden Zuwanderern nachgeht. Vielmehr ist es erforderlich, die Massenbewegung in einer Weise abzufangen, die die Möglichkeit gibt, zu einer Entscheidung über das Vorliegen der Voraussetzungen des Art. 11 II. GG im Einzelfalle zu kommen und diese gegebenenfalls auch durchzusetzen. Eine bloße Registrierungspflicht würde keinesfalls genügen; vielmehr muß die Freizügigkeit innerhalb des Bundesgebietes zunächst für die Dauer des Verfahrens allgemein versagt, praktisch also suspendiert sein.“

Aus: Neue Juristische Wochenschrift
Heft 35, 34. Jahrgang, 26. August 1981, Seite 1857 – 1862, Rechtsanwalt Dr. Wolfgang Philip, Mannheim: “Ist das Grundrecht auf Asyl verfassungswidrig?”

Wie sich die Zeiten doch ändern… oder einfach nur die Schutzsuchenden?

https://www.xing.com/app/profile?op=myprofile

Dort sehen wir, dass es 18,6% aller Einwohner MIgrationshintergrund besitzen.
ABER: 54,4% (!) aller in Deutschland “Sozialhilfe” beziehenden Menschen sind Menschen mit Migrationshintergrund.

Würde man diese Menschen ausschaffen, wie es die Schweizer nennen, so hätten wir die Kosten für Sozialhilfe um 54,4% gesenkt (ich machs mir mal einfach und unterstelle einen linearen Kostenverlauf). Die Kosten lagen 2008 bei 19,8 Mrd EUR http://www.welt.de/politik/deutschland/article4399725/Ausgaben-fuer-Sozialhilfe-deutlich-gestiegen.html

Wobei man auch hier vorsichtig sein muss, denn ne Menge Holz geht für die Eingliederung von Behinderten drauf.

Dennoch, es fällt auf dass die MiGHiGus den Sozialstaat schröpfen. Man stelle sich allein nur hier Einsparungen von niedrig angesetzten 5 Mrd EUR pro Jahr vor. Auf die 40.000000 Erwerbstätige verteilt ergibt sich eine rechnerische Einsparung von 125 EUR pro Jahr und Ewerbstätigem. Stell dir vor, jeder Deutsche bekommt 125 EUR Weihnachtsbonus.

Andere Einsparungen sind nicht mitgerechnet!

meine beiden Söhne sind in der Lehre 3. und 1. Lehrjahr
Was meine Tochter betrifft (wird jetzt nach den Sommerferien eingeschult) weiss ich noch nicht, denn studieren und Weiterbildung wird wirklich schwierig.

Trotzdem bin ich froh meine Kinder gut erzogen zu haben.