Besucher gesamt:	59.760.979
Besucher heute:	915
Besucher gestern:	35.462
Max. Besucher pro Tag:	75.817
gerade online:	206
max. online:	10.474
Seitenaufrufe gesamt:	166.469.210
Seitenaufrufe diese Seite:	20.765
Statistiken

Wenn der PI-Server streikt, gibt es zum Ausweichen den Notfallblog!

Umfrage:

Brauchen wir eine Bündelung der islamkritischen Kräfte?
- Ja, islamkritische Kräfte sollten künftig gemeinsam an einem Strang ziehen!
- Nein, die inhaltlichen Unterschiede sind einfach zu groß - es soll so bleiben wie es ist!
- Bündelung hin oder her - eine dezidiert islamkritische Partei wird bei Wahlen eh nie Erfolg haben!
View Results
Loading ...

Was ist “politisch inkorrekt”?

Thousands of Deadly Islamic Terror Attacks Since 9/11

Der "Danke-Thilo-Mann"

Pension Schönblick

Armin Geus: Allahs Schöpfung oder Die Evolution des Lebens.

Moishe Hundesohn-Cartoons

PI-Serie: 'So erlebe ich die Kulturbereicherer!'

"Spürnasen" gesucht!

Leseproben von
Hiltrud Schröter und Stefan Etzel
Anzeige

Weblogs (Deutsch)

Weblogs (Englisch)

target=_blank

« Köln: U-Bahn-Schläger wieder rückfällig — Gedanken sind auch im Auto noch frei »

Christliche Erziehung verboten und strafbar

Die Linksgrüninnen haben gerade einen Medien-Feldzug – einschließlich Strafanzeigen und Berichterstattung hierüber – gegen christliche Erziehung und christliche Erziehungsratgeber gestartet. Nach der Rechtslage auf dem Papier sind sie im Recht, denn sie haben sich bereits im Jahr 2000 selbst die Gesetze hierfür geschaffen.

(Von Rechtsanwalt Michael C. Schneider, Frankfurt am Main)

Die jüdisch-christliche Erziehungstradition geht seit etwa dreitausend Jahren davon aus, dass es keine völlig gewaltfreie Erziehung gibt, sondern dass eine maßvolle körperliche Züchtigung legitimer Teil der Kindererziehung ist. Die Beschreibungen im Buch der Sprüche Salomo sind teilweise recht drastisch, und beispielsweise in den Psalmen, im Brief an Titus und im Hebräerbrief wird Erziehung unter Anwendung körperlicher Züchtigung zumindest indirekt legitimiert, indem Gott selbst als personaler Gott dargestellt wird, der die Gläubigen züchtigt, um sie für den Himmel fit zu machen. Argumentativ ist in diesen Schriften die Parallelität der Züchtigung durch Gott als Vater aller Menschen und durch den leiblichen Vater des einzelnen Menschen dabei so ausgeprägt, dass in der christlichen Erziehung eine absolute “Gewaltfreiheit” im Sinne des vollständigen Verzichts auf die körperliche Züchtigung von Kindern und Jugendlichen schlechterdings nicht vorstellbar ist, es sei denn durch vollständige Säkularisierung des Glaubens und durch den Verzicht auf die Rückbindung an die Schrift als Offenbarungsquelle. Das zeigt schon eine kleine Blütenlese einschlägiger Bibelzitate:

Psalm 118, 18: Der HERR züchtigt mich wohl; aber er gibt mich dem Tode nicht preis.

Sprüche 13, 24: Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn bald.

Sprüche 22, 15: Torheit steckt dem Knaben im Herzen; aber die Rute der Zucht wird sie fern von ihm treiben.

Sprüche 23, 13+14: Lass nicht ab den Knaben zu züchtigen; denn wenn du ihn mit der Rute haust, so wird man ihn nicht töten. Du haust ihn mit der Rute; aber du errettest seine Seele vom Tode.

Titus 2, 11+12: Denn es ist erschienen die heilsame Gnade Gottes allen Menschen und züchtigt uns, dass wir sollen verleugnen das ungöttliche Wesen und die weltlichen Lüste, und züchtig, gerecht und gottselig leben in dieser Welt.

Hebräer 12, 6-9: Denn welchen der HERR liebhat, den züchtigt er; und stäupt einen jeglichen Sohn, den er aufnimmt. So ihr die Züchtigung erduldet, so erbietet sich euch Gott als Kindern; denn wo ist ein Sohn, den der Vater nicht züchtigt? Seid ihr aber ohne Züchtigung, welcher sind alle teilhaftig geworden, so seid ihr Bastarde und nicht Kinder. Und so wir haben unsre leiblichen Väter zu Züchtigern gehabt und sie gescheut, sollten wir denn nicht viel mehr untertan sein dem Vater der Geister, dass wir leben?

Der Gedankengang ist demnach etwa wie folgt zu fassen: Die Menschen sind ex ante nicht fit für den Himmel, also muss erst Gottes Züchtigung sie dafür fit machen, etwa so, wie erst das Feuer und der Schmiedehammer Metall gebrauchsfertig bearbeiten. Das tut er nicht aus einem vorrationalen Sadismus, sondern aus vernünftiger Liebe. Und Kinder und Jugendliche sind ex ante nicht fit für ein anständiges und brauchbares Leben auf Erden, also muss erst die – auch körperliche – Züchtigung durch ihre Eltern dafür fit machen. Und auch das tun sie nicht aus einem vorrationalen Sadismus (oder weil ihnen nichts besseres einfällt), sondern aus vernünftiger Liebe. Jedenfalls fällt auf, dass die christliche Tradition das Erfordernis körperlicher Züchtigung von Kindern und Jugendlichen gerade um der Liebe zu ihnen willen bis vor etwa fünfzig Jahren nie ernsthaft in Frage gestellt hat, und dass die Gesetzgebung und Rechtsprechung in Deutschland dieser Tradition bis vor elf Jahren zwar recht kritisch, aber nicht widerstrebend gefolgt ist. Schwere Prügel: Nein. Maßvolle Züchtigung: Ja. Das war über mehrere Jahrtausende die Leitlinie aus der jüdisch-christlichen Tradition. Und dann kam das Jahr 1968, es kam die neue Pädagogik und es wurden plötzlich Erkenntnisse über das Gute und Richtige geschöpft, welche die Menschheit mindestens drei Jahrtausende lang verpasst hatte. Züchtigung: Niemals. Streicheln: Immer. (Man denke an die Odenwaldschule und den Segen, den sie als linke Experimentieranstalt über Kinder und Jugendliche gebracht hat.)

Es wäre freilich wünschenswert, wenn es zu dieser Problematik auch objektive, neurologische Forschung gäbe, denn möglicherweise lassen sich bestimmte ethische Minimalanforderungen überhaupt nur im Menschen verankern, wenn sie bereits unbewusst mit einer körperlichen Schmerzempfindung assoziiert werden. Natürlich wäre eine solche naturwissenschaftliche Erziehungsforschung – die sich am Behaviorismus Skinners orientieren könnte – sozial nicht erwünscht und daher auch nicht erlaubt. Sie könnte außerdem die Jahrtausende alte Weisheit der zitierten jüdischen und christlichen Schriften und die Redensart “man lernt nur durch Schmerz” bestätigen und damit die mögliche Einsicht, dass eine körperliche Züchtigung in der Erziehung ein späteres (und biographisch weit schmerzhafteres Scheitern) als Erwachsener vorwegnimmt und dem Kind damit erspart, etwa indem es durch Schläge lernt, dass Diebstahl etc. nicht die angemessene Antwort auf die Problematik der ungleichen Verteilung des Eigentums ist, bevor es sich zu einem Verbrecher entwickeln kann. Eine solche tiefe und unbewusste Verankerung von “Diebstahl ist verboten und führt immer zu schmerzhaften Konsequenzen” ist nicht nur sozial nützlich, sondern auch für das Kind oder den Jugendlichen selbst vorteilhaft, weil sie ein späteres Abdriften in habituelle Kriminalität vielleicht blockieren kann. Wer möchte schon, dass sein Kind Ladendieb, Tankstellenräuber oder Investmentbanker wird?

Bei ihrem ideologischen Kampf gegen die jüdisch-christliche Tradition haben die Linken sich indes nicht von naturwissenschaftlichen oder sonst rationalen Überlegungen leiten lassen, sondern von dem Dogma der Frankfurter Schule, dass Autorität und Gewalt prima vista dem Nazismusverdacht unterliegen, und sie haben daher immer die absolut “gewaltfreie Erziehung” gefordert. Als sie 1998 an die Macht kamen, haben sie (im Jahr 2000) ihre Vorstellungen in einem Gesetz umgesetzt.

Die hierdurch geschaffene maßgebliche Bestimmung in § 1631 Bürgerliches Gesetzbuch lautet seither:

§ 1631 BGB Inhalt und Grenzen der Personensorge:
(1) Die Personensorge umfasst insbesondere die Pflicht und das Recht, das Kind zu pflegen, zu erziehen, zu beaufsichtigen und seinen Aufenthalt zu bestimmen.
(2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig [...]

Eltern, die ihre Kinder schlagen – und das schließt bereits den sprichwörtlichen “leichten Klaps auf den Po” mit ein – machen sich nach geltendem Recht wegen Körperverletzung strafbar, sofern sie eine Bagatellgrenze weitgehend schmerzfreier und eher scherzhafter Einwirkung überschreiten, die niemand so genau bestimmen kann und die etwa dort liegt, wo es anfangen könnte, weh zu tun.

Denn § 223 Strafgesetzbuch bestimmt ohne jede Ausnahme und wegen § 1631 BGB ohne die Möglichkeit, sich wie früher auf ein “gewohnheitsrechtliches” Züchtigungsrecht zu berufen:

§ 223 Körperverletzung
(1) Wer eine andere Person körperlich misshandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.

Man kann sich den Paradigmenwechsel am leichtesten vor Augen führen, wenn man die Passagen in juristischen Lehr- und Handbüchern vor dem Jahr 2000 und nach dem Jahr 2000 miteinander vergleicht. Dann erkennt man, dass die rot-grüne Bundesregierung hier eine epochale Wasserscheide zwischen dem Zeitalter der christlich-traditionellen und dem Zeitalter der linken und post-christlichen Erziehung bildet:

Vorher:

“Akzeptierung von Züchtigungen innerhalb des Rahmens bestehender sozialer Standards [... ist] herrschende Meinung” (Gernhuber/Coester-Waltjen: Lehrbuch des Familienrechts, 4. Auflage 1994, § 57 VIII 2 = S. 889).

“Es gibt heute [...] noch ein [...] Züchtigungsrecht der Eltern und anderen Personensorgeberechtigten” (Jescheck/Weigend: Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Auflage 1996, § 35 III 2 = S. 397).

Das war keine Freifahrkarte für schwere Prügel, aber jedenfalls mussten Eltern nicht mit Strafe rechnen, wenn sie in der Tradition christlicher Erziehung auch Schläge einsetzten.

Nachher:

Die Erziehung liegt “innerhalb [der gesetzlichen] Grenzen [...] im eigenverantwortlichen Ermessen der Eltern. Ein repressiver Erziehungsstil verstößt gegen diese Grundsätze und ist daher abzulehnen. Wenn konkret zu befürchten ist, dass künftig Gewalt [damit ist jede körperliche Züchtigung gemeint] als Erziehungsmittel eingesetzt wird, führt dies zu einer eingeschränkten, möglicherweise sogar aufgehobenen Erziehungseignung” (Gerhardt/von Heintschel-Heinegg/Klein: Handbuch des Fachanwalts Familienrecht, 7. Auflage 2009, 4. Kapitel A VIII 2 b) bb) (2) (c) Randziffer 229 = S. 352).

“Am 3. November 2000 ist ein Gesetz zur Ächtung der Gewalt in der Familie in Kraft getreten, das dem § 1631 II BGB eine neue Fassung gegeben hat: Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen [...] sind unzulässig. Damit ist eine körperliche Züchtigung von Kindern durch ihre Eltern [...] verboten. [...] Das Festhalten des Babys auf dem Wickeltisch oder des Kindes vor der roten Ampel ist [... als gewaltfrei] erlaubt. [...] Eine Meinung, die auch heute noch das Züchtigungsrecht im früheren Umfang erhalten will, sieht die Neuregelung des § 1631 II BGB als Verstoß gegen das grundgesetzlich gesicherte elterliche Erziehungsrecht (Art. 6 II 1 GG) und damit als nichtig an. Wenn jedoch eine körperliche Bestrafung von Kindern nach der heute herrschenden pädagogischen Auffassung erzieherisch schlechterdings nicht mehr legitimierbar ist, kann sie auch vom Erziehungsrecht nicht erfasst sein, so dass ihr Verbot dem Grundgesetz nicht widerspricht” (Roxin: Strafrecht Allgemeiner Teil I, 4. Auflage 2006, § 17 D I 1-3 = S. 804 f.).

Mit anderen Worten: Auch wer leicht schlägt, handelt unpädagogisch und damit verboten und kann sich strafbar machen. Christliche Erziehung ist nicht länger erlaubt, sondern verboten.

Erziehungsratgeber, die dazu auffordern, Kinder – und sei es noch so “maßvoll”, d.h. vielleicht auch ohne die sprichwörtliche “Rute” – zu züchtigen, sind seit dem Jahr 2000 ebenfalls verboten. Verboten sind nämlich alle Veröffentlichungen, die zu Straftaten auffordern. Denn § 111 Strafgesetzbuch bestimmt:

§ 111 Öffentliche Aufforderung zu Straftaten
(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zu einer rechtswidrigen Tat auffordert, wird wie ein Anstifter (§ 26) bestraft.

Streng genommen dürfte also nicht einmal mehr die Bibel gedruckt und verbreitet werden, oder jedenfalls erst nach Streichung der einschlägigen Passagen. (Vielleicht wird daher in wenigen Jahren die “Bibel in kindgerechter Sprache” zur Pflicht, oder die Bibel darf überhaupt nicht mehr verkauft werden). Jedenfalls sind Predigten, Erziehungsratgeber etc., die zur maßvollen Züchtigung von Kindern auffordern oder diese empfehlen, nach derzeitiger Papierlage kriminell. Viele Pastoren, Leiter christlicher Beratungsstellen und Erziehungscoachs im christlich-traditionellen Spektrum wissen wohl gar nicht, dass sie mit einem Bein immer im Gefängnis stehen, wenn sie über Kindererziehung referieren, schreiben, seelsorgen.

Wer seine Kinder trotzdem körperlich züchtigt, riskiert im schlimmsten Fall, dass sie ihm weggenommen werden. Denn § 42 Sozialgesetzbuch 8 (Kinder- und Jugendhilfe) bestimmt:

§ 42 SGB VIII Inobhutnahme von Kindern und Jugendlichen
(1) Das Jugendamt ist berechtigt und verpflichtet, ein Kind oder einen Jugendlichen in seine Obhut zu nehmen, wenn 1. das Kind oder der Jugendliche um Obhut bittet oder 2. eine dringende Gefahr für das Wohl des Kindes oder des Jugendlichen die Inobhutnahme erfordert und a) die Personensorgeberechtigten nicht widersprechen oder b) eine familiengerichtliche Entscheidung nicht rechtzeitig eingeholt werden kann [...] Die Inobhutnahme umfasst die Befugnis, ein Kind oder einen Jugendlichen bei einer geeigneten Person, in einer geeigneten Einrichtung oder in einer sonstigen Wohnform vorläufig unterzubringen; im Fall von Satz 1 Nr. 2 auch ein Kind oder einen Jugendlichen von einer anderen Person wegzunehmen.

Es unterliegt nach alledem keinem Zweifel, dass eine nicht-gewaltfreie Erziehung, also eine traditionelle christliche Erziehung, die von Zeit zu Zeit auch körperliche Züchtigung einschließt, für das Kind einen solchen Notstand begründet, bei dem das Jugendamt eingreifen muss. Und das gilt, wie gesagt, nicht nur für schwere Misshandlungen, sondern bereits dann, wenn ein ungehorsames Kind leichte Schläge bekommt, wie dies zuvor durch das gewohnheitsrechtliche Züchtigungsrecht der Eltern legitimiert war, vgl. die Veröffentlichungen vor dem Jahr 2000.

Für den christlich-traditionellen Erzieher kann sich im Umgang mit Spielkameraden der eigenen Kinder und deren Eltern, Kindergärten, Schulen, Kinderärzten (und anderen Vertretern des Establishments) daher eine brisante Situation mit einer moralischen Zwickmühle entwickeln:

A) Gibt das Kind zu, dass es manchmal (oder sogar regelmäßig) bei schwerem Fehlverhalten auch körperlich gezüchtigt wird, so besteht die (mit der Veränderung der gesellschaftlichen Wahrnehmung von Jahr zu Jahr wachsende) Gefahr, dass es seinen christlich-traditionellen Eltern weggenommen und in eine moderne Familie oder in ein staatliches Kinderheim gegeben wird. Wer seine Kinder also dazu erzieht, nicht zu lügen, verliert sie vielleicht gerade deshalb, weil er sie zur Wahrhaftigkeit erzogen hat, was jedenfalls bisher ein wichtiges christliches Erziehungsziel gewesen ist.

B) Gibt das Kind nicht zu, dass es manchmal oder regelmäßig körperlich gezüchtigt wird, und hat gelernt, in diesem Punkt überzeugend zu lügen, so haben christlich-traditionelle Eltern bessere Chancen, ihr Kind zu behalten, da dann nicht nach außen dringt, dass es hinter verschlossenen Türen schon mal zu körperlichen Züchtigungen kommt. Das konsequente Erziehungsprogramm lautet dann aber: Lügen, lügen, lügen! Wer seine Kinder behalten will, muss sie dazu erziehen, überzeugend zu lügen, wenn die Sprache auf das Thema “körperliche Züchtigung” kommt. Sonst verliert er sie.

Entweder, das Kind wird aus seinem christlich-traditionellen Umfeld entfernt und mit hoher Wahrscheinlichkeit dem christlichen Glauben entfremdet (A), oder es gewöhnt sich an, dass die Wahrheit ein disponibles Gut ist, und erleidet dadurch moralische Fehlentwicklungen, die ebenfalls dem christlichen Glauben widersprechen dürften (B).

Die Falle ist von der Linken also mit großem Geschick aufgestellt. In der linksgrünischen Medienöffentlichkeit werden christlich-traditionelle Eltern, die ihre Kinder mit maßvoller Züchtigung zu guten, gerechten und anständigen Menschen erziehen wollen, zusammen mit Verwahrlosung, Kindesmisshandlung, Kinderschändung und Vergewaltigung in einen Topf geworfen werden. Eine christlich-traditionelle Erziehung, wie sie bis 1960 noch normal und bis 2000 noch legal war, ist heute verboten und strafbar. Wehren werden sich die Frommen im Lande dagegen nicht. Man hat ihnen beigebracht, der Obrigkeit untertan zu sein, still zu sein, zu gehorchen, sich zu ducken. Das haben sie auch im Nationalsozialismus und im Stalinismus getan. Schweigen und Leiden. Vielleicht auswandern, wie die Familie Romeike aus Bissingen, eine Familie von fundamental-christlichen Schulverweigerern, die es in Deutschland nicht mehr ausgehalten und im Januar 2010 in Memphis, Tennessee, politisches Asyl gefunden hat. Und wer würde schon dafür auf die Straße gehen, sein Kind züchtigen zu dürfen, und sich dann als perverses Monster in der Regenbogenpresse wiederfinden? Die Frommen werden also, soweit sie nicht auswandern, still verzweifeln, und der Abschied von der christlich-traditionellen Erziehung wird sich in ihren Resultaten wiederfinden.

Kategorie: Christentum, Deutschland, Linke, Political Correctness | Gastbeitrag, 27. Dez 2011 | Druckversion | | Kommentar schreiben

Die Kommentare zu den Beiträgen geben nicht die Meinung des PI-Teams wieder. Wir behalten uns vor, sie zu kürzen oder zu löschen. Das betrifft auch Kommentare, die zu sehr vom Thema des Beitrags abweichen (OT). Kommentatoren, die gegen unsere Policy verstoßen, werden gesperrt oder unter Moderation gestellt. Wir bitten unsere Leser, entsprechende Kommentare dem PI-Team über das Kontaktformular zu melden. Kommentare, die mehr als drei Links enthalten, gehen automatisch in Moderation. Unterstützen Sie die Arbeit von PI.

Achtung: Der Kommentarbereich wird jeweils 24 Stunden nach Erscheinen eines Artikels geschlossen.

Bisher 481 Kommentare:

#1 Israel_Hands (27. Dez 2011 00:14)
Dass in “südländisch”-moslemischen Familien der Patriarch oft brutalst zu züchtigen gewohnt ist (was für das enorme Aggressionspotential moslemischer Jungmänner mitverantwortlich ist), interessiert natürlich niemanden. Das gehört zur bereichernden Folklore – außerdem machen die “Südländer” massiv Ärger, wenn man sich in ihre intrakulturellen und innerfamiliären Angelegenheiten einmischt. Dies herauszufordern, würde den Rechtsfrieden und die Integration gefährden. Niemand wäre so kulturunsensibel und rassistisch, selbst ein schwer misshandeltes moslemisches Kind aus der Großfamilie zu entfernen und “in Obhut” zu nehmen.
#2 Livermore (27. Dez 2011 00:16)
Nun ja, wenn man als Kind schon aussieht wie ein
Feuermelder und ständig eine rein kriegt, macht
man später ein Partei auf die sich gegen Gewalt an
Kinder wendet. Das ist doch nur logisch!
#3 rotgold (27. Dez 2011 00:19)
Gewaltfreie Erziehung soll dazu dienen, Sadisten wie dem Schwein in dem Video das Handwerk zu legen:

http://www.youtube.com/watch?v=feO0Zd6irlo

Ich wünsche ihm alles erdenklich Schlechte!
Kinder haben ein Recht von solchen Schweinen verschont zu werden, überall auf der Welt.

Eine “Kultur”, die so etwas zulässt, ist des Teufels, wahrhaftiges Teufelswerk.

Kämpft dagegen!
#4 Nomusel (27. Dez 2011 00:25)
Wenn Eltern als Vorbild taugen, dann braucht es keine Gewalt.

Wie gut christliche Erziehung funktioniert, haben tausende von Waisenkindern in christlichen Heimen erleiden müssen. Tausende Kinderseelen wurden durch den Sadismus von Nonnen und anderen christlichen Erziehern für immer zerstört.
#5 Die Freiheit TV (27. Dez 2011 00:26)
Aber die Sharia ist ok? Da kommt ja keine leichte Gewalt vor, sie besteht ja aus Gewalt!
#6 Faxendicke76 (27. Dez 2011 00:27)
Glaubwürdige Eltern müssen nicht prügeln um für ihre Kinder Autoritäten zu sein!

Scheixegal was in irgendwelchen überholten Schwarten aus dem Orient steht!
#7 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 00:35)
Ich selbst und viele Andere können bezeugen, dass maßvolle körperliche Bestrafung (immer pädagogisch und nie als Ausdruck von Zorn) in der Erziehung hilfreich sein kann. Naja, unsere rot-grünen Erziehungsspezis wissen es aber besser… nur kaputte Familien, Verrohung und Perversion sondergleichen, bravo 68er.
#8 Friederich (27. Dez 2011 00:35)
Sehr gut recherchierter, sachlicher Artikel. Der Geier weist im übrigen in seinem Blog auf einen weiteren Aspekt der Sache hin: Es geht den Grünen gar nicht um Gewaltlosigkeit, sondern um Gewaltmonopolisierung.
#9 kongomüller (27. Dez 2011 00:37)
es fehlt noch die gesetzliche regelung, daß kinder ihren eltern entzogen werden, wenn die eltern ihnen traditionelle geschlechterrollen statt genderschwachsinn vermitteln wollen und sie nicht in einem “kampf-gegen-rechts-kindergarten” anzumelden bereit sind.
#10 Islam frisst Frieden (27. Dez 2011 00:37)
Wenn man ganz auf antiautoritäre Erziehung setzt, kommt aber sowas wie Fatima Roth oder die Künast raus. Wobei…sowie die aussieht, wurde die sicherlich mehr als nur einmal ins Gesicht geschlagen…
#11 stuttgarter (27. Dez 2011 00:37)
Da bin ich aber froh, dass “christliche Erziehung” verboten wurde. Herr Schneider, Sie sollten sich wohl mal selbst, für diesen Artikel, züchtigen!
#12 ObviouslyIncorrect (27. Dez 2011 00:39)
@1

Trotzdem würde ich gerne den zotteligen Sozialarbeiter an Mehmet’s Tür klingeln sehen, um ihn hinsichtlich der Erziehung der zukünftigen Fachkräfte zu belehren.
#13 nicht die mama (27. Dez 2011 00:41)
Wenn man das Thema Kindererziehung ohne Religionskram sondern Biologistisch betrachtet, kommt man zu der Erkenntnis, dass keine Spezies in der Lage ist, ihre Nachkommen ohne “Gewalt” zu sozialisieren.

“Gewalt” deshalb in Anführungszeichen, weil ein elementarer Unterschied darin besteht, ob man den “Klaps den Hintern” anwendet oder seine Kinder grün und blau prügelt.

Und nun zu unseren “Grünen”.

Diese Spezies ist noch schlimmer als der letzte Prügelassi, die “erziehen” ihre und unsere Kinder unter psychischem Terror zu seelischen Krüppeln.

Kinder haben das Recht auf eine unbeschwerte Kindheit.

Aber was machen “grüne” und linke Erzieher_Innen und SozPäds?
Jagen den Kindern heillose Schrecken ein, was Atomkraft, CO2-Katastrophen, Hungersnöte und sonstige Lieblingsthemen der Linken und “Grünen” betrifft und missbrauchen unsere Kinder als indoktrinierte Druckmittel gegen die eigenen Eltern.

Was soll ein liebender Vater oder eine liebende Mutter dem Kind entgegnen, wenn das Kind schon am Frühstückstisch mit im Kindergarten vermittelter linksgrüner Parteipropaganda anfängt, wie “schlecht” es doch ist, wenn der Tisch gut gedeckt ist und wem man das Essen angeblich wegfuttert??
#14 Luke (27. Dez 2011 00:43)
Unerträgliche Polemik. Die Verknüpfung von gewaltfreier Erziehung mit politisch linken ideen ist willkürlich, die mit einer quasi duldung von Missbrauch (“streicheln immer”) böswillig. Die Ableitung einer christlichen Anleitung zu körperlicher Züchtigung ist so auch nicht zwingend.
Was wollen sie uns sagen? Gewaltverzicht=linksgrün?
Die These von der Verhinderung eines Abgleitens in Kriminaliät wird schon dadurch entkräftet, dass das Hassobjekt der muslimischen Zuwandere mit Sicherheit keine derartige Erziehung propagiert: kriminelle Malte und Sören sind seltener als Murads und Achmeds.
#15 Samuel Goldstein (27. Dez 2011 00:43)
Ich wurde als Kind etwa insgesamt etwa 4 mal von den Eltern geprügelt. Und jedes mal hatte ichs verdient und daraus gelernt.

Der Lerneffekt stellt sich aber nur ein, wenn das die absolute Ausnahme bleibt.

Wer, anstatt den Kindern ihr Fehlverhalten einsichtig zu machen, sofort wortlos draufschlägt, so wie mancher Säufervater, der macht seine Kinder kaputt.

Das neue Gsetz ist natürlich zum Kotzen, und wird mit Sicherheit sehr selektiv angewandt. Der Türke darf seine 5 Kinder weiter verdreschen, wie er lust hat, aber dem Rechten / Politisch Unliebsamen kann man dann von Lehrerseite sehr leicht was anhängen und die Kinder wegnehmen. Genau das ist Sinn und Zweck dieses Gesetzes.

Was in der Bibel steht oder nicht… das ist mir genauso egal wie was im Gesetzbuch steht.

Deshalb mache ich mich jetzt mal bewußt strafbar: spare the rod, spoil the child
#16 Heta (27. Dez 2011 00:43)
„Christliche Erziehung verboten und strafbar“: Gottlob, wenn ich Sätze wie

…dass eine maßvolle körperliche Züchtigung legitimer Teil der Kindererziehung ist.

…wenn sie in der Tradition christlicher Erziehung auch Schläge einsetzten.

lese, wird mir ganz schlecht. Habt ihr den Verstand verloren? Wir haben aus gutem Grund die Bibel historisiert, und jetzt kommt ihr zur Rechtfertigung der Prügelstrafe mit Bibelversen? Ich glaub’s nicht!
#17 muschelschubser (27. Dez 2011 00:44)
Ich behaupte: Die Erziehung ist ohne Ausübung gewisser “Gewalt” garnicht möglich. WOBEI “Gewalt” sehr genau definiert werden muß.
Ich habe als Kind (Jahrgang 1949- Nachkriegsjahre) oft genug von meiner Mutter “den Arsch versohlt bekommen”.
Wenn mein Vater nach schwerer körperlicher Arbeit abends nach Hause kam, war schon alles vergessen. Natürlich war das damals aus meiner Sicht alles ungerecht.
Heute weiß ich es besser, in den Nachkriegsjahren lagen aufgrund der harten Lebensbedingungen die Nerven eben blanker und ich hatte es auch manchmal wirklich verdient.
Aus heutiger Sicht sage ich: “Es hat mir nicht geschadet”.
Wenn ich allerdings unserer Sozialelite Glauben schenken soll, ist Schlagen ja angeblich vererblich, Blödsinn nichts dergleichen.
Ich habe meine beiden Kinder 42J, 34J niemals geschlagen.
#18 Torte75 (27. Dez 2011 00:45)
Und genau dieses erstaunliche Traktat eines Rechtsanwalts (HAHAHAHAHAHAHA!) beweist, dass das Christentum als Staatsform genauso unakzeptabel ist wie der Islam.

Züchtigen bei Mohammedanern = schlecht, bei Christen = gut.

Noch ‘n bisschen Folter gefällig? Wenns die Bibel gutheißt, kanns ja nicht gegen das Gesetz sein, oder? Ach ja, im alten Testament wird doch nur ein bisschen gemordet, verstümmelt, gerächt. Alles für den Heiland, ja.

Falls dieser seltsame Advokat es noch nicht begriffen hat: In Deutschland sind Staat und Religion getrennt. In der Realität illegalerweise immer noch nicht wirklich genug um dem Grundgesetz zu entsprechen, aber Deutschland ist trotz christlich-jüdischen Kulturerbes wegen seiner humanistischer Werte und Errungenschaften ein laizistischer Staat.

Der Islam ist kein Teil Deutschlands und wird es auch hoffentlich nie. Aber ein zurück in die Moralsklaverei, Ausbeutung und den emotionalen Terror der christlichen Kirchen wird es auch nicht mehr geben.

Platz für Religion ist zu Hause und im Betgehäuse. Wer den Islam nicht in Deutschland haben will, muss auch die Kirche im Dorf lassen. Leben unter vatikanischem Gesetzbuch ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Weder der Koran noch Thora oder Bibel werden in Deutschland jemals das gültige Gesetzbuch werden.

An der Seite solcher Leute wie dem Verfasser des obigen Traktats wird kein Demokrat gegen den islamischen Imperialismus kämpfen.
#19 kongomüller (27. Dez 2011 00:48)
#12 ObviouslyIncorrect (27. Dez 2011 00:39)

@1

Trotzdem würde ich gerne den zotteligen Sozialarbeiter an Mehmet’s Tür klingeln sehen, um ihn hinsichtlich der Erziehung der zukünftigen Fachkräfte zu belehren.
———

eine gute adresse für diese sozialromantiker sind auch die diversen arabisch-libanesischen zigeunerfamilien, z.b. in bremen.
da werden sie geholfen.
#20 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 00:51)
#3 rotgold (27. Dez 2011 00:19)

http://www.youtube.com/watch?v=feO0Zd6irlo

Danke für diese deutliche bildliche Darstellung des Themas “massvolle Züchtigung”.

Es kann nicht angehen, auch nicht mit Hinweis auf irgendwelche alten Textstellen aus irgendwelchen überlieferten religiösen Schriften, Gewalt gegen Kinder zu legitimieren.

Massvoll schlagen ist gemeint? Nur ein bisschen schlagen? Ganz zart, nur mit einem Strohhalm meint Gott in Wirklichkeit?

Die Musik kommt mir reichlich bekannt vor. Genauso versuchen “moderate” Mohammedaner wie Tariq Ramadan, die Prügelsure 4:34 wegzudiskutieren.

Die real verwendeten Strohhalme sind dann doch immer etwas dicker:

http://michael-mannheimer.info/2010/01/13/ehrenmorde-und-islam/
#21 kongomüller (27. Dez 2011 00:53)
ach so, ganz vergessen:
cohn-bandit hat in seiner zeit als “erzieher” in einem “frankfurter kinderladen” ja auch keine kinder geschlagen, dafür durften sie laut seiner eigenen aussage zum streicheln an seinen hosenladen.
#22 Heta (27. Dez 2011 00:56)
Cohn-Bendit scheint des Spießers Fantasie besonders nachhaltig zu kitzeln.
#23 muschelschubser (27. Dez 2011 00:57)
#19 kongomüller (27. Dez 2011 00:53)

ach so, ganz vergessen:
cohn-bandit hat in seiner zeit als “erzieher” in einem “frankfurter kinderladen” ja auch keine kinder geschlagen, dafür durften sie laut seiner eigenen aussage zum streicheln an seinen hosenladen.

Soweit ich weiß, wurde der Ausdruck “Streichelzoo” in den Siebzigern geschaffen.
#24 Pro West (27. Dez 2011 01:04)
Ja ein Beitrag dem man durchaus zustimmen kann, ein Punkt von vielen der zeigt wie der Staat sich in private Angelegenheiten versucht einzumischen.
#25 kongomüller (27. Dez 2011 01:06)
#20 Heta (27. Dez 2011 00:56)

Cohn-Bendit scheint des Spießers Fantasie besonders nachhaltig zu kitzeln.
———-

cohn bendit ist ein einfach ein paradebeispiel für die moralische verlogenheit der linken/grünen.
#26 wieauchimmer (27. Dez 2011 01:13)
“Maßvolle Züchtigung”? Man verzeihe mir den Ausdruck aber… Was ist das hier für eine Scheiße?

Seit diesem Artikel sind kewils Ergüße nicht mehr die dümmsten aufs pi.

Nochmal… was ist das für eine Scheiße?
#27 Agora (27. Dez 2011 01:18)
Jaja, die gute alte Zeit als man seine Kinder noch ordentlich verprügeln konnte. Wundervoll. Muss man unbedingt wiederhaben. Das man durch Schmerz besser lernt ist übrigens harter Tobak und widerlegt.

Durch Prügel macht man niemanden zu einem besseren Menschen. Dadurch wird nur gelernt, dass man sein verhalten das nächste Mal besser verbergen muss, nicht das es falsch ist. Alternativ verinnerlicht ein Mensch dadurch auch, das man in überlegener Position andere Menschen mit Gewalt kontrollieren kann wenn es einem beliebt. So kann man das autoritäre Duckmäusertum schön über die Generationen weitertragen.

Und jetzt das Standardargument. “Mir hat es damals auch nicht geschadet!” (natürlich…)

Jeder, der nun entgegnet, er sei auch gelungen trotz fehlender Prügel, bekommt natürlich reingedrückt, dass er dadurch jetzt ein “linksverschwurbelter Gutmensch sei”. Einfach wundervoll.

Der Artikel reiht sich in der immer länger werdenden Reihe des Mists ein, der in der letzten Zeit auf PI verstärkt publiziert wird. Das ist natürlich PI’s gutes Recht. Man muss halt überlegen, welche Leser man haben und welche man vergraulen möchte.
#28 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:31)
Der Gedankengang ist demnach etwa wie folgt zu fassen: Die Menschen sind ex ante nicht fit für den Himmel, also muss erst Gottes Züchtigung sie dafür fit machen, etwa so, wie erst das Feuer und der Schmiedehammer Metall gebrauchsfertig bearbeiten. Das tut er nicht aus einem vorrationalen Sadismus, sondern aus vernünftiger Liebe. Und Kinder und Jugendliche sind ex ante nicht fit für ein anständiges und brauchbares Leben auf Erden, also muss erst die – auch körperliche – Züchtigung durch ihre Eltern dafür fit machen.

Was ist das für ein irrationaler Quatsch bitteschön???
Gottes Züchtigung für den Himmel also auch auf Erden oder was???

Mit diesem Autor werden die PI-Gegner wahrlich ihre Freude haben! Und wir auch!!!
#29 Heta (27. Dez 2011 01:36)
Mit diesem reaktionären Thread ist PI bei der „Christlichen Mitte“ der Frau Adelgunde Mertensacker, 71, angekommen. Sowas bleibt kleben.
#30 Inter (27. Dez 2011 01:37)
Wie der Autor richtig geschildert hat, ist das eigentliche Problem nicht die Frage, ob eine völlig gewaltfreie, antiautoritäre Erziehung funktionieren kann, sondern die Tatsache, dass diese Entscheidung aus weitgehend ideologischen Gründen pauschal und undifferenziert aus der Hand und dem Verantwortungsbereich der Eltern genommen wurde. Auffällig ist wieder mal die Stoßrichtung dieser Regelung gegen das den Linken allgeemein verhasste, eher konservative Bürgertum, das je nach Bedarf mit Nazis oder gewalttätigen, im Suff prügelnden Rabeneltern in einen Topf geworfen wird. Und natürlich gegen die Familie im besonderen, wenn erfolgreich ein Keil zwischen Kind und Eltern (wenn du mich anfasst, dann verklag’ ich dich!) getrieben wird. Dabei dürften sich die im eigentlichen Sinne gewalttätigen Eltern vom linken und rechten asozialen Rand der Gesellschaft von dieser Regelung weitgehend unbeeindruckt zeigen.
Fragwürdig ist m.E. die Ableitung eines Züchtigungsgebots aus der Bibel bzw. eine Verbindung von christlicher Lehre und Prügelstrafe; zumindest war sie zu keiner Zeit obligatorisch wie seit 2000 die antiautoritäre, “emanzipatorische” Erziehung.
#31 biersauer (27. Dez 2011 01:40)
Grüneungefärbte tun nur so. als wüden sie naturgemäß handeln. derweilen ist das lediglich nostalgisch,von Natürlichkeit keine Spur. sonst würden diese schon darauf gestoßen sein, dass Gewalt, Teil der Natur ist. Gewalt in seiner ntürlichsten Umgebung , in seiner Familie kennen zu lernen, ist für den jungen Menschen besonders wichtig, um dann als Erwachsener davon nicht überrascht zu werden und dann damit überfordert zu sein. Solch blauäugige Ansicht, ohne die Gewalt, wäre unsere Welt eine bessere, ist mangels einer ausreichenden Kenntnis der menschlichen Verhaltenseigenheiten, eine naive. wie sie manchen Grünling eigen ist, welcher ohne Vorbereitung aus Erwachsenenleben im Präjuvenilen stecken geblieben ist.
Ev. die Vorlesungen der Psychologie der Gewalt
genießen und dann erst posten!
#32 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:42)
#27 Heta

Allerdings!

Ich würde mich freuen, wenn ich so einen Mist wie diesen hier nie wieder auf PI zu lesen bekommen müßte.

Hallo!!! 21. Jahrhundert!!!
#33 fritzberger78 (27. Dez 2011 01:44)
Wie kann man heute im 21. Jahrhundert noch einen solchen hanebüchenen Unsinn zusammenphantasieren wie in diesem “Artikel”?

Das ist ein Sammelsurium der Inkompetenz!
#34 abendlaender11 (27. Dez 2011 01:46)
#6 Faxendicke76

“Scheixegal was in irgendwelchen überholten Schwarten aus dem Orient steht!”

Elterliche ErziehungsGEWALT muß sich nicht in Schlägen äußern. Ich stehe Schlägen eher reserviert gegenüber. Es reichen Repressionen, die asoziales Verhalten bestrafen.
Wohin Nichterziehung (sogenannte “antiautoritäre Erziehung”) hinführt, läßt Ihr Beitrag bereits erahnen.
#35 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:47)
Bin ich in Zukunft auch noch ein Linker, wenn ich nicht an sprechende Dornbüsche und sprechende Schlangen glaube?

Beiträge wie dieser hier bestätigen mich mal wieder zu 100% in meiner atheistischen Grundhaltung!

Gottes Züchtigung? Ich glaubs ja wohl nicht!!!
#36 Inter (27. Dez 2011 01:48)
#25 Agora (27. Dez 2011 01:18)

“Das man durch Schmerz besser lernt ist übrigens harter Tobak und widerlegt.”

“Wer nicht hören will, muss fühlen” – das ist für Dich / Sie also harter Tobak??
Wenn mein Kind (gesetzt die Tatsache, ich hätte eines) hartnäckig versuchen würde, die heiße Herdplatte anzufassen, sollte ich es dann gewähren lassen, wenn es auf meine gut gemeinte Warnung nicht reagiert? Oder sollte ich ihm lieber eine Ohrfeige geben, wenn ich mir sicher bin, dass das als Warnung ausreichen wird?
Tatsache ist in beiden Fällen: die Finger verbrennt man sich freiwillig nur einmal. Wer nicht hört, der wird fühlen – und zwar entweder den brennenden Schmerz an den Fingern oder den an der Wange. Wessen Entscheidung sollte es nun sein, mein Kind vor schlimmerem zu bewahren… meine oder die einer fiktiven, “gutmenschlichen” Mehrheit?
#37 Sebastian792011 (27. Dez 2011 01:49)
Mhm…also die Herleitung einer Züchtigung als christliche Tradition würde ich jetzt mal in Frage stellen. Christus im neuen Testament lehrt eher Nachsicht, als Strenge. Nur bei der Spitze der Verlogenheit und der Verachtung Gottes durch den Menschen wird er sauer und jagt die Geldwechsler aus dem Tempel. Ich denke, dass es keinesfalls strafbar sein darf, seinem Kind den Hintern zu versohlen, wenn es anders nicht hört, aber die Kinder vor elterlicher Gewalt zu schützen ist ja auch ein gutes Ansinnen, denn diese Übertreibung auch auch echte Gewalt gibt es ja nun leider auch und das nicht selten. Doch so ist eben das HEranwachsen der Kinder nicht nur ein Lernprozess für die Kinder, sondern auch für die Erwachsenen! Und Menschen machen Fehler, also soll nun die Ohrfeige schon strafbar sein oder müssen das Eltern und Kind in dem christlichen Rahmen der Versöhnung und der Kommunikation miteinander regeln? Auf jeden Fall letzteres! Der Staat hat schon viel zu viele Befugnisse…selbst die Schulpflicht ist, wenn die Lehren und Zustände in der Schule nicht mehr erträglich sind, eine Zumutung und ein ungebührlicher Zwang.
#38 Agora (27. Dez 2011 01:50)
#32 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:47)

Ja, sind Sie!

Außerdem: Wenn Sie nicht fürs Kinder prügeln sind, sind sie automatisch für antiautoritäre Erziehung! Das System ist nämlich binär. Es gibt nichts anderes und nichts dazwischen.
#39 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 01:54)
Gerade im Bereich Erziehung ist die Zeit von 1968-2011 wohl eines der dunkelsten Zeitalter der deutschen Geschichte. Selten waren die Kinder so pervers, respektlos, großkotzig und verroht. Selten waren die Familien so kaputt.

Was diese modernen Erziehungsexperten sagen, das kann ja nicht stimmen. An der Frucht ist der Baum in diesem Fall schließlich besonders gut zu erkennen.

Wenn ich mir dagegen die Kinder ansehe, die von liebenden(!) Eltern aus pädagogischen Gründen auch mal körperlich gezüchtigt wurden… das sind Engel im Vergleich zum durchschnittlichen deutschen Kind.
#40 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:54)
#31 abendlaender11

Das will ich hier ja auch gar nicht in Abrede stellen.

Aber dieses Bibelgeschrubel von wegen:

Sprüche 23, 13+14: Lass nicht ab den Knaben zu züchtigen; denn wenn du ihn mit der Rute haust, so wird man ihn nicht töten. Du haust ihn mit der Rute; aber du errettest seine Seele vom Tode.

Gehts noch???

Ja. CM und die Piusbrüder sind dem Islam nicht wohlgesonnen, aber wollen wir uns zu solchen Leuten dazugesellen, bloß weil sie Islamkritisch sind?

Also ich nicht!
#41 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:57)
#34 Agora

Binäres Denken zeichnet den unfreien Geist aus! War so, ist so, bleibt so!

Ich hab grad son Hals wegen diesem “Beitrag” hier!!!
#42 Agora (27. Dez 2011 01:58)
#33 Inter (27. Dez 2011 01:48)

“Wer nicht hören will, muss fühlen” – das ist für Dich / Sie also harter Tobak??

Was ich als harten Tobak beschrieben habe, habe ich deutlich gesagt, Sie müssen also keinen weiteren Satz dazuerfinden und mir in den Mund legen.

Es ist hinreichend untersucht worden, inwiefern Schmerzreize das Lernverhalten beeinflussen. Durchweg hat man festgestellt, das Angst und Schmerz Lernprozesse behindern und ineffektiver machen.

Das hat nicht 100% mit Erziehung zu tun, war allerdings ein im Artikel eröffneter Nebenkriegsschauplatz, der meinerseits nicht unkorrigiert stehengelassen werden konnte.

Wenn ein Kind wirklich hartnäckig immer wieder die glühende Herdplatte berühren möchte, dann zweifele ich allen Ernstes ob da die Hirnentwicklung mitgespielt hat, zumindest wenn es den Herd sehen kann, ohne dabei in Ihrem Arm zu sitzen.

Wenn man aber ein Kind, das die Platte bereits sehen kann, nicht ohne Prügel von der Herdplatte fernhalten kann, ist man als Vater oder Mutter ein ziemlicher Versager.

Abgesehen davon erreicht man mit den Ohrfeigen auch nicht, dass das Kind die Gefahr der heißen Platte versteht. Um das zu glauben muss man schon naiv oder dumm sein. Es lernt, die elterliche Hand zu fürchten und sich der körperlichen Gewalt durch Autoritäten unterzuordnen.

Und bei persistierendem Herdplatteninteresse diesem zu frönen, sobald das Argusauge nicht wachsam ist. Dann hat man natürlich viel erreicht.
#43 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:03)
#36 Faxendicke76 (27. Dez 2011 01:54)

Lieber Herr Faxendicke, der von Ihnen zitierte Bibelspruch bewahrheitet sich doch Tag für Tag. Wie viele Kinder kommen um, weil sie machen dürfen was sie wollen?

Kennen Sie den kleinen Lukas von “Die Super-Nanny” (einfach mal auf youtube suchen)? Hier machen sich die Eltern und die Supernanny zum Affen und das Kind geht vor die Hunde. Dabei hätte es Wunder gewirkt, wenn dieses Kind einfach einmal den A… versohlt bekommen hätte. Wetten?

Leider widerstrebt das dem 68er-geimpften Menschen aber so sehr, dass er es nichtmal in Erwägung zieht, logisch Vorteile und Nachteile abzuwägen.
#44 Inter (27. Dez 2011 02:04)
#34 Agora (27. Dez 2011 01:50)

“Außerdem: Wenn Sie nicht fürs Kinder prügeln sind, sind sie automatisch für antiautoritäre Erziehung!”

Und wer seinem Kind hin und wieder eine Ohrfeige gibt, ist automatisch fürs Kinder prügeln und für eine autoritäre, mittelalterliche Erziehung, wie?
Schwarz-weiß tickt die Welt.
#45 fritzberger78 (27. Dez 2011 02:04)
Wer Kinder missbraucht – und dazu gehört ja wohl die körperliche Züchtigung, der hat keinen langen Weg mehr, sie auch anderweitig zu missbrauchen. Das sind die typischen Merkmale einer unaufgeklärten, mittelalterlich-religiösen Gesellschaft, wie dieses Beispiel überdeutlich zeigt: http://www.wissenbloggt.de/?p=8581
#46 Wonderland (27. Dez 2011 02:07)
Solange es Individualrecht ist, zu entscheiden, was recht oder unrecht ist, obliegt es auch jedem Individium, zu entscheiden, was richtig oder falsch ist. Mir erschließt sich bei dieser “Logig” aber nicht, wie man das Individium wiederum als gesellschaftlich ganzes integrieren soll.

… Oder habe ich (kein Jurist) etwas falsch verstanden?

Jetzt versuche ich logisch zu denken und komme zu dem Schluß, ohne Erzihung und Einschränkungen (zumindest in der Kindes uns Jugendphase) geht es nicht (soll es aber gehen, weil man nach dieser Phase alles beurteilen kann, zumindest soll).

Ich weiß nicht, wie lange man studieren muß, um sich jedem vernünftigen Denkens und Handelns entledigen zu können. Ich weiß aber (obwohl ich erzogen wurde) …, sowas hätte ich damals als Kind schon “Bullshit” nennen dürfen (obwohl Fakialsprache verboten war).

Wer oder was bestimmt eigentlich, was richtig oder falsch ist? Vor allem, wenn 3000 Jahre Erfahrung erstmal widerlegt werden müssen. Ich bin Arbeitnehmer und kenne die sogenannte “betrieblieche Übung) … da sind sich (geht ja gegen Bonzen) Gewerkschaften und Politiker (das die Rot sind, muß ich nicht erwähnen) plötzlich einig … wer jedes einzelne Prozent (über das ich mich auch freue) erwirtschaftet, macht sich keiner Gedanken.

Solange unsere “Elite” gegen rechts kämpft, wird sich kein moralischer Gedanke auftun. Wenn sich Anstand, Moral usw. wiederfinden, ist es vielleicht wieder möglich über die Sache und nicht über die Farbe zu reden.

Herr Wullf, denken Sie nach?
#47 Glauben_ist_nicht_Wissen (27. Dez 2011 02:09)
Hallo RA Schneider: fischen Sie neuerdings nach einer anderen, monetär gut aufgestellten Klientel mit Ihren Beiträgen? Früher auffallend oft Beiträge pro-Israel (ein Geldadel in Deutschland) – heute mehr christliche Fundamentalisten (autoritäre Firmenbosse mit Geld etwa?)
Sind Ihre Stundensätze so teuer? Kommt die PI-Werbung gut an?
#48 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:09)
#41 fritzberger78 (27. Dez 2011 02:04)

Totaler Unsinn. Ich kenne christliche Eltern, die ihre Kinder so sehr lieben, dass sie vierzig Tage gefastet (das heißt wirklich durchgehend nix gegessen) und gebetet haben, als ihr Sohn in Drogen und Kriminalität abrutschte. Die selben Eltern haben ihren Sohn aber auch manchmal mit dem Bambusstock auf den Hintern verhauen (sind Vietnamesen).
Der junge Mann ist seit vielen Jahren von den Drogen weg und ist jetzt im sozialen Bereich tätigt. Er liebt seine Eltern und sieht sie als Vorbild. Die Bambusgeschichten erwähnt er heute schmunzelnd.

Die Frage ist warum gezüchtigt wird. Als liebevolle erzieherische Maßnahme kann es durchaus sinnvoll sein, niemals aber im unkontrollierten Zorn oder aus Spaß am Böses tun.
#49 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:13)
#31 abendlaender11

Wohin Nichterziehung (sogenannte “antiautoritäre Erziehung”) hinführt, läßt Ihr Beitrag bereits erahnen.

Willkommen bei der Hexenjagd! Danke für die Bestätigung!

Nur zur Klarstellung: Ich bin nicht antiautoritär erzogen worden und
Entschuldigung vielmals, falls ich fundamentalchristliche oder muslimreligiöse Gefühle verletzt habe!
So sonderlich viel gibt sich beides nichts!

Denjenigen, die Heilideologien hinterherrennen sind nunmal ihre Schwüre auf die Freiheit nicht zu trauen, weil ihr Heil immer auf Kollektivismus und Totalitarismus hinauslaufen müssen.
#50 Jochen10 (27. Dez 2011 02:16)
So wie oben wurde viele in meinem Umfeld gemäss der Bibel erzogen und so manche Seele zerbrochen.
Der Schaden war für manche immens, oft ein zerstörtes Leben.
Aber OK. Die Frommen nehmen sich das Recht zum zerdreschen aber was heulen sie dann darum wenn “Ihr Herr” ihnen, diesen Kinderverderbern dann Leute wie Lenin und Stalin auf den Hals hetzt.
Sie sollten dann doch vor Glück lachen und frohlocken für diese Züchtigung, die ihnen ihr Masterzüchtiger angedeihen lässt und nicht jammern wie schlimm das alles sei.
Ja, ja es waren schon die sturen und bibelfesten Züchtiger, die Provokateure die erstrangig in den Lagern des Sowjet landeten.
Und da ja angeblich alles in der Hand ihres Gottes liegt sollten die sich selbst fragen warum der sie 10 oder 20 Jahre in Arbeitslagern zubringen und züchtigen lies.
Bestimmt nicht wegen ihres Glaubens, den keiner von den Frommen hat Glauben, da nicht mal der eines Senfkornes vorhanden ist bleibt also nichts als reine verbohrte Sturheit.
Wer seine Kinder der Bibel nach verprügelt wie ich das öfters gesehen habe, dem spreche ich das Menschsein ab und gönne dem sehr schlimmes.
Ersetzt das Wort Glaubensfestigkeit durch Sturheit und schon liegen wir richtig.
#51 Agora (27. Dez 2011 02:16)
#40 Inter (27. Dez 2011 02:04)

Und wer seinem Kind hin und wieder eine Ohrfeige gibt, ist automatisch fürs Kinder prügeln und für eine autoritäre, mittelalterliche Erziehung, wie?
Schwarz-weiß tickt die Welt.

Wissen Sie, ob Sie ihr Kind richtig oder “nur ein bisschen Prügeln” ändert nichts dararn, das das Kind daraus nur die falschen Sachen lernen wird. Nämlich Macht durch Gewalt gegen Schwächere als normal und richtig anzuerkennen, sich vor Autoritäten zu ducken wo es geht (sind auch tolle folgsame Staatsbürger später!) und alles was verboten ist dann zu machen, wenn keiner hinschaut. Denn es wird ja aus Angst vor Gewalt unterlassen, nicht weil dem Kind je beigebracht wurde, warum es Dinge nicht tun soll oder ob und warum sie falsch sind. Eine tolle Moral wird da verinnerlicht.

Ein kleiner Lukas entsteht übrigens nicht aus Mangel an Prügel sondern aus Mangel an jedwedem Interesse und jedweder vorgegebenen Richtung. Und auch mit Prügel wird man dem kleinen Lukas in dem Zustand nicht aufeinmal beikommen können (und wenn doch mit ziemlich viel davon dann wird das mal ein schön gestörter Erwachsener werden mit allem was dazu gehört).

Was ich mich frage: Wieso schaffen es denn komischerweise unzählige Menschen, ohne Gewalt respektable Menschen heranzuziehen? Wo ich mich umschaue und mich mit Leuten darüber unterhalte sehe ich es. Komisch. Scheint zu klappen.

Auch wenn natürlich immer geschimpft wird, die heutige Generation sei pervers, faul, zu nichts nutze, verdummt, ungebildet usw.
Das ist sie natürlich bereits seit Aristoteles. Bedenkenswert wenn das stimmen würde…
#52 Wonderland (27. Dez 2011 02:17)
@ #41 fritzberger78

Bin Ihrem Link jetzt nicht gefolgt, … Sie wissen aber, worüber der Autor gesprochen hat?

Mißbrauch und Erziehung sind denn doch wieder zwei völlig unterschiedliche Schuhe.

Ein klapps auf den Hintern oder eine Ohrfeige symbolisieren dem “Zögling” … “Ich bin überfordert, treibe es nicht weiter”. Wenn der Junior etwas Verstand hat, weiß er, wie er sich die nächsten Stunden, Tage, Monate zu verhalten hat (und der Erzieher (sofern er nicht an Geist und Seele erkrankt ist) wird das erkennen, daß sein Zögling verstanden hat.

… Oder sind “Familientragödien” die bessere “Erziehung”?
#53 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:20)
#39 patriotischer Demokrat

Das Bibelzitat stammt aus dem Artikel und Privatfernsehunrat wie “Supernanny” schaue ich mir nicht an!

Nur zur Klarstellung:

Eine Autorität ist was ganz anderes als ein autoritärer Charakter und diese Prügelverse aus der Bibel kann man getrost im Porzellan versenken!
#54 abendlaender11 (27. Dez 2011 02:20)
#36 Faxendicke76

“Aber dieses Bibelgeschrubel von wegen:

Sprüche 23, 13+14: Lass nicht ab den Knaben zu züchtigen; denn wenn du ihn mit der Rute haust, so wird man ihn nicht töten. Du haust ihn mit der Rute; aber du errettest seine Seele vom Tode.”

Je mehr Ihr Kulturrelativist_innen alle Institutionen verhöhnt, beschädigt und geschleift habt, die dem “Single”tum der 7 Milliarden MENSCHEN der Weltamerikaner und ihrer “Life-Style”-Gestaltung der “individuellen Selbstverwirklichung” noch im Wege stehen, desto mehr werdet ihr auf die gesellschaftlich gar nicht mehr richtungsweisenden und relevanten Überreste stürzen, um sie mit Eurem endlosen Zorn zu besudeln.
Ohne die halluzinierten “gesellschaftlichen Repressionen” seid Ihr nämlich für Euren ganzen Quark, nur die zehntschönste Frau, nur ein “Befriedigend” im Hochschulabschluß, nur 2000 Euro im Monat, nur eine Zweizimmerwohnung, nur mittelmäßig interessante Freunde … ganz alleine VERANTWORTLICH.
Und das tut viel mehr weh als der Kampf gegen das geozentrische Weltbild, die Hexenverbrennungen, AH oder weißich.
Die ModÄrne wird nicht bestraft werden, sie IST die Strafe!
#55 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:21)
#47 Agora

Klasse!
#56 Wonderland (27. Dez 2011 02:26)
@ #47 Agora

Ich habe von meinem Vater oft genug (aus meiner Sicht) Prügel bezogen (sogar unverhältnismäßig Hart). Trotzdem (das war wirklich ernst gemeint) habe ich meinem Vater kurz vor seinem Tod versichert (ernsthaft), daß genau diese “Ungerechtigkeit” dazu geführt hat, daß ich zu einem “Menschen” geworden bin (ohne diese “Ungerechtigkeiten”, wäre ich vielleicht ein Arschloch geworden) … Wir sind Individien, … jeder ist anders
#57 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:26)
#50 abendlaender11

Bin ich schon wieder ein “Ihr”, über das man jedes Detail des Lebens weiß?

Danke! Sehr aufschlußreich!
#58 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:28)
@ #47 Agora (27. Dez 2011 02:16)

Ich habe neulich von einem Vater gehört, der seinem Kind gezielt und maßvoll den Hintern versohlt, wenn es Etwas tut, wovon es weiß, dass es verboten ist. Er erklärt dem Kind auch, warum er es tut: Damit es weiß, dass böses Handeln Konsequenzen hat. Kurze Strafe, klare Lektion. Besser und effektiver als jeder Hausarrest. Danach ist alles wieder gut und das Kind liebt seinen Vater nach wie vor oder sogar noch mehr als zuvor, weil es weiß, warum der Vater es gezüchtigt hat – zu seinem Besten.
#59 abendlaender11 (27. Dez 2011 02:28)
#45 Faxendicke76

“Denjenigen, die Heilideologien hinterherrennen sind nunmal ihre Schwüre auf die Freiheit nicht zu trauen, weil ihr Heil immer auf Kollektivismus und Totalitarismus hinauslaufen müssen.”

Macht mir viel Spaß – und überrascht mich sehr auf PI!! – mich mit Linksextremisten und den Folgen der Frankfurter Schule auseinanderzusetzen!
Die heute verordnete Gleichheit aller Kulturen und aller 7 Milliarden MENSCHEN IST totalitär.
Als rechter Reaktionär und Befürworter des TRADITIONELLEN Christentums halte ich ALLES, was der Mensch anrichtet, für sündhaft, daher ist Pluralismus (und meine persönliche Nische privater Anarchie) für mich Schadensminimierung.
Für Kollektivismus sind die (inter-)NAtionalen SoZIalisten zuständig. Als rechter Reaktionär verabscheue ich das Pack, das kollektiv antritt.

Bis denni, gute Nacht erst einmal!
#60 abendlaender11 (27. Dez 2011 02:39)
#47 Agora

“Auch wenn natürlich immer geschimpft wird, die heutige Generation sei pervers, faul, zu nichts nutze, verdummt, ungebildet usw.
Das ist sie natürlich bereits seit Aristoteles. Bedenkenswert wenn das stimmen würde… ”

Ein Spruch von Stadelzuschauern, BILD-Lesern und an den Stammtischen.
Gerade die griechische Hochkultur hat sich ja bekanntlich von damals bis heute gehalten.

“Die Jugend von heute” … etwa genau so dumm, als stünde auf einem Flyer “Das Abendland geht unter” …
Z.B. auf einem Flugblatt der Geschwister Scholl.
#61 Glauben_ist_nicht_Wissen (27. Dez 2011 02:39)
… die Bereicherer in S.- und U-Bahnen “züchtigen” die Steuerkartoffel auch nur, um “das Beste” aus ihm rauszuholen …

Wer keine Argumente gegenüber und Respekt von seinen Kindern erfährt, und sie dann schlägt, ist ein Versager. Kinder spüren das.
#62 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:39)
Wenn man seine Kinder schlagen darf, warum soll man dann nicht auch seiner rebellischen Alten nicht hin und wieder mal zeigen wo der Hammer hängt:

http://www.youtube.com/watch?v=t6ykAHXcWjs

…Und zum Weibe sprach er: Ich will dir viel Schmerzen schaffen, wenn du schwanger wirst; du sollst mit Schmerzen Kinder gebären; und dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, und er soll dein Herr sein.
Genesis 3,16
#63 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:44)
#55 Glauben_ist_nicht_Wissen

Dito!
#64 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:52)
@ #55 Glauben_ist_nicht_Wissen (27. Dez 2011 02:39):

Totaler Unsinn. Schlagen hat nicht zwingend mit einem Mangel an Argumenten zu tun, sondern kann schlicht liebevolle, erzieherische Maßnahme sein, wenn man es den Kindern erklärt:
“Das war böse und verboten, zur Abschreckung wirst du gezüchtigt – weil ich dich liebe und nicht möchte, dass du weiterhin Dinge tust, die dich letztlich selbst kaputt machen.” Kurze, klare Maßnahme, danach geht das Leben weiter.
Und dafür gibt es gute Beispiele, die ich auch schon genannt habe.
#65 abendlaender11 (27. Dez 2011 02:53)
#56 Glauben_ist_nicht_Wissen

Das Thema ist ja nicht das Mohammedanertum speziell sondern ganz allgemein Gewalt an Kindern.
Man kann doch auch unter den Deutschen erkennen:
Wer bis in die 60er noch mit Ohrfeigen und Prügel als normale “Folklore” aufgewachen ist, welcher Deutsche ist denn heute etwa 60 Jahre alt und hat nicht eine ellenlanges Protokoll hinterlassen an Schlägereien und Gewaltkriminalität.
Welche Friedlichkeit hingegen unter den unter 55-Jährigen heute, die bereits eine antiautoritäre Erziehung genossen haben, die Kriminalitätsstatistiken sind doch eindeutig heruntergegangen, ab und zu kriegen die Eltern oder Lehrer zwar mal von den Kindern eine gelangt, wenn sie nicht spuren, aber sonst läuft doch alles viel besser.
#66 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:55)
#58 patriotischer Demokrat

Warum soll sich das nur auf die Kinder beschränken?

Ein liebevoller Ehemann züchtigt seine Ehefrau ihshallah auch hin und wieder mal, wie es in Sure 4,34 geschrieben steht!
#67 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:55)
#56 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:39)

Man kann ja über Vieles streiten, aber wem es an jeglicher Sachkenntnis fehlt, der sollte nicht sinnlos mit Bibelzitaten um sich werfen.
Das ist zumindest meine Meinung als Theologiestudent, der sich eingehend mit dem Thema der Bibel und ihrer Auslegung nach logischen Kriterien befasst hat.
#68 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 02:57)
#60 Faxendicke76 (27. Dez 2011 02:55)

Weil ein Mann seine Frau nicht zu erziehen hat.
#69 Indian Holocaust (27. Dez 2011 03:01)
sieht ja aus als ob die Islamisierung jetzt auch PI erwischt hat.
#70 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:02)
#61 patriotischer Demokrat

Nach logischen Kriterien ist in der Bibel der Mann der Herr über die Frau!

Entschuldigung, aber als Maschinenbauingenieur und ergo Naturwissenschaftler ist für mich Theologie so respektabel wie ein Diplom in vergleichender Märchenkunde!
#71 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:02)
#57 Faxendicke76

“Wenn man seine Kinder schlagen darf, warum soll man dann nicht auch seiner rebellischen Alten nicht hin und wieder mal zeigen wo der Hammer hängt:”

Wenn der Domus nicht seine Dominanz zeigt, dann landen wir genau da, wo wir heute sind.
Alice Schwarzer kann Mann da keine Vorwürfe machen.
#72 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:03)
#63 Indian Holocaust

Man kämpft an vielen Fronten
#73 Glauben_ist_nicht_Wissen (27. Dez 2011 03:03)
@ patriotischer Demokrat

Nichts für ungut, aber eine “logische” Bibelexegese ist ein logischer Widerspruch… mal ein Popper- oder Albert-Seminar belegen… und nicht den Prof. hauen, wenn er nuschelt oder Flecken auf dem Strickpuli hat …
#74 GO4JESUS (27. Dez 2011 03:11)
Ein guter Artikel!

Dieser Satz aber stimmt nicht!:

“Man hat ihnen beigebracht, der Obrigkeit untertan zu sein, still zu sein, zu gehorchen, sich zu ducken. Das haben sie auch im Nationalsozialismus und im Stalinismus getan. Schweigen und Leiden.“

Untertan der Obrigkeit ja, aber nur soweit, wie die Gesetzeslage mit dem Gebot der Nächstenliebe in Einklang steht. Gerade im Nationalsozialismus waren es viele fromme Christen, die unter Einsatz des eigenen Lebens Juden geholfen und unterstützt haben! Die evangelische Kirche dagegen hat damals zum Gebet für Hitler aufgerufen. Was konnten die wirklich frommen Menschen denn tun? Immer wieder werden wir mit Namenschristen in einen Topf geschmissen!

Pfarrer Wilhelm Busch, ein Fels in der Brandung der Nazizeit! Eindrucksvolle Zeitdokumente, die sehr deutlich machen, wie die moralischen Vorstellungen Ende der 50er waren. wirklich hörenswert!

http://www.sermon-online.de/search.pl?d1=Busch,+Wilhelm&lang=de&author=41&tm=2
#75 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:12)
#65 abendlaender11

Aha! Was gibt es dann für Sie an der Sure 4,34 zu bemängeln?

Ihr mosaisch gesteuerten seid doch unterm Strich alle gleich!
Vielleicht sind die einen oder anderen von der Französischen Revolution und von der Aufklärung mehr oder weniger erträglich zurückgestutzt, aber im Kern ist es doch alles dasselbe!
#76 GO4JESUS (27. Dez 2011 03:12)
Ein guter Artikel!

Dieser Satz aber stimmt nicht!:

“Man hat ihnen beigebracht, der Obrigkeit untertan zu sein, still zu sein, zu gehorchen, sich zu ducken. Das haben sie auch im Nationalsozialismus und im Stalinismus getan. Schweigen und Leiden.“

Untertan der Obrigkeit ja, aber nur soweit, wie die Gesetzeslage mit dem Gebot der Nächstenliebe in Einklang steht. Gerade im Nationalsozialismus waren es viele fromme Christen, die unter Einsatz des eigenen Lebens Juden geholfen und unterstützt haben! Die evangelische Kirche dagegen hat damals zum Gebet für Hitler aufgerufen. Was konnten die wirklich frommen Menschen denn tun? Immer wieder werden wir mit Namenschristen in einen Topf geschmissen!

Pfarrer Wilhelm Busch, ein Fels in der Brandung der Nazizeit! Eindrucksvolle Zeitdokumente, die sehr deutlich machen, wie die moralischen Vorstellungen Ende der 50er waren. Hörenswert!

http://www.sermon-online.de/search.pl?d1=Busch,+Wilhelm&lang=de&author=41&tm=2
#77 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:15)
#65 Faxendicke76

Die Theologie liefert uns keine verwertbaren Erkenntnisse über das spezifische Gewicht von Aluminium. Und es ist müßig, wenn der gläubige Materialist Aussagen über den Geist macht – er läßt sich nicht verifizieren.
Es ist daher noch zehn Mal müßiger, über die Äußerungen eines gläubigen Materialisten nachzudenken, der aufgrund bestimmter verifizierbarer Konstellationen in seinem Gehirn unter ZWANG steht, etwas über das Christentum auszusagen, wo er doch schon als Glaubensdogma verkündet hat, daß es Gott nicht gibt.

Was man aber nie vergessen sollte: Seriöse Wissenschaft, die mit ihren Meßgeräten immer nur verifizieren kann, was IST, hat mit dem gläubigen Materialismus absolut NÜSCHT zu tun.
Übrigens kann seriöse Wissenschaft nicht die allergeringste Aussage machen, welchen WERT etwas hat, z.B. eine Bakterie oder ein Stein oder ein Menschenleben.

Der Intellektuelle Papst Benedikt hat ganz klar erkannt: Seriöse Wissenschaft und seriöse Theologíe beißen sich nicht im Allergeringsten, weder kann Theologie seriöse Wissenschaft widerlegen, noch kann seriöse Wissenschaft Theologie widerlegen.
#78 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:21)
#69 abendlaender11

Die Frage ist halt nur, wer wen finanziert:

Das maschinenbaulastige Deutschland den Vatikan oder umgekehrt?

Der Mensch lebt nicht vom Brot allein sagen die, die anderer Leute Brot fressen!
#79 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 03:21)
#64 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:02)

Entschuldigung, aber als “Maschinenbauingenieur ergo Naturwissenschaftler” bewegen Sie sich ohne die Geisteswissenschaften in einem riesigen Komplex sinnloser Materie, in einem Forschen und Schaffen ohne logisch gerechtfertigten Grund. Sozusagen diffundieren Sie, nur eben in etwas komplexerer Art und Weise. Tun ohne zu wissen warum und wozu.

Dinge tun ohne Sinn und Ziel des Seins zu erforschen ist im wahrsten Sinne des Wortes sinnlos. Oder aber ein willkürlicher Sinn wird zu Unrecht als Sinn angenommen. Naturwissenschaft ohne Geisteswissenschaft ist also tatsächlich gänzlich sinnlos.

Noch ein Wort speziell zur Theologie, falls Sie nur diese unter den Geisteswissenschaften angreifen wollen:
Die konservative evangelisch-christliche Theologie ist insofern Wissenschaft, als dass sie für ihre Arbeit klare methodische Vorgaben entwickelt hat, die logisch begründet sind. Von zentraler Bedeutung sind dabei exegetische Prinzipien.
Natürlich arbeitet die Theologie mit Grundannahmen, für die kein empirischer Beweis erbracht werden kann, nämlich der der Existenz Gottes, seiner Selbstoffenbarung in Jesus Christus und der göttlichen Inspiration der Bibel.
Aber: Sie ist auch der festen Überzeugung, dass jedem Menschen, der sich dafür öffnet, ein zweifelsfreies Erleben der Existenz des dreieinen Gottes möglich ist. Sie ist also belegbar für Jeden, der sich darauf einlässt.
Und der Mensch, der auf diese Weise zu den oben genannten Grundannahmen gelangt ist, arbeitet von diesen ausgehend eben mit wissenschaftlicher Methode, allem voran mit einer Exegese, die auf wissenschaftlichen Prinzipien gründet (historische Zusammenhänge, Literaturwissenschaft, Prinzipien der Logik, etc.).
#80 phoenix33 (27. Dez 2011 03:21)
Geht es denen wirklich um gewaltfreie Erziehung von Kindern?

Wenn ja, wären Koranschulen verboten.

Sind sie aber nicht. Also muß es in Wirklichkeit um etwas anderes gehen.
#81 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:23)
#69 Faxendicke76

Im Kern bestehen wir zu 90 Prozent aus H2O, haben zu 95 Prozent das gleiche Genmaterial wie das Schwein, zu 50 Prozent wie die Banane.
Der Unterschied zwischen einer atheistischen Linksparteilerin und einem Mohammedaner ist minimal, vielleicht wiegen die Mohammedaner im Durchschnitt geringfügig mehr oder weniger, haben eine etwas andere Pigmentierung, die Gleichheit dominiert. Der Verkaufswert aller Materialen, aus denen sich der Mensch zusammensetzt (Atome, Moleküle) dürfte etwa bei zehn Euro liegen.
Das alles sind harte FAKTEN, kein Vertun.
Alles andere ist GLAUBEN.
Bei MIR kommt zu den 95 Prozent Schweinegenen allerdings noch der GEIST dazu.
#82 Kodiak (27. Dez 2011 03:27)
Schriften, die sich für Gewalt gegen Kinder aussprechen, gehören in keinen Bücherschrank. Ausnahme: Es sind geschichtlich wichtige Werke, deren Besitz nicht wegen der “Erziehungstipps” erfolgt.
#83 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:28)
#71 Faxendicke76

“Der Mensch lebt nicht vom Brot allein sagen die, die anderer Leute Brot fressen!”

Es wäre sicher hilfreich, wenn SIE sich mit dem Essen von Brot begnügen würden. Schuster, bleib bei Deinen Leisten. Was wollen SIE denn mit irgendeinem GEISTIGEN System? Den Faust kann man nicht essen, gibt auf der Waage auch nicht wesentlich mehr her als der neueste Band von Effenberg. Mit dem Faust tun sich doch auch nur Bildungspäpste wichtig, die andere bevormunden wollen und die keine Ahnung haben, wie man einen Automotor entwickelt. Also, was soll’s?
#84 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:31)
#71 patriotischer Demokrat

Epikur reicht mir vollkommen und ehrlich gesagt, halte ich religiöse Leute für Kindsköpfe.

http://www.youtube.com/watch?v=Gjh-nFCfp2s
#85 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:31)
#75 Kodiak

“Schriften, die sich für Gewalt gegen Kinder aussprechen, gehören in keinen Bücherschrank. Ausnahme: Es sind geschichtlich wichtige Werke, deren Besitz nicht wegen der “Erziehungstipps” erfolgt.”

Jede Menge Arbeit für das (Anti-)Familienministerium, Hochsaison für angehende Jakobiner.
Aber der Mohammedaner lauert allmählich auch schon auf seine Zeit.
#86 Kodiak (27. Dez 2011 03:32)
@#10 Islam frisst Frieden
Das Gegenteil von “antiautoritär” ist nicht automatisch Erziehung mit Schlägen. Eltern können sich auch ohne Gewalt Respekt verschaffen. Wer über Angst und Demütigung erzieht statt über Respekt, der sollte sich schnellstens Hilfe holen!
#87 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 03:32)
Fortsetzung zu #71 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 03:21): Und genau diese wissenschaftlich begründete Exegese vernachlässigen Sie völlig, wenn Sie aus dem Genesis-Zitat eine Rechtfertigung schariartiger Behandlung der Frau durch den Mann herauslesen.

Gott hat sich, dies ist eine Grundlage konservativer Exegese, in der ganzen Bibel geoffenbart. Diese Bibel erwähnt auch, dass die Summe von Gottes Wort Wahrheit ist. Eigentlich logisch: Eine Person und ihr Wille kann nur dann verstanden werden, wenn man ihre Aussagen nicht aus dem Zusammenhang reißt.

Die gottgewollte Beziehung des Mannes zur Frau wird in Genesis nur angeschnitten, später im Epheserbrief jedoch ausführlich erläutert. Der Mann wird dort auch als Herr der Frau bezeichnet. Herrschaft wird hier jedoch in Entsprechung zu der Herrschaft Christi über den Gläubigen verstanden:
Liebe, die sich bis zur Selbstaufopferung hingibt, das Gegenüber (die Frau) höher achtet als sich selbst und als mündigen Partner anerkennt.

Der Gesamtkontext der Schrift führt Ihre seltsamen Behauptungen also ad absurdum. Nicht umsonst habe ich oben die Unsitte unqualifizierter Bibelzitate- u. Auslegungen angeprangert.
#88 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:34)
#73 phoenix33

“Sind sie aber nicht. Also muß es in Wirklichkeit um etwas anderes gehen.”

Abriß der gesamten abendländischen Kultur. Es ist viel weniger zu tun verblieben, als allgemein angenommen. Die Spaßgesellschaft kricht das es nicht mit, was soll’s.
#89 Wonderland (27. Dez 2011 03:34)
@ #72 patriotischer Demokrat

Wow, sind wir wieder beim Thema, oder was behaupten Sie?

” Die konservative evangelisch-christliche Theologie ist insofern Wissenschaft, als dass sie für ihre Arbeit klare methodische Vorgaben entwickelt hat, die logisch begründet sind. Von zentraler Bedeutung sind dabei exegetische Prinzipien.
”

Soll also heißen, daß Sie oder ihre angehörige organisation festlegt, was behauptet (belegt) werden darf und welche Auslegung (ob wissenschaftlich belegt oder individuell vermutet) “Falsch” ist.

Nach Ihrer Definition würden wir noch im Status des Mittelalters leben, … vielleicht führen Sie (oder ihrer Gesinnungsgenossen) uns genau dorthin zurück.
#90 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:35)
#75 abendlaender11

Geistig-moralische Systeme aus dem Morgenland können mir gestohlen bleiben und die Philosophen die letztendlich was taugen, waren eh Materialisten.

P.S.:
Den Kant kann man sich in den ….. stecken wenn einer mit der Knarre vor einem steht!
#91 constitutionalist (27. Dez 2011 03:37)
Bei aller Unterstützung, welche die meisten Artikel auf PI bei mir finden: Hier musste ich bei jedem Absatz mehrmals mit dem Kopf schütteln.

Zunächst einmal finde ich alleine die Idee beschämend, auf einer religionskritischen Website Handlungen mit religiösen Texten zu rechtfertigen. Wenn im Koran steht, der Mann dürfe seine Frau (und was weiß ich wen noch alles) züchtigen, ist (zurecht!) das Geschrei groß. Bei aller berechtigten Islamkritik ist der selbe Inhalt aber nicht gleich besser, nur weil er in der Bibel steht. Diese Bücher sind, wie hier so oft richtig behauptet wurde, gemäß der damals herrschenden Bedingungen auszulegen und nicht 1:1 übertragbar!
Aber wenn dann schon mit “christlicher Erziehung” argumentiert wird: Bin ich der einzige dem hier auffällt, dass das alles alttestamentarische Zitate sind? Mir jedenfalls wäre neu, dass Jesus das Züchtigen von Kindern gelehrt hätte. Dinge aus dem AT, die den Lehren Jesu widersprechen, gehören für mich nicht zum Christentum. Und wenn für Moslems Abrogation in Ordnung ist, nehme ich mir dieses Recht einfach auch mal heraus…

Aber es wird ja noch besser: Der werte Autor setzt gewaltfreihe Erziehung ja direkt mit antiauthoritärer Erziehung gleich. Zwar bin ich noch kein Vater. Aber wenn ich es später nicht schaffen sollte, für meine Kinder eine Respektsperson zu sein ohne ihnen den Hintern zu versohlen, geb ich sie FREIWILLIG ans Jugendamt!

Selbstverständlich wäre es falsch, liebevollen Eltern das Sorgerecht zu entziehen weil sie dem ungezogenen Sohnemann mal nen Klaps auf den Allerwertesten gegeben haben. Aber auch ohne die genaue Definition für “Notstand” i.S.d. §42 SGB VIII zu kennen bin ich mir ziemlich sicher, dass der erwähnte Klaps diese nicht erfüllen würde.
Im Endeffekt dürfte also der §1631 II BGB doch keine größeren Auswirkungen haben, als den Schutzbereich der körperlichen Unversehrtheit des Kindes ein wenig auszuweiten bzw. schärfer gegen die bis dato gültige Schranke aus Art. 6 I GG zu verteidigen.

Während ich also durchaus gegen staatliche Einmischung in die Erziehung von Kindern bin: In diesem Fall dürfte sich für vernünftige Eltern praktisch nichts geändert haben. Daher ist für mich die Auseinandersetzung “pro leichteste Züchtigung contra leichteste Züchtigung” hinfällig geworden, über jede stärke Form muss man sowieso nicht reden.
Was bleibt also von diesem Artikel? Für mich nur ein billiger Versuch dem linksgrünen Feindbild einen weiteren Fehler anzukreiden, indem vom Autor bewusst(!) fehlerhaft Argumentiert wurde.

Leute. Die machen so viele Fehler, jeden Tag neue. Da müssen wir doch nicht welche an den Haaren herbeiziehen.

PS: Diesen Beitrag bitte nicht als Rechtsberatung einstufen.

constitutionalist
#92 Kodiak (27. Dez 2011 03:39)
Streng religiöse Erziehung geht immer einher mit Angst, Gewalt, Verboten, Einimpfung von schlechtem Gewissen, Unfreiheit, Unterdrückung, Demütigung, Entrechtung von Frauen. Da ist es völlig egal, um welche Religion es sich handelt!
#93 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:40)
#80 patriotischer Demokrat

“Liebe, die sich bis zur Selbstaufopferung hingibt, das Gegenüber (die Frau) höher achtet als sich selbst und als mündigen Partner anerkennt.”

“Partnerschaft” ist demokratischer Kitsch. Kontrolle, Warenaustausch, Gleichheit. Ein Geschäft, eine “Beziehung” zwischen gleichstarken Handelssubjekten. Männer und Frauen sind andersstark, Liebe ist HINGABE, die Aufgabe der totalen Kontrolle und damit die Erlösung von dem Götzen des modÄrnen autonomen Selbst. Letzteres ein Konstrukt, ein Popanz, etwas, das es in der ganzen Natur gar nicht gibt. Jesus konnte allein in die Wüste gehen, der schwache Mensch selber ist aber nicht der Sohn Gottes.
#94 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:45)
#83 constitutionalist

Da sprechen Sie was sehr grundliegendes an!
#95 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:45)
#85 Kodiak

“Streng religiöse Erziehung geht immer einher mit Angst, Gewalt, Verboten, Einimpfung von schlechtem Gewissen, Unfreiheit, Unterdrückung, Demütigung, Entrechtung von Frauen. Da ist es völlig egal, um welche Religion es sich handelt!”

Lieber Linksradikaler,

Furcht/Angst ist DAS Überlebensregulativ in der Natur.
Das dumme Schaf, das sich von der Gruppe entfernt, beginnt, weltoffen zu werden, die Vielfalt der Kulturen zu lieben, sich dem Wolf ohne Furcht vorurteilsfrei zu nähern, die Fremdenfeindlichkeit abzulegen und in Xenophilie zu schwelgen, wird vom Wolf gerissen.
Geht im Rudel die Furcht vor dem autoritären Leittier verloren, bricht die Anarchie aus, in der Anarchie bricht die Versorgungsstruktur zusammen, die Tiere müssen verhungern.
#96 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 03:47)
#76 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:31)

“Epikur reicht mir vollkommen und ehrlich gesagt, halte ich religiöse Leute für Kindsköpfe.”

Sie sind mir ja der rechte Wissenschaftler. Aus einer handvoll nicht-beweisbarer Grundannahmen eines Griechen den Sinn des Lebens ableiten. Lassen Sie mal. Da ist mir meine Lebensphilosophie mit ihrer “absoluten” (das heißt über jeden Zweifel erhobenen) Beweisbarkeit im individuellen Erleben lieber. Ich habe den Gott der Bibel und die Wahrheit der Bibel so klar erlebt – auf dieses Fundament kann ich wirklich bauen.

Ein kleines Beispiel: Vor dem Abitur habe ich Gott gebittet mir zu sagen, was ich studieren soll bzw. überhaupt nach der Schule machen soll. Ich hörte eine innere Stimme, die sicher nicht meine eigene war. Ich solle auf eine Bibelschule. Ich wusste, dass das in meiner Familie zu Problemen führen würde, war mir aber absolut sicher, dass Gott gesprochen hatte. Einige Tage später kam ein wildfremder gläubiger Mann auf mich zu und sagte mir, dass Gott ihm gezeigt habe, dass ich auf eine Bibelschule gehen solle, dass dies aber Probleme mit meiner Familie geben würde.
Nun erklären Sie mal wie der Mann darauf kam? Ich könnte noch dutzende ähnlicher Beispiele nennen.

Auf sowas, auf Beweise, baue ich doch lieber mein Leben als auf die unbeweisbaren Aussagen eines alten Griechen. Logisch, oder?
#97 Inter (27. Dez 2011 03:49)
#38, 47 Agora

Es liegt mir fern, Ihnen etwas in den Mund zu legen. In der Tat ist es so, dass Zwang und Zufügung von Schmerzen dem Lernerfolg eher abträglich sind. Darum geht es aber auch gar nicht.
Tatsächlich geht es um Bevormundung und die Frage, ob es richtig ist, wenn Eltern strafrechtlich für eine Handlung belangt werden können, die sie in guter Absicht oder auch im Affekt bei Ausübung ihres grundgesetzlich garantierten Erziehungsrechts begingen.
Wohl jeder von uns hat sich als Kind so einige Dummheiten geleistet (und aus ihnen entsprechende Lehren gezogen), vor denen ihn die Eltern entweder nicht bewahren konnten oder auch wollten, ohne dies jedoch billigerweise auf deren “Versagen” zurückführen zu können. Ihre diesbezügliche Aussage halte ich für arrogant und anmaßend.
Dass das Beispiel mit der Herdplatte hinkt ist mir klar, ebenso dass eine Züchtigung alleine für sich genommen hauptsächlich Angst verursacht und keinen dauerhaften Lerneffekt in der Sache zur Folge hat.
Im Gegenzug sollten Sie aber anerkennen, dass zwischen maßloser “Prügel” einerseits und der klassischen Ohrfeige als Erziehungsmittel andererseits ein gewaltiger Unterschied besteht sowohl hinsichtlich der Quantität der körperlichen Gewaltausübung als auch deren Zielsetzung. Prügel als Strafe lehne ich entschieden ab; eine Ohrfeige als erzieherisches Mittel muss der Entscheidung der Eltern überlassen werden, egal welche “wissenschaftliche” Erkenntnisse deren Nutzen auch bestreiten mögen und auch unabhängig davon, ob Sie oder ich das gutheißen (vgl. Art. 6 Abs. 2 GG).

“Was ich mich frage: Wieso schaffen es denn komischerweise unzählige Menschen, ohne Gewalt respektable Menschen heranzuziehen? Wo ich mich umschaue und mich mit Leuten darüber unterhalte sehe ich es. Komisch. Scheint zu klappen.

Ganz einfach: weil eben nicht alle Menschen gleich sind und es demnach kein Patentrezept für eine erfolgreiche Erziehung gibt und geben kann. Genau dieses versuchen jedoch Sie beziehungsweise Ihre GesinnungsgenossInnen allgemeingültig zu etablieren. Rest siehe oben.
#98 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:51)
#88 patriotischer Demokrat

Mir ist Gott erschienen und er hat gesagt:

“Bleib Du mal besser Atheist, das ist besser für dich!”
#99 abendlaender11 (27. Dez 2011 03:53)
#83 Faxendicke76

“Geistig-moralische Systeme aus dem Morgenland können mir gestohlen bleiben und die Philosophen die letztendlich was taugen, waren eh Materialisten.”

Jetzt seien Sie nicht so arrogant, Ihre Ururururahne kommen eh aus Afrika.
Warum diskutieren Sie hier mit den Erwachsenen über Geist, wenn SIE diesen als gläubiger Materialist eh nicht verifizieren können?
Wenn Marx das getan hat, stand er unter Zwang, Ihm sind irgendwelche Ströme durch das Gehirn gegangen, er hatte gar keine andere Wahl, als sein Manifest zu schreiben. Was soll seine Arbeit für jemand anderen schon bedeuten, dessen Gehirn wieder ganz anders strukturiert ist? Sie können doch auch nicht auf irgendeinem Rechner einfach irgendwelche Software abspielen. Zwangshandlungen, die sich aus materiellen Beschränktheiten ergeben, sollte man doch nicht ernstnehmen.
#100 felixhenn (27. Dez 2011 03:54)
Einige Kommentatoren scheinen aber den, sehr guten, Artikel nicht ganz verstanden zu haben. Wenn sich mein Kleinkind wiederholt selbst in große Gefahr begibt und ich dem einen Klaps auf den Hintern gebe um es davon abzubringen, dann habe ich mich nach dem Gesetz von 2000 strafbar gemacht.

Auch vor 1960 haben normale christliche Eltern ihre Kinder nicht krankenhausreif geprügelt. Ich habe öfters mal von neinen Eltern einen Klaps oder sogar den Hintern versohlt bekommen, ohne dass ich mich an Einzelheiten erinnern kann. Die Schläge waren also berechtigt und im Nachhinein unwichtig.

Jedoch hat mir einmal der Feldschütz den Hintern versohlt weil ich beim Versteckenspielen in den Weinbergen von ein paar Trauben genascht habe. Daran kann ich mich genau erinnern, ganz besonders als ich den am nächsten Tag mit blauem Auge im Dorf sah. Mein Vater hatte ihn besucht und ihm erklärt, dass er ihm gerne einen Eimer Trauben vorbei bringt wenn er mich mal wieder beim Traubennaschen erwischt, aber anfassen sollte er mich besser nicht mehr. So wurde damals sowas auf dem Dorf geregelt.
#101 Wonderland (27. Dez 2011 03:57)
@ #84 constitutionalist

Gratulation, so wissentlich falsch kann man auch alles verstehen.

Bei den Ohrfeigen, die ich als Kind bekommen habe, ist mir weder Gott noch Alah in den Sinn gekommen … dieser Schmerz ist erst in der Neuzeit pervertiert worden.

Allerdings ist das genau der Grund, warum ich mich nicht auf die religiöse Schiene einlasse. … Da geht meine Erziehung und des Pfarrers Predigt doch wiet an der Realität vorbei (Der Pfarrer hat vergessen, daß er auch mal Jung war und will sich über meine Jugend nicht unterhalten)

… Kein guter Unterboden, sich mit dem Christentum zu identifizieren … ganz zu schweigen, sich mit dem Islam auseinanderzusetzen … Da haben sich zwei schweigende gefunden, miteinader zu reden!

Ich beziehe mich auf meine Erziehung, … die sicherlich vergleichbar ist, mit allen, die in den 60er Jahren geboren wurden … Da gab es so was ähnliches wie “MORAL”!
#102 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 03:59)
#81 Wonderland (27. Dez 2011 03:34)

Sie haben meinen Text nicht verstanden. Es geht mir hier um die Auslegung der Bibel nach wissenschaftlichen Kriterien. Die korrekte Auslegung wird aber Niemandem aufgezwungen, da der Mensch sich laut Bibel selbst für oder gegen Gott und sein Wort entscheiden soll. Darum ist die konservative ev. Theologie ein Verfechter der Religionsfreiheit und Demokratie.

Um den Punkt des Umgangs mit der Bibel nochmal näher zu erläutern:
Die konservative ev. Theologie leitet ihre Aussagen fast ausschließlich von der Bibel ab. Aus der Eigenart dieses Buches und ihrer geschichtlichen und literaturwissenschaftlichen Erforschung ergeben sich einige logische Prinzipien zu seiner Auslegung. Das fängt schon damit an, dass die Bibel ursprünglich in Hebräisch, Aramäisch und in Griechisch verfasst wurde. Oft muss aus verschiedenen Bibelübersetzungen erst diejenige ausgewählt werden, die aus sprachwissenschaftlicher Sicht dem Urtext am nächsten kommt. Ferner gehören die biblischen Bücher unterschiedlichsten Literaturgattungen an, beinhalten zahlreiche Stilmittel, etc.

Der “Laie” weiß darüber aber meist nicht Bescheid. Das – leider sehr beliebte – unkundige Zitieren und Auslegen von Bibelstellen bringt daher in der Regel einfach haarsträubenden unwissenschaftlichen Unsinn hervor.
#103 Inter (27. Dez 2011 03:59)
Ergänzung zu #89:
Es gibt ebenso unzählige Menschen, die eine emanzipatorische Erziehung genossen haben und sich zu den letzten egoistischen Ar…löchern entwickelt haben oder im krassen Gegensatz dazu selbst ein Mindestmaß an Kampfgeist und Selbstbewusstsein vermissen lassen. Trotzdem oder genau deswegen? Diese Frage ist viel zu komplex, um sie pauschal beantworten zu können.
#104 phoenix33 (27. Dez 2011 04:03)
#80 abendlaender11

Abriß der gesamten abendländischen Kultur. Es ist viel weniger zu tun verblieben, als allgemein angenommen. Die Spaßgesellschaft kricht das es nicht mit, was soll’s.

Genauer gesagt: Es wird eine weitere Möglichkeit geschaffen, Eltern die Kinder wegzunehmen.
So wie man in der DDR mit Regimegegnern verfahren ist.
#105 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:08)
#90 Faxendicke76 (27. Dez 2011 03:51)

Wir wissen, dass das nicht stimmt. Ich habe sachlich argumentiert, Sie antworten mit billigen Sprüche.

Dennoch abschließend ein wohlmeinendes Wort an Sie: Ich kann aus eigenem Erleben (siehe oben) ohne jeden Zweifel bezeugen, dass der dreieine Gott real und die Bibel sein Wort ist.
Diese als wahr erlebte Bibel sagt, dass wir durch Betrachtung der Welt erkennen, dass es einen gewaltigen Schöpfer geben muss. Dennoch sind wir nicht bereit, ehrlich nach diesem zu fragen und uns seinem Willen zu unterwerfen. Stattdessen tun oder denken wir täglich Dinge, von denen wir wissen, dass sie zutiefst verwerflich sind. Für die willentliche Ablehnung der Hinweise auf Gott und unser willentliches böses Handeln und Denken gibt es keine Entschuldigung. Aber in seiner Liebe zu uns hat Gott in Jesus die Schuld stellvertretend bezahlt. Wir traten ihn und unser Gewissen mit Füßen und doch gab er sein Leben für uns. Er fordert uns nun dazu auf, dieses Geschenk anzunehmen und in Zukunft auf ihn und sein Wort – die Bibel – zu hören. Ich habe diese Wahrheit persönlich erlebt und möchte Ihnen empfehlen, sich Jesus gegenüber im Gebet zu öffnen, damit auch Sie es erleben.
#106 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:14)
#97 patriotischer Demokrat

Der Priester träumt von einem »Gott«
als »Schöpfer« der Gestirne.
So zart er spricht, so hart der Spott
der aufgeklärten Hirne.
Sie lachen Hohn und triezen ihn:
»Du Tropf im schwarzen Zwirne!«
Die Neunmalfalschen siezen ihn:
»Gott segne Ihre Birne!«
Sie mobben ihn so laut wie dumpf:
»Wolln S’ ewig Kleinkind bleiben,
Neurotiker?
Sie Narr?
Sie Schlumpf?«
Man mag’s kaum niederschreiben.

Thomas Gsella
Der Priester
#107 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:20)
#95 Inter

So sieht es aus!
#108 Inter (27. Dez 2011 04:24)
#83 constitutionalist (27. Dez 2011 03:37)

“Im Endeffekt dürfte also der §1631 II BGB doch keine größeren Auswirkungen haben, als den Schutzbereich der körperlichen Unversehrtheit des Kindes ein wenig auszuweiten bzw. schärfer gegen die bis dato gültige Schranke aus Art. 6 I GG zu verteidigen.”

Man merkt, dass Sie kein Jurist sind. Daher würde ich an Ihrer Stelle eine juristische Argumentation vermeiden. Zum einen umfasst der Schutzbereich des Art. 6 GG nicht die körperliche Unversehrtheit des Kindes (dafür gibt es Art. 2 Abs. 2), zum anderen kann der Schutzbereich eines Grundrechts nicht per einfachem Gesetz definiert werden. Und schon gar nicht ist Art. 6 Abs. 1 eine Schranke zu Art. 2 Abs. 2 GG! Vielmehr gilt das elterliche Züchtigungsrecht seit 2000 infolge des Regelung in § 1631 II BGB nicht mehr als strafrechtlicher Rechtfertigungsgrund, so dass sich Eltern der Körperverletzung schuldig machen, sofern keine Entschuldigungsgründe vorliegen – und das macht durchaus einen Unterschied.
#109 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:29)
#98 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:14)

Wo sich zur Unwissenschaftlichkeit ein beleidigendes und unverschämtes Wesen gesellt, da erübrigt sich ein zivilisierter Austausch…..
#110 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 04:32)
PI schläft nie!

Dieser Thread ist das beste Beispiel…
#111 Inter (27. Dez 2011 04:37)
#97 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:08)

Für die willentliche Ablehnung der Hinweise auf Gott und unser willentliches böses Handeln und Denken gibt es keine Entschuldigung.

Kein Mensch handelt willentlich böse und nur die wenigsten Atheisten verschließen sich absichtlich einer transzendentalen Erkenntnis, daher benötigen sie logischerweise auch keine derartige Entschuldigung. Und die Gedankenpolizei spielen Sie mal besser bei sich zuhause. Mit diesen Unterstellungen rechtfertigen Sie und ihre Brüder im Geiste bekanntermaßen gerne auch mal Handlungen, die unter normalen Umständen als böse und verwerflich gelten würden. Das Böse ist gut, fragen Sie mal Leland Gaunt…
#112 Inter (27. Dez 2011 04:39)
Korrektur von #103

“Für die willentliche Ablehnung der Hinweise auf Gott und unser willentliches böses Handeln und Denken gibt es keine Entschuldigung.”
#113 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:44)
##101 patriotischer Demokrat

Theologie ist keine Wissenschaft!
#114 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:49)
#103 Inter

Genau solche Anmaßungen lassen einen denkenden Menschen einen Bogen rückwärts machen!
#115 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:57)
Lieber “Inter”, zunächst eines vorneweg: Ihre Unterstellungen sind eine Zumutung. Was ich angeblich rechtfertige und was nicht, das haben Sie sicher nicht festzustellen. Nur weil ich Christ bin, haben Sie nicht das Recht mich “und meine Brüder im Geiste” zu dämonisieren.

Nun aber zur Sache:
Die Aussage über das Böse im Menschen beziehe ich auf alle Menschen, mich eingeschlossen. Ich habe unzählige Male Dinge getan, von denen ich weiß, dass sie zutiefst verwerflich waren. Von den Gedanken will ich erst gar nicht reden. Ein kleiner Denkanstoß: Stellen Sie sich einmal vor, alles was Sie jemals gedacht haben, würde öffentlich in einem Film gezeigt werden… alles Böse, Perverse, etc. Ich kann keine Gedanken lesen, aber ich bin ein Mensch und ich kenne Menschen. Niemand wollte den “Gedankenfilm” öffentlich zeigen. Und das aus gutem Grund. Hier muss ich aus meiner Erfahrung mit Menschen in der Seelsorge sagen, dass Sie mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit lügen (vielleicht auch sich selbst gegenüber), wenn Sie dies abstreiten.

Die Entschuldigung braucht der Mensch nicht nur für oben Genanntes, sondern auch dafür, dass er sieht, dass doch sehr Vieles für einen gewaltigen Schöpfer spricht und doch nicht angemessen reagiert.
Da wird etwas dahergeredet von “Offen-Sein” für transzendente Erkenntnisse, von Forschung nach dem Ursprung, etc.
Aber wer ist bereit, einfach mal hinzuknien und ehrlich zu beten: “Wenn du mich hörst, Schöpfer, für den diese Welt in ihrer Komplexität spricht, dann zeige mich dir. Und weil du alles geschaffen hast, bin ich auch bereit, deinen Willen zu tun.”? Ein solches Gebet würde Offenheit demonstrieren, aber nicht die Ausflüchte in irgendeine Philosophie oder Zen-Buddhismus oder “Ursprungsforschung”…

Ich bin keine Gedankenpolizei, sondern verkündige nur die biblische Heilslehre von der menschlichen Schuld und Gottes Lösung dafür. Ich sehe ein Problem und spreche dies an, weil ich mir wünsche, dass Menschen die Lösung annehmen.
#116 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:58)
#105 Faxendicke76 (27. Dez 2011 04:44)

Da wissen Sie offensichtlich mehr als hunderte Universitäten weltweit. Vielen Dank für diese höchst bizarre Information.
#117 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 05:01)
#107 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 04:57)

Kleine Korrektur:
“dann zeige dich mir” sollte das natürlich heißen.
#118 Kodiak (27. Dez 2011 05:10)
@#87 abendlaender11
So wie Sie Autorität mit autoritär verwechseln, so verwechseln Sie mich laufend mit irgendwelchen Linksradikalen. Ich glaube allerdings kaum, dass Sie eine Äußerung von mir zitieren können, aus der sich das schließen ließe…

Wenn allerdings links oder “Gutmensch” bedeutet:
Menschen, die sich für Frieden, Humanität, Bildung,? Demokratie, soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte usw. einsetzen und gegen Krieg, Rassismus, Völkermord, Diktatur, Unterdrückung sind – dann bin ich gerne links und Gutmensch. )
Dazu bin ich noch ziemlich islamkritisch, was Ihr Schubladendenken nun wahrscheinlich völlig überfordert!
#119 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 05:13)
Um noch mal Eines klarzustellen: Die biblische Anklage Gottes gegen den Menschen betrifft jeden Menschen, mich eingeschlossen. Es wäre daher Unsinn, richtend auf Andere zu deuten. Das hatte ich oben nicht im Sinn. Es ging darum, in prägnanter Weise das Problem zu schildern, das laut Bibel jeder Mensch hat: Schuld. Und es ging darum, die Lösung zu präsentieren: Dass man Vergebung annimmt und sein Vertrauen auf Jesus setzt, der diese möglich gemacht hat.
Da ich nicht von kirchlichen Geldern lebe, profitiere ich davon nur insofern, als dass ich mich daran freue, Anderen zu helfen. Es handelte sich um einen wohlmeinenden Ratschlag.
#120 Kodiak (27. Dez 2011 05:15)
Nachtrag zum Thema Angst, Herr Abendländer:
Es gibt zwei Arten von Angst – die rationale und die irrationale. Erstere ist überlebenswichtig, die andere ist künstlich durch eine kranke Psyche und/oder durch Indoktrination erzeugt!

Auch da werfen Sie also die Dinge durcheinander!
#121 Graue Eminenz (27. Dez 2011 05:18)
Stefan Cel Mare (04:32):
>>PI schläft nie! Dieser Thread ist das beste Beispiel…<<

Dieses Thread ist zu einem erheblichen Maße leider auch ein Beleg dafür, dass PI noch einen langen Weg zu gehen hat und hier gegen den linken Mainstream eine Sisyphosarbeit zu leisten ist: Es sind hier vor Allem gewisse im 68iger-Ungeist agierenden K®ampfatheisten (Nix grundsätzlich erstmal gegen Atheisten; oder besser :Agnostiker; an sich!), die offensichtlich weit davon entfernt sind, zu erkennen, in wieweit sie bereits im Sinne der Political Correctness gehirngewaschen und ferngesteuert sind. Mit den typischen Textbausteinen und Kindergartenargumenten – verbunden mit besorgniserregendem Textunverständnis – jaulen sie wie getroffene Hunde auf, wenn mal Themen angesprochen werden, die nicht ausschließlich zum Thema haben, dass der Islam mit dem 68iger-Ungeist letztendlich nicht in Deckung zu bringen ist. So nimmt es auch kein Wunder, dass man auf diesem Blog häufiger lesen kann, dass man sich doch bitte auf das Thema Mohammedaner beschränken sollte. Ganz so, als ob dieses Blog nicht “Politically Incorrect” hieße, sondern “ich finde den Islam ganz doll böse”.
.
Es sind nun aber mal diese sinnentleerten Spaßgesellschafter im links-grünen Sinne, die das geistige Vakuum schaffen, das den Islam sich explosionsartig ausbreiten lässt. Und während sich die Knalltüten noch sabbernd und geifernd an denen ihnen eingeimpften Scheinerkenntnisse über das ach so schreckliche, christliche Abendland laben und ihre angeblichen “Erkenntnisse” in nimmermüden Phrasendreschen herumposaunen, schaffen sie damit nicht weniger als exakt das Umfeld und die Fakten, die zu ihrer eigenen Freiheit Auslöschung führen.
#122 Inter (27. Dez 2011 05:20)
Lieber “patriotischer Demokrat”, entscheidend sind unsere Taten, nicht unsere Gedanken. Mir käme nie in den Sinn, mich für letztere in irgendeiner Art und Weise zu schämen oder zu rechtfertigen. Ich akzeptiere, dass Sie von der Existenz einer richtenden Macht ausgehen, die selbst böse Gedanken als sündhaft und verwerflich ansieht und wenn sie meinen, sich wofür auch immer entschuldigen zu müssen, dann tun Sie das meinetwegen.
Richtig ist, dass etwas Demut, je nach Wahl vor Gott oder der Welt, noch niemandem geschadet hat.
Falsch ist hingegen der Versuch, eine vermeintliche absolute Wahrheit zum Maßstab für alle Menschen machen zu wollen. Das führte im Laufe der Geschichte nämlich regelmäßig zu den von mir geäußerten Konsequenzen (ohne jetzt Ihnen persönlich etwas unterstellen zu wollen).
#123 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 05:36)
@ Inter: Ich glaube Ihnen nicht, dass Sie sich nicht für Ihre Gedanken schämen würden. Ich würde es in meinem Fall und ich kenne sehr viele Menschen, denen es auch so gehen würde, wenn alle ihre Gedanken öffentlich sichtbar würden. Entscheiden Sie selbst, ob Sie hier die große Ausnahme sind. Ich denke nicht.
Welchen Dingen ich in meiner Vorstellung nachgehe zeigt übrigens auch, wie mein Charakter wirklich ist. Hier offenbart sich das wahre Ich frei vom äußeren Zwang. Darum ja auch das schlechte Gewissen, wenn man sich bei einem Gedanken ertappt fühlt. Gedanken sind also oft die wahren Taten – da was man tun würde, wenn man nur könnte.

Aber jetzt mal noch ein ehrliches Wort zu den wahren Taten: bei einigen Dingen, die ich hinter verschlossenen Türen getan habe, wäre es der reinste Alptraum gewesen, wenn es Menschen mitbekommen hätten (wenn es auch nicht kriminell war). Auch hier glaube ich, dass ich keine Ausnahme bin.
#124 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 05:40)
Fortsetzung der Antwort an Inter:

Ich habe eine absolute Wahrheit kennen gelernt, daran kann ich ja selbst Nichts rütteln. Diese führt beim christlichen Glauben aber nicht zu Intoleranz oder Zwang. Ich möchte Ihnen sagen warum: Für mich ist die Bibel aufgrund meiner Erlebnisse zweifelsfrei Gottes Wort. Diese Bibel lehrt, dass der Mensch selbst entscheiden soll, welchen Gott er anbetet. Meine Aufgabe ist nur, die Wahrheit mitzuteilen. Eine Entscheidung will und soll ich aber Niemandem aufzwingen. Daher kann sich der bibelgläubige Christ auch zur Demokratie und zu den Menschenrechten bekennen und diese sogar leidenschaftlich verteidigen.
#125 Kodiak (27. Dez 2011 05:43)
@#113 Graue Eminenz
Ich verstehe nicht, was es mit rechts, links, Mainstream oder was auch immer zu tun hat, wenn Menschen nicht an die Existenz eines Gottes oder eines anderen höheren Wesens glauben!

Wäre ich in einer streng katholischen Familie aufgewachsen, dann sähe das vielleicht anders aus – vielleicht hätte ich mich aber trotzdem mittlerweile von diesen Dingen abgewandt. Meine Eltern, beide evangelisch und gutbürgerlich, haben mich damals nicht taufen lassen mit der Begründung, dass ich später selbst entscheiden soll, welche Richtung ich einschlage. Diese Einstellung finde ich lobenswert. Sie hat aber nichts mit irgendeiner politischen Weltanschauung zu tun – als ich in den 50ern geboren wurde, gab es weder die Grünen noch die Linke!!
#126 Inter (27. Dez 2011 05:57)
“Darum ja auch das schlechte Gewissen, wenn man sich bei einem Gedanken ertappt fühlt. Gedanken sind also oft die wahren Taten – da was man tun würde, wenn man nur könnte.”

Wenn man könnte. Was hindert einen denn? Das Gesetz? Die Angst vor Strafe, gleich durch den Menschen oder durch Gott? Vielleicht das Gewissen?
Kein “böser” Gedanke steht auf Dauer allein; jedenfalls nicht bei einem geistig gesunden Menschen. Schließlich ist der Mensch nicht von Natur aus böse; die Entscheidung, das richtige zu tun, ist allerdings oft erst das Ergebnis eines langen inneren Kampfes.

“…wenn alle ihre Gedanken öffentlich sichtbar würden.”

…dann würde ich demjenigen alles erdenkliche Böse wünschen, ohne mich dafür im geringsten zu schämen, das können Sie mir getrost glauben. Wer will sich schon öffentlich hinrichten lassen?

“Diese Bibel lehrt, dass der Mensch selbst entscheiden soll, welchen Gott er anbetet.”

Allerdings kennt die Bibel keinen Atheismus im eigentlichen Sinne, sondern nur Menschen, die sich bewusst der Erkenntnis verschließen und Gott verleugnen. Somit wäre es aus Ihrer Sicht nur logisch, den Atheisten hier nicht mit einzubeziehen.
#127 armlos (27. Dez 2011 05:58)
Hier mal paar Hinweise , wie die Schriften das Wort ZUCHT verstehen

Der oben gebrauchte Ausdruck „Rute“ bedeutet nicht unbedingt Schläge; er veranschaulicht das Mittel der Zurechtweisung, gleichgültig in welcher Form.In der New International Version heißt es zu diesem Vers: „Rute. Wahrscheinlich ein Bild für Zucht jeglicher Art.“ Eine Rute ist also ein Symbol für Zucht oder Autorität — in diesem Fall für die elterliche Autorität. Eltern werden für ihre Freizügigkeit und die Verwöhnung ihrer Kinder später keinen Dank ernten: „Wenn einer seinen Knecht [oder sein Kind] von Jugend an verzärtelt, wird er in seinem späteren Leben sogar ein Undankbarer werden“ (Sprüche 29:21). Freizügigkeit und der Verzicht auf elterliche Autorität bringen Schande und sind kein Zeichen von Liebe, sondern von Gleichgültigkeit; die Rute der Zucht mit Güte, doch mit Festigkeit zu gebrauchen ist ein Ausdruck liebevoller Sorge. „Die Rute und Zurechtweisung sind das, was Weisheit gibt; aber ein Knabe, dem freier Lauf gelassen wird, wird seiner Mutter Schande bereiten“ (Sprüche 29:15).

In bezug auf den zuvor erwähnten Text aus Sprüche 13:24 wird im Commentar über das Alte Testament von Keil-Delitzsch erklärt: „Ein Vater, der seinem Kinde wahrhaft wohl will, läßt ihm bei Zeiten eine strenge Erziehung angedeihen, um ihm wenn es noch biegsam ist die rechte Richtung zu geben und keinen Fehler einwurzeln zu lassen — wer aber gegen sein Kind nachsichtig ist wo er streng sein sollte, der handelt so als ob er dessen Unglück wollte.“

In Übereinstimmung damit heißt es in Sprüche 19:18 gemäß der Katholischen Familien-Bibel: „Nimm deinen Sohn in Zucht, solang noch Hoffnung ist, und versteig dich nicht dahin, ihn zu verderben.“ Liebevolle, aber feste Zucht von frühester Kindheit an spiegelt elterliche Liebe wider. Jesus sagte: „Alle, zu denen ich Zuneigung habe, weise ich zurecht und nehme sie in Zucht.“ Mit Bezug auf den Schöpfer heißt es: „Wen Gott liebt, den züchtigt er“ (Offenbarung 3:19; Hebräer 12:6).

Mitunter erfordert Zucht Schläge, aber nicht immer. In Sprüche 8:33 wird nicht gesagt: „Verspürt“ Zucht, sondern: „Hört auf Zucht, und werdet weise.“ Zucht wird oft durch Worte, nicht durch Schläge erteilt: „Die Zurechtweisungen der Zucht sind der Weg des Lebens.“ „Ergreife die Zucht; laß nicht ab. Behüte sie, denn sie ist dein Leben“ (Sprüche 4:13; 6:23
#128 Lichtspacko (27. Dez 2011 06:14)
Den ganzen Scheix kann man nur mit Humor nehmen:

http://www.youtube.com/watch?v=RD36GsRheEY

Gruß,
ich
#129 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 06:14)
#118 Inter (27. Dez 2011 05:57)

Ich glaube nicht, dass der Mensch von Natur aus gut ist. Ich glaube er ist böse. Und das finde ich bestätigt, wenn ich Kindern zuschaue, die sich unbeobachtet fühlen. Herbert Grönemeyer singt “Kinder in die Macht” – dazu denke ich mir nur: “Gott bewahre!”…

Die böse Natur des Menschen findet sich vor allem aber darin bestätigt, dass er willentlich seinen Schöpfer ablehnt obwohl er durch sein Gewissen wahrnimmt, dass dies falsch ist. Und hiermit sind wir auch beim Thema Bibel und Atheismus. Die Bibel erwähnt Atheismus deshalb nicht, weil sie lehrt, dass alle Menschen durch die Schöpfung erkannt haben, dass es einen ewigen Gott gibt (Römerbrief, Kapitel 1, Verse 19-21). Aber jeder Mensch – und darin findet die böse menschliche Natur Ausdruck – weigert sich, ernsthaft und mit Gehorsamsbereitschaft zu diesem Schöpfer zu beten und nach seinem Willen zu fragen. Dabei hat er als Schöpfer alles Recht auf unser ganzes Sein und überhaupt alle Sein. Simple Logik. Und innerlich weiß der Mensch ja laut Bibel durch sein Gewissen sogar, dass der Schöpfer eigentlich kein Bösewicht ist, sondern dass es vielmehr böse ist, sich ihm zu widersetzen.

Womit wir beim nächsten von Ihnen angeschnittenen Thema sind: Was ich nicht verstehe ist: Die Menschen rufen immer nach einem gerechen Gott. Aber ein Gott, der gerecht richtet – also nicht nur die Oberfläche, sondern das wahre Wesen – der ist auf einmal böse.
Nein, das Problem ist sicher nicht ein gerechter Richter, sondern der Verbrecher. Ich bin ein Verbrecher gegen mein Gewissen. Und ich glaube das ist jeder Mensch.
Gott hat uns aber begnadigt, wir dürfen es annehmen.
Als Begnadigter kann ich auch schlecht Andere richten, sondern nur von der Gnade schwärmen und weitererzählen.
#130 armlos (27. Dez 2011 06:37)
#120 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 06:14)
Richtig !

Das Wort GEWISSEN ist eine Wiedergabe des griechischen synéid?sis, das sich aus syn (mit) und éid?sis (Wissen) zusammensetzt und demnach Mitwissen oder Wissen mit sich selbst bedeutet. Das Gewissen ist die Fähigkeit, sich selbst zu betrachten und zu beurteilen, über sich selbst Zeugnis abzulegen. Der Apostel Paulus beschreibt die Wirkungsweise seines Gewissens wie folgt: „Mein Gewissen [gibt] mit mir Zeugnis . . . in heiligem Geist“ (Rö 9:1).

Das Gewissen ist eine natürliche Gabe, die Gott dem Menschen eingepflanzt hat. Als ein inneres Empfinden für Recht und Unrecht entschuldigt es oder klagt an. Es hat also eine beurteilende, richtende Funktion. Durch die Gedanken und Handlungen, Überzeugungen und Grundsätze, die man dem Sinn aufgrund von Studium und Erfahrung einprägt, kann man sein Gewissen auch schulen. Auf dieser Grundlage zieht es Vergleiche zu dem, was man gerade tut oder zu tun beabsichtigt. Verstößt eine Handlung gegen die Grundsätze, so warnt uns das Gewissen, es sei denn, es ist abgestumpft oder unempfindlich geworden, weil seine Warnungen fortgesetzt mißachtet wurden. Das Gewissen wirkt in sittlicher Hinsicht wie eine Schutzvorrichtung, indem es Freude oder Schmerz hervorruft, je nachdem ob man gut oder schlecht handelt.

Schon seit Anbeginn hat der Mensch ein Gewissen. Es trat erstmals in Erscheinung, als Adam und Eva Gottes Gesetz brachen und sich dann versteckten (1Mo 3:7).

Das Gewissen muß belehrt werden; andernfalls kann es täuschen. Ohne Schulung in rechten Maßstäben gemäß der Wahrheit ist es nur ein unsicherer Führer. Seine Entwicklung kann durch die jeweilige Umwelt durch Bräuche, religiöse Einflüsse und Gewohnheiten fehlgeleitet werden. Es mag dann beim Beurteilen von Recht und Unrecht von verkehrten Wertmaßstäben ausgehen. Ein Beispiel hierfür ist Johannes 16:2, wo Jesus vorhersagte, daß Menschen sogar Gottes Diener töten würden in der Meinung, Gott einen Dienst zu erweisen.

UND nun die alles entscheidende Frage :

MIT welchen Richtlinien und Grundsätzen schulen Gutmenschen ihr Gewissen ?

Mit selbst errichteten , egoistischen Grundsätzen und nicht auf Grundsätzen die der liebevolle Schöpfer erstellt hat
#131 runningduck (27. Dez 2011 06:43)
@118

“Schließlich ist der Mensch nicht von Natur aus böse”
das ist die grundfrage oder?
wenn menschen von natur aus schlecht sind sind viele erklärungsmodelle in den sozialwissenschafften fehlerhaft. es braucht dann eben nicht die nachbarn (die gesellschaft) die ursächlich sind für fehlverhalten sondern wir sind selber verantwortlich.
genaugenommen ist das doch bei politikern und schulden genauso. alle kaufen sich mit unsrem geld unsere stimmen um selber an der macht zu bleiben. zumindest war das bisher in der geschichte unseres landes so immer mehr schulden werden gesamelt.
genauso braucht einem kind nicht beigebracht werden zu lügen nur hat es zu beginn noch nicht das training von uns erwachsenen so fällt das noch auf.

der gedanke den ich hinter den bibelstellen sehe ist einfach der auftrag kinder zu formen ihnen beizubringen was richtig und falsch ist. züchtigungen sind nichts als strafen z.b. hausarest oder taschengeldentzug oder extra aufgaben.
der biblische grundgedanke ist das menschen sich nicht eben nicht von natur aus optimalverhalten und darum erzogen werden müssen.

im übrigen ist doch bei jugendlichen die zum xten-mal straffällig werden doch offensichtlich das sie nicht von sich aus wissen was falsch ist und da quasi keine ernstzunehmende strafe folgt bleibt alles beim alten
#132 lumpi (27. Dez 2011 06:48)
Der Artikel von M. Schneider ist SEHR gut. Das unauffällig eingeführte Verbot körperlicher Züchtigung – unter dem unscharfen Begriff “Gewalt” – ist pervers. Wenn es wirklich und praktisch nicht mehr möglich sein sollte, Kinder körperlich zu züchtigen, wäre das für mich ein Grund zum Auswandern.

Ich bin der Meinung, dass Frauen grundsätzlich nicht den tiefen Nutzen von körperlicher Züchtigung ermessen können. Es war in der Vergangenheit zu Recht auch nie ihre Rolle, darüber zu befinden.

Die aktuelle Generation, die körperlich nicht gezüchtigt wurde, ist gefangen in ihrer Weichlichkeit, Antriebslosigkeit, Egoismus und Selbstverliebtheit und kann sich nicht eklären, warum sie ihrem eigenen Untergang entgegensieht. Das deutet an, dass körperliche Züchtigung auch einen positiven Effekt auf die Entwicklung des Verstandes hat.

Obwohl man viele Argumente vorbringen könnte, warum tatsächlich körperliche Züchtigung ein Akt der Liebe ist, klar denkende Personen hervorbringt und Kinder vor dem hässlichen, notorischen Gezeter überforderter Mütter schützt und so Lebensqualität schafft, letztlich sind das nur zweitrangige Argumente. Die wahren Gründe liefert die Bibel: Dort wird klar, dass körperliche Züchtigung helfen kann, die ewige Seligkeit zu erreichen. Und weil bei diesem Hinweis einigen Leuten (die auch bei anderen Themen wenig verstehen und die genau diejenigen sind, deren Kinder traurige Lebensläufe haben) voreilig ein überhebliches Lächeln ins Gesicht schießt, will ich für diese Leute noch anfügen: Haben Sie noch nicht gemerkt, wie machtlos Sie gegen ihr eigenes Unglück sind, wie hilflos hier im Forum der eigene kulturelle, nationale Niedergang kommentiert wird? Als ob wir unsichtbaren Kräften ausgeliefert wären, gegen die wir machtlos sind. Gegen alle Vernunft scheinen Dinge zu geschehen, die wir nicht wollen. Und Sie sehen immer noch nicht, dass Kräfte ins Werk gesetzt werden, die nicht menschlich sind, wenn wir Gottes Gebote beachten, oder eben nicht beachten?

Wir haben in dieser Welt keine Handhabe gegen die Mächte, denen wir ausgeliefert sind, außer durch das WORT GOTTES. Wir werden ihnen vielmehr ausgeliefert, wenn wir Gottes Gebote missachten. Wenn körperliche Züchtigung auch kein Gebot ist, die Bibel ermahnt uns, diese Option zu nutzen.
#133 Wolfgang (27. Dez 2011 06:55)
@ #83 constitutionalist

Zunächst einmal finde ich alleine die Idee beschämend, auf einer religionskritischen Website Handlungen mit religiösen Texten zu rechtfertigen.

Diese Seite ist proamerikanisch und proisraelisch und abgelehnt wird nur der Islam wegen seiner klaren nichtsäkularen gesellschaftlichen Zielrichtung und eben auch nur genau deshalb. Sogar der Moslem von Nebenan ist mir gleich, solange er von mir nicht den Glaubensübertritt fordert oder die Unterwerfung unter ein Gesetz dass er für den Willen Gottes hält.

@ alle

Vielleicht sollte man einmal anmerken, dass weder der Jude noch der Christ eine biblische Lehrauffassung vertritt nach der man seine Frau schlagen darf – von einem Schlagegebot a la Islam will ich hier mal gar nicht erst reden. Solch eine Schlageerlaubnis findest du selbst in den hochultraorthodoxen Parteien beider Gruppen nicht.

Und vielleicht sollte man auch einmal anmerken, dass es um die Rute geht, die man nicht schonen soll und das das Ziel darin besteht das Leben des Kindes zu bewahren und zu retten.

Die Zucht der Kinder hat nicht die Aufgabe einen unkontrollierten Aggressionsabbau gegenüber den Kindern zu rechtfertigen. Die Zucht hat ein Ziel und zwar ein positives vom Standpunkt des Kindes aus. Wenn dieses Ziel nicht vorhanden ist, dann verbietet sich die Gewalt gegenüber den Kindern.
#134 Kodiak (27. Dez 2011 07:01)
@#126 armlos
Grundsätze sind genau so gesellschaftlich bedingt wie das Gewissen. Daher ist es auch so schwer, unterschiedliche Kulturen mit verschiedenen Grundsätzen und unterschiedlichen Formen des Gewissens unter einen Hut zu bekommen. Deshalb klappt ja auch Multikulti nur äußerst begrenzt!

Es gibt kein angeborenes, sondern nur ein anerzogenes Gewissen. Das Gleiche gilt für Scham, die auch sonst oft mit Gewissen einher geht.

Es gibt bestimmte Grundsätze des menschlichen Zusammenlebens, die auch ohne jede Religion ihre Gültigkeit haben. Dazu gehören die Achtung vor dem Leben, der Würde, der Gesundheit und dem Eigentum des Anderen. Wer nicht gelernt (!) hat, dies zu akzeptieren, der schließt sich aus jeder modernen Gesellschaft aus.

Und dass “Gutmenschen” egoistischer seien als andere, das ist nun wirklich Blödsinn. Soziales Gewissen und Egoismus schließen sich doch wohl gegenseitig aus! Egoistisch ist eher der, der grundsätzlich nur auf seinen Status Quo bedacht ist und Hilfesuchende lieber verrecken lässt! Eigentlich müssten daher genau diejenigen “Gutmenschen” sein, die dem christlichen Glauben folgen!
#135 meinereiner (27. Dez 2011 07:12)
Da werfen WIR den Muslimen vor, sie würden im Jahr 2011 noch nach einem 1.400 Jahre alten Gesetzbuch leben und dann zitieren “wir” Bibelverse, die HEUTE das Prügeln von Kindern erlauben? Würde es sich um einen Kommentar und keinen Artikel handeln würde ich “U-BOOT” rufen. Würde ICH meine Kinder verprügeln, weil´s so in der Bibel steht, wäre ich (vom Gedankengut her) keinen Deut besser als eine Ehrenmörder.
#136 Inter (27. Dez 2011 07:12)
#128 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 06:14)

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass der Mensch von Natur aus gut ist. Eher ist er zunächst ein unbeschriebenes Blatt mit dem Potential sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Es bleibt aber trotz allem die Erkenntnis, das jeder geistig gesunde Mensch für sich selbst die Bestätigung suchen wird, gut und richtig zu handeln – selbst wenn das objektiv gesehen nicht der Fall ist. Ich denke daher, dass der Mensch von Natur aus nach dem Guten strebt und dadurch früher oder später auch aus sich selbst heraus eine nicht bloß beliebige und relative Vorstellung von Gut und Böse gewinnen kann.
#137 schmibrn (27. Dez 2011 07:22)
Schon interessant, wie viele 68er-Brainwashed-Kommentare hier vor sich hin geifern. Wohlstandskinder, die mit Heilpraktikerkügelchen und östlichem Esotherikgeschwurbel aufgewachsen sind , weil die eigene Kultur soviel böse Verbote hatte. Eine Party, Gras- und “Make-Love-not-War-generation der erzählt erzählt wurde, dass sie niemals im Leben um etwas kämpfen müssen. An den Grenzen Europas stehen eine Milliarde Menschen, deren Erziehung mit Gewalt eine Selbstverständlichkeit darstellt. Dabei geht es nicht um etwa um Strenge aus Liebe heraus, um den Menschen zum Menschen zu formen. In dieser Kultur ist Gewalt das Mittel, um den Schwächeren zu unterwerfen. Und wer glaubt, dass die wunderbare Kultur mit ihrer Liebenwürdigkeit…. Der ist ein typisch naiver und überalterter Europäer, mit Rotweinglas in der Hand, der vom Leben längst keine Ahnung mehr hat, sondern dessen Lebensziel die staatliche Rente ist.
Und die Zukunft der Kinder ist dem ehemaligen Grünenwähler auch wurscht, da ja eh alles nur vergängliche Biomasse ist – sofern er/sie überhaupt Kinder hat.
#138 Eichsfelder (27. Dez 2011 07:28)
Der Kommentarstrang zeigt eines ganz deutlich:
Die Welt hat, “wie natürlich”, keinen Sinn für das wahrhaft Entsetzliche.

“Des Kindes Unvollkommenheit ist zuerst die, das Entsetzliche nicht zu kennen; und dann wiederum, was darin beschlossen liegt, die Unvollkommenheit, vor dem sich zu grauen, was nicht entsetzlich ist.

Es ist ähnlich wie das Gottesverhältnis des Heiden: Er kennt nicht den wahren Gott, aber damit nicht genug, verehrt er einen Abgott als Gott.”

“Christlich muss alles, alles zu Erbauung dienen. Die Art von Wissenschaft, die nicht letzten Endes erbaulich ist, ist eben dadurch unchristlich” (Anti-Climacus, Die Krankheit zum Tode). Entsprechendes gilt auch für die Erziehung.

Es ist allerdings lächerlich, wenn eine Generation des Bankrotts(*) und der Impotenz von “Erbauung” faselt, (*) vergl. dazu
http://www.pi-news.net/2011/12/schafft-die-bundesphrasendreschmaschine-ab/#comment-1698720

Heute schon “weltgeschichtlich bekümmert” gewesen?
#139 Hausener Bub (27. Dez 2011 07:36)
http://www.tagesspiegel.de/meinung/gesellschaft-und-politik-orientierung-kommt-nicht-von-selbst/5993268.html

Gesellschaft und Politik Orientierung kommt nicht von selbst

Von Norbert Lammert

Die Wiederentdeckung der kulturellen Grundlagen dieser Gemeinschaft ist nach meiner festen persönlichen Überzeugung eine ganz wesentliche Voraussetzung für den inneren Zusammenhalt. Sie sind unverzichtbar schon gar unter den Bedingungen pluralistischer Gesellschaften und in Krisenzeiten. Wenn ein Europa der Vielfalt nationale Identitäten bewahren und dennoch eine kollektive Identität entwickeln soll, dann braucht es eine politische Leitidee, ein gemeinsames Fundament von Werten und Überzeugungen. Eine solche europäische Leitidee bezieht sich notwendigerweise auf gemeinsame kulturelle Wurzeln, auf die gemeinsame Geschichte und auf gemeinsame religiöse Traditionen. Eine Leitidee, die ohne ihre christlichen Wurzeln nicht dieselbe wäre.

Dem ist aus meiner Sicht -in seltener Übereinstimmung mit einem CDU-Politiker- nichts hinzuzufügen.

Die von den 68′er Einpeitschern und ihren Lemmingen umgedeuteten christlichen Wurzeln, wurden ersetzt durch Wünschelruten und wollüstige Ruten in alternativen “Kitas” und den Odenwaldschulen.
#140 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 07:37)
Ich halte es grundsätzlich für wichtig, sich mit dem Thema tabulos zu beschäftigen! Allerdings ist es in dieser Kürze kaum möglich dem Thema gerecht zu weden.

1. Der Begriff “Züchtigung” wird mir zu schwammig betrachtet! Zwischen nem Klaps auf den Po, damit das Kind nicht einfach so über die Strasse läuft, trotz pädagogisch mehrfachen liebevollen Hinweises, das es lebensgefährlich ist und einer „(un)geregelten“ „Zuckerbrot- und Peitschen-Erziehung“ liegen doch Welten! Die Zustimmer zu dem Artikel beziehen sich mehr auf das erste und die Ablehner mehr auf das zweite!

2. “Bibelzitate“ ohne einer zugehörigen kritisch-christlichen Exegese, gerade und besonders bei alttestamentarischen Texten, sind das Gegenteil von dem, was Jesus uns lehren wollte und seine Kirche in Tradition und Geist lehren müsste. Das ist einer der wichtigsten Unterschiede zum Islam und führte uns durch das Christentum zur Aufklärung, die wiederum erneut durch das Christentum aufgeklärt werden muss. Das gefällt anti-christlichen oder anti-religiösen „Humanisten“ nicht, ist aber durch die vergangenen und zeitgeistlichen gesellschaftlichen Fehlentwicklungen (in allen Lebensbereichen) notwendiger als je zuvor, ansonsten ist der gesellschaftliche „westliche“, kollektive Selbstmord unausweichlich.

3. “Erziehung“ ist nicht nur auf Eltern-Kind-Beziehung zu reduzieren und da wird es dann wirklich spannend und lässt in beiden Richtungen, also auch in Gesellschaft und Strafverfolgung tiefe Einblicke zu und erklärt viel mehr unser Justiz- und Gesellschaftsdilemma, als irgendwelche böse einfallenden „Mohammedaner-Horden“!

Ich bin da mehr ein Anhänger der „Kölschen-Real-Erziehung“, die aber weitgehend nur im geschützten Raum (Heim, Familie) funktioniert und dort auf jeden Fall Anwendung finden sollte! Im ungeschützten Raum (Öffentlichkeit, als Gast oder so) klare und eindeutige „Regelerziehung“, die aber zunehmend schwieriger wird, da „Learning by doing“ gesellschaftlich extrem unzureichend ist und die Negativ-Vorbilder zunehmend ungestraft walten und schalten können wie sie wollen und da man dem nicht mehr „Herr“ werden will/ kann oder man eigentlich nur das Strafen (wegen der eigenen Unzulänglichkeit) scheut, werden Grenzen immer weicher gestaltet, was wiederum zu noch weiteren Regelüberschreitungen führt! Dabei und das wäre sogar ein 4. Punkt, muss noch nicht mal jede Regel einen konkreten „Bezugssinn“ machen, aber da wird es dann wirklich Anti-68er und ist auch nicht unproblematisch, obwohl sich genau die zunehmend vom “Bezugssinn” aus ideologischen Gründen immer weiter entfernen.
#141 Wolfgang (27. Dez 2011 07:49)
@ #134 meinereiner

Da werfen WIR den Muslimen vor, sie würden im Jahr 2011 noch nach einem 1.400 Jahre alten Gesetzbuch leben …

Also ich für meinen Teil werfe das den Muslimen gar nicht vor. Es ist eher gut, dass Sie etwas haben, dass zu einem übergeordneten Maßstab in deren Leben wird. Denn noch schlimmer ist es wenn man erst gar keine Maßstäbe mehr hat.

Ich lehne nur deren Glauben für mich ab, weil ich etwas wesentlich besseres habe.

Würde ICH meine Kinder verprügeln, weil´s so in der Bibel steht, wäre ich (vom Gedankengut her) keinen Deut besser als eine Ehrenmörder.

Also:

1. Der Ehrenmord ist kein biblisches Gebot. Es ist sogar so, dass diejenigen, die ihn erstmalig praktizierten sich dafür sogar einen Fluch einhandelten.

Ehrenmord: http://www.bibel-online.net/text/elberfelder_1905/1_mose/34/#1

Und hier in Vers 5 der Fluch: http://www.bibel-online.net/text/elberfelder_1905/1_mose/49/#1

2. Du sollst deine Kinder nicht schlagen weil es in der Bibel steht, sondern weil sie unfug gemacht haben und um das abzustellen. Es geht nicht darum, das die jeden Tag ihre Ration bekommen.
#142 unermuedlich (27. Dez 2011 07:59)
Meine Oma sagte: “Wer nicht hören will, muss fühlen.” Schläge gab es nicht, sondern Ecke stehen. Dann war wieder alles gut.
Konrad Lorenz:
“Ein Kind, das in einer Gruppe ohne Rangordnung lebt, sieht sich in die Rolle des Gruppenführers gedrängt, in der ihm gar nicht wohl ist. Wenn es in begreiflicher Gereiztheit die Eltern herauszufordern trachtet, „um Watschen bettelt“, …findet es nicht die instinktmäßig erwartete und unterbewusst erhoffte Gegenaggression, sondern stößt auf eine Gummiwand ruhiger, pseudo-rationalisierender Phrasen.
Kein Mensch aber identifiziert sich je mit einem sklavischen Schwächling, niemand ist bereit, sich von ihm Normen des Verhaltens vorschreiben zu lassen.”
Die acht Todsünden der Menschheit
Und meine Erfahrung als Lehrer:
Es gibt zu viele Schüler, die nichts fürchten: keine schlechten Noten, die Nichtversetzung, die Strafarbeit. Es bleiben Ermahnungen, Verweise, Mitteilungen, Ausschluss von Unternehmungen. Der kurze unbürokratische “körperliche Verweis” ist leider verboten. Zu meiner Schulzeit nicht. Aber es wurde trotzdem kaum geohrfeigt. Es reicht, wenn es passieren könnte.
#143 Wolfgang (27. Dez 2011 08:05)
Es reicht, wenn es passieren könnte.

Das stimmt. In den weitaus meisten Fällen reicht das aus.
#144 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 08:08)
Die Gnade der Nichtbestrafung, wird nur dann zu einem Akt der Liebe, wenn die Drohung der Bestrafung real existiert und eigen- oder fremderlebbar ist! Das Zauberwort ist dabei aber die Liebe und nicht die Strafe, Zucht oder Rache!
#145 SOBIESKI@WIEN (27. Dez 2011 08:13)
Alle normalen Eltern haben irgendwann ihren Kindern einen Klaps gegeben! Das ist auch normal, alles andere zu behaupten waere heuchelei!
#146 Eichsfelder (27. Dez 2011 08:22)
Kindisches Wesen und kindisches Schuldbewusstsein ist daran kenntlich, dass es die Forderung der Existenz, das Zusammensetzen, nicht begreift. Das Kindische bleibt immer beim Buchstaben oder der Zahl stehen.

“Kindisches Wesen in Bezug auf das Denken ist daran kenntlich, … dass es im tiefsten Grunde nicht einen Gedanken hat, sondern viele Gedanken” (Johannes Climacus, Nachschrift).

Wie es getaufte Heiden gibt, so gibt es auch kindische Eltern. Und es gibt ein “Hineinzwingen” ohne Klaps auf den Po (und selbstverständlich auch ohne jede Religiosität).

Beispiel:

Wird es einem Kind dagegen nicht wie gehörig vergönnt, unschuldig mit dem Heiligsten zu spielen, soll es existierend streng in entscheidende christliche Bestimmungen hineingezwungen werden: so wird ein solches Kind viel zu leiden haben.

Eine solche Erziehung wird entweder die Unmittelbarkeit in Missmut und Angst stürzen, oder die Lust und die Angst der Lust in einem Maße erregen, wie es nicht einmal das Heidentum gekannt hat (J. Climacus, Nachschrift)

Das Hineinzwingen in die Endlichkeit (selbstverständlich aus reiner Nächstenliebe) erfreut sich anscheinend auch hier großer Beliebtheit.
#147 Don Quichote (27. Dez 2011 08:25)
Streng genommen dürfte also nicht einmal mehr die Bibel gedruckt und verbreitet werden,

… und wann wird die Hetzschrift Koran verboten?
#148 Datenfriedhof (27. Dez 2011 08:25)
Ich biete Herrn Schneider gerne eine “Christlich-biblische Erziehungsrunde” in meinem geräumigen Keller an. Ein Grund zu einer “ordentlichen Erziehung” wird sich garantiert finden.

Und danach kucken wir mal wie stramm Herr Schneider nach dieser “Sonderbehandlung christlistlich-biblischer Erziehung” noch ist.

Hinweis : Er darf sich auch gerne wehren, dann macht die “Erziehung” erst so richtig Spaß.

Have a lot of fun
#149 ephides (27. Dez 2011 08:35)
Der Autor schreibt hier ständig von „jüdisch-christlich“ und zitiert dann ausschließlich aus dem Alten Testament (wiewohl ich auch keine Juden kenne, die ihre Kinder schlagen). Den Christen ist es aber ausdrücklich verboten, sich an Kindern zu vergreifen: „Und wer der Kleinen einen ärgert, die an mich glauben, dem wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein an seinen Hals gehängt würde, und er ins Meer geworfen würde.“ (Mk 9:42). Gott wird von den Christen im Gegensatz zum Alten Testament als liebender Vater wahrgenommen und nicht als züchtigender. Bitte, das zu unterscheiden bei aller Freundschaft, weshalb auch die Überschrift völlig unpassend ist.

Die Bibel wird aber heute vom Durchschnittseuropäer nur als spirituelle und nicht als Anleitung für den Alltag gesehen. Wegen eines Klaps auf den Po oder einer einmaligen, ungewollten Ohrfeige aufgrund einer starken Provokation in der Pubertät, wird wohl niemand vor Gericht landen. Geschlagene werden meist wieder zu Schlägern, deshalb halte ich – unabhängig von der Bibel – überhaupt nichts von der sogenannten „g’sunden Watsch’n“ wie die Österreicher sagen.
#150 armlos (27. Dez 2011 08:35)
Und diese Zuchtlosigkeit setzt sich heute exponentiell fort ..

Abgefangen von den Hauptschuldigen :

Den Gangstern in Robbentracht , die kriminelle Jugendliche Mörder zu Bewährungsstrafen verurteilen , Schläger und Abzieher zu Trommelkursen und zu Bücherlesen verurteilen

Diese Verbrecher gehören selbst richtig in ZUCHT genommen !!
( Renten-Gehaltssperre, Arbeitszuweisungen beim Steinbruch- und Strassenbau )
#151 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 08:41)
Viele Erwachsene brauchen zum einschlafen Hörspiel-CD´s, haben Kuscheltiere, befinden sich in einer Permanent-Spiel-(Sex-)Schleife, machen sich altersungerecht zu Jugendlichen in Aussehen und Verhalten, suchen die Freundschaft zu den eigenen Kindern und haben einen Kind-Glauben an das Gute in der Welt und stehen in Naivität einem kleinen Kind, das für ein paar Bonbons jedem Clown in den Wald folgt, in nichts nach!

Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr… na ja, oder auf die ganz brutale Art, das er sich wünscht, es lieber in angemessenen Verhältnissen als Kind erlernt zu haben…
#152 armlos (27. Dez 2011 08:46)
#148 ephides (27. Dez 2011 08:35)
Gott wird von den Christen im Gegensatz zum Alten Testament als liebender Vater wahrgenommen und nicht als züchtigender

DAS ist NICHt Wahr !!! du kennst die Schriften anscheinen nur nach deinem Geschmack

Es wird im neuen Testament sehr oft von der ZUCHT gesprochen und deren Egebnisse

nur 1 Beispiel !!

(Hebräer 12:7-11) 7 Was ihr erduldet, dient euch zur Züchtigung. Gott handelt mit euch als mit Söhnen. Denn welchen Sohn wird ein Vater nicht züchtigen? 8 Wenn ihr aber ohne die Züchtigung seid, deren alle teilhaftig geworden sind, seid ihr wirklich illegitime Kinder und nicht Söhne. 9 Außerdem hatten wir Väter, die von unserem Fleische waren und uns in Zucht nahmen, und wir erwiesen ihnen stets Respekt. Sollen wir uns nicht viel mehr dem Vater unseres geistigen Lebens unterwerfen und leben? 10 Denn sie züchtigten uns jeweils nach ihrem Gutdünken für wenige Tage, er aber tut es zu unserem Nutzen, damit wir an seiner Heiligkeit teilhaben. 11 Allerdings scheint jede Züchtigung für die Gegenwart nicht erfreulich, sondern betrüblich zu sein; nachher aber trägt sie denen, die durch sie geübt sind, eine friedsame Frucht ein, nämlich Gerechtigkeit.

Der Apostel Paulus ermahnt daher die Väter mit den Worten: „Ihr, Väter, reizt eure Kinder nicht zum Zorn, sondern zieht sie weiterhin auf in der Zucht und in der ernsten Ermahnung Gottes“ (Eph. 6:4)

(Epheser 6:4) 4 Und ihr, Väter, reizt eure Kinder nicht zum Zorn, sondern zieht sie weiterhin auf in der Zucht und in der ernsten Ermahnung Gottes. . .
#153 Reconquista2010 (27. Dez 2011 08:55)
Exzellenter Beitrag. Danke dafür! Was habe ich gelacht bei

Wer möchte schon, dass sein Kind Ladendieb, Tankstellenräuber oder Investmentbanker wird?

Aber im Ernst: Die Hybris der 68er ist schlimmer, als die ihrer Nazi-Eltern. Wir werden sie mit dem endgültigen Untergang unserer Zivilisation bezahlen. Das Programm ist, zu versuchen absolut alles anderes zu machen und zu sehen, als unsere Vorfahren in zwei- dreitausend Jahren, die es erst möglich gemacht haben, dass wir nicht mehr in den Höhlen hausen…

Ich beobachte in meiner Nachbarschaft, dass es nichteinmal Einzelkindereltern gelingt, ihre Kinder ordentlich ohne körperliche Züchtigung zu erziehen. Will sich dieses Land nicht selbst ausrotten, braucht es aber jede Menge Eltern von drei und mehr Kindern! Wer sich an heutiges “Recht und Gesetz” halten will, lässt aber lieber schon vom zweiten Kind die Finger weg…
#154 Don Quichote (27. Dez 2011 08:56)
Wenn ich mir einige Kommentare so ansehe, muss ich glauben, dass jeder, der sein Kind auch mit “physischer” Gewalt erzieht, ein Sadist und Kinderschänder ist.

Wie sieht das eigentlich aus, wenn sich das Kind an der heissen Herdplatte die Finger verbrennt. Es wird die heisse Herdplatte nicht noch einmal anfassen (normale Intelligenz vorausgesetzt). Der Rückschluss muss ebenfalls erlaubt sein: “Wenn ich die Scheibe vom Nachbarn einwerfe, setzt es kräftig was!”

Es ist eigenartig, aber jeder (und ohne Ausnahme jeder) der für konsequente Erziehungsmethoden ist, wird als perverses Schwein angesehen.

Ich stehe inzwischen grinsend daneben, wenn mein Nachbar sich beklagt, dass sein Enkel permanent mit der Polizei zu tun hat, weil er einfach nicht glaubt, dass es irgendwo eine Autoriät gibt, die sich durchsetzt. (… natürlich nicht gegen Murat und Ali)
#155 TanjaK (27. Dez 2011 08:57)
Aber dafür ist es positiv einen “road dog” zum “Freund” zu haben, damit Weiße auch zu Schwarzen werden – Als neues Vokabular kannten die weißen Amerikaner beispielsweise “dollar cab” für U-Bahn, “road dog” für Freund sowie “cheese”, “gouda” oder “mail” für Geld. – http://www.n-tv.de/wissen/Weisse-lernen-schwarze-Sprache-article5071891.html
#156 Reconquista2010 (27. Dez 2011 08:58)
Ich gehe noch weiter: Ein Züchtigungsverbot für meine Eltern hätte meine eigene Erziehung verunmöglicht!
#157 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 09:02)
#120 Graue Eminenz (27. Dez 2011 05:18)

Vor allem dieser Aspekt:

Mit den typischen Textbausteinen und Kindergartenargumenten – verbunden mit besorgniserregendem Textunverständnis – jaulen sie wie getroffene Hunde auf, wenn mal Themen angesprochen werden, die nicht ausschließlich zum Thema haben, dass der Islam mit dem 68iger-Ungeist letztendlich nicht in Deckung zu bringen ist. So nimmt es auch kein Wunder, dass man auf diesem Blog häufiger lesen kann, dass man sich doch bitte auf das Thema Mohammedaner beschränken sollte. Ganz so, als ob dieses Blog nicht “Politically Incorrect” hieße, sondern “ich finde den Islam ganz doll böse”.

ist von hoher Bedeutung.

Ich brauche nur in den tagesaktuellen Strang weiter oben zu schauen, um recht schnell genau dieses “Argument” wiederzufinden.
#158 armlos (27. Dez 2011 09:04)
#155 Reconquista2010 (27. Dez 2011 08:58)
Ich gehe noch weiter: Ein Züchtigungsverbot für meine Eltern hätte meine eigene Erziehung verunmöglicht!

B I N G O !!!

Mutter mit drei Lausbuben … Vater in Gefangenschaft !

Meine Mutter war sehr konsequent und wir wussten bei jeden Hieb auf den Po warum wir ihn uns verdient hatten

Alle drei Buben haben studiert und es sehr sehr weit gebracht!

Keinem von uns fiele es je ein , heute zu Jammern .. ” meine Mutter hatte uns geschlagen”
#159 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 09:04)
Es ist beschämend dass ein Rechtsanwalt, der doch Teil der Rechtspflege ist, sich FÜR körperliche Gewalt gegen Kinder einsetzt bzw. diese relativiert. Im Grund gehört diese Tatsache publik gemacht und zwar weitläufig. Und den ganzen Spinnern, die diesem auch noch das Wort reden sage ich auch gerne einmal sehr persönlich ins Gesicht: Ihr seid nicht besser als die Islamisten, ihr seid noch viel schlimmer, denn ihr hattet das Privileg in unserer Gesellschaft aufzuwachsen und bekämpft sie von innen. Ihr seid es, die ein wirksames Vorgehen gegen den Islamismus untergrabt.
#160 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:06)
#154 TanjaK (27. Dez 2011 08:57)

Das erinnert mich immer an das alte Affenhaus im Kölner Zoo, wo die Affen hinter Scheiben vor den Menschen geschützt wurden. In den ersten Sekunden versucht der Mensch noch den Affen zu Handlungen zu verleiten, doch dann irgendwann nimmt er unbewusst die Gestig des Affen an und merkt dabei nicht wie er sich selber zum Affen macht…

Aber es gibt auch Affen, die da ne eigene Antwort haben:
http://www.youtube.com/watch?v=I0Aby8qplM0
#161 Wolverine (27. Dez 2011 09:07)
DER Schuß geht nach hinten los.

Bei körperlicher Züchtigung ist Strafe und hinterher ist gut – alles vorbei.

Die Alternative?
Psychische oder nicht nachweisbare Strafen (Waterboarding zB oder das Kind komplett ignorieren).
Das tut mehr weh, weil es sehr lange nachhängen kann/wird.

Ich bin selber “gewaltfrei” erzogen worden, dafür mit psychischen Strafen gequält worden. Ergebnis? Neid auf die, die mal den Arsch vollgekriegt haben, ABER dafür war hinterher alles wieder gut.
Bei mir hat es bis vor kurzem gedauert (bin Mitte 30) um das zu verkraften. Und Wut auf die Eltern war auch lange da.

Diese Gesetze ermöglichen einen Psychoterror, der seinesgleichen suchen wird.
#162 armlos (27. Dez 2011 09:11)
#158 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 09:04)
Es ist beschämend dass ein Rechtsanwalt, der doch Teil der Rechtspflege ist, sich FÜR körperliche Gewalt gegen Kinder einsetzt bzw. diese relativiert.

Körperliche GEWALT ? wo wer wie was ?

Typisch gutmenschlisches Gekreische ..
Hier hat KEINER etwas von GEWALT gschrieben

was SIE hier rein-interpretieren , ist typisch Menschen , die nie eine Erziehung genossen haben …
#163 Sebastian (27. Dez 2011 09:11)
Also, ich persönlich habe selten einen schlechteren Artikel gelesen !!

Ich habe und werde mein Kind niemals körperlich züchtigen und finde auch nur den Gedanken abartig !!

Sollte es so sein, dass nur Linke ihre Kinder nicht schlagen, dann bin ich eben nach dem Verständnis des Artikelschreibers links, und ich bin es gern !!
#164 beo (27. Dez 2011 09:16)
Den Sinn der “maßvollen Züchtigung” habe ich noch in der Schule mitbekommen.

Wer die Hausaufgaben vergaß, erhielt Schläge mit dem Rohrstock auf die ausgestreckten Hände vor der Klasse.
Ich lebe trotzdem noch, aber es hat weh getan und ich habe es mir gemerkt und die Hausaufgaben gemacht.
Übrigens: wir hatten einen seelenguten Lehrer (SPD-Mitglied) der schon in den 60er Jahren nachmittags Arbeitsgruppen freiwillig bildete.

Für alle Fantasten, deshalb das Sprichwort aus dem Volksmund:
“Wer nicht hören will, muß fühlen.
#165 Kodiak (27. Dez 2011 09:17)
@#153 Don Quichote

Wie sieht das eigentlich aus, wenn sich das Kind an der heissen Herdplatte die Finger verbrennt. Es wird die heisse Herdplatte nicht noch einmal anfassen (normale Intelligenz vorausgesetzt). Der Rückschluss muss ebenfalls erlaubt sein: “Wenn ich die Scheibe vom Nachbarn einwerfe, setzt es kräftig was!”

Der Vergleich hinkt so ziemlich. Die Schmerzen an der Hand stehen in unmittelbarem Bezug zum “Vergehen”, nämlich dem Fassen auf die heiße Herdplatte. Zwischen eingeworfener Scheibe und der Ohrfeige als Konsequenz besteht überhaupt kein logischer Bezug. Das Kind kann nur dadurch lernen, dass es entweder den Preis der Scheibe vom Taschengeld abstottern muss, oder dass ihm auch etwas kaputt gemacht oder weggenommen wird, was er mag bzw. braucht. Letzteres ist bei dem Scheiben-Beispiel weniger ratsam, schon eher bei ähnlichem Ärger im Freundeskreis des Kindes.
Auch hier muss nicht geschlagen werden!

Allerdings wird oft vergessen, dass psychischer Schmerz viel länger wehtun kann, als physischer!
#166 Wolfgang (27. Dez 2011 09:18)
Mit den typischen Textbausteinen und Kindergartenargumenten – verbunden mit besorgniserregendem Textunverständnis – jaulen sie wie getroffene Hunde auf, wenn mal Themen angesprochen werden, die nicht ausschließlich zum Thema haben, dass der Islam mit dem 68iger-Ungeist letztendlich nicht in Deckung zu bringen ist

Das sehe ich ähnlich. Es kommt hinzu, dass es weitgehend sinnfrei ist den 68ern erklären zu wollen, dass hier keine Gemeinsamkeit vorhanden ist. Das ist denen absolut klar. Für die ist der Islam ohnehin nur der Steigbügelhalter zur Macht und der wird abgeschafft wenn man ihn nicht mehr braucht.

Das Problem ist: Was sind die Alternativen? Und hier sehe ich nur das Christentum – konkret nicht den Katholizismus sondern wirklich das Christentum – und der Weg dazu besteht nun mal darin sich über die Bibel und deren Inhalte Gedanken zu machen. Alles andere schafft nur ein Vakuum in dem sich besagter Islam – oder was anderes wie der Kommunismus oder auch Scientologen, Mormonen, oder was auch immer ausbreiten kann.

Sogar der Katholizismus gehört dazu oder sollte ich besser sagen: Der heutige Nostradamismus gehört dazu. Immerhin hat die r.k. Kirche eine Endzeiterwartung bezogen auf den nächsten Papst. Dieser ist – nicht nach der Bibel aber nach Nostradamus – wohl der Letzte.
#167 Sebastian (27. Dez 2011 09:18)
#144 SOBIESKI@WIEN (27. Dez 2011 08:13)
Alle normalen Eltern haben irgendwann ihren Kindern einen Klaps gegeben! Das ist auch normal, alles andere zu behaupten waere heuchelei!

Dann sind sowohl meine Eltern, sowie meine Frau und ich Heuchler und unnormal .

Damit kann ich leben !
#168 Wolfgang (27. Dez 2011 09:20)
Sollte es so sein, dass nur Linke ihre Kinder nicht schlagen, dann bin ich eben nach dem Verständnis des Artikelschreibers links, und ich bin es gern !!

Freu dich das du Kinder hast die es dir erlauben diesbezüglich Links zu sein aber sei nicht Stolz auf andere. Das Blatt kann sich sehr schnell wenden.
#169 Sebastian (27. Dez 2011 09:21)
#147 Datenfriedhof (27. Dez 2011 08:25)

…bin dabei ! Du der Vater, ich die Mutter .
#170 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:22)
#161 Sebastian (27. Dez 2011 09:11)

Ich habe und werde mein Kind niemals körperlich züchtigen und finde auch nur den Gedanken abartig !

Natürlich züchtigen Sie Ihr Kind!!! Oder darf es durch die Wohnung rumurinieren oder mit der eigenen Scheiße expressionistische Kunst an die Wand malen?

Sie haben lediglich ausgefeiltere Erziehungsmethoden der Züchtigung, wohl möglich über Liebesentzug oder einem eigenen Betroffenheitsgesicht oder dem schlechten Gewissen! Sie sollten das aber als „Gewaltmaßnahmen“ nicht unterschätzen!

Nun gut, Sie bestreiten ja auch lediglich das “Körperliche”, als wenn das “Geistige” keine Einfluss auf das “Körperliche” hätte und umgekehrt!
#171 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:28)
Da sprach der alte Häuptling der Indianer:

“Niemals sprachen meine Eltern oder Verwandten ein unfreundliches Wort zu mir, und niemals schalten sie mich, wenn ich etwas falsches getan hatte. Ein Kind zu schlagen, war für einen Lakota eine unvorstellbare Grausamkeit.”
(Luther Standing Bear)
#172 Sebastian (27. Dez 2011 09:30)
#165 Wolfgang (27. Dez 2011 09:20)

Bis dato war ich immer der mit der “Islamphobie”, der Rechte und unangepasste Querulant, aber der Artikelschreiber drängt mich mit seinen Formulierungen förmlich in die Ecke derer, die ich so abgrundtief verabscheue und gegen die ich jahrelang kämpfte !

Das Blatt kann sich wenden, stimmt, aber ein grün/blauer Kinderars*h würde daran nichts ändern !
#173 adorjan (27. Dez 2011 09:31)
der unsinn wird erst aufhören, wenn man diese sog. “heilige schrift” (aka bibel) als das erkennt, was sie ist: eine “chaotisch zusammengestoppelte anthologien zusammenhangloser schriften, die von hunderten anonymer autoren herausgeber und kopisten verfasst, umgearbeitet, übersetzt und verfälscht wurde”. (Dawkins)
#174 Sausewind (27. Dez 2011 09:31)
OT:
Maqnnheimer:

Die Islamisierung ist ein Genozid am deutschen Volk im Sinne der “Resolution 260? der UN

http://michael-mannheimer.info/2011/12/25/die-islamisierung-ist-ein-genozid-am-deutschen-volk-im-sinne-der-resolution-260-der-un/#more-4707

Mannheimers neuester Text ist eine brillante Analyse über die Islamisierung – und bringt die Ilsamkritik vermutlich weiter als es Tausend üblicher Artikel vermögen. Mannheimer beweist, dass es sich bei der Islamisierung Europas (und natürlich Deutschlands) um einen bereits in vollem Gang befindlichen Genozid gemäß der UN-Deklaration über Völkermord handelt. Damit, so Mannhimer, müssen alle Kräfte, die an dieser Islamisierung beteiligt sind, mit einer anklage wegen Völkermord rechnen.
Lesebefehl! Weiterverbreitungsbefehl!

Hier eine Leseproble:

Von Michael Mannheimer

Ein Völkermord oder Genozid ist seit der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ein Straftatbestand im Völkerstrafrecht.

Gekennzeichnet ist er durch die spezielle Absicht, „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“. Daher wird er auch als einzigartiges Verbrechen, als Verbrechen der Verbrechen (engl. “crime of crimes”) oder als das schlimmste Verbrechen im Völkerstrafrecht bezeichnet. (Christoph J. M. Safferling: Wider die Feinde der Humanität – Der Tatbestand des Völkermordes nach der Römischen Konferenz. In: JuS. 2001, S. 735-739 (736)
Seit dem Beschluss durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen wurde die Bestrafung von Völkermord auch in verschiedenen nationalen Rechtsordnungen ausdrücklich verankert.

Interessant dabei ist, dass allein die Absicht zur Vernichtung der Gruppe erforderlich ist, nicht aber auch die vollständige Ausführung der Absicht, um den Straftatbestand des Genozids ztu erfüllen. Es muss eine über den Tatvorsatz hinausgehende Absicht vorliegen, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören.

Absicht und Ausführung ist – was die massive Islamisierung Deutschlands und Europas angebetrifft – bereits seit Jahrzehnten gegeben. Die demografischen Beweise sind erdrückend, ebenso die Absichtserklärungen von Politikern, Kirchenführern, Industriellen, Medien und sonstigen Sprechern desjenigen Spektrums, das ich als das politische Establishment bezeichne.
#175 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:33)
#168 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:28)

Indianer??? Wo sind wir denn jetzt? Leben die nicht in Reservate…? War das der versteckte Hinweis dabei?
#176 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 09:34)
#160 armlos (27. Dez 2011 09:11)

Typisch gutmenschlisches Gekreische ..
Hier hat KEINER etwas von GEWALT gschrieben

was SIE hier rein-interpretieren , ist typisch Menschen , die nie eine Erziehung genossen haben …

Lieber armlos,

augenscheinlich habe ich im Gegensatz zu ihnen nicht nur eine sehr gute Erziehung, sondern auch eine deutlich bessere Ausbildung als Sie genossen. Bei der Wissensvermittlung sehe ich bei ihnen schwarz, aber wir können es gerne bei der Erziehung noch einmal probieren, gerne in einen Boxclub in ihrer Nähe. Kommentar mit Ort und Datum genügt, da nehme ich mir gerne einen Tag frei.

Ich Will nicht dass sich diese evangliaren Arschlöcher nun auch in Deutschland austoben, die sind keinen Deut besser als die Islamisten.

http://derstandard.at/1319181958503/Texas-Familienrichter-schlaegt-Tochter-minutenlang-mit-einem-Guertel
#177 Nee klar (27. Dez 2011 09:35)
Die Bibelfreunde schaffen es mal wieder die zartesten Ansätze von Einigkeit zu zerstören.
Ich bin in einem katholischen Internat gross geworden in dem oft und gerne geohrfeigt wurde.
Ich war emotional allerdings so aufgestellt, dass ich dadurch immer wütender wurde und deshalb in Ermangelung der Möglichkeit meine Peiniger umbringen zu können Schwächere verprügelt und gequält habe.
Es gab von teilweise alkoholabhängigen Patres im Sommer für Kinder nichts zu trinken und angestellte Erzieher ohne kirchlichen Rang liessen ihre Schulversager der Reihe nach von allen Kindern quälen.
Und das war Ende der 70er, anfang der 80er Jahre !!
Nicht in den 50ern.

Kurzum: Was ihr hier erzählt über euer “abendländisches Fundament” ist der letzte, hanebüchende Unsinn.Alles nur Selbstbeweihräucherung.
Ruhiger und rücksichtsvoller bin ich erst geworden , als unter uns die Friedensbewegung
in den 80ern angesagt war.
So schlecht war der Einfluss der LinksGrüninnen dann wohl doch nicht.
Inzwischen wende ich mich nur dagegen weil es übers Ziel hinaus schiesst, genderisiert und kulturfremde Masseneinwanderung will.

Euch Bibelfritzen hab ich echt gefressen.
Wenn auch ein paar Anständige unter euch sind, behaltet euren Schmuus für euch und macht nicht den ganzen Blog lächerlich.
Ich hoffe Jesus liegt in Indien begraben und Mo hat sich wirklich alles ausgedacht, allein schon damit ihr und die anderen Buchgläubigen nicht Recht behalten.
#178 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:38)
#Kritiker des Artikels!

Grundsätzlich befremdlich und beängstigend finde ich aber, das Viele nur noch in extremistischen Gedankengängen der 68er sich bewegen können und nicht mehr in der Lage sind, nüchtern ohne Extrem-Polomik auch so ein zugegeben schwieriges Thema zu behandeln! Das, wie ich zuvor schon ausführte, viel zu verkürzt hier leider nur behandelt werden kann.

Aber sich dann über CFR, Künast und Co beschweren…
#179 Freidenker-kritisch (27. Dez 2011 09:39)
Religion und erziehung gehört halt zusammen. http://freigeist-blog.blogspot.com/
#180 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:40)
“Er war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.”
(Ludwig Thoma)
#181 Sebastian (27. Dez 2011 09:41)
#167 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:22)

Du scheinst mich zu verwechseln, denn mein Kind kam bis jetzt nie auf die Idee, in die Wohnung zu urinieren oder Scheiße an die Wände zu schmieren ….

Ich erziehe mein Kind nicht antiautoritär,stimmt, das überlasse ich den Ströbeles und _innen, aber darum ging es in dem Artikel auch nicht .
Es ging um körperliche Züchtigung in welcher form auch immer .

Wie sollte diese denn aussehen ?

Bei kleinen Vergehen gibt es ´nen Klapps, bei mittleren den Gürtel und bei schwerwiegenden Fällen, hole ich meine Doc Martens aus dem Schrank und zeige dem Kind, was es später eh in den Bahnhöfen dieses Landes erwartet ??

Wer in der heutigen Zeit seine Kinder schlägt, ist in meinen Augen ein feiges Schwein, bei dem die Erziehungsmethoden wegen mangelnder Kompetenz und Argumentationsleere versagten !
#182 Sebastian (27. Dez 2011 09:48)
#175 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:38)

Und was sagst du den Befürwortern des Artikels ?

…Ihr seit die wahren Deutschen .
…die letzte rechte Bastion ?
…die wirklichen Versteher ?
…der letzte Keil der Aufrechten ?

Blödsinn !
Wer Züchtigung (in welcher Form auch immer) der Kinder relativiert, indem er es als einen “Klaps auf den Po” abtut, ist nicht besser als die, gegen die wir kämpfen….
..die Steinzeitmohamedaner, die das Schlagen ihres Ackers auch immer relativieren und als “Klaps” abtun…..
#183 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:51)
#178 Sebastian (27. Dez 2011 09:41)

Ich habe ja zuvor Vermutungen angestellt, wie Ihr “Züchtigungs-Programm” aussehen könnte, halt nur ohne Schlagen!

Es geht aber um Konsequenz (vorgelebter), Gerechtigkeit, Liebe, Kindadäquat, Verantwortlichkeit. Viele Wege führen da zum Ziel, aber nicht jeder Weg ist für jedes Kind oder Eltern geeignet! Sie verkennen evtl. nur die eigenen Möglichkeiten oder Fähigkeiten, mit denen von anderen. Schlagen aus Selbstzweck, Sadismus oder als Grundlage der Erziehung lehne ich genauso ab, ansonsten ist die Bandbreite relativ groß, sich dieser aber gänzlich einseitig zu berauben, mag individuell richtig sein, aber gesellschaftlich gefährlich!
#184 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:56)
#179 Sebastian (27. Dez 2011 09:48)

Sie denken zu EXTREM!!!

Ich bin da grundsätzlich anders drauf!

Ausserdem scheinen mir die “Befürworter” weniger homogen als die “Ablehner” zu sein! Weiterhin besagt “Kritiker” überhaupt nicht genau ob jemand für oder gegen etwas ist!
#185 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:57)
#178 Sebastian
#167 WahrerSozialDemokrat

“…mein Kind kam bis jetzt nie auf die Idee, in die Wohnung zu urinieren oder Scheiße an die Wände zu schmieren…”

Das sind wohl eher die geheimen Sehnsüchte der zu früh auf’s Töpfchen Gezwungenen.
#186 Sebastian (27. Dez 2011 10:00)
#136 schmibrn (27. Dez 2011 07:22)
(…)Schon interessant, wie viele 68er-Brainwashed-Kommentare hier vor sich hin geifern. Wohlstandskinder, die mit Heilpraktikerkügelchen und östlichem Esotherikgeschwurbel aufgewachsen sind , weil die eigene Kultur soviel böse Verbote hatte.(…)

Interessanter ist doch vielmehr der Aspekt, daß gegenteilige Meinungen gleich in die gutmenschliche Ecke gedrängt werden und die Schreiber als 68`er Esotherikschwuchteln gelten !

Ich denke mein Bekanntenkreis würde sich bepis*en vor lachen, wenn mich jemand als linken gutmenschlichen Bionadevernichter bezeichnen würde, auch wenn ich von dem “Verlapsen” der eigenen Kinder nichts halte !
#187 Carlos R. (27. Dez 2011 10:02)
Bei ihrem ideologischen Kampf gegen die jüdisch-christliche Tradition haben die Linken sich indes nicht von naturwissenschaftlichen oder sonst rationalen Überlegungen leiten lassen, sondern von dem Dogma der Frankfurter Schule, dass Autorität und Gewalt prima vista dem Nazismusverdacht unterliegen, und sie haben daher immer die absolut “gewaltfreie Erziehung” gefordert.

Guter Artikel. Immer hinterfragen, was der tiefere ideologische Sinn sein könnte. Dass das Wohl der Kinder im tieferen Sinn des Wortes bei den Linken immer im Vordergrund steht, das kann man sicher bezweifeln. Woher soll es auch kommen, sie haben ja selten welche
#188 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:02)
#184 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:57)

Jetzt hast du mir es aber gegeben!!! Dabei kenne ich leider praktische Beispiele dafür..
#189 AndrewWilleke (27. Dez 2011 10:06)
mit der Frankfurter Schule der kritischen Theorie hat der ideologische Kampf gegen die jüdisch-christliche Tradition der Nachfolger des KBW&Co nichts zu tun. So blöde wie die Deutschen waren Adorno und Horkheimer nicht. Keinesfalls haben sie “Autorität und Gewalt prima vista dem Nazismusverdacht” ausgesetzt. Im Gegenteil räumte der kleine, jedoch mutige Adorno an der Spitze von Polizisten mit Autorität und Gewalt den Hörsaal von dem stinkenden und dreckigen linksradikalen Pack, von denen nicht wenige später bei den Grünen Karriere machten. Adorno war da schon längst tot. Hätte er noch gelebt, hätte er das grün lackierte linksfaschistische Pack fortgesetzt attackiert.

Das schreibt einer, der Adorno und Horkheimer noch kennenlernen durfte.
#190 ephides (27. Dez 2011 10:08)
#160 armlos

“was SIE hier rein-interpretieren , ist typisch Menschen , die nie eine Erziehung genossen haben …”

Ich wurde ohne Ohrfeigen erzogen, und die Erziehung war gut genug, um andere nicht haltlos zu beschimpfen. Gehe voll konform mit #158FreiheitFuerBayern. Wenn das gutmenschliches Gekreische sein soll, ist’s mir auch recht.
#191 Sebastian (27. Dez 2011 10:08)
#182 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 09:51)

Wenn jemand seine Kinder “verkloppt”, weil die Argumente versagen, dann ist das das Eine .

Wenn aber einer seine Kinder “verkloppt”, weil es der christlich-jüdischen Glaubenslehre entsprechen soll und dies hier öffentlich kund tut, dann ist es das nicht aktzeptabel, wie ich finde .

Ich, für meinen Teil denke, daß die meisten Befürworter keine eigenen Kinder haben und nur gerne mal den auf der Familienfeier oder in einem Café umherflitzenden ADHS Malte durch ein ausgestrecktes Bein zu Fall bringen würden, um diesem mal die Grenzen aufzuzeigen….

…aber, daß ist nicht das, wovon ich geschrieben habe .
#192 Abu Sheitan (27. Dez 2011 10:08)
#126 armlos

“Der oben gebrauchte Ausdruck „Rute“ bedeutet nicht unbedingt Schläge; er veranschaulicht das Mittel der Zurechtweisung, gleichgültig in welcher Form.”

Erinnert an die legendäre Talkshow, in der eine Kopftuchmohammedanerin erklärte, dass die koranische Aufforderung, man soll die Frau schlagen, nicht bedeutet, man solle die Frau schlagen.

Im alten Rom wurden wurden dem Herrscher Rutenbündel vorangetragen, die “fasces” hießen.
Selbstverständlich hat der davon abgeleitete Begriff “Faschismus” weder mit Rute noch Gewalt etwas zu tun.
Freiheit ist Sklaverei.
Züchtigung ist Liebe.
Islam ist Friede.
#193 Meckerbock (27. Dez 2011 10:09)
#158 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 09:04)
Das sehe ich genau so!
Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und werde diesen Artikel, an die zuständige Anwaltskammer weiterleiten.
#194 Minarett-Bieger (27. Dez 2011 10:09)
Das Recht zur Züchtigung aus der Bibel zu beziehen ist genauso hohl wie die Rechte die sich die Muselmanen aus dem Koran ableiten.
Leider sind religiöse menschen selten objektiv, egal ob Musels oder Christen.
Unabhängig davon, muß es aber für manche Dinge letztendlich auch schmerzhafte Konsequenzen geben. Kinder merken recht schnell wenn dies nie geschieht und das Worte nicht weh tun wenn man auf Durchzug schaltet. Die antiauthoritäre Erziehung hat den Eltern genau das gebracht was zu erwarten war: Kleine Monster die ihnen auf der Nase herumtanzen. Kindern müssen auch Grenzen gesetzt werden, und wenn nicht die Eltern, wer sollte dies sonst tun? Mit Bibeltexten hat das aber wenig zu tun sondern ist einfach eine Notwendigkeit.
#195 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:10)
#181 Sebastian (27. Dez 2011 09:48)

Mit dieser wiederholten Extrem-Polomik bestätigen Sie doch genau das, was ich zuvor beklagt habe!!!

Merken Sie das denn wirklich nicht mehr???
#196 Fluchbegleiter (27. Dez 2011 10:12)
Der Gedankengang ist demnach etwa wie folgt zu fassen: Die Menschen sind ex ante nicht fit für den Himmel, also muss erst Gottes Züchtigung sie dafür fit machen, etwa so, wie erst das Feuer und der Schmiedehammer Metall gebrauchsfertig bearbeiten.

Ist das wirklich ernst gemeint?

“Fit für den Himmel”… Leute mit solchen Gedankengängen sind nicht einmal fit für den Alltag.
#197 Sebastian (27. Dez 2011 10:13)
#184 Abu Sheitan (27. Dez 2011 09:57)

#190 Abu Sheitan (27. Dez 2011 10:08)

Ich ergänze den letzten Absatz….
…und Kindererziehung ohne Körpereinsatz ist christophob und somit links, basta !
#198 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:13)
#191 Meckerbock (27. Dez 2011 10:09)

Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und werde diesen Artikel, an die zuständige Anwaltskammer weiterleiten.

Mit welchem Wunsch und Ziel verbunden???
#199 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 10:20)
#195 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:13)

#191 Meckerbock (27. Dez 2011 10:09)

Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und werde diesen Artikel, an die zuständige Anwaltskammer weiterleiten.

Mit welchem Wunsch und Ziel verbunden???

Eine Rüge ist es sicherlich wert. Wenn sich solche Ausfälle häufen, kommen auch andere Sanktionen in Frage.
#200 Meckerbock (27. Dez 2011 10:21)
#195 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:13)
Ziel: (bereits erledigt)Die Ethikkommission der Kammer wird sich damit befassen.
Wunsch:(wird wohl ein Wunsch bleiben) Entzug der Zulassung
#201 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:22)
#189 Sebastian (27. Dez 2011 10:08)

Ich mag mich ungern wiederholen und bitte Sie einfach meine Ausführung unter: #139 WSD zu lesen, da gehe ich auch verkürzt auf Bibel-Exegese ein, bezogen auf Leitbild Erziehung.

Und als Experte dient jeder, der selber mal Kind war und Erziehung genießen durfte oder auch nicht und es in seinem Umfeld mitbekommt. Das beantragen kinderlose 68er auch für sich. Persönliche praktische Erfahrung ist immer gut, lässt aber meist das Eigene als richtig extrapolieren und das ist wiederum nicht gut!
#202 Sebastian (27. Dez 2011 10:24)
#192 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:10)

Es tut mir leid, ich dachte in dem von Ihnen verfassten Kommentar #169 WahrerSozialDemokrat, in dem Sie schrieben…

“Natürlich züchtigen Sie Ihr Kind!!! Oder darf es durch die Wohnung rumurinieren oder mit der eigenen Scheiße expressionistische Kunst an die Wand malen?”

….entdeckte ich einen Hauch von Polemik ?

Sollte ich mich da so sehr getäuscht haben ?

Aber, beschäftigen wir uns kurz mit dem obigen Artikel, denn der strotz nur so mit Polemik, auf die angemessen mit Polemik reagiert wurde .

Dieses Thema kann man nicht “normal” diskutieren, schon garnicht, wenn man als Kritiker des Artikels in die linke Ecke gedrängt wird .

Ausserdem wäre es ohne Polemik äusserst langweilig .
#203 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:27)
#177 WahrerSozialDemokrat

“Grundsätzlich befremdlich und beängstigend finde ich aber, das Viele nur noch in extremistischen Gedankengängen der 68er sich bewegen können und nicht mehr in der Lage sind, nüchtern ohne Extrem-Polomik auch so ein zugegeben schwieriges Thema zu behandeln!”

Ich bin gegen körperliche Züchtigung, aber für eine autoritäre Erziehung. Autorität der Eltern ist per Natur gegeben und wer auf “Augenhöhe” als Rieseninfant mit den Kinder auf dem Teppichboden herumkrabbelt und “diskutiert”, läßt diese ins Leere laufen.
Die Gleichschaltung Erwachsener mit naseweisen Dreikäsehochs über die basisdemokratische “Partnerschaft” ist überaus grotesk.

Wo es keinerlei äußerliche Ordnungen und Zwänge gibt, spielt sich die ganze Unordnung der äußeren Welt in der Seele eines jeden völlig überforderten autonomen “Singles” ab.
ALLE MENSCHEN sind heute “Singles”, auch und gerade in den Familien, die voneinander unabhängig permanent unter dem “herrschaftsfreien Diskurs” miteinander jederzeit aufkündbare Verträge verhandeln, Kinder mit ihren Lehrern die Klassenregeln, Eltern mit Kindern, wer den Müll herunterträgt oder abwäscht.
DAS Modell, DAS Paradigma für den Neo-Spießer ist ein linksradikales gewaltfreies antifaschisisches Selbsterfahrungswochenende.

Mich interessieren Ohrfeigen und Klapse nicht besonders, was mich verblüfft, ist hier quasi auf einer linksradikalen Seite gelandet zu sein.
Die Kulturrevolution hat weite Teile unserer deutschen Sprache zerstört, zentrale Begriffe wie “Ordnung”, “Verantwortung”, “Treue”,
“Sauberkeit”, “Fleiß”, “Anpassung”,
“Disziplin”, “Mutterschaft”, “(elterliche PFLICHTEN”, “StaatsGEWALT”, “elterliche GEWALT” sind außer Kraft gesetzt, die Frankfurter Schule hat sich mit ihren NEUSPRECHBEGRIFFEN in den Köpfen breiter Massen der Durchschnittsbürger eingenistet:
“Frust(ation)”, “Repression”, “Toleranz”,
“Teilhabe/Partizipation”, “Beziehung”,
“Auszubildender”, “verklemmt”, “autoritärer Charakter” …
#204 Luke (27. Dez 2011 10:29)
Meine Kritik an dem Artikel bezieht sich nich auf die Frage ob hier und da ein “klaps” geboten sein könnte, sondern dass vom Autor suggeriert wird,dies sei unverzichtbarer Bestandteil einer “christlichen Erziehung” und deren Vertreter stünden damit schon mit einem Bein im Knast.
Auch wenn sich unter § 1631 II BGB i.v.m § 223 I StGB ein allumfassendes Verbot jedweder körperlichen Züchtigung subsumieren lässt, geht es an der Lebenswirklichkeit vorbei, es drohe jedenfals Anzeige oder gar Entzug des Sorgerechts. Das Recht aus § 1632 II BGB als reinen Ausfluss linksgrüner Pädagogik zu sehn ist eine Unterstellung.
Geradezu abenteuerlich der Schluss ethische Minimalanforderungen ließen sich nur verankern “wenn sie bereits unbewusst mit einer körperlichen Schmerzempfindung assoziiert werden”.
Ich empfehle auch den Link unter “Medien-Feldzug” mal genau zu lesen.
#205 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:31)
#196 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 10:20)
#197 Meckerbock (27. Dez 2011 10:21)

Ihr haltet wohl nicht viel, von Meinungen die anders sind als eure??? Und schreit direkt nach dem Nannystaat, wie die kleinen Kinder…

Tse, tse, tse… Der eine nennt sich Freiheit…, will es aber anderen nicht zu gestehen und der andere Mecker… und will es anderen auch nicht zugestehen… Und beide rufen nach Instanzen und “Steinigt ihn”…

Jetzt müssen sich schon Artikelschreiber und Kommentatoren vor der eigenen “Gesinnungspolizei” fürchten? Ein tolles Spiel was ihr da betreibt! Hab ich bei dF auch schon erlebt! Reicht euch denn nicht schon die “Richtig-Denker” die wir schon haben…???
#206 Sebastian (27. Dez 2011 10:31)
#198 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:22)

Ich mag mich ungern wiederholen und bitte Sie einfach meine Ausführung unter: #139 WSD zu lesen, da gehe ich auch verkürzt auf Bibel-Exegese ein, bezogen auf Leitbild Erziehung.

Den habe ich längst gelesen und fand nichts, was ich kritisieren konnte, deshalb bin ich auf diesen Kommentar auch nicht eingegangen .
#207 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:34)
#203 Luke (27. Dez 2011 10:29)

Dieser Kritik schließe ich mich an! Sehe ich auch so!
#208 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:35)
#199 Sebastian

“Natürlich züchtigen Sie Ihr Kind!!! Oder darf es durch die Wohnung rumurinieren oder mit der eigenen Scheiße expressionistische Kunst an die Wand malen?”

….entdeckte ich einen Hauch von Polemik ?

Sollte ich mich da so sehr getäuscht haben ?”

Es heißt auf Deutsch (Duden 1967) “ErZIEHEN”.
Wer etwas ZIEHT, betreibt eine ZUCHT. Er ignoriert das Wachsende nicht, läßt es auch nicht frei wachsen. Kinder, die man frei wachsen läßt, ziehen, wenn sie zu Zweien sind, das Meerschweinchen an beiden Seiten.

Man müßte, 43 Jahre nach Mao Tse … quatsch … 43 Jahre nach Horckheimer, Marcuse, Reich, Vulgär-Sigmund-Freud und Co. noch einmal ganz von vorne beginnen: “1 plus 1 gleich zwei, Adam und Eva, Jäger und Sammler …”

Das ist KEINE Satire, das ist mein Ernst, die nonchalante Form meines Beitrages nur deshalb, weil ich nicht jedesmal das ganze Kapitel eines neuen Sachbuches hier einstellen kann und will.
#209 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:36)
#201 Sebastian (27. Dez 2011 10:24)

Touché!!! Da haben Sie nun auch wieder Recht!
#210 Sebastian (27. Dez 2011 10:40)
#202 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:27)
Ich bin gegen körperliche Züchtigung, aber für eine autoritäre Erziehung. Autorität der Eltern ist per Natur gegeben und wer auf “Augenhöhe” als Rieseninfant mit den Kinder auf dem Teppichboden herumkrabbelt und “diskutiert”, läßt diese ins Leere laufen.
Die Gleichschaltung Erwachsener mit naseweisen Dreikäsehochs über die basisdemokratische “Partnerschaft” ist überaus grotesk.

In diesem Absatz steckt das, was ich nur durch “Extrem-Polemik” ausdrücken konnte, Bravo !!

- Kindern gehören Grenzen aufgezeigt
- Kinder müssen Werte vermittelt bekommen
- Eltern ohne Werte ziehen Gesichts- und Rückratlose Kinde groß
- Kinder gehören nicht geschlagen oder geklapst
#211 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:47)
#192 Meckerbock

“Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und werde diesen Artikel, an die zuständige Anwaltskammer weiterleiten.”

Bin ernsthaft am überlegen, ob ich nicht lieber mit meiner Rock’n-Roll-Band mehr probe, die Party einfach feiere und privat bis zum letzten Tropfen auskoste, die nun bald zu Ende geht, als mich noch für ein dezivilisiertes Land einzusetzen, in dem solche Freizeitjakobiner wie Sie das Klima mitprägen.
#212 Sebastian (27. Dez 2011 10:48)
#207 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:35)

Schön geschrieben und dennoch frage ich, was macht der, der Jemanden verscheißert ….?

Nach Ihren Ausführungen, wäre mir da klar, jedoch nach Ausführungen des Herrn Duden auch ?

Im Duden steht unter Erziehung übrigens :

jemandes (besonders eines Kindes) Geist und Charakter bilden und seine Entwicklung fördern
zu einem bestimmten Verhalten anleiten

Den Duden von 1967 habe ich momentan leider nicht zur Hand…..
#213 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 10:50)
#209 Sebastian (27. Dez 2011 10:40)

Das Stichwort ist eigentlich ein anderes. Ich bezeichne das als “Ernsthaftigkeit”.

Wenn es mir gelingt, Kindern im entscheidenden Alter (zwischen dem 3. und dem 4. Geburtstag) Ernsthaftigkeit zu vermitteln, habe ich gewonnen. Da braucht es auch keine Klapse.

Wenn nicht, wird es eng. Es ist fraglich, ob hierbei Klapse weiterhelfen können.
#214 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 10:55)
#204 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 10:31)

#196 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 10:20)
#197 Meckerbock (27. Dez 2011 10:21)

Ihr haltet wohl nicht viel, von Meinungen die anders sind als eure???

Nein, wir sind nur dafür, dass Gesetze eingehalten werden, insbesondere von einem Mitglied der Rechtspflege.
#215 aule (27. Dez 2011 10:56)
Das Verbot, Kinder zu schlagen ist im Prinzip richtig und sinnvoll. Problematisch sind wie bei allen Gesetzen von linksgrün die doppelten Maßstäbe, die dann wieder zur Anwendung kommen. So ist zu befürchten, das dann christliche oder deutsche Familien bevorzugt angezeigt und bestraft werden, während orientalisch-moslemische Familien mit Sicherheit unbehelligt bleiben werden, in denen ein brutales patriachalisches Regiment mit Körperstrafen herrscht. Diese permanten Doppelstandards sind es, die misstrauisch machen und die dazu führen, dass Gesetze, die von Seiten der Grünen und Linken kommen, grundsätzlich abzulehnen sind.
#216 Sebastian (27. Dez 2011 10:58)
#212 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 10:50)

Das ist richtig, es liegt halt an jedem selbst .
#217 Reconquista2010 (27. Dez 2011 11:00)
#158 FreiheitFuerBayern

Vielleicht erkennen WIR, die bösen Kinderschläger, auch nur die Gefährlichkeit des Islam, weil er eben wichtige fundamentale Dinge, die mit Familie und Autorität (nicht die eines westlichen Softistaats, dem man sich zunehmend aus der Besatzerperspektive nähert)zu tun haben NICHT falsch macht?! Messen lassen muss sich jedes Rechtssystem an seinen demographischen Ergebnissen… Diese entscheiden maßgeblich über seinen Fortbestand oder Untergang, zumindest dann, wenn wie es heute bei uns geschieht, andere Kulturen ihre Rechtsstandards zu uns mitbringen und nicht einmal so lange wir noch in der Mehrheit sind daran denken, sie abzulegen.
#218 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:00)
#213 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 10:55)

Nein, wir sind nur dafür, dass Gesetze eingehalten werden, insbesondere von einem Mitglied der Rechtspflege.

Gegen welches Gesetz hat er denn vertoßen? Gegen dass der freien Reden, des Denkens oder wie oder was? Oder gegen das Gesetz Ihrer persönlichen Befindlichkeiten…
#219 schmibrn (27. Dez 2011 11:02)
#185 Sebastian (27. Dez 2011 10:00)

Interessanter ist doch vielmehr der Aspekt, daß gegenteilige Meinungen gleich in die gutmenschliche Ecke gedrängt werden und die Schreiber als 68`er Esotherikschwuchteln gelten !

Ich denke mein Bekanntenkreis würde sich bepis*en vor lachen, wenn mich jemand als linken gutmenschlichen …

Och, fühlen Sie sich in die Ecke gedrängt?
Das wollte ich nun wirklich nicht.
Außerdem interessiert es mich wenig, ob Ihre Bekannten sich “bepis*en” wenn es um Sie geht.
Falls Sie es noch nicht ganz begriffen haben: es geht nicht alleine um Sie. Auch wenn Sie sich als das größte Individuum des Universums verstehen. Es geht um viel mehr, als um Sie allein…
#220 Reconquista2010 (27. Dez 2011 11:03)
#214 aule

Das Verbot Kinder körperlich zu züchtigen hat noch kein Kind vor SCHWEREN SCHLÄGEN bewahrt. Die, die so etwas tun, lassen sich nämlich von keinem liberalen Staat der Welt beeindrucken, egal ob sie Einwanderer oder Einheimische sind. Insofern trifft man eigentlich mit dieser Gesetztesänderung nur die Menschen, die eigentlich noch gerne erziehen würden, weil sie wissen, dass der Staat sich ein Rechtssystem nicht leisten kann, dass nach den 68er-Erzogenenen aufräumt…
#221 Sebastian (27. Dez 2011 11:03)
#214 aule (27. Dez 2011 10:56)

Auch das ist richtig, aber wie soll man sich verhalten ?

Gleiches Recht für alle ?

Also, wenn Abdülkadir seinem Kind das Kopftuch nach hinten drischt, muß es Hans-Georg auch bei Gesine dürfen ?

Oder sollte man es generell verbieten ?

Da gehen die Meinungen ja selbst bei PI weit auseinander .
#222 Meckerbock (27. Dez 2011 11:05)
#210 abendlaender11 (27. Dez 2011 10:47)
Tun Sie, was Sie nicht lassen können!
Aber glauben Sie biite nicht, dass ich mich von Ihnen beeindrucken lasse. Hier will jeder dem Anderen, SEINE Meinung aufdrücken. Vieles hört sich ählich oder sogar gleich an,aber wenn 2 das Gleiche sagen, ist es noch lange nicht das Selbe.
#223 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 11:06)
Erwachsene haben gegenüber dem Kind so viele Machtmittel, daß es völlig unnnötig ist, körperliche Gewalt als Regelmaßnahme der Konsequenz anzuwenden – und sei diese auch noch so “pädagogisch gerechtfertigt”.

Woran es Kindern heute fehlt, ist nicht Körperstrafe, sondern echte, mit Zeitaufwand verbundene Zuwendung, die auch echte Konsequenzen bei Fehlverhalten inkludiert.

Wenn hier schon Skinner angeführt wird, sollte klar sein, daß es um positive und negative Verstärkung von Verhalten geht. Diese ist aber durchaus vollkommen gewaltfrei möglich (kein Fernsehen, kein McDonaldsbesuch, etc.)

Für das Kind spürbare Bestrafung durch solche Maßnahmen – wenn sie denn nur konsequent und im Sinne des späteren Kindeswohls durchgeführt werden – reichen völlig, um die nötige Erziehungsautorität herzustellen.

Der Autor verwechselt hier das – in der Tat von Linksgrün herbeigeführte – Defizit an Autorität in der Erziehung mit dem Mittel körperlicher Gewalt.

Früher gab es mehr Autorität und auch körperliche Gewalt in der Erziehung, und er schließt daraus falsch, diese Erziehung habe wegen der Gewalt bessere Früchte im späteren Leben des Kindes getragen.

In Wahrheit aber war es die konsequent beigebrachte Annerkenntnis von Respekt und Autorität, welche den für die spätere Persönlichkeit des Kindes positiven Effekt hatte.

Ob dieser Respekt dadurch beigebracht wurde, daß ein Kind zum Nachsitzen verdonnert wurde oder geschlagen wurde, macht nicht den Effekt aus – das es überhaupt tatsächlich NEGATIVE KONSEQUENZEN erlebt hat – DAS macht den Effekt.

Der Nebeneffekt von “Geschlagen werden” (im Gegensatz zum Nachsitzen) allerdings ist gesellschaftlich erheblich negativ. Es bringt dem Kind bei, daß es normal ist, wenn der Stärker dem Schwächeren körperliche Gewalt antut.

Gewaltfreie, aber konsequente Erziehung kostet Zeit und Mühe. Es bedeutet, als Erwachsener Verantwortung für seine Elternschaft zu übernehmen, und das ist anstrengend.

Das Kinder ohne jegliche negative Verstärkung – um mal bei Skinner zu bleiben – ein später völlig überzogenes Anspruchsdenken entwickeln, ist richtig. Die “Prinzesschen und Prinzen” mit Maßlos-Anspruch an die Gesellschaft sitzen ja schon heute an den entscheidenden Stellen in Politik und Medien.

Insofern ist die reine Kuschelpädagogik in der Tat barer Irrsinn. Auch die Behandlung des Kindes als Partner ist eine das Kind krankmachende, reifeverzögernde Idiotie von ewiggestrigen Summerhill-Gläubigen (siehe “Warum unsere Kinder kleine Tyrannenn werden” von Kirchhoff).

Aber es ist ein geistiger Trugschluß, zur körperlichen Schmerzzufügung als Erziehungsmittel aufzurufen. Konsequenz braucht das Kind – ja. Aber keineswegs ein Vorbild, wie man jemanden anderem körperliche Gewalt antut.

Wenn einem Elternteil “mal die Hand ausrutscht” – das kann man meist verstehen. Eltern sind auch nur Menschen. Aber als regelmäßig zulässiges Mittel ist körperliche Gewalt abzulehnen – ohne wenn und aber.

Ich weiß, wovon ich rede aus vielfältiger eigener Erfahrung mit meinen Eltern, aber auch meinem sonstigen kindlichen Umfeld: Gewalt erzeugt Hass und Angst. Und weder Angst noch Hass sind ein guter Ratgeber im späteren Leben.

Im übrigen ist das Berufen auf die Bibel genauso schwachsinnig wie das Berufen auf den Koran. GEWALT IST SCHEISSE (außer im Falle der Notwehr) – Punkt.

Gebt nicht einfach Eure Eigenverantwortung ab an irgendein “heiliges” Buch…

Wer glaubt, es gäbe pädagogische Erfordernisse für Körperstrafe, rechtfertigt und rationalisiert nur seine eigene Gewaltlust und versucht (vergebens), sich die Aufarbeitung eigener, als Kind erlittener seelischer Verletzungen durch ebensolche Strafen, und als Elternteil selbstdiszipliniertes Anwenden gewaltloser Maßnahmen gegenüber dem Kind zu ersparen.
#224 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:07)
#209 Sebastian

- “Kindern gehören Grenzen aufgezeigt”

“Rasen betreten verboten”

Dieses Geschwurbel mit “Grenzen” oder “Konsquenz” sind Spießermantren.

Was der Spießer am meisten liebt, sind Passivsätze, in denen das Subjekt nicht vorkommt.
Der Spießer hat vor nichts mehr Angst, als das Subjekt einer Entscheidung oder einer (hier züchtigenden) Handlung zu sein.
Der Spießer ist vollständig effeminisiert und “kommuniziert” mit den Kindern.

Das Mantra mit den “Grenzen” lieben alle Spießer, weil es unverbindlich ist.
Formt man einen klaren unmißverständlichen deutschen Satz wie “Die Katze jagt die Maus” (Aktivform, Subjekt, Verb, Objekt), dann bekommt der Spießer Durchfall:

“Abend gegen 20 Uhr 30 stecke ich unter meinem Dach alles Kurze mit Karacho barfuß ins Bett.”

Das “Werte vermitteln” ist kranke antiautoritäre Kinderladenschei**e.

Eine Gesellschaft funktioniert über Tabus, Selbstverständlichkeiten, Unverhandelbares.
Der Vater, der dem Kind erklärt, der Minderjährige zutextet, man dürfe die Mutter nicht “Schlampe” oder noch Schlimmeres nennen, hat schon verloren.
Bereits in seinem Kopf, bevor das Kind gepöbelt hat. Er müßte nach der Gehirnwäsche durch die Frankfurter Schule erst wieder allmählich mit dem Denken beginnen.
“Du, Jan-Malte, mich macht das jetzt irgendwie betroffen, daß Du zu Deiner Mutter *** gesagt hast.”
Erziehung erfordert Hierarchie, Lehrjahre sind keine Herrenjahre, wer in seiner Jugend schon Herr ist, bei dem lohnen sich Anpassung und Anstrengung nicht.
Die Kinder von ängstlichen Zwergen werden selber nicht besonders groß.

Es ist auch ein emotionaler Mißbrauch der Kinder, diese mit dem Götzendienst an der Ratio zu belästigen, Vernunft ist kalt, schmeckt nicht, riecht nicht, warum sollten sich ausgerechnet Kinder für so einen sterilen Kram aus der Welt erwachsener Hirnis und Beamten schon interessieren?

Ein stinknormaler Proll, der seine Kinder bis 1967 noch erziehen konnte, ein kleiner Handwerker, Arbeiter, Angestellter von nebenan hatte KEINE WERTE!
“Werte” haben vor 1967 in den Institutionen selber gesteckt, die die Bürger ENTLASTET haben!
Eine Institution wie die “Familie” ist KEINE Arithmetik, die ganz individuelle Edelgard Plumkuchen plus ihr Mann Heinz Plumkuchen plus die Kinder Thomas plus Marianne Plumkuchen.
Heimat ist da, wo man sich NICHT erklären muß.
Wo die Kindererziehung zur intellektuellen Disziplin gediehen ist, da braucht man auch bald Fachbücher über das Kaffeekochen oder das Mülleimer-Auskippen.
#225 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 11:07)
#217 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:00)

Gegen welches Gesetz hat er denn vertoßen?

Was soll ich sagen… Rechtsempfinden hat man oder eben nicht.
#226 Sebastian (27. Dez 2011 11:08)
#218 schmibrn (27. Dez 2011 11:02)

Ui Ui Ui !

Hat es den Falafel in den falschen Hals bekommen ?

Der Anfang des Kommentars war wirklich amüsant geschrieben, zugegeben.

Jedoch verstehe ich den 2. Teil des Absatzes nicht so recht .
Warum sollte ich mich als das größte Teil des Universums sehen, wo schrieb ich dies, oder drückte es so aus ?
#227 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:10)
Ich habe schon Kinder erlebt, die mit ihrem Verhalten danach geschrieen haben, endlich eins drauf zu bekommen, gehässig wie ich bin, habe ich es einfach ignoriert, waren ja nicht meine…

(OK war polemisch und nicht hilfreich, ist aber wahr!)
#228 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:10)
#222 Kartoffelstaerke

“Woran es Kindern heute fehlt, ist nicht Körperstrafe, sondern echte, mit Zeitaufwand verbundene Zuwendung, die auch echte Konsequenzen bei Fehlverhalten inkludiert.”

Diese Sprache ist MAUSETOT. Da atmet NICHTS mehr. Da kann nur Schlechtes dabei herauskommen.

Kinder sind LEBENDIG. Kinder mögen eine lebendige Sprache. Die versündigen sich an den 68er-Regeln und sprechen von STRENGEN Lehrern und von STRAFEN.
Kinder kann man verstehen. 68er und gefühlskalte Beamte nicht.
#229 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:15)
#224 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 11:07)

Was soll ich sagen… Rechtsempfinden hat man oder eben nicht.

Ich stelle eine konkrete Frage und Ihnen fällt nur der allgemeine Befindlichkeitsaspekt als Gegenangriff ein???

Nochmals! Welches Gesetz?
#230 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:16)
#226 WahrerSozialDemokrat

“Ich habe schon Kinder erlebt, die mit ihrem Verhalten danach geschrieen haben, endlich eins drauf zu bekommen, gehässig wie ich bin, habe ich es einfach ignoriert, waren ja nicht meine…”

Kinder in das Leere laufen zu lassen ist viel viel grausamer als jede Ohrfeige.
Ein nichtvorhandener Vater ist viel schlimmer als ein ohrfeigender Vater oder einer, der nur physisch da ist und dem Kind den Kontakt verweigert.

Kinder aus schlechten Familie sind mitunter STOLZ, wenn sie von ihren Eltern bestraft wurden.
Sie fühlen sich enorm aufgewertet durch die Beachtung, die sie durch die Strafe erfahren haben.
#231 Westgermane (27. Dez 2011 11:19)
#209 Sebastian

- Kindern gehören Grenzen aufgezeigt
- Kinder müssen Werte vermittelt bekommen
- Eltern ohne Werte ziehen Gesichts- und Rückratlose Kinde groß
- Kinder gehören nicht geschlagen oder geklapst

so sehe und halte ich es auch mit meinen kindern.

finde es aber wirklich finster das man bei dieser einstellung gleich in die linke ecke gestellt wird.

ich selber antworte bei diskussionen immer das die bibel nicht als wörtliches buch zu verstehen ist und sich weiterentwickelt im gegensatz zum koran wo alles wörtlich umgesetzt werden muss.

toll das hier von einem anwalt alles auf den kopf gestellt wird.

offen einzutretten das man seine kinder nicht schlägt, gegen atomkraft ist reicht hier im block ja schon aus um als grüner, linker und was sonst noch immer beschimpft zu werden.

intolerant gegen alles was nicht der eigenen meinung entspricht muss mit beleidigungen abgestraft werden.

na klasse, toller block.

die freiheit meine meinung zu schreiben ohne beleidigt zu werden sollte gerade hier bei pi gehandhabt werden.
#232 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:23)
#229 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:16)

Das war/ sollte ja indirekt der Sinn meiner Aussage sein!
#233 armlos (27. Dez 2011 11:24)
#175 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 09:34)
#160 armlos (27. Dez 2011 09:11)

Lieber armlos,

augenscheinlich habe ich im Gegensatz zu ihnen nicht nur eine sehr gute Erziehung, sondern auch eine deutlich bessere Ausbildung als Sie genossen.

Nana na .. wenn Sie es weiter , wie in einen Vorstand einer der Grössten Firmen Deutschland s gebracht haben , können Sie mitreden ..

Haben Sie auch 4000 Leute geführt ? Nach ihren weiteren Ausführungen hier .. ein Klares NEIN ..lol

Bei der Wissensvermittlung sehe ich bei ihnen schwarz, aber wir können es gerne bei der Erziehung noch einmal probieren, gerne in einen Boxclub in ihrer Nähe.

Das hört sich ja EXTREM Gewaltbereit an ..

Solche versteckte Drohungen kenne ich aus dem Islamischen Kulturkreis

Würde mich gerne geistig mit Ihnen duellieren .. aber Sie sind ja völlig waffenlos ..

EOT
#234 ephides (27. Dez 2011 11:25)
#151 armlos

Das von dir Zitierte entspricht dem damaligen Zeitgeist und widerspricht teilweise meinem Jesus-Zitat. Wessen Wort zählt mehr? (wenn man schon für die Kindererziehung die Bibel bemühen muss, was ich als Unsinn erachte).

Die christliche Botschaft ist im Gesamtkontext eine Liebesbotschaft und keine der Gerechtigkeit. Wie anders wäre „Wenn dir jemand auf die rechte Backe schlägt, dem halte auch die andere hin“ zu erklären?

Der Rechtsanwalt soll seine angeblich christliche Lehre wo immer zum Besten geben, da Rede- und Meinungsfreiheit herrscht (herrschen sollte). Den Widerstand einiger in der PI-Community sehe ich aber positiv.
#235 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 11:26)
#228 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:15)

Vielleicht begreifen Sie es so: Stellen Sie sich die Frage, ob ein Rechtsanwalt weiterhin in seinem Beruf tätig bleiben kann, der zu Gewalt aufruft.
#236 Sebastian (27. Dez 2011 11:26)
#223 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:07)
(…)Das “Werte vermitteln” ist kranke antiautoritäre Kinderladenschei**e.

Wirklich schön geschriebene Kommentare, die oft aufgrund der Schreibweise zum lächeln anregen .

Aber, es ist nicht spießig den Kindern “Werte zu vermitteln”, ihnen “Grenzen aufzuzeigen” und antiautoritär noch weniger !

Ob die Begrifflichkeit in den Augen Einiger vielleicht linkes Geschwurbel ist, mag sein, aber es ändert nichts an den Tatsachen .
#237 ephides (27. Dez 2011 11:27)
Ich versuche es nochmals. Anscheinend habe ich bei der Veröffentlichung einen Fehler gemacht.
#151 armlos

Das von dir Zitierte entspricht dem damaligen Zeitgeist und widerspricht teilweise meinem Jesus-Zitat. Wessen Wort zählt mehr? (wenn man schon für die Kindererziehung die Bibel bemühen muss, was ich als Unsinn erachte).

Die christliche Botschaft ist im Gesamtkontext eine Liebesbotschaft und keine der Gerechtigkeit. Wie anders wäre „Wenn dir jemand auf die rechte Backe schlägt, dem halte auch die andere hin“ zu erklären?

Der Rechtsanwalt soll seine angeblich christliche Lehre wo immer zum Besten geben, da Rede- und Meinungsfreiheit herrscht (herrschen sollte). Den Widerstand einiger in der PI-Community sehe ich aber positiv.
#238 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:30)
#230 Westgermane (27. Dez 2011 11:19)

Nur ne kleine Anmerkung:

“ich selber antworte bei diskussionen immer das die bibel nicht als wörtliches buch zu verstehen ist und sich weiterentwickelt im gegensatz zum koran wo alles wörtlich umgesetzt werden muss.”

Die Bibel oder der Koran als solches können sich nicht weiterentwickeln! Aber die Menschen und Interpretationen, leider oder auch nicht aber jeweils in alle Richtungen! Sofern Aufklärung Bestandteil der Religion ist, was beim Islam allerdings lebensgefährlich sein kann. Allerdings auch bei so manchen Ideologien…
#239 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:31)
#231 WahrerSozialDemokrat

“Das war/ sollte ja indirekt der Sinn meiner Aussage sein!”

Logo! Deshalb meine volle Zustimmung.
#240 Meckerbock (27. Dez 2011 11:33)
Ich bin prinzipiell gegen körperliche Gewalt!
Aber auch Machtdemonstrationen von Lehrern lehne ich ab. Glücklicherweise, wurde ich von den Lehrern meiner Kinder gefragt, in wie weit sie pädagogisch auf diese einwirken dürfen. Ich habe dem gemeinsamen Erziehungsauftrag umfassend wiedersprochen und die Schule hält sich an meine Anweisung.
#241 Kalma (27. Dez 2011 11:34)
Ein weiterer Beitrag der nur wieder beweist das fundamentale Christen fundamentalen Muslimen in nichts(!) nachstehen.
#242 armlos (27. Dez 2011 11:34)
#234 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 11:26)
#228 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:15)

Vielleicht begreifen Sie es so: Stellen Sie sich die Frage, ob ein Rechtsanwalt weiterhin in seinem Beruf tätig bleiben kann, der zu Gewalt aufruft.

Sprach Häupling Doppelte Zunge

Selbst mit Box-Klub drohen , also mit extremer körperlicher GEWALT , aber in Artikel von Rechtsanwälten Gewalt hineinzu interpretieren , von denen keine Rede ist

Dese Art entspricht der hinterhältigen und heimtückischen Doppelmoral von Islamisten und Ultra Linken SAs ( Schlagende Autonome!)
#243 survivor (27. Dez 2011 11:34)
Ich habe in meinem Leben so viele Menschen getroffen, die durch „Züchtigung“ (Prügel) zu seelischen Krüppeln geworden sind, dass es mir schwerfällt zu diesem Thema die Contenance zu bewahren. Wer zieht hier die Grenze? vor 40 oder 50 Jahren niemand!
Mein Nickname ist diesem Thema geschuldet. Damit will ich nicht einer Beliebigkeit in der Erziehung das Wort reden oder einer antiautoritären Erziehung! Autorität kann nur durch Vorbildcharakter entstehen, nicht durch Prügel. Mein Motto zur Erziehung lautet: Ein Kind braucht LIEBE, VERTRAUEN und GRENZEN! Und letzteres durch gewaltfreie Autorität.
#244 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:37)
#234 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 11:26)

Vielleicht begreifen Sie es so: Stellen Sie sich die Frage, ob ein Rechtsanwalt weiterhin in seinem Beruf tätig bleiben kann, der zu Gewalt aufruft.

Ich habe keinen Gewaltaufruf vernommen!

Sondern einen zeitkritischen Artikel, bezogen auf aktuelle oder mögliche Rechtssprechung, bezogen auf eine “Christliches Erziehungsinterpretation” die selbst zu Hinterfragen wäre als Leitbild, wenn diese dann so wäre, wie das vorhandene Leitbild, was aber eben so nicht ist und zu Hinterfragen ist! Mit einer persönlichen privaten Meinung dazu, die aber nicht als allgemeinverbindlich eingefordert wird.
#245 Sebastian (27. Dez 2011 11:38)
#226 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:10)
Ich habe schon Kinder erlebt, die mit ihrem Verhalten danach geschrieen haben, endlich eins drauf zu bekommen, gehässig wie ich bin, habe ich es einfach ignoriert, waren ja nicht meine…

(OK war polemisch und nicht hilfreich, ist aber wahr!)

Doch, das war hilfreich, denn genau darum geht es doch, wie ich auch schon geschrieben habe :

“Ich, für meinen Teil denke, daß die meisten Befürworter keine eigenen Kinder haben und nur gerne mal den auf der Familienfeier oder in einem Café umherflitzenden ADHS Malte durch ein ausgestrecktes Bein zu Fall bringen würden, um diesem mal die Grenzen aufzuzeigen….”

Denn genau das ist es, was viele hier vor Augen haben, unerzogene ständig quängelnde Plagegeister von, in Jute und Bio-Baumwolle gehüllten Eltern, wo man nicht unterscheiden kann, wer ist Mann und wer ist Frau…., die man von Besuchen aus dem Café kennt !
#246 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 11:40)
#110 Inter

Kein Mensch handelt willentlich böse…

Ach… sicher?
#247 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:41)
#235 Sebastian

“Aber, es ist nicht spießig den Kindern “Werte zu vermitteln”, ihnen “Grenzen aufzuzeigen” und antiautoritär noch weniger !”

Ein Spießer – die Herkunft des Wortes ist eine vollkommen andere! – ist nach der heutigen Semantik jemand, der Angst hat, z.B. selber zu handeln, eigene Verantwortung zu übernehmen, etwas nicht perfekt zu machen.
Es ist jemand, der sich aus Angst der Mehrheit (die in 68er-Kategorien spricht, denkt und (nicht) handelt anpaßt.

Es ist jemand, der statt “Schwanz”, “Möse” … (alte gefallene Tabus) “Geschlechsleben” stammelt oder schweigt.
Es ist jemand, der statt “Strafe”, “Autoriät”, “Disziplin”, “Zackbumsaus ins Bett” “SCHACHT” (alles Tabus unter unserer 68er-Leitkultur) etwas wie “Konsequenz”, “Partnerschaft” oder “Grenzen” stottert.

Der Spießer individualiert seinen Gewinn, Bequemlichkeit durch die Vermeidung von Zucht, die Verluste sozialisiert er: Zunehmend asoziales Verhalten der Jugend in den Klassenzimmern, auf den Fahrradwegen (Beleuchtung weder durch Bildung unter der Frisur noch an den Bergrädern), der Unterricht in “sozialer Kompetenz” – pardon: Aaaaarrrrrgh!!! – soll es richten. Außerdem brauchen wir noch mehr Sozialarbeiter_innen.
#248 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 11:42)
#223 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:07)

Dieses Geschwurbel mit “Grenzen” oder “Konsquenz” sind Spießermantren.

Nicht unbedingt. Ich kann nur erklären, was ich mit Ernsthaftigkeit meine.

Zunächst einmal: um den dritten Geburtstag herum machen Kinder einen gigantischen Entwicklungssprung – und das in einem sehr kurzen Zeitraum. Was vorher noch ein quakendes Etwas war, wird mehr oder weniger schlagartig ein denkendes Wesen. Quasi ein vollwertiger Erwachsener – aber ohne jegliches Wissen und natürlich ohne jegliche Erfahrung. Dafür aber gesegnet mit einer grenzenlosen Neugier und einer nahezu unfassbaren Aufnahmekapazität für neue Erfahrungen und neues Wissen. Leider aber auch – verständlicherweise – mit dem Wissen um seine bislang erfolgreiche Strategie: mit Quaken und Quengeln alles zu erreichen, was es möchte. Und zwar – als Baby – zu Recht zu erreichen: Babies haben nunmal keine andere Möglichkeiten, auf wichtige Dinge hinzuweisen.
Aus all dem folgt, dass zu genau diesem Zeitpunkt ein völliges Umschwenken in der Erziehung erforderlich ist. Genauer: Erziehung im eigentlichen Sinne beginnt überhaupt erst zu diesem Zeitpunkt. Ein quakendes Bündel kann man nicht erziehen.

Die erste und allerwichtigste Massnahme ist, diesem kleinen Erwachsenen, der sich aus taktischen Gründen – aber auch aus Unwissenheit um andere Varianten – heraus gerne noch als quakendes Bündel geriert, folgendes zu vermitteln:

“He, ich weiss genau, dass du jetzt kein Baby mehr bist. Und du weisst jetzt, dass ich das auch weiss. Also versuch mich nicht, mit deinem blöden Quengeln und Quaken zu verarschen.”

Das Kind wird das akzeptieren. Ggf. wird es noch einwenden:”Aber wieso, bei Mama klappt das doch auch immer..”. Womit es leider nicht so Unrecht hat. Die passende Antowrt ist hier natürlich:”Ich bin aber nicht deine Mama.”
Damit ist die Basis für Ernsthaftigkeit gelegt.

Im zweiten Schritt ist es nun wichtig, Anreize richtig zu setzen. Das Kind muss folgendes lernen:

Ernsthaftigkeit bringt Vorteile und Privilegien. Quaken und Quengeln bringt Nachteile und Verlust von Privilegien.
Ernsthaftigkeit bedeutet, als Nicht-mehr-Baby hochgestuft zu werden, selber eben auch ernst genommen zu werden.

Quaken und Quengeln bedeutet, sich selber auf den Baby-Level abzuwerten. Ein Baby benötigt dann allerdings auch keine Spielsachen, Privilegien und Vorteile, die ausschliesslich Nicht-mehr-Babies zustehen.
Das ist es eigentlich schon.

Wichtig ist, dass genau dieser Prozess vor dem Erreichen des 4. Geburtstags abgeschlossen und zementiert sein muss.

Verhängnisvoll wird es, wenn dies nicht geschehen und und Kinder sich auf dem Kinderspielplatz oder im Kindergarten gegenseitig schlau machen, wie blöd doch die Eltern sind und wieviel schlauer man selber.
#249 Sebastian (27. Dez 2011 11:42)
#229 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:16)
(…)Kinder aus schlechten Familie sind mitunter STOLZ, wenn sie von ihren Eltern bestraft wurden.
Sie fühlen sich enorm aufgewertet durch die Beachtung, die sie durch die Strafe erfahren haben.(…)

….das ist nun wirklich absoluter Dünnsch*ß, aber belassen wir es dabei !
#250 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 11:45)
#240 Kalma (27. Dez 2011 11:34)

Ein weiterer Beitrag der nur wieder beweist das fundamentale Christen fundamentalen Muslimen in nichts(!) nachstehen.

Och menno! Wir sind doch in der Diskussion schon viel weiter, als bei solchen Plattitüden zu verweilen!

Lesen Sie doch bitte erst mal Kommentare durch, anstatt hyperventilierend antrainierte Frasensätze, die auch durch Wiederholung keinen Sinn ergeben, herunter zu beten…
#251 beo (27. Dez 2011 11:45)
Das Herfallen über den Diskussionsbeitrag des Rechtsanwaltes und das wilde Geifern ist ja nicht mehr zu ertragen. Sieht so eure Toleranz in der Diskussion aus?
Demjenigen, welcher die Anwaltskammer bemühen will, sei gesagt:
Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

Diskussion heisst nicht, die Meinung des Anderen anzunehmen, aber sie heisst auch nicht, andere zu denunzieren.
Auf Wiedersehen, ihr hochintellektuellen Schwätzer.
#252 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 11:50)
#128 patriotischer Demokrat

Ich glaube nicht, dass der Mensch von Natur aus gut ist. Ich glaube er ist böse.

Der Mensch ist.

Nicht gut. Nicht böse. Er ist.

Er ist zugleich Individuum und Gruppentier.

Er hat die Fähigkeit zu Auschwitz, und er hat die Fähigkeit zu Oskar Schindler.

Lineare Einordnungen scheinen mir inadaequat.
#253 Sebastian (27. Dez 2011 11:51)
#246 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:41)

Das kann nicht stimmen, denn nach deinem obigen Kommentar wäre ich ein Spießer, jedoch die Definition dessen, trifft bei mir nicht zu,nicht ein Punkt !

Entweder ist es die falsche Definition, oder ich bin gefangen im Körper eines Anderen …..ein Transgeist ?
#254 Kalma (27. Dez 2011 11:52)
Och menno! Wir sind doch in der Diskussion schon viel weiter, als bei solchen Plattitüden zu verweilen!

Lesen Sie doch bitte erst mal Kommentare durch, anstatt hyperventilierend antrainierte Frasensätze, die auch durch Wiederholung keinen Sinn ergeben, herunter zu beten…

Ich soll also die Kommentare zu einem Artikel lesen, um den Artikel verstehen zu können?! Ich habe den Artikel gelesen, diese jämmerliche Gemauser darüber, dass einem in einem säkularen Staat verboten wird, die körperliche Versehrtheit anderer Menschen einzuschränken, weil es durch seinen Gott legitimiert ist.
Das behaupten die Museln auch und es ist ein weiterer Beweis dafür, dass am Ende des Tages, sich radikale Christen nicht von den Muselmännern unterscheiden.

Ich stimme ja nicht häufig mit den Linksgrünen Sozialisten über ein, aber dieses Gesetz ist richtig so! Jeder der in welcher Art auch immer gegen die körperliche Versehrtheit seines Kindes vorgeht, gehört bestraft und ggf. das Sorgerecht entzogen.
#255 Sebastian (27. Dez 2011 11:52)
#250 beo (27. Dez 2011 11:45)

Recht so !
#256 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:55)
#117 Kodiak

“Wenn allerdings links oder “Gutmensch” bedeutet:
Menschen, die sich für Frieden, Humanität, Bildung,? Demokratie, soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte usw. einsetzen und gegen Krieg, Rassismus, Völkermord, Diktatur, Unterdrückung sind – dann bin ich gerne links und Gutmensch. )
Dazu bin ich noch ziemlich islamkritisch, was Ihr Schubladendenken nun wahrscheinlich völlig überfordert!”

Werter Einfalts … pardon, Vielfaltspinsel:

Ein Denken ohne Schubladen (Kategorien) hat die Menschheit bislang noch nicht erfunden.
Aber Ihre Kategorien und Bewertungen unterscheiden sich von meinen:
Ich bin kein MENSCH – eine Ameise unter 7 Milliarden gleichgeschalteter Weltamerikaner.
Ich bin: Ein Mann, ein Christ, ein “Heterosexueller”, ein Rechter, ein Reaktionär, einkritischer Sympathisant der libertären Bewegung, ein Deutscher, ein Gegner des Mohammedanertums auf europäischem Boden, ein Anhänger der Vielfalt, wozu auch das Mohammedanertum auf orientalischem Boden gehört.

Deshalb bin ich ein Gegner der MENSCHENrechte, die dazu instrumentalisiert werden, kulturfremde Mohammedaner auf deutschem Boden mit gesetzeskonformen deutschen Bürgern gleichzuschalten und so nach und nach die Staatlichkeit Deutschlands mit exklusiven Staatsbürgerrechten und Verschwindenlassen der Grenzen des Landes beseitigen.
Ein Gegner der demokratischen MENSCHENrechtsbomben, die auf den souveränen Staat Libyen abgeworfen worden sind.
Ein Gegner der Zivilgesellschaft, unter der sich global agierende NGOs über die Verfassungen und Gesetzgebungen souveräner Staaten im Rahmen des GutMENSCHENimperialismus hinwegsetzen. Die GutMENSCHENorganisationen sind die sanften Vortruppen der eiskalten MENSCHENrechtskiller der NATO und Co. mit solchen kriegshetzenden Claqueuren wie Daniel Cohn-Bandit.
Als leidenschaftlicher Demokrat und Grundgesetzfundamentalist habe ich NICHTS gemein mit den “anständigen Demokratinnen und Demokraten” in diesem Land, für die ich –
wiewohl ein Feind nationaler und internationaler Sozialismen ein Natzieh bin.
#257 esszetthi (27. Dez 2011 11:57)
Die GRÜNE Dame, die diese neue rotgrüne Kampffront durch eine Strafanzeige eröffnet hat, hat selbst zwei Kinder
http://www.miriam-staudte.de/cms/default/dok/225/225806.willkommen_auf_meiner_homepage.html

Da würde mich schon interessieren, wie sie die erzieht – oder auch nicht erzieht.
Als studierte Sozialpädagogin diskutiert sie wohl nur mit denen.
Es könnte allerdings mehr als nur spaßig gemeint sein, wenn sie ihre Kinder “wilde Kerle” nennt. Sind die zu solchen vielleicht erst durch veranachlässigte Erziehung geworden?
Im Ernstfall, wenn die gar nicht parieren wollen, traut sich der Vater zu Hause gewiss nicht, die natürliche Erziehungsfläche anzutasten, sonst bekommt der womöglich auch eine Anzeige wegen Kindesmisshandlung.
#258 Eulenspiegel141 (27. Dez 2011 11:59)
Es ist hier alles Nötige zu diesem unsäglichen Artikel geschrieben. Eines aber verdient doch noch einen Kommentar: Der Hinweis auf die Odenwaldschule ist bodenlos und blöde. Wie ist das doch noch: Wer mit dem Finger auf andere Leute zeigt, auf denen zeigen drei Finger zurück!
Die patriarchale Welt der katholischen Kirche mit ihren Männerbünden war im vergangenen Jahrhundert ein unwiederstehlicher Anziehungspunkt für Männer mit homosexuellen und pädophilen Neigungen, die sich hier vielleicht Hilfe im Glauben erwarteten oder sich einfach verstecken wollten. Und das waren keinesfalls vereinzelte Fälle, es war ein Massenphänomen. Was da in den vergangenen Jahren auf den Tisch kam an Missbrauch in den katholischen Internatsschulen und den Kommunionunterrichten in den Pfarreien, ist ja schon bedrückend und doch nur die Spitze des Eisbergs. Und geprügelt – aber richtig – wurde in den katholischen Internaten ja auch, von armen, pädagogisch völlig ungebildeten und hilflosen Jungpräfekten, die 30 Kinder betreuen sollten.
Ich schreibe über diese Dinge aus eigenen Erfahrungen als Schüler. Bin aber nirgends aktenkundig, genausowenig wie die 20 anderen, die alleine in meinem Jahrgang Opfer eines pädophilen Paters wurden.
Keine Scharia und kein Kirchenrecht!
#259 Kalma (27. Dez 2011 11:59)
Ich soll also die Kommentare zu einem Artikel lesen, um den Artikel verstehen zu können?! Ich habe den Artikel gelesen, diese jämmerliche Gemauser darüber, dass einem in einem säkularen Staat verboten wird, die körperliche Versehrtheit anderer Menschen einzuschränken, weil es durch seinen Gott legitimiert ist.
Das behaupten die Museln auch und es ist ein weiterer Beweis dafür, dass am Ende des Tages, sich radikale Christen nicht von den Muselmännern unterscheiden.

Ich stimme ja nicht häufig mit den Linksgrünen Sozialisten über ein, aber dieses Gesetz ist richtig so! Jeder der in welcher Art auch immer gegen die körperliche Versehrtheit seines Kindes vorgeht, gehört bestraft und ggf. das Sorgerecht entzogen.
#260 constitutionalist (27. Dez 2011 12:02)
#107, Inter:

Man merkt, dass Sie kein Jurist sind. Daher würde ich an Ihrer Stelle eine juristische Argumentation vermeiden.

Naja, sagen wir ich bin noch kein fertiger Jurist

Zum einen umfasst der Schutzbereich des Art. 6 GG nicht die körperliche Unversehrtheit des Kindes (dafür gibt es Art. 2 Abs. 2)

Richtig. Wo genau habe ich etwas anderes behauptet? Art 6 II GG enthält das Grundrecht der Eltern auf Erziehungsausübung, genau wie von mir oben geschrieben.

Zum anderen kann der Schutzbereich eines Grundrechts nicht per einfachem Gesetz definiert werden. Und schon gar nicht ist Art. 6 Abs. 1 eine Schranke zu Art. 2 Abs. 2 GG!

Ich zitiere Artikel 2 II GG:
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Das bedeutet, dass formell sowie materiell verfassungsgemäße Gesetze als Schranken den Eingriff in den Schutzbereich dieser Grundrechte rechtfertigen können. Wenn aber schon einfaches Bundesgesetz das vermag – dann doch erst Recht ein anderes Grundrecht, nänmlich in diesem Falle das der Eltern. Die Abgrenzung der beiden Schutzbereiche gegeneinander bzw. die Schrankenwirkung des Art. 6 II GG wäre im Rahmen der Verfassungsmäßigkeitsprüfung des §1631 II BGB zu erörtern. Also eben Recht auf maßvolle Züchtigung i.R.d. Erziehung gem. Art. 6 II GG vs. Art. 2 II 1 GG.

Vielmehr gilt das elterliche Züchtigungsrecht seit 2000 infolge des Regelung in § 1631 II BGB nicht mehr als strafrechtlicher Rechtfertigungsgrund, so dass sich Eltern der Körperverletzung schuldig machen, sofern keine Entschuldigungsgründe vorliegen – und das macht durchaus einen Unterschied.

Durchaus richtig. Hat aber alles seine Grundlagen im Verfassungsrecht, genau wie von mir geschildert. Aber ganz davon ab ist doch die Frage: Wie Praxisrelevant ist das jetzt alles? Und ich sehe hier für vernünftige Eltern nachwievor keinen Unterschied, da die wohl kaum vor Gericht kommen. Und selbst wenn der Richter sie dann pro forma wg. Körperverletzung verurteilen würde, wäre die Strafe für eine Backpfeiffe wohl kaum erwähnenswert. Geändert hat sich insofern nur etwas für wirklich prügelnde Eltern, da ihnen nun jegilche Rechtfertigungsgrundlage entzogen wurde.

Aber in einem muss ich ihnen Recht geben: Habe mich etwas schlampig ausgedrückt gestern Nacht, war ja auch schon spät Auch dieser Text ist mal eben zwischen zweitem Kaffee und erstem Brötchen entstanden und soll keine juristische Arbeit darstellen, inhaltlich dürfte aber alles einigermaßen hinkommen. (Obwohl ich aber zugeben muss, dass mir momentan Europarecht ziemlich das Hirn vernebelt )
#261 abendlaender11 (27. Dez 2011 12:04)
#252 Sebastian

“Das kann nicht stimmen, denn nach deinem obigen Kommentar wäre ich ein Spießer, jedoch die Definition dessen, trifft bei mir nicht zu,nicht ein Punkt !”

Wir stoßen jetzt auf Paradoxien, die NIEMAND auflösen kann, ich nicht, sie nicht, keiner.

Ein Spießer ist selber kein Subjekt, das zu sich stehen kann. Er mag sich schon gar nicht festlegen durch konkrete Sprache, konkrete Ansagen, konkretes Handeln.
Das könnte ihn angreifbar und sogar verantwortlich machen.
Ein Spießer klagt immer, die Anderen seien schuld. Die Anderen sind natürlich die Spießer. Spießer ist nur ein Synomym für die Anderen.
Lustig ist immer die Liebe des Neospießers für den Spießer von gestern. Ohne den Spießer von gestern kommt der Neospießer von heute keinen Tag zurecht. Der Neospießer kann sich über nichts mehr beömmeln als über den Spießer der vorangegangenen Generation, seinen Alfred Tetzlaff, seine Marlene Jaschke oder wie solche Figuren gerade heißen mögen.
Hier kann er sich abarbeiten, ohne sich mit dem Heute auseinandesetzen zu müssen und sich dabei vielleicht blaue Flecken zu holen. Man nennt das “kritisches Bewußtsein” oder auch “Zivilcourage”.
Dann merkt er nicht, daß er nicht nur die gleichen Klamotten trägt, wie Millionen andere Neospießer, sonder auch die gleiche 68er-Software unter der Frisur am Laufen hat.
#262 Wolfgang (27. Dez 2011 12:05)
@ #171 Sebastian

Das Blatt kann sich wenden, stimmt, aber ein grün/blauer Kinderars*h würde daran nichts ändern !

Also ich jedenfalls habe nichts von einem grün/blauen … geschrieben und ich habe auch keinen gemeint.

@ #176 Nee klar

Ich bin in einem katholischen Internat gross geworden in dem oft und gerne geohrfeigt wurde.

Das ist keine Erzüchtigung im biblischen Sinn. Genau das ist etwas, dass mit Recht abgeschafft gehört.
#263 survivor (27. Dez 2011 12:06)
#247 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 11:42)

Meine volle Zustimmung!
#264 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 12:07)
#253 Kalma (27. Dez 2011 11:52)

Dann kann ich Ihnen auch nicht helfen!

Sie sind Teil des Systems! Das hat aber nichts mit der Ablehnung von körperlicher Gewalt bei der Erziehung zu tun, was ich auch grundsätzlich favorisiere! Aber im Sozialismus-Denken gibt es halt immer nur ein richtiges Denken! Das ändert sich zwar auch im Laufe der Zeit, aber “richtig” wird bestimmt und bestimmend verordnet! Differenzierung unmöglich!
#265 Sebastian (27. Dez 2011 12:08)
#260 Wolfgang (27. Dez 2011 12:05)

Stimmt, habe zwar auf Deinen Kommentar geantwortet, aber etwas zu allgemein formuliert .
….war nicht persönlich gemeint .
#266 abendlaender11 (27. Dez 2011 12:09)
#257 Eulenspiegel 141

“Keine Scharia und kein Kirchenrecht!”

PI, SPIEGEL-FORUM, TAZ, Indymedia, alles die gleiche unbekömmliche bunte Sauce.
Lohnt sich vermutlich mehr, sich in der Küche etwas selber zuzubereiten und sich zurückzuziehen, die Homophobie (der HaSS auf alles Gleiche und damit EIGENE), scheint mir dermaßen groß zu sein, daß das Ding in Deutschland/Europa wohl gelaufen ist.
#267 Gast123 (27. Dez 2011 12:11)
wieder mal eine interessante Diskussion, die die unterschiedlichen Charaktere auf PI deutlich werden lassen.
Die genannten Bibelzitate sind eine Ansammlung von den Erkenntnissen, die der jüdische König Salomon im Laufe seiner Zeit durch Lebenserfahrung und Beobachtung gewonnen hat. Das sind weitestgehend Empfehlungen und Ratschläge für ein besseres Miteinander.
Züchtigung hat nicht unbedingt etwas mit körperlicher Gewalt zu tun, es kann durchaus eine Entzugsmaßnahme oder Ähnliches sein. Aber nicht jeder kann Zuhause eine Gummizelle aufbauen, wenn ein Kind mal völlig durchdreht oder weil es ein angebliches Aufmerksamkeitsdefizit gewalttätig vortragen möchte.
Was machen alle die “Gewaltlosen” Väter und Mütter hier mit einem Kind, wenn es die Eltern schlägt, dem Vater die Brille zerstört, die Schuhe und andere Gegenstände durch die Wohnung schmeißt und den Flachbildfernseher umwirft? Steine auf die Autos der Nachbarn wirft? Was machen diese Leute, wenn ihr 13jähriges Kind einen Menschen tötet?
Ein biblischer Spruch wurde hier nicht genannt: “Ein Knabe, dem freier Lauf gelassen wird, wird seiner Mutter Schande bereiten”.
Wer seine Kinder verweichlicht erzieht, oder alles zuläßt, und wie die Gutmenschen alles angeblich tolerieren will, kann bei seinen Kindern vielleicht Glück haben, kann aber auch extremes Pech haben. Da war es schon besser, wenn ein grobes Fehlverhalten mit einer entsprechenden Antwort bedient wurde, meistens war diesbezüglich keine Wiederholung notwendig.
Hier war angemerkt worden, dass körperliche Züchtigung ein Ausdruck des Stärkeren wäre, das sollte so niemals wirken dürfen, aber es soll signalisieren: bis hierher, hier ist eine Grenze, ab hier tust du mir weh, ich wehre mich. Dann kann das Kind nämlich auch davon lernen, dass man sich gegen Unrecht zur Wehr setzen kann und darf.
#268 Wolfgang (27. Dez 2011 12:12)
….war nicht persönlich gemeint .

Keine Sorge Sebastian ich habe das nicht persönlich gesehen sondern eher als eine Möglichkeit der Klarstellung. Immerhin kann man auch Erklären was Erzüchtigung ist wenn man Beispiel bringt die es ganz klar nicht sind.
#269 sommerwind (27. Dez 2011 12:12)
meine Tochter war mit ihrem Kleinkind auf dem Spielplatz und beobachtete die liebevolle, antiautoritäre Kinderladenerziehung einer Mutter eines ca. 1-jährigen Kindes:

Es wollte nicht gleich mit und sträubte sich, als die Mutter gehen wollte. Da packte sie es, lief zum Kinderwagen und ließ das Kind wütend von oben nach unten fallen, nahm das Kind wieder hoch und ließ es wieder fallen, mehrmals wiederholte sie das.

Ein solchermassen behandeltes Kind zeigt keine Spuren von Misshandlung am Körper.

Aber solche Leute erzählen allen, daß sie ihre Kinder niemals schlagen und nur mit Liebe erziehen und zeigen ihre Verachtung denen, die sagen, daß ihnen manchmal die Hand ausrutscht und dem Kind einen Klaps verpassen wenn es frech und aufsässig wird.

Bei der Kindererziehung bedarf es nunmal viel Liebe, guter Nerven und einen gesunden Menschverstand. Es gibt kein Rezept dafür, zum Punkt um Punkt abzuarbeiten.

Die, die das behaupten oder behaupten, so etwas zu praktizieren sind die größten Lügner und Heuchler.
#270 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 12:17)
#257 Eulenspiegel141 (27. Dez 2011 11:59)

Jetzt machen Sie es umgekehrt genau so! Selbst ein Verweis, das es in staatlichen Erziehungsanstalten absolut und prozentual immer schlimmer war und ist, rechtfertigt selbstverständlich kein anderes Fehlverhalten, sollte aber doch grundsätzlich zum Nachdenken anregen.

Desweiteren ist jedes Opfer eins zuviel, nützt aber hier nix…, da Täter- und Opferdefinitionen meist sehr spannend gewählt werden, unabhängig von Ihrem persönlichen Erlebten!!! Ich persönlich habe nie eine schlechte Erfahrung gemacht, hilft aber auch nicht weiter…
#271 abendlaender11 (27. Dez 2011 12:20)
#253 Kalma

“Ich stimme ja nicht häufig mit den Linksgrünen Sozialisten über ein, aber dieses Gesetz ist richtig so! Jeder der in welcher Art auch immer gegen die körperliche Versehrtheit seines Kindes vorgeht, gehört bestraft und ggf. das Sorgerecht entzogen.”

Kindesmißbrauch für politische Zwecke ist immer das erste Ziel internationaler und auch nationaler Sozialisten. Wenn erst einmal alle Neugeborenen in die Staatsverwahrung zwecks Indoktrination verbracht sind, alle modÄrnen Männinnen der Front der totalen Arbeit zugeführt, die verhaSSten Widerstandszellen der bürgerlichen Familie (wie im GG vorgesehen) ganz eliminiert sind, dann kann das Umerziehungsprogramm bei den Dreijährigen erst richtig beginnen.
Denn nur durch vollständige Löschung der alten Programme läßt sich das Himmelreich auf Erden, das sozialistische Paradies der geschlechtslosen EinheitsMENSCHEN in einer kulturlosen Welt des Materiellen, bereits einrichten und vervollkommnen. Dann beginnt das Ende der Geschichte, die MENSCHheit hat ihr Ziel erreicht.

Allmählich langweilig, Platons Idealstaat der MENSCHENzüchtung, Pol Pot, Jakobiner, Mao, Stalin, Hitler, Cohn-Bandit und Co., die Moden und Nuancen mögen sich im Laufe der Zeiten ändern, aber die Grundprinzipien bleiben konstant.
Staunen kann man zum Schluß nur noch über die bodenlose Dummheit der menschlichen Species.
#272 Kalma (27. Dez 2011 12:20)
Dann kann ich Ihnen auch nicht helfen!

Sie sind Teil des Systems! Das hat aber nichts mit der Ablehnung von körperlicher Gewalt bei der Erziehung zu tun, was ich auch grundsätzlich favorisiere! Aber im Sozialismus-Denken gibt es halt immer nur ein richtiges Denken! Das ändert sich zwar auch im Laufe der Zeit, aber “richtig” wird bestimmt und bestimmend verordnet! Differenzierung unmöglich!

“Warum soll ich mir von denen sagen was richtig oder falsch ist”

So könnte auch ein Islamist argumentieren.
[i]
Warum darf ich meine Frau nicht schlagen? Nur weil du das falsch findest, steht aber im Koran.[/i]

Und der Christ dann:
[i]
Warum darf ich meine Kinder nicht züchtigen? Nur weil du das falsch findest, steht aber in der Bibel.[/i]

Wir leben in einer aufgeklärten Gesellschaft, wo man die Freiheit hat (oder haben sollte), alles zu tun, solange es [b]keinem[/b] anderen Schaden zufügt. Sie benutzen den gleichen Wertrelativismus den sich auch ein Richter aneignet, der nach der Scharia urteilt.
#273 Kalma (27. Dez 2011 12:25)
Kindesmißbrauch für politische Zwecke ist immer das erste Ziel internationaler und auch nationaler Sozialisten. Wenn erst einmal alle Neugeborenen in die Staatsverwahrung zwecks Indoktrination verbracht sind, alle modÄrnen Männinnen der Front der totalen Arbeit zugeführt, die verhaSSten Widerstandszellen der bürgerlichen Familie (wie im GG vorgesehen) ganz eliminiert sind, dann kann das Umerziehungsprogramm bei den Dreijährigen erst richtig beginnen.
Denn nur durch vollständige Löschung der alten Programme läßt sich das Himmelreich auf Erden, das sozialistische Paradies der geschlechtslosen EinheitsMENSCHEN in einer kulturlosen Welt des Materiellen, bereits einrichten und vervollkommnen. Dann beginnt das Ende der Geschichte, die MENSCHheit hat ihr Ziel erreicht.

Allmählich langweilig, Platons Idealstaat der MENSCHENzüchtung, Pol Pot, Jakobiner, Mao, Stalin, Hitler, Cohn-Bandit und Co., die Moden und Nuancen mögen sich im Laufe der Zeiten ändern, aber die Grundprinzipien bleiben konstant.
Staunen kann man zum Schluß nur noch über die bodenlose Dummheit der menschlichen Species.

Wir leben aber immer noch in einer Demokratie mit einem starken Grundgesetz und nicht im Sozialismus und in dieser Demokratie begrüße jede Partei, egal welcher Farbe, die sich gegen religös legitimierte Gewalt oder Gewalt im Allgemeinen wendet – und wenn es dann zufällig mal die Grünen sind (auch ein Blindes Huhn trifft mal ein Korn), dann lehne ich das nicht blind ab, nur weil es von den Grünen kommt. Ich unterscheide nicht ob jemand sein Verhalten durch den Koran rechtfertigt oder durch die Bibel!
#274 Sebastian (27. Dez 2011 12:28)
Wir stoßen jetzt auf Paradoxien, die NIEMAND auflösen kann, ich nicht, sie nicht, keiner.

So ist es wohl .

Ein Spießer ist selber kein Subjekt, das zu sich stehen kann. Er mag sich schon gar nicht festlegen durch konkrete Sprache, konkrete Ansagen, konkretes Handeln.

Ich bin so ziemlich bei allem was ich tue konkret .

Dann merkt er nicht, daß er nicht nur die gleichen Klamotten trägt, wie Millionen andere Neospießer, sonder auch die gleiche 68er-Software unter der Frisur am Laufen hat.

Jetzt sind wir wieder bei Punkt 1, dem Paradoxum, denn ich denke, daß ich augenscheinlich nicht dem Ebenbild der breiten Masse, oder der Beschriebenen gleiche .

Sei es so, verschiedene Ansichten sind keine Schande ?

Verschiedener Musikgeschmack auch nicht, hier 2 Lieder aus meiner Heimatstadt, wobei das Zweite dem Thema sehr nahe kommt :

http://www.youtube.com/watch?v=VhSKg9i4o3Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=As_o6l-G02Q

Muß jetzt mal wieder aus dem Büro raus auf die Baustellen .
#275 Meckerbock (27. Dez 2011 12:31)
Wie hättet Ihr es denn gern…?
Der Eine schägt seine Kinder im Affekt; Hat sich also nicht unter Kontrolle und taugt für Kindererziehung, (nach meiner Meinung) gar nicht.
Der Andere schlägt mit “Maß”; Da gibt für jede Verfehlung soundso viel Schäge. Womit schlagt Ihr? Mit einem Riemen, einer Gerte, Verlängerungsschnur,Teppichklopfer, oder “nur” mit der Hand. Muß das Kind, das Folterinstrument, dem prügeldem Vater selbst in die Hand geben. Muß sich das Kind während der Sonderbehandlung ganz, oder teilweise entkleiden? Muß sich das Kind für die “gerechtfertigte Strafe” bedanken?
Und zu Schluß kommen die, welche mit der Bibel in der Hand schlagen….
#276 Wolfgang (27. Dez 2011 12:31)
Warum darf ich meine Kinder nicht züchtigen? Nur weil du das falsch findest, steht aber in der Bibel.

Das ist kein Argument, das ein Christ vor einem Gericht äußern würde. Wenn das eigene Kind die Eltern anzeigt wegen einer Strafe, dann lehnt es die Erziehung durch die Eltern ab und dann ist es sogar die richtige Konsequenz wenn man den Eltern das Sorgerecht entzieht. Es muss dann von anderen erzogen werden.
#277 FreiheitFuerBayern (27. Dez 2011 12:33)
#241 armlos (27. Dez 2011 11:34)

Sprach Häupling Doppelte Zunge

Selbst mit Box-Klub drohen , also mit extremer körperlicher GEWALT , aber in Artikel von Rechtsanwälten Gewalt hineinzu interpretieren , von denen keine Rede ist

Dese Art entspricht der hinterhältigen und heimtückischen Doppelmoral von Islamisten und Ultra Linken SAs ( Schlagende Autonome!)

Das mit dem Boxring war ein pädagogisches (und kostenfreies!) Angebot. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Sehen sie Schläge nicht als Mittel der Erziehung?

Und falls Sie es immer noch nicht kapieren, hier abermals in einfachen Worten: Ein Rechtsanwalt ist ein Mitglied der Anwaltskammer und als solches ein Teil der Rechtspflege. Hier werden andere Maßstäbe angelegt, wenn er sich in diesen Bereich bewegt. Ob er bei Mensch ärgere Dich nicht betrügt, interessiert die Kammer hingegen nicht. Seine Zulassung kann er mit diesen Artikel nicht verlieren, aber durchaus eine Rüge kassieren. Dann darf eben in diese Richtung nicht mehr viel vorfallen.
#278 Kalma (27. Dez 2011 12:35)
Das ist kein Argument, das ein Christ vor einem Gericht äußern würde. Wenn das eigene Kind die Eltern anzeigt wegen einer Strafe, dann lehnt es die Erziehung durch die Eltern ab und dann ist es sogar die richtige Konsequenz wenn man den Eltern das Sorgerecht entzieht. Es muss dann von anderen erzogen werden.

Und deswegen sind solche Gesetze gut und richtig. Auch nicht nur wenn das eigene Kinder die Eltern anzeigt (ein Kind von 6. Jahren wird wohl kaum die intellektuellen Fähigkeiten dazu besitzen) sondern auch wenn der Missbrauch durch Dritte entdeckt wird.
Der Christ wird dann vielleicht nicht vor Gericht so argumentieren (wenn er halbwegs intelligent ist), vor seinem Gewissen, siehe den obigen Beitrag, aber anscheinend schon.
#279 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 12:38)
#269 Kalma (27. Dez 2011 12:20)

Sie vergessen dabei, das auch nichts tun, schaden zufügen kann!!!

Nochmals, die Aufklärung ist nicht gegen das Christentum entstanden, sondern durch das Christentum!!! Da ist der entscheidende Unterschied zum Islam.

Alle Aufklärungsromantiker, die sich immer noch vom Christentum gesellschaftlich lösen wollen, sollten doch zur Kenntnis nehmen, das sie damit den eigenen Untergang hofieren…

Brot und Spiele werden da alleine nix nützen! Sind wir denn nicht schon schwach genug? Wir sind doch jetzt schon wehrlos, warum ist das denn so?

Gerade deswegen ist es wichtig, auch die entchristianisierte Aufklärung besonders kritisch zu hinterfragen, was nicht bedeutet zurückzufallen, sondern das rechte gesellschaftliche Maß zu finden!
#280 Gast123 (27. Dez 2011 12:42)
an die Gutmenschen unter den PI’lern
wie soll mit einem 13-jährigen Jugendlichen von Eltern-Seite umgegangen werden, dem es riesen Spaß macht, täglich einen Mitschüler zu mobben, einen anderen täglich zu bestehlen, oftmals den Schulbesuch verweigert, keine Hausaufgaben macht, raucht, Straftaten plant, dem die Eltern, weil Hartz4-Empfänger, keine Verbote von irgendwas aussprechen können, weil nichts da ist, was als Verbot oder Entzug geeignet wäre?
Nach der Rechtsprechung ab 2000 können sie nur noch das Jugendamt um Hilfe bitten, und was kommt dann? Wohnheim, betreutes Wohnen oder ähnliches, das kostet dann 3000€/Mtl. aufwärts, und was bringt es? Gar nichts, das Kind macht identisch weiter. Diesem Kind ist die körperliche Unversehrtheit anderer Kinder scheißegal und weiß darum, dass ihm selber dennoch niemand etwas tun darf, weil es seine Rechte kennt, und sofort Anzeige und Schmerzensgeldklage stellen wird.
Solche Kinder gibt es, ich kannte selber so zwei sehr ähnliche Fälle.

Oder:
Was erwarten Sie z.B., wenn Sie in einem Restaurant sitzen, und ein frecher Teenager Sie pausenlos beschimpft und mit Öl um sich spritzt? Wie würden Sie sich verhalten, was würden Sie von den Eltern des Teenis erwarten?

Würde mich mal wirklich interessieren.
#281 Faktencheck (27. Dez 2011 12:43)
Südländische Erziehung verboten und strafbar, SO muß der Titel heissen.

Diese ‘Weisheiten’ von den Hebräern und Semiten von vor 3.000 Jahren werden dort heute noch genauso gelebt wie vor 3000 Jahren, und Herr Michael C. Schneider meint, wir seien verkommen, weil wir nicht mehr so leben wie vor 3000 Jahren in den Wüstenländern??

Jesus Christus war das Gegenteil von gewalttätig, er war GEGEN die Steinigung, und damit gegen die Tradition aus dem AT.

Mit Jesus Christus wurde das AT reformiert, während die Juden und die Mohamedaner die religiösen Gewalttätigkeiten und damit auch die Steinigung fortsetzten.

Wir hier in Deutschland sind ein zivilisiertes Volk, ein Land mit FORTSCHRITT, ein Land wo Bildung und Verstand und Vernunft an vorderster Stelle steht, und nicht Gewalt den Alltag bestimmt!

Herr Michael C. Schneider, wo ist in Ihrer Welt der Fortschritt, ist das ein Fremdwort für Sie? Sollen wir ewiglich so leben wie 1000 Jahre vor Christus?

Wenn Sie dieser Meinung sind Herr Schneider, dann sind Sie bei den Mohamedanern der Richtige, aber ICH will NICHT so leben wie vor 3000 Jahren in der Wüste, und Gott oder Sarrazin bewahre uns vor diesem Rückschritt.
#282 Wolfgang (27. Dez 2011 12:44)
Und deswegen sind solche Gesetze gut und richtig.

Gut und richtig sind die Aussagen der Schrift. Das “deutsche Gesetz” ist eine typisch deutsche Stümperei, mehr nicht. Man kommt aus der Ecke in der ein Mißbrauch in Hülle und Fülle möglich war und verbietet es dann ganz. Es ist das, was ich immer wieder feststelle, wir Deutsche können nicht reiten. Entweder fallen wir auf der linken Seite vom Pferd oder auf der rechten Seite. Einfach drauf sitzen bleiben, das können wir nicht.
#283 Kalma (27. Dez 2011 12:49)
Sie vergessen dabei, das auch nichts tun, schaden zufügen kann!!!

Nochmals, Ihre Aufklärung ist nicht gegen das Christentum entstanden, sondern durch das Christentum!!! Da ist der entscheidende Unterschied zum Islam.

Alle Aufklärungsromantiker, die sich immer noch vom Christentum gesellschaftlich lösen wollen, sollten doch zur Kenntnis nehmen, das sie damit den eigenen Untergang hofieren…

Brot und Spiele werden da alleine nix nützen! Sind wir denn nicht schon schwach genug? Wir sind doch jetzt schon wehrlos, warum ist das denn so?

Gerade deswegen ist es wichtig, auch die entchristianisierte Aufklärung besonders kritisch zu hinterfragen, was nicht bedeutet zurückzufallen, sondern das rechte gesellschaftliche Maß zu finden!

Die Alternative zu einer Erziehung mit Gewaltanwendung ist aber nicht keine Erziehung. Besonders nicht religös motivierte.

Wir leben in einem säkluären Gesellschaft in der nun mal keine wie auch immer gearteter Eingriff in die Freiheit anderer, religös erklärt werden kann.
Das Christentum mag Teil unserer Kultur sein, wir verdanken ihm aber bestimmt nicht die gesellschaftliche Entwicklung bis heute.
Wenn es nach dem Willen der katholischen Kirche gegangen wären, dann würden wir immer noch von Kaisern nach des Papst gnaden, oder Päpsten nach des Kaisers gnaden regiert werden.

Das Christentum wird nicht für ein “rechtes Maß” in der Gesellschaftliches Maß benötigt sondern nur ein gesunder Humanismus und die Rationalität der Aufklärung.
#284 Kalma (27. Dez 2011 12:51)
Gut und richtig sind die Aussagen der Schrift. Das “deutsche Gesetz” ist eine typisch deutsche Stümperei, mehr nicht. Man kommt aus der Ecke in der ein Mißbrauch in Hülle und Fülle möglich war und verbietet es dann ganz. Es ist das, was ich immer wieder feststelle, wir Deutsche können nicht reiten. Entweder fallen wir auf der linken Seite vom Pferd oder auf der rechten Seite. Einfach drauf sitzen bleiben, das können wir nicht

Wenn man solche Aussagen wie oben in der Schrift finden kann, bin ich froh, dass man mittlerweile auf die Schrift als einen offiziellen Ratgeber verzichtet!
#285 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 12:54)
#227 abendlaender11 (27. Dez 2011 11:10)

#222 Kartoffelstaerke

“Woran es Kindern heute fehlt, ist nicht Körperstrafe, sondern echte, mit Zeitaufwand verbundene Zuwendung, die auch echte Konsequenzen bei Fehlverhalten inkludiert.”

Diese Sprache ist MAUSETOT. Da atmet NICHTS mehr. Da kann nur Schlechtes dabei herauskommen.

Da ist gar nichts tot. Das ist zusammengefasste Praxis.

Liebevolle Zuwendung bedeutet, das Kind als Kind, als Noch-nicht-Erwachsenen ernst nehmen – und das heißt, ihm einerseits familiäre Geborgenheit geben, aber andererseits auch durch mein Vorbild und Handeln klarmachen, daß ich als Erwachsener in Zweifelsfällen der Chef bin.

DARAN krankt unsere Post-68er Gesellschaft in der Tat. Aber nicht am Fehlen körperlicher Gewalt gegen Abhängige (als solche erleben sich Kinder nämlicn objektiverweise).

“Schlagen” oder “Nicht-Schlagen” sind falsche Alternativen.

“Gerechte Autortiät konsequent ausüben” statt “Hinter Totaltoleranz-Ideologie und Gleichberechtigungswahn Gleichgültigkeit gegenüber dem Kindeswohl verbergen” – das ist die richtige Alternative.
#286 abendlaender11 (27. Dez 2011 12:57)
#273 Sebastian

“Verschiedener Musikgeschmack auch nicht, hier 2 Lieder aus meiner Heimatstadt, wobei das Zweite dem Thema sehr nahe kommt :

http://www.youtube.com/watch?v=VhSKg9i4o3Y&feature=related”

Pikante Musikvideos mit Strapse … läkker! … sind ein KONSUMPRODUKT.
Jeder Neospießer ist heute ein Individualist, dafür sorgt doch schon die Vielfalt der bunten und breiten Produktpalette, die uns heute angeboten wird.

Du bist NICHT “konkret”, “Konsequenz” und “Grenzen” sind Geschwurbel.
War früher Erotik igittigittigitt, so ist es heute Zucht, eine autoritäre Erziehung, die aus Kindern auch per ANSAGEe und per Strafe bei Nichtbefolgung gemeinschaftstaugliche Wesen macht. Zucht ist prinzipiell eher konsumfeindlich, weil der Mensch als Kultur- und Gemeinschaftswesen nicht so viele Dinge besitzen muß wie ein isolierter “Single” ohne kulturelle Ansprüche.
Die Interessen der ganz großen “Global Player” und der Kulturrevolutionäre haben in der Verdummung und Individualisierung der Massen und ihrer Gleichschaltung eine enorme Schnittmenge des gemeinsamen Interesses.
#287 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 13:01)
#282 Kalma (27. Dez 2011 12:49)

Manchmal wäre ich nur dankbar dafür, wenn man nicht mehr liest als ich schreibe!

Ihre Feststellung “säkulare Welt” sollte doch dann eher zur Kritik dieser, als zu einer nicht vorhandenen “katholischen Welt” führen!?

Und nun fangen Sie mal an, bzgl. Justiz, Exekutive, Politik, Medien in Bezug auf Werteverfall und Islamisierung und natürlich der säkularen Erziehung als übergeordnetes Leitbild und des Untergangs des Westens! Es wird nämlich langweilig nur das Schlechte den Katholiken zu verordnen und alles Gute den „Säkularen“….
#288 Sebastian (27. Dez 2011 13:01)
#279 Gast123 (27. Dez 2011 12:42)
an die Gutmenschen unter den PI’lern
wie soll mit einem 13-jährigen Jugendlichen von Eltern-Seite umgegangen werden, dem es riesen Spaß macht, täglich einen Mitschüler zu mobben, einen anderen täglich zu bestehlen, oftmals den Schulbesuch verweigert, keine Hausaufgaben macht, raucht, Straftaten plant, dem die Eltern, weil Hartz4-Empfänger, keine Verbote von irgendwas aussprechen können, weil nichts da ist, was als Verbot oder Entzug geeignet wäre?

Ich bin mal so frei, mich bei diesem Thema als Gutmensch bezeichnen zu lassen und möchte deshalb kurz antworten .

Bei dem von Ihnen Geschilderten, ist wahrscheinlich schon einige Jahre vorher etwas schief gegangen .
Nicht alle Menschen sind gleich, aber ich denke der “PoKlaps” wir es bei dem 13 jährigen auch nicht mehr bringen ….

Oder:
Was erwarten Sie z.B., wenn Sie in einem Restaurant sitzen, und ein frecher Teenager Sie pausenlos beschimpft und mit Öl um sich spritzt? Wie würden Sie sich verhalten, was würden Sie von den Eltern des Teenis erwarten?

Ich persönlich, würde den Eltern des Ölspritzers nahe legen, sich um ihr Kind zu kümmern und es zur Ruhe und zum Anstand zu bewegen .

Sollte dies nicht fruchten, würde ich erst den Vater und dann den Sohn verdreschen und aus dem Lokal entfernen !!
#289 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 13:02)
Abendländer

Kinder in das Leere laufen zu lassen ist viel viel grausamer als jede Ohrfeige.
Ein nichtvorhandener Vater ist viel schlimmer als ein ohrfeigender Vater oder einer, der nur physisch da ist und dem Kind den Kontakt verweigert.

Richtig. Aber das heißt eben nicht, daß die Ohrfeige optimal ist.

Sondern das “Da-Sein” dieses Vaters wäre wichtig!

Fehlende echte Zuwendung (und “Zuwendung” heißt eben auch, z.B. Verbote auszusprechen und durchzusetzen) ist der Mangel.

Und nicht körperliche Strafe.

Manche schlagen ihr Kind genaus so teilnahmslos, wie andere teilnahsmlos linksgrünen Toleranzextremismus als Erziehung zur Selbstverwirklichung ausgeben.

Arschl*cher gibt es “linke” wie “rechte”.
#290 Peter Blum (27. Dez 2011 13:05)
Sehr geehrter Herr Schneider,

wie kein anderer verstehen Sie es die gesetzmäßige Manifestation des Umbaus unserer Gesellschaft zu erläutern.

Leider geht mit der gesetzmäßigen Vernichtung unserer Kultur auch ein sozialer Paradigmenwechsel einher. Letzterer führt dazu das vor Gericht und in den Köpfen der Mütter der Vater zu einem Erzeuger, und somit zu einer austauschbaren Figur, verkommen ist.

Während mohammedanische Einwanderer unkommentiert die im Koran gebotene Gewalt in Ihren Familien ausleben, soll die heutige Vaterfigur post-christlicher Prägung zu einem Ghandi der Pädagogik mutieren.

Dabei bleibt auch dieser Gesetz gewordene Paradigmenwechsel die Antwort auf die eigentliche Frage schuldig:

“Was tun wenn das Kind bewußt selbst Gewalt ausübt, sich bewußt selbst in Gefahr begibt? ”

Sollten Sie Christ und Vater sein, sollten Sie die Liebe die nur ein Vater dem eigenen Kind entgegenbringen kann, kennen.

Und nur dann sind die in der Bibel von Ihnen aufgeführten “Züchtigungsverse”auch zu verstehen. Denn es kostet einen liebenden Vater Überwindung sein Kind zu schlagen. Es ist schwer das Ziel einer guten Erziehung über den freien Willen des liebsten Wesens zu stellen.

Nie ist das Ziel einer christlichen Erziehung der jähzornig prügelnde Tyrann. Immer der der Fördert, Fordert und Straft.

Ja, auch Strafe muß sein.

Aber wie wollen Sie als austauschbarer Erzeuger in dieser Gesellschaft überhaupt noch Sicherstellen Ihren Nachkommen eine gute Erziehung gegeben zu haben?

Ich denke die Antwort lautet Zeit.

Es benötigt heute weitaus mehr Zeit ein Kind zu erziehen als meine Eltern jemals auf mich verwendet hätten. Es ist Zeitaufwendig die strafende Hand durch ein mahnendes Gespräch zu ersetzen. Es ist Zeitintensiv Druck aufzubauen um durch Worte lenken zu können.

Aber es lohnt sich.

Denn die Liebe der Kleinen muß nicht durch Furcht, die Erziehung der Kinder nicht durch Druck erfolgen. Dafür aber muß man sich Zeit nehmen.

Und wenn ich so die Furcht von mir als austauschbarem Erzeuger in eine Ernsthaftigkeit der Sache die Gelernt werden soll wandeln kann, habe ich meinem Kind viel mehr gegeben als es die züchtigende Hand jemals könnte.

Ich lasse es spielerisch Reifen und “gestalte” keinen Befehlsempfänger!

semper PI!
#291 Faktencheck (27. Dez 2011 13:06)
Und noch was, Herr Michael C. Schneider: Als Jurist sind Ihnen doch sicher Gesetzesreformen geläufig.

Sie berufen sich hier auf Sprüche und Verse von vor 3.000 Jahren bis vor 2.000 Jahren.

Würden Sie das StGB noch auf dem Stand von 1930 heute noch haben wollen, gar das Reichsstrafgesetzbuch von 1871, das BGB von 1900?

Wo bleiben in Ihrer Welt die Reformen?

Aber wir sollen so leben, wie die Gesetze und Gebote von 2.000 Jahren, und diese Gesetze wollen Sie uns vorschreiben, und das als Jurist, wo doch Reformen und Novellen in der Juristerei Alltag sind?
#292 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 13:08)
#257 Eulenspiegel141

Keine Scharia und kein Kirchenrecht!

Sehr richtig – volle Unterstützung.
#293 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:09)
#284 Kartoffelstärke

“Liebevolle Zuwendung bedeutet, das Kind als Kind, als Noch-nicht-Erwachsenen ernst nehmen – und das heißt, ihm einerseits familiäre Geborgenheit geben, aber andererseits auch durch mein Vorbild und Handeln klarmachen, daß ich als Erwachsener in Zweifelsfällen der Chef bin.”

Empathie – also liebevolle Zuwendung – das ist für einen rechten Reaktionär ein Fremdwort, ein blinder Fleck auf der Landkarte. Zucht UND Zuwendung – wie soll das denn bitte gehen?

Sie gehen also als Vorbild abends um 20 Uhr in das Bett, wenn Sie ein Grundschulkind haben? Sie trinken kein Bier vor der Glotze, weil Kinder keinen Alkohol vertragen?
Wenn die Mutter als Vorbild das Geschirr spült, dann muß die Tochter das automatisch nachmachen?
Muhahahahahaha …..

Ein Chef ist eine Cissie, wenn er seinen Untergebenen erst klarmachen muß, daß er der Chef ist.
Wer “integriert”, den “Dialog” auf “Augenhöhe” führt, der hat schon vor dem Anpfiff verloren.
In der Natur ist jeder Vater a priori der Chef seiner Kinder. Das ist ganz schön schei**e, wenn die Kinder allmählich merken, wie sie betrogen werden und der Alte ein Frauer ist oder selber ein spätjugendliches Kind.
Auch ein Lehrer ist ein Lehrer, weil er ein Lehrer ist. Punkt.
Unser Bildungssystem ist am Ende, weil der Lehrer Animateur, Unterhalter, Sozialklempner usw. sein muß.
Die Kinder stehen laut Gesetz in der SchulPFLICHT, der Lehrbeamte verdankt seine Autoriät seiner Stellung als Beamter und steht in der DIENSTPFLICHT des Staates, der wiederum ein Organ des VOLKES ist.

“Pflicht”, “Dienst”, “Volk” … alles Natziehvokabular, deshalb gibt es in Deutschland nach der großen Kulturrevolution auch keine geistige Kultur mehr, NEUSPRECH/NEUDENK, DOPPELDENK dominieren die Landschaft.
#294 Kalma (27. Dez 2011 13:10)
Manchmal wäre ich nur dankbar dafür, wenn man nicht mehr liest als ich schreibe!

Ihre Feststellung “säkulare Welt” sollte doch dann eher zur Kritik dieser, als zu einer nicht vorhandenen “katholischen Welt” führen!?

Und nun fangen Sie mal an, bzgl. Justiz, Exekutive, Politik, Medien in Bezug auf Werteverfall und Islamisierung und natürlich der säkularen Erziehung als übergeordnetes Leitbild und des Untergangs des Westens! Es wird nämlich langweilig nur das Schlechte den Katholiken zu verordnen und alles Gute den „Säkularen“….

,

Das tue ich oft und zugegeben auch gerne. Den Artikel den ich hier aber _kommentiere_, zeigt aber, dass unsere Werte nicht nur durch Islamisierung, sondern auch Christianisierung bedroht sind. Auch würde ich “den Säkularen” nicht alles Gute zu schreiben – wir wissen ja wie das mit dem Kommunismus geendet hat. Jede Form von -mus verleitet Menschen in ihrer Extremen Form zu Untaten. Deswegen kann die Mäßigung nur von einem starken humanistischen Bild ausgehen und der Einsicht das kein Mensch das Recht hat, in die Versehrtheit und die Freiheit anderer einzugreifen.
#295 Sebastian (27. Dez 2011 13:14)
#285 abendlaender11 (27. Dez 2011 12:57)

Gut, so soll es sein .

Jetzt muss ich aber wirklich auf die Baustelle und meine Mitarbeiter ganz antiautoritär und inkonsequent unterstützen .

Zum Abschluß noch mein Lieblingslied .

http://www.youtube.com/watch?v=2PuaWslz1Mk
#296 Faktencheck (27. Dez 2011 13:17)
#283 Kalma (27. Dez 2011 12:51)

Wenn man solche Aussagen wie oben in der Schrift finden kann, bin ich froh, dass man mittlerweile auf die Schrift als einen offiziellen Ratgeber verzichtet!

Und ich bin heilfroh, dass wir (noch) nicht in einem Gottesstaat leben, wo das Wort Gottes Gesetz ist und weltliche Gesetze verboten sind.

Was Michael C. Schneider will ist die Sharia, hier aber die christliche Sharia!

Die ganze Rechtsgeschichte aus 2000 Jahren, die Rechtsphilosophie, die Rechtswissenschafen müssten beerdigt werden, wenn wir auf den Zustand vor 3.000 Jahren in der Wüste festbetoniert werden sollen, wie Schneider das will.
#297 Meckerbock (27. Dez 2011 13:18)
Ich hab mal ein bissel gegoogelt und muß feststellen, dass ich mir gar keine Sorgen machen muß.
Der Verfasser obigen Artikels, nennt seinen Beruf(Rechtsanwalt) wahrscheinlich nur, um nicht zu vergessen, dass er es denn noch ist.
Das Netz ist voll mit Artikeln von ihm. Da muß man viel Zeit haben…..
Aber, was macht man denn nicht alles, wenn der Tag lang ist und man sich neu profilieren will.
#298 Rechtspopulist (27. Dez 2011 13:20)
“Mit anderen Worten: Auch wer leicht schlägt, handelt unpädagogisch und damit verboten und kann sich strafbar machen. Christliche Erziehung ist nicht länger erlaubt, sondern verboten.”

Da bin ich aber heilfroh, dass meine eltern KEINE Christen waren und mir von daher eine christliche Prügelerziehung erspart geblieben ist.
Es gibt keinen Grund diesen Unsinn in die Köpfe von Kindern hineinzuprügeln.
Gut so, dass den Christen auf deise Weise ein Riegel vorgeschoben wurde!
#299 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:23)
#288 Kartoffelstaerke

“Arschl*cher gibt es “linke” wie “rechte”.”

Ich BIN ein Pöhsmensch, ein reaktionäres rechtes Arschl***.

“Richtig. Aber das heißt eben nicht, daß die Ohrfeige optimal ist.”

Eine Ohrfeige ist doch ein Witz im Vergleich zu einer einzigen öffentlich-rechtlichen “Integrationspreisverleihung”.
Immer das Gleiche: Der Spießer erregt sich über die verkehrten Klamotten im Gottesdienst, beim Empfang des Führers oder auf der Demo gegen Schlecht’s, aber in Bezug auf alle ELEMENTAREN Zeichen ist er vollkommen blind.

Was ist ein Satz hinter die Ohren in einer mittelmäßigen und NICHT perfekten Familie Brösel des Sohnes Erwin Brösel vor 1967 gegen die unglaubliche emotionale Mißhandlung von Kindern, die ein Rousseau in “Emile” befördert hat, und die dieser geistige Brandstifter in seinem realten Leben durch die Weggabe seiner realen Kinder auch grausam gelebt hat.
Es gibt unzählige Erwin Brösels, die diesen Staat am Leben erhalten haben als kleine Beamte, Busfahrer, Installateure, Eisenwarenverkäufer, Straßenbauarbeiter, KFZ-Mechaniker, die haben viel mehr geleistet als die meisten heutigen Räpper und Gleichstellungsbeauftragten
Welch ein widerlicher Katalog von unzähligen schmierigsten Manipulationen, die der antiautoritäre Kinderflüster ausübt, wenn er die unmittelbare Züchtigung durch Ohrfeige, Hausarrest etc. umgehen will.
Soll es für einen gesunden Jungen etwa wirklich besser sein, statt einem flüchtigen Satz hinter die Ohren gleich eine ganze Stunde zugetextet zu werden? Die ganze Zeit gebt ab von dem Treff auf der Straße, wo er mit seinen Kumpels zum Bolzen verabredet ist.
#300 zeitraffer (27. Dez 2011 13:26)
Fehlgeschlagene Erziehungstheorien, das beweist dieser Artikel, sind kein Monopol der Linken.

Apologeten von Gewalt in der Kindererziehung sollten sich das Attribut “christlich” dringend streichen. Der Autor ist offenbar weder auf dem Stand der Dinge was Entwicklungspsychologie, noch was Bibelexegese anbelangt.

Ärgerlich ist welch ein Bärendienst mit solchen Artikeln diversen wichtigen Sache erwiesen wird.
#301 Rechtspopulist (27. Dez 2011 13:27)
#284 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 12:54)

Es gibt dabei noch einen anderen Aspekt: Ich kenne Leute aus einer christlichen Familie, wo man versucht hat, den Kindern das Christentum in die Köpfe zu prügeln. Im Ergebnis sind diese Kinder später zu absoluten Gegnern des Christentums geworden. Dagegen bin ich mit meiner Religionskritik moderat.
#302 Hausener Bub (27. Dez 2011 13:32)
Meine Güte – was die 68′er Umerziehung mit den Menschen und vor allem den Familien gemacht hat, sieht man an dieser Diskussion hier.

Welcher von den Empörten Artikelhassern hat eigentlich selber Kinder großgezogen?

Ich glaube man muß zwei Dinge klar herausstellen:

1. Mit der Gesetzgebung mischt sich der Staat auf unerträgliche Art und Weise in das Familienleben ein und kriminalisiert im Zweifel Väter und Mütter, während gleichzeitig eine parasitäre Heerschar von Pädagogen, Soziologen, Gutachtern, Professoren, Dozenten, Assistenten, Psychologen und sonstige _Logen gut bezahlt aber unnütz in Aktion treten und im Zweifel ganze Familien durch den Entzug des Sorgerechts in lebenslange Verzweiflung stürzen. Das es Fälle unangemessener und fortgesetzter Gewalt gegen Minderjährige gibt, als Ergebnis des Versagens eines Elternteils, steht auf einem anderen Blatt Papier, welches hier nicht zur Debatte steht.

2. Niemand kann klaren Geistes die körperliche Züchtigung von Kleinkindern gutheißen – das tut auch das Christentum nicht. Wenn aber ein pubertierender Sohn mit 16 oder 17 Jahren testosterongeschwängert seine Aggression an der Mutter auslassen will, dann ist es Zeit das der Vater die Dinge ein für allemal klärt und seine Vorbildrolle einnimmt. Söhne und Familien brauchen Väter und keine Staatsanwälte und Pädagogen.

Ich habe mehrere Kinder und habe sie bis auf eine Ausnahme komplett gewaltfrei erzogen. Ein einziges Mal ging mein Sohn in Unkenntnis seiner im Zweifel verheerenden Körperkräfte auf seine Mutter los und bei dieser einen Gelegenheit hat er als knapp 17-Jähriger die Abreibung kassiert die fällig war und er selbst sagt heute als 19-Jähriger, daß er mir dankbar dafür war und ist, eine klare Orientierung für Falsch und Richtig gefunden zu haben.

Meine Kinder gingen/gehen alle aufs Gymnasium und haben niemals die Probleme entwickelt, die man heute so oft bei anderen Familien leider erleben muß.
#303 Dhimitri (27. Dez 2011 13:32)
Schwere Prügel: Nein. Maßvolle Züchtigung: Ja.

Herrlich!

Das klingt ja wie die Anleitung zum richtigen Schlagen von Frauen auf dem Muslim-Markt.

Die einen schlagen Frauen, die anderen Kinder. Da muss ich sagen, Religion gehört abgeschafft!
#304 Meckerbock (27. Dez 2011 13:37)
#299 zeitraffer (27. Dez 2011 13:26)
Den Bärendienst tut er PI. Bewußt oder unbewußt – das will ich hier dahingestellt sein lassen.
Aber im Zusammenhang mit PI, wird die Ethikkommission seiner Kammer ganz genau hinschauen. Die Konsiquenzen muß er selbst tragen.
Nur ist es nicht genehm, dass wir hier für so abstrude Ideen herhalten müssen.
#305 Wolfgang (27. Dez 2011 13:41)
Die einen schlagen Frauen, die anderen Kinder. Da muss ich sagen, Religion gehört abgeschafft!

Diejenigen, die den Unterschied nicht kennen zwischen einer Frau und den Kindern, die gehören abgeschafft.
#306 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 13:42)
#292 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:09)

#284 Kartoffelstärke

“Liebevolle Zuwendung bedeutet, das Kind als Kind, als Noch-nicht-Erwachsenen ernst nehmen – und das heißt, ihm einerseits familiäre Geborgenheit geben, aber andererseits auch durch mein Vorbild und Handeln klarmachen, daß ich als Erwachsener in Zweifelsfällen der Chef bin.”

Empathie – also liebevolle Zuwendung – das ist für einen rechten Reaktionär ein Fremdwort, ein blinder Fleck auf der Landkarte. Zucht UND Zuwendung – wie soll das denn bitte gehen?

Ich habe nirgendwo von Empathie gesprochen, sondern “liebevolle Zuwendung” als das erklärt, was es meines Erachtens ist: Liebe und auch Nachsicht geben einerseits (fürs Kind hier und jetzt angenehm und für die späteren Lebensfähigkeiten notwendig), und Erziehung durch Konsequenz ausüben andererseits (fürs Kind hier und jetzt unangenehm, aber für die späteren Lebensfähigkeiten ebenso notwendig).

Kein entweder-oder. Sondern ein sowohl-als auch.

Empathie bedeutet übrigens Einfühlungsvermögen – nicht “liebevolle Zuwendung”.
Und mit Einfühlungsvermögen kann ich durchaus meinem Kind eine nichtkörperliche Konsequenz aus Fehlverhalten “antun”, die es jetzt im Moment schmerzt, die aber nach meiner Meinung absolut unumgänglich zu lernen ist (z.B. andere im Normalfall nicht nach Lust und Laune zu schlagen).

Aber ich kann mit Empathie sicher NICHT als Regelmaßnahme mein Kind schlagen. Dazu habe ich selbst viel zu viel Gewalt, Angst und Hass erfahren, um nicht zu wissen, was das anrichtet.

Sie gehen also als Vorbild abends um 20 Uhr in das Bett, wenn Sie ein Grundschulkind haben? Sie trinken kein Bier vor der Glotze, weil Kinder keinen Alkohol vertragen?
Wenn die Mutter als Vorbild das Geschirr spült, dann muß die Tochter das automatisch nachmachen?
Muhahahahahaha …..

Klar, und morgens setze ich mich vorbildlich aufs Töpfchen…. haha.

Natürlich nicht. Wo steht das auch bei mir?

Ein Chef ist eine Cissie, wenn er seinen Untergebenen erst klarmachen muß, daß er der Chef ist.
Wer “integriert”, den “Dialog” auf “Augenhöhe” führt, der hat schon vor dem Anpfiff verloren.
In der Natur ist jeder Vater a priori der Chef seiner Kinder. Das ist ganz schön schei**e, wenn die Kinder allmählich merken, wie sie betrogen werden und der Alte ein Frauer ist oder selber ein spätjugendliches Kind.

Völlig richtig. Nur leider gar nicht im Gegensatz zu meinen Aussagen?

Nur mal zur Korrektur möglicher falscher Phantasien über meine Person und Ansichten: Ich habe schon als Kind und auch später aus Not lange Jahre körperlich kämpfen trainiert; ich weiß, das Kampf das Grundgesetz aller Natur ist.

Trotzdem bleibt richtig: Ich will von meinem Kind nichts verlangen, was ich selbst nicht zu bewerkstelligen im Stande bin. Bin ich deswegen eine “Sissie”? In meinen Augen bestimmt nicht.

Du solltest nicht aus nachvollziehbarem Ärger über die geistige Ödnis der Nach-68er-Ideologie jeden für einen linksverseuchten Anti-Autoritären halten, der gegen Schläge ist. Ich habe schon in den 70ern, als es deutlich “un-hip” war, pro Autorität und Respekt gegenüber Wissen und Können gesprochen. Bei mir rennst Du da offene Türen ein.

Übrigens bin ich derjenige, welcher immer wieder gerne von den Nazis mißbrauchte Begriffe – die es lange vor diesen gab und auch lange nach uns geben wird – zurückerobern will. Sonst haben diese Typen nämlich nachträglich noch gewonnen.

Ich denke z.B gar nicht daran, einen Begriff wie z.B. “Ehre” oder “Volk” als nichtexistent oder negativ konnotiert zu betrachten, nur weil diese Drecksbande ihn mal mißbraucht hat.

Aber einen in jeder Hinsicht Schwächeren mit Körperstrafe bedrohen, ist nicht die einzige – und schon gar nicht die beste – Lösung, um Konsequenz in der Erziehung umzusetzen.
#307 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:43)
#300 Rechtspopulist

“Es gibt dabei noch einen anderen Aspekt: Ich kenne Leute aus einer christlichen Familie, wo man versucht hat, den Kindern das Christentum in die Köpfe zu prügeln.”

Sie haben sich ja nicht nur vom Christentum befreit – was Ihr gutes Recht ist – sondern auch von der Aufklärung und der seriösen Wissenschaft und können so auf einengende logische Dogmen unter Ihrem individuellen Life-Style-Entwurf nonchalant verzichten.

Als Gegner des Kulturrelativismus und Anhänger des Abendlandes stehen mir solche induktiven “Schlußverfahren” leider nicht zur Verfügung.

Die Kinderflüsterer auf der anderen Seite, ob nun der Kriegshetzer Cohn-Bandit oder der Umvolker Beck, haben sicher hier und dorten eine wesentlich zärtlichere Beziehung zu Kindern als ein reaktionärer Rechter wie unsereins.

Aber, wie Aristoteles bereits lehrte, “einige” sind NICHT “alle”.
#308 Wolfgang (27. Dez 2011 13:44)
Was Michael C. Schneider will ist die Sharia, hier aber die christliche Sharia!

Das würde er wollen wenn er eine gesetzliche Pflicht zum Schlagen fordern würde.
#309 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 13:47)
#293 Kalma (27. Dez 2011 13:10)

“… sondern auch Christianisierung bedroht sind. “

Keine Angst! Die gibt es, solange die deutschen Landeskirchen alimentiert werden nicht!!! Ganz im Gegenteil! Und zuvor wäre eine interne Neu-Evangelisierung innerhalb der Deutschen Kirche erforderlich und notwendig. Das braucht aber seine Zeit und wird durch die Kirchensteuer säkular bewusst unterbunden! Deswegen glauben ja auch viele Säkulargeister mit einem „kirchenrechtlichen“ Status des Islams, könnte ähnliches bewirkt werden, ein fataler Trugschluss, der die eigene Denkweise voraussetzt.

Was Deutschland angeht, bin ich derzeit der Meinung, das mehr „gläubige“ Mohammedaner als „gläubige“ Christen hier leben! Was allerdings zugegeben schwammig und individuell definiert ist. Säkulare Christen oder christliche Säkulare gibt es allerdings in allen erdenklichen Patchwork-Varianten, die Gemeinsamkeiten sind dabei zeitgeistig definiert und weder säkular oder christlich.

Wie gesagt, die Befürchtung Ihrerseits ist unbegründet, allerdings sehe ich auch keine derzeitige kraftvolle Alternative, die selbst mir als Christ etwas gutes verheißen könnte!
#310 Meckerbock (27. Dez 2011 13:55)
#305 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:43)
reaktionärer Rechter wie unsereins

Wie kommen Sie eigendlich dazu, aller PIler in diese Schublade zu stecken?
#311 Gabriele (27. Dez 2011 13:55)
#272 Kalma (27. Dez 2011 12:25)

jede Partei, egal welcher Farbe, die sich gegen religös legitimierte Gewalt oder Gewalt im Allgemeinen wendet – und wenn es dann zufällig mal die Grünen sind (auch ein Blindes Huhn trifft mal ein Korn), dann lehne ich das nicht blind ab, nur weil es von den Grünen kommt. Ich unterscheide nicht ob jemand sein Verhalten durch den Koran rechtfertigt oder durch die Bibel!

Sie unterscheiden nicht. Das sollten Sie aber, d.h. Sie sollten hinterfragen, Zusammenhänge ermitteln, fragen, warum wird dieses oder jenes postuliert, Sie sollten sich schützen. Oder mal ganz simpel ausgedrückt: Als Gans sollte ich unterscheiden, ob ich mich einer Gruppe anderer Gänse oder Hühner oder einer Gruppe von Füchsen anschließe.

So sollten Sie auch unterscheiden zwischen Formen der Gewalt: Lesen Sie den Beitrag #266 Gast123, dann wird Ihnen klar, was unter Züchtigung in der Hebräischen Bibel gemeint ist, und lesen Sie hingegen den Koran, damit Sie lernen zu unterscheiden, denn die meisten Koranverse erfüllen nach deutschem Recht den Tatbestand der Anstiftung zu Verbrechen sowie der öffentlichen Billigung einer Straftat sowie auch der Volksverhetzung.

Erkennen Sie den Unterschied?

Aber die Kunst, unterscheiden zu können, erfordert Geist, und Geistigkeit ist ein verdrängtes Metathema der Linken, denn es besteht die Angst, dass der Mensch mehr sein könnte als ein gutmenschenmäßig erblindeter Einheitsmensch, der eben nicht mehr unterscheiden kann, der auch nicht begreifen kann, dass Gleichheit Unfreiheit und soziale Gerechtigkeit die Maske des Neids ist, des Neids der Loser auf die Erfolgreichen, des Neids der Faulen auf die Fleissigen, deshalb wird “umverteilt”, aber nicht von stark zu schwach, sondern entsprechend des Kalküls des induzierten Irremachens von fleissig zu faul, womit wir wieder bei der Erziehung, besser Umerziehung wären…. sogar ganz ohne Gewalt.

Die meisten User hier verstehen, was ich meine, und wenn wir vor allem eines unterscheiden sollten, dann sind das die Bedeutungen und Absichten, die mit Wörtern propagiert werden und die zu hinterfragen sind, aber das soll der indoktrinierte und umfunktionierte Einheitsmensch, der fressen und saufen kann, aber nicht denken soll, ja nicht.
#312 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 13:57)
S P A L T E R !!!

Musste jetzt mal sein.
#313 Reconquista2010 (27. Dez 2011 14:01)
Wenn ich sehe, wie viel Gutmenschen-Kappes hier geschrieben wird, möchte ich doch vorschlagen, dass jeder vor seinen Beitrag schreibt, wie viele Kinder er großzieht oder großgezogen hat (am besten unter separater Ausweisung der Anzahl der Jungs). Es würde wohl helfen seriöse Beiträge auf den ersten Blick kenntlich zu machen…
#314 abendlaender11 (27. Dez 2011 14:04)
#304 Wolfgang

“Diejenigen, die den Unterschied nicht kennen zwischen einer Frau und den Kindern, die gehören abgeschafft.”

Eine Kultur, ob die ollen Griechen, Perser, ob die Jäger, ob die Sammler, in der keine Dominanz existiert zwischen Mann und Frau und zwischen Eltern und Kinder, hat es noch nie auf der Welt gegeben.
Die Gleichheit – zwischen Mann und Frau wie zwischen Eltern und Kindern – ist kitschiger als der röhrende Hirsch über dem Sofa. Übelste linksradikale antifaschistische Basisdemokratie. Anthropologie ist heute vollständig verboten, Anthropologen sind Natziehs.
Aber insgeheim weiß jeder Biologist: Die Halbwertszeit dieses ganzen unsäglichen kulturrevolutionären Mülls ist schon lange überschritten, die neuen Mieter des Hauses Europa sind ja schon zu Zigmillionen da.
Wer die Naturgesetze eben nicht achten will …
Das letzte Machtwort spricht die Evolution.

Für unverbesserliche Basisdemokrat_innen: Manchmal dominiert der Dominus, manchmal dominiert die Domina, manchmal dominieren beide zugleich in verschiedenen Bereichen.

Strategisch stärker als der Mann ist immer die Frau: Sie tut alles, damit nach außen eine Pseudodominanz des Mannes inszeniert wird und genießt, ihre Schwäche beklagend, all die Früchte einer solchen Konstellation.
Rosinen munden ihr dabei ganz besonders gut.
Wenn Männer sehr dumm sind, vielleicht zunächst sogar besonders romantisch und gutherzig, Strategien intellektuell nicht nachvollziehen können und wenig Triebaufschub leisten können, kann es auch zur Gewalt kommen.
#315 Imusebeu (27. Dez 2011 14:06)
A und B sind ja schöne Gedankenspiele, jedoch völlig irrelewant.
Im Christentum hat man das recht zu schweigen.
#316 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 14:06)
#242 survivor (27. Dez 2011 11:34)
Ich habe in meinem Leben so viele Menschen getroffen, die durch „Züchtigung“ (Prügel) zu seelischen Krüppeln geworden sind, dass es mir schwerfällt zu diesem Thema die Contenance zu bewahren. Wer zieht hier die Grenze? vor 40 oder 50 Jahren niemand!
Mein Nickname ist diesem Thema geschuldet. Damit will ich nicht einer Beliebigkeit in der Erziehung das Wort reden oder einer antiautoritären Erziehung! Autorität kann nur durch Vorbildcharakter entstehen, nicht durch Prügel. Mein Motto zur Erziehung lautet: Ein Kind braucht LIEBE, VERTRAUEN und GRENZEN! Und letzteres durch gewaltfreie Autorität.
———————————————-

Mein lieber Survivor, das unterschreibe ich
Dir!! Besonders:
“Ein Kind braucht LIEBE, VERTRAUEN und GRENZEN”! Und letzteres durch GEWALTFREIE
Autorität”!!
Genauso ist es. Punkt!!

http://www.youtube.com/watch?v=q784ne7yWqU

Für Dich Survivor…
#317 unverified__5m69km02 (27. Dez 2011 14:17)
Radio Vatikan zu den Themen des Tages….

http://www.radiovaticana.org/tedesco/newsted.htm
(Alle Texte in der deutschen Sprache)

Marxismus und Islam agieren Seit´an Seit´ unter dem Banner des Multikulturalismus und der sogenannten politischen Korrektheit gegen die Fundamente von Freiheit und Demokratie. Crusader Rabbit dazu und weiteren international relevanten Themen….

http://falfn.com/CrusaderRabbit/?p=10401
(Alle Texte in der englischen Sprache)
#318 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 14:19)
Nur als Anschauungsmaterial, damit wir wissen, worüber hier geredet wird. Die Tochter hatte sich einen illegalen Download aus dem Internet zuschulden kommen lassen:

http://www.youtube.com/watch?v=Wl9y3SIPt7o#t=52s

Man schaue sich diese Erziehungsmethode an und entscheide selbst unbefangen.
#319 Heta (27. Dez 2011 14:19)
#177 WahrerSozialDemokrat:

Grundsätzlich befremdlich und beängstigend finde ich aber, das Viele nur noch in extremistischen Gedankengängen der 68er sich bewegen können und nicht mehr in der Lage sind, nüchtern ohne Extrem-Polemik auch so ein zugegeben schwieriges Thema zu behandeln!

Merken Sie’s wirklich nicht? Keine „linksversiffte DuMont-Presse“ könnte PI schwerer schaden als die „extremistischen Gedankengänge“ dieses RA Michael C. Schneider, man könnte auf die Idee kommen, dass er vom Feind geschickt wurde, um PI und seine Kundschaft der Lächerlichkeit preiszugeben. Willkommen bei der „Christlichen Mitte“ der Frau Adelgunde Mertensacker, 71! Und wenn hier mal wieder einer Gewaltsuren reinkopiert, kann man ihn getrost auf RA Schneider verweisen. Denn mit diesem Thread hat PI jedes Recht verspielt, Moslems zu kritisieren, die ihr Handeln vom Koran herleiten.

Man kann nur froh sein, dass um 11:34 eine Person, die sich „Kalma“ nennt, hierhergefunden hat, sonst sähe es ganz düster aus. Ein weiterer Beitrag, schreibt sie, „der nur wieder beweist, dass fundamentale Christen fundamentalen Muslimen in nichts (!) nachstehen“. Stimmt. Körperliche Züchtigung als „legitimer Teil der Kindererziehung“, begründet mit Zitaten aus dem Alten Testament und das 2011 in einem Blog, der angeblich „für Grundgesetz und Menschenrechte“ eintritt – mir wird speiübel!
#320 Faktencheck (27. Dez 2011 14:19)
#306 Wolfgang (27. Dez 2011 13:44)

Was Michael C. Schneider will ist die Sharia, hier aber die christliche Sharia!t

Das würde er wollen wenn er eine gesetzliche Pflicht zum Schlagen fordern würde.

Er will das Schlagen christlich-jüdisch-alttestamentarisch-hebräisch legitimieren. Mit erzieherischen Mitteln von vor 3.000 Jahren in der Wüste. Bei diesem Fundamentalismus wird mir übel.

Als ob es seit der Zeit vor 3.000 Jahren bis heute im Jahr 2011 keine neuen Erkenntnisse, keinen Fortschritt gegeben hätte.

Da ist Herr Schneider auf einer Stufe mit den Moslems, die die Umma wiederhaben wollen.
#321 Faktencheck (27. Dez 2011 14:21)
Korrektur zu #320 Faktencheck, da unterlief mir ein Klammerfehler nach dem Wort “legitimieren”. Alles danach hätte nicht fett werden sollen.
#322 patriotischer Demokrat (27. Dez 2011 14:26)
#173 adorjan (27. Dez 2011 09:31)

Seine Verdienste im Bereich der Zoologie in allen Ehren, aber bei seinen Ausflügen in die Theologie bzw. die Religionskritik am Christentum macht sich Dawkins einfach nur lächerlich. Dieses Zitat über die Bibel ist derart gespickt mit nachweislichen Unwahrheiten, dagegen ist jedes Flat-Earth-theoretische Machwerk noch eine wissenschaftliche Meisterleistung. Traurig, dass seine billige und unwissenschaftliche Polemik von Unkundigen so bereitwillig aufgesaugt wird.
#323 leddumledduk (27. Dez 2011 14:28)
“Streng genommen dürfte also nicht einmal mehr die Bibel gedruckt und verbreitet werden….”
Hier irrt der Autor. Es geht um Sachbücher, nicht jedoch um Fantasyromane.
#324 eleonore (27. Dez 2011 14:28)
Ich denke ebenfalls, der Kern des Artikels ist kaum verstanden worden. Das ist aber auch leider nicht verwunderlich. Den für meine Begriffe übergestülpten Bezug auf das christliche in der Tradition halte ich beim gegebenen Thema für völlig unnötig. Man muss weder Christ sein, um antiautoritäre Erziehung abzulehnen, noch, um die unbedingte (!) Strafwürdigkeit einer Ohrfeige als völligen Blödsinn zu erkennen.

Meine Oma hat mir als Kleinkind eine Ohrfeige gegeben. Ich wollte beim Arzt, heulend und kreischend, auch nach über 10 Minuten beruhigender, strenger, erklärender Worte ein schmerzendes Pflaster nicht entfernen lassen. Also fing ich mir die Ohrfeige ein, und praktisch gleichzeitig zog sie mit der anderen Hand das Pflaster runter. Sie hat mir mit dieser Ohrfeige Schmerzen und Kummer erspart, und das nicht theoretisch auf irgendeiner abgehobenen Ebene, sondern ganz direkt und zeitnah. Und so etwas soll dann gesetzwidrig, strafwürdig sein? – Aufwachen, das kann nicht richtig sein!

Erziehung muss Leitung, Anleitung sein. Die meisten, die mit Schlägen erziehen müssen, sind doch nur zu hilflos, um sich anderweitig durchzusetzen. Deshalb wird auch das Kind überforderter Eltern, das ständig verprügelt wird, nicht besser erzogen sein als eines, dessen Eltern sich genug Zeit nehmen (und das Selbstvertrauen haben), standhaft zu sein gegenüber dem Kind ohne ihre körperliche Überlegenheit ständig direkt umsetzen zu müssen. Umgekehrt ist es aber fatal, wenn ein Kind überhaupt keine Erziehung bekommt – ein solches Kind ist ein armes Schwein, auch wenn es von Körperstrafen verschont blieb.

Ich bin kein Freund von Schlägen in der Erziehung, Gewaltkultur ist sowieso abzulehnen, meistens ist die Sozialisierung bei Menschen, die nur Gewalt als Problemlösung kennen, ja auch nicht so dolle.

Aber Kriminalisierung jeglicher körperlicher Einwirkung bei der Erziehung in dieser Form geht zu weit.
#325 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 14:31)
#298 abendlaender11 (27. Dez 2011 13:23)

#288 Kartoffelstaerke

…

“Richtig. Aber das heißt eben nicht, daß die Ohrfeige optimal ist.”

Eine Ohrfeige ist doch ein Witz im Vergleich zu einer einzigen öffentlich-rechtlichen “Integrationspreisverleihung”.

Weder das eine noch das andere ist gut.

Ich bin mit Dir einer Meinung: Im Zuge der Erweiterung der individuellen Rechte nach 68 wurde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.

Ein bißchen mehr angebliche “Spießigkeit” (nämlich selbstverständlch die Rechte anderer zu achten), ein bißchen mehr “Das tut MAN nicht”, täte uns heute verdammt gut.

Die Nazis hatten das perverse Motto: “Du bist nichts, Dein Staat ist alles”.

Heute haben wir das ebenso perverse Motto: “Du bist alles, Dein Staat ist nichts”:

All dies ist Folge einer übermäßig verweiblichten Gesellschaft. Damit meine ich nicht primär die biologischen Frauen, sondern das Ungleichgewicht zwischen typisch weiblichen (yin) und männlichen (yang) Prinzipien.

Die Nazis waren “extrem yang” – Überbetonung des Gemeinschaftlichen, nationaler Chauvinismus etc.

Unsere heutige Gesellschaft ist in Gegenreaktion extrem yin – Männer in rosa Pullovern, “Softskills”, subjektiv statt objektiv, Befindlichkeitsgequatsche, gegen das Volk, gegen Heimat, gegen Abgrenzung – Verwischung und Auflösung sind typische yin-Kräfte.

Eine beständige Zivilgesellschaft braucht aber dauerhaftes Streben nach Balance zwischen “Eiapopeia” und Strenge, zwischen Verständnis für, und Limitierung des Einzelnen. Uns fehlt z.B. völlig eine “Kultur der Gewalt”, die im Kampfsport zu erlernen gerade für Jugendliche extrem wichtig wäre, um ihren “Schatten” sozialfreundlich zu integrieren. Aber das ist ja “antifeministsch”… (siehe “Sind Frauen die besseren Menschen?” von Arne Hoffman)

Soll es für einen gesunden Jungen etwa wirklich besser sein, statt einem flüchtigen Satz hinter die Ohren gleich eine ganze Stunde zugetextet zu werden?

Das sind falsche Alternativen. Die Alternative zur Ohrfeige heißt nicht “zutexten” und sonst passiert nichts.

Spürbare Konsequenzen einmal ankündigen und bei Verstoß zeitnah durchführen. Das ist wesentlich.

Wie die aussehen, hängt natürlich von Einzelfall, dem Alter, Geschlecht etc. ab. Aber MACHEN kann man einiges – nur ist es für den Erwachsenen natürlich anstrengender als “mal eben eine auf die Ohren” und der Fall ist erledigt. Man muss sich Gedanken machen, muss überprüfen, es dauert wahrscheinlich länger etc. – und genau hier setze ich den Begriff “Zuwendung” an. Es erfordert Liebe zu jemandem, das mit Zeitaufwand für ihn zu tun, anstatt ihm kurz und bündig eine zu feuern.

Ich sag´s nochmal: Ich habe durchaus Verständniss dafür, wenn jemandem das mal passiert.

Nur sollte es nicht die Regelmethode von angewandter Konsequenz sein.

Es ist und bleibt eine Verletzung der Ehre des Kindes. Wenn es selten passiert, kann die natürlich im Laufe der Zeit wieder aufgewogen werden durch Bindung.

Aber dazu muss es die Ausnahme bleiben, und nicht die Regel werden.
#326 abendlaender11 (27. Dez 2011 14:34)
#320 Faktenscheck

“Als ob es seit der Zeit vor 3.000 Jahren bis heute im Jahr 2011 keine neuen Erkenntnisse, keinen Fortschritt gegeben hätte.”

Geistigen Fortschritt gibt es nach 1967 nicht mehr.
Die Geschichte verläuft zyklisch, pausiert, es gibt Erkenntnisse, die gelten nur für zehn Jahre und es gibt Erkenntnisse, die gelten Jahrtausende.
Die Idee der griechischen Polis namens “Demokratie” beschäftigt uns noch heute, die Lehre über die Erbsünde (Genesis) bestätigt sich 2011 jeden Tag.
Andere Alchimien sind wieder in Vergessenheit geraten.
Wer soll für die abendländische Kultur wertvoller sein, Voltaire, Montesquieu, Jesus Christuns oder die Studien zum “Kritischen Weißsein”, das Dekonstruktionskonzept “Heymat”, die “Antirassismus-, Extremismus- und Armutsforschung” der “Wissenschaft”lerIn Heitmeyer, die “Gendermainstreaminglehre” der Judith Butler, das “Abolish White Race/Race Traitor”-Konzept eines US-Professoren.

Das wir uns heute immer noch in der Moderne befänden, halte ich wirklich seit Jahrzehnten für ein Gerücht, Alchimie, Animismus, Schamanentum und subtile Formen der Inquisition haben schon lange wieder Hochkonjunktur.
(Anti-)faschistische “Studierende” treiben bereits die ersten jüdischen Wissenschaftler wegen “kruder” Thesen, “latent anti-israelitischer Einstellung” und “Vulgärwissenschaft” vom Campus.

Der NEUE WEISSE RIESE hat noch mehr Wasch-Pauer als der alte.
Geistlos und einfach lächerlich.
#327 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 14:35)
#318 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 14:19)
#319 Heta (27. Dez 2011 14:19)

Hab ich mir nicht zu Ende angeschaut, da ich das auch nicht unter Eriehung verstehe und es mir weh tut es nur anzusehen.

Doch wie ich schon schrieb, wird mir hier zu extrem-populistisch gedacht und kotzt mich zunehmend (und da alle Seiten) an! Man müsste doch wirklich in der Lage sein, eine theoretische Abhandlung nach für und wider zu betrachten und zu diskutieren??? Zumindest die Mehrheit der Kommentare? Nicht jeder Einzelne und immer, aber doch irgendwie als erstrebenswertes Ziel es erachten.

Wir befinden uns gesellschaftlich auf der höchsten Stufe der dauerhaften Grund-Moral-Empörtheit, bei ständigem Beleidigtsein und Weltuntergangsstimmung, für jeden quersitzenden Furz, egal ob eigen- oder fremdverdauernd!
#328 vulkanier88 (27. Dez 2011 14:42)
Bei den Zeugen Jehovas habe ich selbst miterlebt, wie Kinder “gezüchtigt” wurden, in dem sie geschlagen wurden. Heute ist dies bei den ZJ nicht mehr opportun, man interpertiert Züchtigung im Sinn von “Erziehung”.

Das Licht wird eben heller und heller….

Nach Interpretation der ZJ, müsste der Islam erst zusammenbrechen, damit auch Muslime zu Jehova bzw. zu Jesus finden können. In muslimischen Ländern besteht dort gegenwärtig keine Chance zu predigen. Nur dort, wo “Babylon die Große Hure”, d. h. alle falschen Religionen außer sie selbst, auch die christlichen Kirchen anderer Denominationen den Weg bereitet haben zu predigen, sind ZJ vertreten.

Mt 24:14 Diese gute Botschaft vom Königreich wird auf der gesamten Erde gepredigt werden und dann wird das Ende kommen.
#329 abendlaender11 (27. Dez 2011 14:45)
#325 Kartoffelstärke

“Ich sag´s nochmal: Ich habe durchaus Verständniss dafür, wenn jemandem das mal passiert.

Nur sollte es nicht die Regelmethode von angewandter Konsequenz sein.”

Wir sind uns inhaltlich sehr nahe! Allerdings bin ich ein arroganter alter Knochen und spreche nicht ModÄrn. “Ergebnisoffen”, “zeitnah” und “Konsequenz” kommt mir nicht in die Tüte.

Ich weizsäckere auch nie (zum einen … zum anderen) und lehne das Merkeln ab (“Ich sage aber auch”) Bin eben ein alter Rocker.

Sprachtheoretisch wie allgemein bin ich der Meinung, daß es den Unterschied zwischen Form und Inhalt nicht gibt. Eine tote Sprache kann keinen lebendigen Inhalt haben.
“Konsequenz” rockt nicht. Die Massen werden auch nicht durch intellektuelle Kausalitätsketten aufgeklärt, sondern durch Losungen und Bilder.
Das ist zum Teil urmenschlich, der Mensch besteht aus Fleisch und Blut und ist KEIN Vernunftwesen, zum Teil gefährlich, weil die Waschmittelreklame mit dem größeren Raffinement gewinnt.
Aber man kann es kaum ändern.

Aber wie gesagt, klasse Beitrag, in weiten Teilen einverstanden!
#330 abendlaender11 (27. Dez 2011 14:52)
#323 leddumleddug

“Hier irrt der Autor. Es geht um Sachbücher, nicht jedoch um Fantasyromane.”

ALLES, was alle geistes- und sozial”wissenschaftlichen” Akademien zu ALLEN Zeiten produziert haben, ist Phantasie.

Selbst die Geisteswissenschaft der Mathematik arbeitet mit Konstrukten und Luftschlössern: Einen Punkt, also einen Kreis mit dem Radius gleich 0, gibt es nicht.

Was wir am dringensten wieder brauchen, ist eine Aufklärung über die Aufklärung. Seinerzeit, z.B. in Königsberg, hat es diese durchaus gegeben.

Oder mal bei den ollen Griechen studieren, was “Hybris” bedeutet … nichts Neues im Westen.
#331 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 14:52)
#327 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 14:35)

da ich das auch nicht unter Eriehung verstehe und es mir weh tut es nur anzusehen.

Das geht mir genauso. Da regt sich in mir eine moralische Entrüstung. Der Vater hat aber nur nach bestem Gewissen aus seinen christlichen Prinzipien heraus erzogen. Er hat sicher auch den Bibelsatz “Spare the rod and spoil the child” gelesen und sich damit durch die Heilige Schrift, das Wort Gottes, gerechtfertigt gefühlt. Er kannte dieses Vorgehen vielleicht noch aus seiner eigenen Kindheit und findet offensichtlich nichts Schlechtes daran.

Auch heute noch verharmlost der Vater diese Szene, “es sehe schlimmer aus als es in Wirklichkeit gewesen sei”.

Man müsste doch wirklich in der Lage sein, eine theoretische Abhandlung nach für und wider zu betrachten und zu diskutieren?

Irgendwo hört es mit dem Für und Wider aber auf. Sonst machen wir es wie die Mohammedaner, die lange Für-Und-Wider-Diskussionen über die Grösse der bei Steinigungen zu verwendenden Steine führen.

Ja, es wird hier oft und zurecht über die “Gutmenschen” gelästert. Aber nicht ihre Güte ist ihnen ja vorzuwerfen, sondern dass sie ihre Güte nicht den wirklichen Opfern angedeihen lassen, sondern nur den eingebildeten Opfern, den Islamfunktionären und dem von ihnen vorangetriebenen und gestützten System, das in der Öffentlichkeit laut weinend als Opfer dargestellt wird.

Wenn man Dinge wie Gewalt gegen Kinder als grundsätzlich verhandelbar, als diskutierbar hinstellt, tut man jedenfalls weniger als nichts, um Leuten wie dem im youtube dargestellten Vater das Handwerk zu legen. Und eine juristische Ächtung der Prügelstrafe halte ich sehr wohl für wirkungsvoll. Denn solchen Typen, die sich ja auf der Seite des Guten wähnen, ist nichts unangenehmer als mit dem Gesetz in Konflikt zu geraten.
#332 Faktencheck (27. Dez 2011 14:55)
#326 abendlaender11 (27. Dez 2011 14:34),
guter Einwand.

Da muß man aber zwischen Ideen und Erkenntnissen unterscheiden.

Demokratie ist eine Idee. Keine perfekte Idee, wie sich nachträglich rausstellte, und nicht jedes Land taugt für diese Idee. Die von unterschiedlichen Stämmen und Religionen geprägten Länder nicht.

Dann gibt es Pseudowissenschaften, Pseudowissenschaftler, die ihre Ideologien als Erkenntnis verkaufen. Die sind zuhauf bei den Geisteswissenschaften (dazu zähle ich auch die Psychologie und die Wirtschaftswissenschaften) zu finden.

Bei den harten Wissenschaften setzen sich aber langfristig die belastbaren Erkenntnisse durch. Galileo war so ein Beispiel, Charles Darwin, und die belastbaren Erkenntnisse aus der Genetik-Forschung werden sich auch durchsetzen.
#333 mychavolk (27. Dez 2011 15:00)
Was für ein dummer Beitrag auf PI,nur noch übertroffen von manchen peinlichen Offenbarungen .Die Eltern der Romeike-Kinder haben die Rechte ihrer eigenen Kinder mit Füßen getreten.Peinlich war das amerikanische Asyl nicht für Deutschland sondern für das amerikanische Gericht.Da noch linksgrüne Blablahs anzuführen ist aber eher obersupermegapeinlich…
#334 Dhimitri (27. Dez 2011 15:03)
Und wenn hier mal wieder einer Gewaltsuren reinkopiert, kann man ihn getrost auf RA Schneider verweisen. Denn mit diesem Thread hat PI jedes Recht verspielt, Moslems zu kritisieren, die ihr Handeln vom Koran herleiten.

Meine volle Zustimmung!

@Wolfgang
Der Unterschied zwischen Frauen und Kindern ist, dass sich erstere immerhin noch wehren können. Kinder sind immer die Schwächsten und wer Kinder prügelt ist in meinen Augen einfach nur überfordert und hilflos. Der bekommt mein Beileid…
#335 survivor (27. Dez 2011 15:03)
#316 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 14:06)

Viele Dank, liebes “Heimchen”!

Das Video kann ich leider nicht zuende schauen:
Tears in my eyes.
#336 Heinz (27. Dez 2011 15:06)
@Rechtsanwalt Michael C. Schneider
Vielen Dank für diese kompetente, sachliche und tiefgründige Analyse!

Erschreckend, wie dieser Beitrag von langjährigen PI-Kommentatoren wie Rechtspopulist, Faktencheck & Co.KG wieder verdreht wird! Der “atheistische Humanismus” quillt ihnen aus allen Pohren!
#337 Wolfgang (27. Dez 2011 15:08)
Keine Scharia und kein Kirchenrecht!

Nun um das abzugrenzen, ich bin auch ein Gegner eines Kirchenrechtes, denn hier wird zu viel Mißbrauch getrieben. Aber “Scharia” bedeutet, dass man die eigene Weltanschauung zum Maßstab für andere macht. Es gibt die Optionen:

a) Körperliche Erzüchtigung der Kinder ist verbindlich vorgeschrieben. – Das wäre eine christlich jüdische Scharia. Hier zwängen die Christen den Atheisten die eigene Auffassung auf.
b) Körperliche Erzüchtigung der Kinder ist in einem vernünftigen Rahmen erlaubt – das wäre eine sinnvolle Umsetzung biblischer Maßstäbe
c) Körperliche Erzüchtigung der Kinder ist grundsätzlich und auch im kleinsten Rahmen verboten – das wäre die Sharia der Atheisten, die nun ihre Lebensweise den Christen vorschreiben wollen

Oder anders: Das Erzüchtigungsverbot ist eine Light-Variante der Christenverfolgung.
#338 Wolfgang (27. Dez 2011 15:13)
Der Unterschied zwischen Frauen und Kindern ist, dass sich erstere immerhin noch wehren können.

Sei mir bitte nicht böse aber das zweifle ich an. Vor vielen Jahren kannte ich mal eine Sozialarbeiterin in Köln die in den ersten Jahren in einem Frauenhaus gearbeitet hat und später in einem Kinderheim.

Deine Aussage ist schlicht und einfach realtitäsfremd.

Kinder sind immer die Schwächsten und wer Kinder prügelt ist in meinen Augen einfach nur überfordert und hilflos. Der bekommt mein Beileid…

Diese Aussage unterschreibe ich dir sogar. Es geht auch nicht ums prügeln, es geht um eine Erziehung. Und ich erwähnt bereits weiter oben, dass dies in dem überwiegenden Teil der Fälle gar nicht nötig ist. In den weitaus meisten Fällen reicht es aus, wenn es möglich ist. Ich habe bisher noch nie ein Kind geschlagen, aber wenn ich die Aufsicht über ein fremdes Kind übernehme, dann nähme ich mir im Zweifel das Recht dazu.

Ich bin über 50 und habe es bisher nicht machen müssen.
#339 von Tronege Hagen (27. Dez 2011 15:20)
Tja Leutchen, das war’s jetzt. Bisher dachte ich immer, Kewils Ergüsse wären der Bodensatz bei PI.(Abgesehen von einigen wenigen seiner Texte, die mich hoffen ließen, er käme doch noch zur Vernunft.) Aber wie man hier sieht, gelingt es anderen Autoren noch “unterirdischere” Texte zu verfassen. Empfohlen habe ich PI noch nie, aber lange mitgelesen und ab und zu kommentiert, weil ich dachte, man muss ja nicht mit allem übereinstimmen, solange PI und ich ein paar Schnittpunkte haben. Ich habe mich geirrt. Hier ist zuviel dumpfer Müll, den einige wenige gute Texte nicht wettmachen können. Mir ist natürlich vollkommen klar, dass ihr an meiner Meinung genauso brennend interessiert seid, wie an der Tatsache, dass in China gerade ein Sack Reis umgefallen ist, und dass dieser Kommentar hier nicht lange stehen bleibt. Aber ich finde, Ihr solltet wissen, warum ich mit meinen Clicks eure Besucherzahlenstatistik nicht weiter in die Höhe treiben möchte. Ich möchte nicht einmal mehr auf diese indirekte Weise Werbung für Euch machen.
#340 muezzina (27. Dez 2011 15:23)
Machen wir es doch so:

Bei Deutschen wird es verboten, kommt zur Strafanzeige und/oder Kindesentzug.
Wer von dem Gesetz nichts weiß, bekommt
ein Bußgeld (Unwissenheit schützt vor Strafe nicht).

Bei Mohammedanern wird es gedulet, es gehört
halt zu deren Kultur. Und außerdem haben sie von diesem Gesetz noch nie was gehört (Verbotsirrtum).
#341 Faktencheck (27. Dez 2011 15:25)
#339 von Tronege Hagen, guter Punkt.

PI sollte sich fragen, warum der Besucherstand bei um die 60.000 stagniert, und woran das liegen kann, wenn Sarrazin doch schon zwei oder mehr Millionen an Büchern verkauft hat.

Ob es nicht ein paar “Bremser” bei den PI-Autoren gibt, welche die Leser wieder vergraulen, dass PI wesentlich mehr Leser haben könnte mit besseren PI-Autoren?
#342 Heinz (27. Dez 2011 15:28)
Es muss ein Unterschied gemacht werden, zwischen “Prügeln” = Misshandeln und “Züchtigung”. Züchtigung versucht den Gezüchtigten erzieherisch vor Schlimmerem zu bewahren! Ernsthafte Verletzungen und Schädigungen werden von einem liebevollen Erzieher vermieden! Die Züchtigung macht ihm keine Freude, sondern tut ihm selbst weh, weil er den zu Erziehenden liebt! Es ist verantwortungslos einem kleinen Kind, dem man nichts erklären kann, nicht beizubringen, dass es am Herd nichts zu suchen hat. Dies kann man bis zu einem gewissen Alter nur durch Prägung: “Herd = Schmerz” erreichen.
Vielleicht gibt es noch eine bessere Methode, aber wir können nicht alle 20 Semester Pädagogik studieren, bevor wir Eltern werden!!!
Der Prügler läßt nur seine Wut aus, weil irgendwas nicht so läuft, wie er es gerne hätte. Davor muss der Staat Kinder und andere Opfer schützen.
#343 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:31)
#332 Faktencheck

“Bei den harten Wissenschaften setzen sich aber langfristig die belastbaren Erkenntnisse durch. Galileo war so ein Beispiel, Charles Darwin, und die belastbaren Erkenntnisse aus der Genetik-Forschung werden sich auch durchsetzen.”

Biologie ist unter der Herrschaft des Schamanismus 2011 zu größeren Teilen verboten.
Biologen sind Natziehs, von Konrad Lorenz bis zu den Gehirnforschern, die im kindlichen weiblichen Gehirn deutlich andere Strukturen entdecken als bei den Jungen.

Forschung benötigt Geld. Geld bekommt nur der, der den Hohenpriestern der Zivilreligion genehm ist. Wer verkehrte Forschungsergebnisse vorlegt, wird erbarmungslos vom Wächterrat verfolgt und ist beruflich erledigt, was private Konsequenzen nach sich ziehen kann, die “Freunde” gehen, die Frau packt die Koffer …

Da müßte sich erst die Rückwärtsgewandtheit zur Moderne wieder durchsetzen.

Noch viel wichtiger: Evolutionstheorie oder überhaupt Naturwissenschaft kann absolut NICHTS über den WERT von irgendetwas, z.B. einer Bakterie, einer Brennessel oder eines Menschen aussagen.

Morallehren sind immer willkürliche Glaubensdogmen.
Religionskrieg ist deshalb immer. Wer den Kriegsdienst verweigert – das ist problemlos möglich – der überläßt den anderen Parteien die Option auf den Sieg.

Ohne den GLAUBEN an die Entscheidungsfreihet des Menschen müßte man sofort alle Gerichte schließen.
#344 Faktencheck (27. Dez 2011 15:34)
Gerade die aktuellen Verkaufszahlen von “Deutschland schafft sich ab” gegoogelt: 1,3 Millionen. Gelesen haben das aber mehr, denn es ist auch in Stadtbüchereien und wird gebraucht weiterverkauft.

Wenn ich nur 10 Prozent von den 1,3 Millionen Sarrazin-Freunden nehme, die auch islamkritisch und kritisch gegenüber der jetzigen Form der Einwanderung sind, dann müssten es 130.000 Leser sein hier bei PI.

Okay, so konkret kann man Sarrazin-Leser nicht umlegen zu PI-Leser, aber es sind doch viel mehr Unzufriedene im Land als die 60.000 täglich bei PI.
#345 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:34)
#339 von Tronege Hagen

“Hier ist zuviel dumpfer Müll, den einige wenige gute Texte nicht wettmachen können.”

Mit “dumpf” meinen Sie “krude”?
Daß SIE mehr Niveau besitzen als die ganze Stammtischgemeinde hier zusammen, zeigen Sie mit Ihrer Visitenkarte in wenigen Sätze. Respect!
#346 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 15:40)
#342 Heinz (27. Dez 2011 15:28)

Der Prügler läßt nur seine Wut aus, weil irgendwas nicht so läuft, wie er es gerne hätte.

Das ist Ihre Meinung. Wenn ich ihn mir anschaue, habe ich den Eindruck, dass er keineswegs ein Rabauke ist, sondern mit seinem Gewissen im Reinen. Er muss nur diese Bestrafung jetzt vollziehen, um seines Kindes willen, vielleicht damit es “nicht auf die schiefe Bahn kommt”. Ich bin mir sicher, dass er sich als frommer Christ fühlt. Sicher ist er jeden Sonntag in der Kirche und sitzt in der vordersten Reihe. Und sicher weiss er sich im Einklang mit Gott, der ihm doch durch die Bibel sagte: “Wer die Rute schont, der verdirbt sein Kind”.
#347 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 15:41)
#335 survivor (27. Dez 2011 15:03)

Ich wollte Dir nicht weh tun, ich finde nur,
das Video sagt alles!

Kinder sind das größte Geschenk, das es gibt!
Kinder brauchen Liebe und Vertrauen!
Wie sollen Kinder jemandem vertrauen, der sie
schlägt?
Kinder brauchen eine gute Erziehung!
Kinder brauchen Mutter und Vater!
Kinder brauchen Vorbilder!
Kinder brauchen Regeln!
Kinder brauchen ein geregeltes Leben!
Kinder brauchen gewaltfreie Autorität!

Und immer wieder Liebe…

http://www.youtube.com/watch?v=jCya1yiFFP4&feature=fvsr

Lieber Survivor, bleib wie Du bist, dann
überlebst Du!!

Heimchen..
#348 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:42)
#310 Meckerbock

“Wie kommen Sie eigendlich dazu, aller PIler in diese Schublade zu stecken?”

Wenn ich sage: “Unsereins ißt gerne Pasta oder unsereins ist ein rechter Rektionär” dann meine mich damit MICH.

Nix spräkke deutsche Sprak vor große Kulturrevolution? (Duden 1967)

Soll ich etwa “meinereins” schreiben?
#349 alter ego (27. Dez 2011 15:43)
Hallo Leute
Es ist doch schon sehr sehr traurig wie sich auch hier einige Schreiber über etwas aufregen was sie selbst mit Sicherheit kaum kennen. Da wird in der einen Richtung mit einem Video argumentiert und andererseits mit Bibelversen . Leute wo lebt ihr eigentlich. Bei dem Thema reden einige als Hätten sie die Weisheit gefressen anstatt mal nach zu denken.
Sicher darf kein Mensch ( nicht nur Kinder ) dauerhaft mit Gewalt gestrafft werden .Das sollte ganz klar sein aber ich sag es mal mit einem Beispiel. Die dümmste Erfindung sind Fahradhelme für Kinder Sicher sind einige Stürze nicht so Schmerzhaft wie ohne Helm aber viele Stürze würden gar nicht Passieren ohne Helm da der jenige welcher schon mal Schmerzen erlebt hat vorsichtiger Radelt. Kinder und nicht nur Kinder lernen durch Erfahrung und nicht von den ach so guten Ratschlägen von uns allwissenden Alten oder vom Staat
2 beispiel wer seine Graphitti schomn mal abwaschen musste überlegt sich das wieder hinnschmieren

Schönen Tag Heinz
#350 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:45)
#346 Freiheitsfreund

“Sicher ist er jeden Sonntag in der Kirche und sitzt in der vordersten Reihe. Und sicher weiss er sich im Einklang mit Gott, der ihm doch durch die Bibel sagte: “Wer die Rute schont, der verdirbt sein Kind”.”

Das sind doch die gleichen Typen, die abends im Bordell sitzen. Aber glaub mal nicht, daß die ihre Steuern ordentlich abdrücken, irgendwo muß deren Geld ja herkommen.
Aber wenn deren Frau mal alleine los will, dann ist gleich der Deibel los.
#351 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:51)
#347 Heimchen am Herd

“Kinder brauchen gewaltfreie Autorität!”

Das Gewalt “Schläge” bedeutet, hat die Kulturrevolution in Millionen Köpfen erst implantiert.
Zu Zeiten der Begründung unserer Demokratie (GG 1949) hatte Gewalt eine ganz andere Bedeutung.
Z.B. elterliche Erziehungsgewalt, Staatsgewalt, Gewaltenteilung ….

Die deutsche Sprache ist enorm beschädigt, ermöglicht in weiten Teilen keine Verständigung mehr, ein Langenscheidt “NEUSPRECH”- “Deutsch”, seriös und knochentrocken wie “Französisch” – “Deutsch” ist mehr als überflüssig.

Der Spießer denkt, die “Wahrheit liegt in der Mitte.”
Dadurch denkt er in weiten Teilen aber schon genauso wie die Kulturrevolutionäre.

Es gibt kein wahres Denken im verkehrten NEUSPRECH.
#352 wieauchimmer (27. Dez 2011 15:56)
#38 Agora (27. Dez 2011 01:50)

Ja, sind Sie!

Außerdem: Wenn Sie nicht fürs Kinder prügeln sind, sind sie automatisch für antiautoritäre Erziehung! Das System ist nämlich binär. Es gibt nichts anderes und nichts dazwischen.

Kann ich so nur unterschreiben. Entweder man hält körperliche Gewalt für ein probates Erziehungsmittel oder nicht. Aus Sicht eines schützendes Staates ist es jedenfalls richtig, sich generell für Zweiteres zu entscheiden, da es bei Ersterem sonst immer wieder zu schweren Mißhandlungen kommen wird, die von den Tätern gerechtfertigt wird – es gibt eben keine einheitlichen Maßstab ab wann es “zuviel” ist.
#353 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 15:58)
Ich weiß nicht, wie ich jetzt auf IHN

komme, aber ich wünschte mir sehr,
mein intelligenter und feinfühliger
JAETTE wäre jetzt hier!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Oca-0wH9SyU

Mann, jetzt muss ich heulen.. Jaette…
#354 Freiheitsfreund (27. Dez 2011 15:59)
#349 alter ego (27. Dez 2011 15:43)

Da wird in der einen Richtung mit einem Video argumentiert

Das ist keine “Argumentation”, sondern nur Anschauungsmaterial – eine ganz normale Bestrafungszeremonie mit Prügeln – um sich sinnlich klarzumachen, worum es geht. Es gibt Dinge, für die sollte es eigentlich kein nettes Pro & Contra Diskutierclübchen mehr geben.

und andererseits mit Bibelversen. Leute wo lebt ihr eigentlich.

Das frage ich mich auch.
#355 wieauchimmer (27. Dez 2011 16:05)
#280 Gast123 (27. Dez 2011 12:42)

wie soll mit einem 13-jährigen Jugendlichen von Eltern-Seite umgegangen werden, dem es riesen Spaß macht, täglich einen Mitschüler zu mobben, einen anderen täglich zu bestehlen, oftmals den Schulbesuch verweigert, keine Hausaufgaben macht, raucht, Straftaten plant, dem die Eltern, weil Hartz4-Empfänger, keine Verbote von irgendwas aussprechen können, weil nichts da ist, was als Verbot oder Entzug geeignet wäre?

Dieses “Argument” ist eigentlich nur ein billiger Trick, da es das worst case Szenario abbildet. Denn es ist schwer vorstellbar, daß Eltern, denen Grenzsetzung – die eben nicht automatisch deckungsgleich mit “Züchtigung” ist – ein Fremdwort ist, schlagartig auf die Idee kommen, daß es plötzlich doch richtig ist, ihrem Sohn nicht alles durchgehen zu lassen – offensichtlich hatten die Eltern in den 13 Jahren davor damit auch keine Probleme.

Abgesehen bin ich fest davon überzeugt, daß ein Jugendlicher, der durch die schlechte Erziehung bereits derart ruiniert ist, kaum durch ein paar Ohrfeigen aufhören wird, Schwächere zu seinem Spaß zu drangsalieren. Ich halte sogar das Gegenteil für wahrscheinlich, da er zu diesem Zeitpunkt Gewalt für sich längst als Mittel des Stärkeren akzeptiert haben dürfte.
#356 wieauchimmer (27. Dez 2011 16:09)
#339 von Tronege Hagen (27. Dez 2011 15:20)

Aus demselben Grund lese ich zwar nahezu täglich hier, habe aber aufgehört Freunden und Bekannten – die politisch vornehmlich liberal verordnet sind – auf pi hinzuweisen.
#357 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 16:09)
Dieser Artikel hat mich so wütend gemacht, dass ich mich (nach zwei Jahren stillen Mitlesens) registriert habe, um ihn zu kommentieren.

Kinder zu prügeln ist KEIN christlicher Erziehungsgrundsatz!!! Wenn es verboten wird, Kinder zu schlagen, heißt das selbstverständlich NICHT, dass christliche Erziehung verboten würde, da das Prügeln von Kindern NICHT christlich ist!!! Wer sein Kind schlägt, ist kein Christ, sondern ein autoritätsloses Würstchen, das nicht gelernt hat, den Gegenüber mit sachlichen Argumenten zu überzeugen, nichts weiter.
Vielleicht sehen das Protestanten, bei denen sich jeder die Bibel inklusive altem Testament je nach Laune zurechtinterpretieren kann, anders.
Aber.
Ernsthaft christliche Eltern geben ihren Kindern durch ihr eigenes Leben und Verhalten ein Beispiel. Da braucht es keine Schläge. Erziehung funktioniert auf der Basis von Liebe, Verantwortung und Vertrauen, nicht auf der Basis von Angst und hündischem Gehorsam. Eine Erziehung mit Schlägen ist kontraproduktiv.

Ein Beispiel aus persönlicher Erfahrung.
Mein Vater, protestantisch erzogen, trat schon in allerfrühesten Jugendjahren aus der Kirche aus. Ihn hatte man als Kind wegen Kleinigkeiten mit Gürteln und sogar einer Pferdepeitsche windelweich geprügelt, weil es halt damals so “Brauch” war im Dorf.
Wenn man als Kind von Eltern, die keine wahre, auf Liebe und Vertrauen basierende Autorität haben und deshalb bei sachlichen Diskussionen nervös werden, verprügelt wird, lernt man dabei nur, dass körperliche Gewalt ein Supermittel zur Konfliktlösung ist und dass der physisch Stärkere immer Recht hat. So ist es aber nicht. Nur primitiv. Wer will seinem Kind schon solche Steinzeitwerte beibrigen?

Ein misshandeltes Kind wird später mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst zum Misshandler, weil es nichts anderes kennengelernt hat.
Mein Vater schlug mich auch, allerdings besaß er natürlich nicht die Frechheit, das als “christliche” Erziehung zu bezeichnen. Ich brachte es nicht übers Herz, ihn anzuzeigen, weil ich ihn als sein Kind trotz allem irgendwie liebte. Dilemma. Aber mit 17 zog ich aus. Die Distanz verbesserte auch unser Verhältnis. Dann fand ich Jesus und lernte, meinem Vater zu verzeihen.

Das Kind erinnert sich nur an die traumatischen Prügel, nicht an den “Grund” dafür. Schläge haben absolut keinen erzieherischen Effekt; sie zerstören nur die Liebes- und Vertrauensbindung zu dem prügelnden Erziehungsberechtigten, bringen den Kindern falsche “Werte” bei und machen aus ihnen verkrüppelte, psychotherapiebedürftige Persönlichkeiten.

Christlich ist so etwas ganz bestimmt nicht.
Im Gegenteil.
Jesus befreite Gefangene und heilte Kranke und Verletzte. Er trocknete Tränen und vergab Sünden. Er rief kleine Kinder zu sich und stellte sie seinen Aposteln als Beispiele hin (was für eine Demütigung für stolze Männer…). Er rettete die Ehebrecherin vor der Steinigung und entließ sie mit den Worten: “Geh und sündige fortan nicht mehr”. Er ließ sich selber auf grausamste Weise öffentlich hinrichten und gab sein Leben, um unseres zu retten und seine unbegreifliche Liebe bis ins Extrem konkret unter Beweis zu stellen. Selbst als er einmal (mit gutem Grund) richtig wütend wurde wegen der Händler und Geldwechsler im Tempel, warf er nur Tische um, schimpfte laut und scheuchte die Tempelentweiher hinaus, aber er krümmte niemandem auch nur ein Haar. Auch wenn Eltern einmal mit gutem Grund richtig wütend auf ihre Kinder werden, können sie dem Kind mit lauter Stimme oder logischen Strafen wie Hausarrest und Fernsehverbot klarmachen, dass seine Tat schlecht war, aber niemals das Kind selber.
Ein Kind ist kein Blitzableiter oder Boxsack!!!!!!!!!

Prügeln ist immer eine Ungerechtigkeit und ein Zeichen von elterlicher Schwäche.

Kein Christ kann seine Kinder schlagen und sich dabei auf Jesus berufen!!!

Man, man, man.
#358 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 16:22)
#351 abendlaender11 (27. Dez 2011 15:51)

Mein Abendländer, was mache ich mit Dir?
Du bist nicht einfach und ich auch nicht!
Ich habe meinen eigenen Kopf und Du auch!

Ich glaube, Du bist ein gebranntes Kind!
Busserl..

http://www.youtube.com/watch?v=dUEhe_ErRbM

Du lieber Abendländer mit dem schönen Hut,
Du machst mich wahnsinnig!! Busserl..
#359 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 16:23)
Ach ja, noch zum Herdplattebeispiel.

Mein Vater ließ mich als Kind zweimal auf die heiße Herdplatte und einmal in die Flamme einer brennenden Kerze fassen. Er hielt mich nicht ab, sondern sagte nur: “Maria, nein, heiß.” Da war er so stolz drauf, dass er es später oft mir und anderen immer wieder erzählte.

Das ist keine richtige Erziehung. Eltern mit richtiger Autorität hätten das Kleinkind einfach auf den Arm genommen bzw. seine Hand festgehalten.

An keins von beiden wird sich das Kind später noch konkret erinnern. Aber durch letzteres Beispiel werden Tränen gespart und letztendlich das gleiche Ergebnis erzielt. Denn welches größere Kind fasst später absichtlich auf eine heiße Herdplatte, weil es als Kleinkind keine konkrete Erfahrung mit den Konsequenzen machen “durfte”?

Leute, die Kindern absichtlich körperlich weh tun, egal wie, sind riesengroße *gelöscht*.
#360 CFollen (27. Dez 2011 16:25)
Christliche Erziehung verboten und strafbar

Die Überschrift ist eine Anmassung und bewusste Irreführung.

In Wahrheit wird eine christliche Erziehung (im Sinne von Hinwendung zu Jesus und Gott) nicht verboten, sondern die “Züchtigung” von Kindern.

Wie kann man “Züchtigen” als christliche Erziehung per se verkaufen? Nur weil es fundamentalistische Christen so machen?
#361 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 16:25)
Ach ja, noch zum Herdplattebeispiel.

Mein Vater ließ mich als Kind zweimal auf die heiße Herdplatte und einmal in die Flamme einer brennenden Kerze fassen. Er hielt mich nicht ab, sondern sagte nur: “Maria, nein, heiß.” Da war er so stolz drauf, dass er es später oft mir und anderen immer wieder erzählte.

Das ist keine richtige Erziehung. Eltern mit richtiger Autorität hätten das Kleinkind einfach auf den Arm genommen bzw. seine Hand festgehalten.

An keins von beiden wird sich das Kind später noch konkret erinnern. Aber durch letzteres Beispiel werden Tränen gespart und letztendlich das gleiche Ergebnis erzielt. Denn welches größere Kind fasst später absichtlich auf eine heiße Herdplatte, weil es als Kleinkind keine konkrete Erfahrung mit den Konsequenzen machen “durfte”?

Leute, die Kindern absichtlich körperlich weh tun, egal wie, sind primitive *gelöscht*.
#362 Nationalliberaler87 (27. Dez 2011 16:39)
Die Hardcore-Christen haben wieder zugeschlagen (Nettes Wortspiel). PI ich habe es euch schon geschrieben (ohne Antwort zu erhalten):

Lässt Pi nicht zu einem Sprachrohr von fundamentalistische Christen werden, die zurecht jegliche Mitsprache in Deutschland verloren haben. Es ist einfach unglaubwürdig gegen eine Fasistische Religion Namens Islam zu kämpfen wenn man andere radikale Religiöse hier zu Wort kommen lässt.
#363 Reconquista2010 (27. Dez 2011 16:43)
#360 Sr.MariaBenedicta

Das mit der “richtigen Autorität” ist tatsächlich des Pudels Kern bei der ganzen Diskussion, analog auch bei der Frage nach dem richtigen Verhalten (wenn sie denn dürfen) von Lehrern. Tatsächlich verfügt nur eine kleine Minderheit von Menschen über “richtige Autorität”, man könnte auch sagen “Charisma”. Wer ein System – egal ob Erziehung oder Schule – auf diese kleine Minderheit ausrichtet, versündigt sich an all den anderen 95% (Lehrer & Eltern), die hier nichts oder zu wenig anzubieten haben.

Zucht und Ordnung in Erziehung und Bildungssystem sind darum die Voraussetzung für Chancengleichheit, und nicht Unsummen für kostenlosen Klavierunterricht und Sozialarbeiter. Darum ist viel dran an dem oben erwähnten Bibelzitat:

Sprüche 13, 24: Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn bald.
#364 Heta (27. Dez 2011 16:46)
Herr Michael C. Schneider möge uns auch darüber aufklären, aus welchen längst vergangenen Zeiten die Bibel stammt, aus der er zitiert, denn das Wort „stäupen“ für schlagen – „…und stäupt einen jeglichen Sohn, den er aufnimmt“ (Hebr 12,6) – war höchstens noch Anfang des letzten Jahrhunderts in Gebrauch, und in dieser Epoche scheint
Schneider auch stehengeblieben zu sein. „Stäupen” galt als besonders erniedrigende Form der Prügelstrafe mit Peitsche, Stock oder Rute, im Mittelalter meist öffentlich am Pranger.

#359 Cfollen:

„Christliche Erziehung verboten und strafbar“: Die Überschrift ist eine Anmaßung und bewusste Irreführung. In Wahrheit wird nicht die christliche Erziehung (im Sinne von Hinwendung zu Jesus und Gott) verboten, sondern die “Züchtigung” von Kindern.

Sehr richtig!
#365 Gegen_Diskriminierung_von_Sarrazin (27. Dez 2011 16:55)
Auch ich finde es merkwürdig, dass Gewalt, die durch den Koran propagiert, “schlecht” und Gewalt, die durch die Bibel propagiert wird, “gut” sein soll.

Überlassen wir doch das Rechtfertigen von Gewalt durch religiöse Schriften bitte den Moslems.

Da beginnt die selbe Art der Doppelmoral, die wir bei den Moslems kritisieren, aber selbst teilweise auch haben, denn wer Gewalt als Kind erlebt, wird später auch eher gewalttätig.

Viele kriminellen Migranten üben auch Gewalt aus, weil sie diese selbst erlebt hatten, soll dieses “Gesellschaftsmodell” vorbildlich sein?

Ich respektiere es, dass “Rechtsanwalt Michael C. Schneider” sehr viel Zeit für diesen Artikel verwendet hat.

Allerdings rate der PI-Redaktion eindringlich, dass Sie sich auf Ihre Kernkompetenzen konzentrieren sollten:
Das heißt:
1) Nur Artikel, die wirkliche NEWS sind, verwenden, dies hier ist keine NEWS, es gibt nur Polemik, keinen neuen oder relevanten Sachverhalt. Was soll das Bild der Familienidylle mit Gewalt gegen Kindern zu tun haben?
Was soll der Zusammenhang: Christentum=Gewalt, linksgrün=gewaltfrei? Da wähle ja selbst ICH linksgrün???

2) Alle Artikel (auch von Gastbeiträgen und kewil) müssen einen internen Qualitätscheck bestehen, damit sichergestellt wird, dass nach wissenschaftlichen Regeln und der wichtigen Regel: “Keine These ohne Beleg” gearbeitet wird.
#366 Wolfgang (27. Dez 2011 16:59)
Abgesehen bin ich fest davon überzeugt, daß ein Jugendlicher, der durch die schlechte Erziehung bereits derart ruiniert ist, kaum durch ein paar Ohrfeigen aufhören wird, Schwächere zu seinem Spaß zu drangsalieren.

Wenn man es so rum darstellt, dann hast du Recht. Wenn das Kind mal in den Brunnen gefallen ist, dann ist es drin.
#367 Heta (27. Dez 2011 17:02)
„Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn bald.“

Genau das sagte mir mal ein türkischer Junge, vielleicht neun oder zehn Jahre alt, wir saßen in einem Park: „Die Deutschen lieben ihre Kinder nicht.“ – „Warum nicht?“ – „Weil sie sie nicht schlagen.“
#368 Reconquista2010 (27. Dez 2011 17:07)
#367 Heta

Mag es in der Kombination Ergebnis von Hirnwäsche sein. Dem Kern meiner Argumentation sind sie damit gleichwohl ausgewichen…
#369 Kartoffelstaerke (27. Dez 2011 17:11)
#359 Sr.MariaBenedicta

Denn welches größere Kind fasst später absichtlich auf eine heiße Herdplatte, weil es als Kleinkind keine konkrete Erfahrung mit den Konsequenzen machen “durfte”?

Ich war so blöd (Erwachsene können mir ja schließlich viel erzählen, oder?

In einem haben die Befürworter ja recht: Der Mensch lernt nur durch Schmerzen gut.

Allerdings nicht durch die Schmerzen, die ihnen andere Menschen (noch dazu Vertraute) zufügen, sondern die schmerzhaften Konsequenzen der Natur/Kultur selbst müssen – in abgeschwächter Form, versteht sich – ihnen körperlich erlebbar sein, um Gefahr in Zukunft richtig einzuordnen.

Ich musste als Jugendlicher auch wenigstens einmal so richtig besoffen sein und, pardon, kotzend auf allen Vieren kriechen – einmal und nie wieder.

Völlig angstfreie und pleasant-only- Erziehung gibt es nicht – das Leben ist lebensgefährlich und ist in seinen Konsequenzen meist gnadenlos. Jedes Kind würde ansonsten ungebremst auf die Straße rennen.
#370 Heta (27. Dez 2011 17:25)
#349 alter ego:

…und nicht von den ach so guten Ratschlägen von uns allwissenden Alten oder vom Staat 2 Beispiel wer seine Graphitti schomn mal abwaschen musste…

Die Alten scheinen so „allwissend“ nicht zu sein, wenn sie nicht wissen, wo man Punkt und Komma hinsetzt und wie man „Graffiti“ schreibt.

#368 Reconquista2010:

Dem Kern meiner Argumentation sind sie damit gleichwohl ausgewichen.

Ich habe mich nicht auf Sie bezogen.
#371 abendlaender11 (27. Dez 2011 17:34)
#338 wolfgang

“Vor vielen Jahren kannte ich mal eine Sozialarbeiterin in Köln die in den ersten Jahren in einem Frauenhaus gearbeitet hat und später in einem Kinderheim.”

Hier wäre es doch einmal interessant, wenn es eine Statistik gäbe, wie viele Frauen, die solchen Häusern Hilfe bekommen, von ihren fundamentalistischen katholischen Ehemännern dort quasi hineingeprügelt wurden.

Gibt es vielleicht deshalb keine Zahlen, um die Wahrheit zu unterdrücken, was das Christentum aus den Menschen alles machen kann?
#372 Fluchbegleiter (27. Dez 2011 17:36)
#358 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 16:22)

Mein Abendländer, was mache ich mit Dir? Du bist nicht einfach und ich auch nicht! Ich habe meinen eigenen Kopf und Du auch!
Ich glaube, Du bist ein gebranntes Kind!
Busserl..

Heimchen, mir egal, was du mit dem machen willst, aber am besten nicht hier.

Du lieber Abendländer mit dem schönen Hut,Du machst mich wahnsinnig!! Busserl..

Heimchen, kannst du für diesen privaten Schwachsinn nicht in ein anderes Forum wechseln? Vielleicht in den Kannibalenchat? Das nervt wirklich. Das ist ja wie damals bei der Quotenqueen, als sich die beiden Tussis schließlich überhaupt nicht mehr eingekriegt hatten – reiner Psychoterror.
#373 survivor (27. Dez 2011 17:41)
#347 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 15:41)

Uff,…schön.
War mal “Zigaretten holen”.
Jetzt muss ich mich aber revanchieren!
A tribute to..

http://www.youtube.com/watch?v=gt0BwEPqXO8
#374 abendlaender11 (27. Dez 2011 17:45)
#369 Kartoffelstärke

“Völlig angstfreie und pleasant-only- Erziehung gibt es nicht – das Leben ist lebensgefährlich und ist in seinen Konsequenzen meist gnadenlos.”

Isso!

JEDE Population unter der Menschheit wie in der Fauna kann nur innerhalb eines bestimmten Angstfensters langfristig überleben.
Wesen ohne Angst werden vom Moham … quatsch … werden vom Feind getötet … Wesen mit zuviel Angst stellen z.B. die Fortpflanzung ein oder bringen wegen aller möglichen Leistungsfunktionsstörungen nichts mehr zustande.

Der Untergang des Abendlandes beginnt mit dem Geschwafel unter dem Mief der tiefsten 70er-Jahre über die schlömmen “Ängste”.
No risk, no fun, mit gar keiner Angst oder zuviel Valium verzockt die Band den Gig, unter zuviel Angst/Lampenfieber können Textzeilen vergessen werden, Soli verbraten …

Die Kulturrevolution hat unendlich viel Wissen über ganz einfache natürliche Zusammenhänge zerstört, die früher noch jeder plietsche Volksschüler bequem lernen konnte.
#375 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 17:47)
#372 Fluchbegleiter (27. Dez 2011 17:36)

Du bist ja bestens informiert, mein lieber
Fluchtbegleiter!

Wenn mich etwas nervt, dann sind es Leute,
die unser Land verlassen haben aus Angst!
Angst ist für mich ein Fremdwort!
Und vorschreiben lasse ich mir schon gar
nichts, das solltest Du eigentlich wissen!

http://www.youtube.com/watch?v=GoCOg8ZzUfg
#376 Fluchbegleiter (27. Dez 2011 17:48)
#353 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 15:58)

Ich weiß nicht, wie ich jetzt auf IHN

komme, aber ich wünschte mir sehr,
mein intelligenter und feinfühliger
JAETTE wäre jetzt hier!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Oca-0wH9SyU

Mann, jetzt muss ich heulen.. Jaette…

O Mann! Mein Jaette, mein Jopie, mein Schei*erle… Das sind genau die Beiträge, vor denen ich warne. Exakt wie damals bei der Quotenqueen. Das war der Anfang vom Ende für QQ. Wenn das Heimchen jetzt weiter aufdreht (was sehr zu befürchten ist), können wir den Laden hier bald zumachen. Das ist hier doch kein Hausfrauenchat, sondern Deutschlands größtes Politik-Blog?!

P.S. Vielleicht könnte man einen Off-Topic-Thread einstellen, in dem sich das Heimchen austoben könnte?
#377 abendlaender11 (27. Dez 2011 17:57)
#372 Fluchbegleiter

“Heimchen, kannst du für diesen privaten Schwachsinn nicht in ein anderes Forum wechseln?”

EYHH! Problämm, konkrät?
Paß bloß auf hier, was kann ausgerechnet MEIN liebes Heimchen denn dafür, wenn PI immer noch keine extra Loveline eingerichtet hat?
Haben Sie überhaupt das Abitur? Sprechen Sie Englisch?
ANSAGE, Beschoid von mein Kumpel Willie:

http://www.youtube.com/watch?=vaHB0RNpCpJ4

“That’s up to her AND the LORD above.”
#378 abendlaender11 (27. Dez 2011 17:59)
#377 abendlaender11

Legasthenie?

http://www.youtube.com/watch?v=aHB0RNpCpJ4
#379 Wolfgang (27. Dez 2011 18:00)
Hier wäre es doch einmal interessant, wenn es eine Statistik gäbe, wie viele Frauen, die solchen Häusern Hilfe bekommen, von ihren fundamentalistischen katholischen Ehemännern dort quasi hineingeprügelt wurden.

Eine solche Statistik habe ich nicht. Über derartige Zahlen haben wir nie gesprochen. Aber vielleicht solltest du weniger auf “katholisch” achten und mehr auf “dem Alkohol (oder sogar Drogen) zugeneigt”

Gibt es vielleicht deshalb keine Zahlen, um die Wahrheit zu unterdrücken, was das Christentum aus den Menschen alles machen kann?

Da könntest du Recht haben. Allerdings von der anderen Seite her. Dann könnte rauskommen, was das Christentum alles an Gutes im Menschen bewirken kann.
#380 Wolfgang (27. Dez 2011 18:06)
@ #360 CFollen (27. Dez 2011 16:25)

Die Überschrift ist eine Anmassung und bewusste Irreführung.

Ich stelle fest: Die politische Korrektheit ist im politisch inkorrekten Lager angekommen.
#381 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:08)
#376 fluchbegleiter

“Das ist hier doch kein Hausfrauenchat, sondern Deutschlands größtes Politik-Blog?!

P.S. Vielleicht könnte man einen Off-Topic-Thread einstellen, in dem sich das Heimchen austoben könnte?”

Ein besonderer Themenstrang für gutaussehende intelligente Hausfrauen und deren Verehrer wäre eine gute Idee!

Weiterhin wäre es sehr fruchtbar, wenn es auf PI längere Themenstränge geben würde, also ohne zeitliche Befristung, z.B. für den Dreißig-Jährigen Krieg zwischen gläubigen fundamentalistischen Atheisten und Christen, allgemeinere Betrachtungen zu Themen wie Mulitkulturalismus, Geschlechterkampf, Situation Deutschlands in der EU, allgemeinere Diskussion über das Thema Währung, Konflikt zwischen Libertarismus und Sozialismus usw. usw.
Hätte den Vorteil, daß man nicht immer wieder von vorne beginnt und nur an der Oberfläche gekratzt wird.

Letzlich bleibt das PI überlassen, eine exzellente Seite, auch so, wie sie jetzt gerade ist, liebe PI-Journalisten, die man so oder so nicht genug loben und weiterempfehlen kann, ganz vielen Dank für Eure unermüdliche Arbeit!
#382 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 18:12)
#376 Fluchbegleiter (27. Dez 2011 17:48)

Weißt Du was, mein lieber,

QQ und Heimchen am Herd gehören zusammen,
wir sind unzertrennlich und wir sind gut!

Mein Thread ist Kult! Sowas fehlt hier
tatsächlich, mein Lieber!

Die Mischung macht es und das ist unser
Erfolgsrezept auf QQ !
#383 muezzina (27. Dez 2011 18:14)
Die Personen mit den Nicks “Heimchen am Herd” und “Abendländer” sind nur peinlich.
“Heimchen am Herd” gibt hier mit ihrer devoten Kann-Nichts-Art an und tut so als sei sie die Retterin der deutschen Kultur, dabei ist sie wahrscheinlich einfach nur zu träge und zu wenig clever, etwas zum Wirtschaftswachstum beizusteuern und Abendländer beturtelt dieses devote Frauenzimmer hier öffentlich in dem Politikblog. Nur noch peinlich.
#384 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 18:17)
@Reconquista2010:

Ja, Kinder brauchen Liebe, Vertrauen, Vorbilder und Grenzen – aber keine Prügel! Das ist, was ich meinte. Schläge machen nur kaputt, das weiß ich aus eigener (Kindheits)erfahrung. Nicht nur das Kind, sondern auch die Beziehung zu den Eltern. Sobald der Erwachsene schlägt, hat er keine Autorität mehr. Er ist dann nur noch ein “big bully”, vor dem man sich versteckt, den man nicht mehr nach an sich heranlassen und dem man nicht mehr sein Herz öffnen mag (könnte ja Prügel statt Hilfe geben, wenn man zugibt, etwas falsch gemacht zu haben) und den man zu belügen lernt. Erzieherischer Wert von Schlägen = 0. Eher noch -100.

Mich ärgert, dass so ein dummer Artikel hier veröffentlicht wurde. Das Gegenteil antiautoritärer Erziehung sind keine Schläge von Eltern mit Dachschaden und Minderwertigkeitskomplexen aufgrund von Dummheit und Charakterschwäche, sondern charakterstarke, vorbildhafte Eltern mit Liebe, Grenzen und natürlicher Autorität. Ein Bäumchen wächst ja auch nicht gerade, wenn man mit der Axt dran rumpfuscht, sondern wenn man es sanft an etwas Aufrechtem festbindet, an das es sich anlehnen kann.

So ein Artikel schadet PI enorm. Außerdem ist es eine Frechheit zu behaupten, Schläge seien ein unverzichtbarer und selbstverständlicher Bestandteil christlicher Erziehung. Das ist schlicht nicht wahr! Ist der Autor irgendein U-Boot? Wieso wird so ein Blödsinn hier veröffentlicht?
#385 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:18)
#379 Wolfgang

“Eine solche Statistik habe ich nicht. Über derartige Zahlen haben wir nie gesprochen. Aber vielleicht solltest du weniger auf “katholisch” achten und mehr auf “dem Alkohol (oder sogar Drogen) zugeneigt”

Daß es – auch – einen solche Zusammenhang gibt, vermute ich schon länger!

Weil hier aber gerade Fundamentalismus der Oberbegriff ist, möchte ich schon konkret wissen, wie viele Katholiken ihre Frauen in das Frauenhaus treiben, wie viele Töchter weggesperrt werden im Keller, wenn Freitag- oder Samstagnacht wieder Clubbing angesagt ist und ob es in deren Kellern womöglich heimliche Sprengstoffdepots gibt.

“Dann könnte rauskommen, was das Christentum alles an Gutes im Menschen bewirken kann.”

Aus meinem Umfeld weiß ich nur, daß die christlichen Fundis viel mehr Kinder haben als der Durchschnitt.
Dann habe ich eine linksextremistischen Autor der Frankfurter Schule studiert, B. Nietzchke, “Die Zerstörung der Sinnlichkeit”, der behauptet, daß die erzkatholischen Fundis die letzten verbliebenen Feinde seien im System des reibungslosen Warenaustausches. Die lassen sich nicht scheiden (sogenannte “Singles” konsumieren mehr) und piesacken die Kinder mit Klavierstunden oder Lektüre von wertvollen Büchern, was potentiell das Kaufverhalten der jugendlichen Zielgruppe ebenfalls in der Gesamtrechnung stark heruntersetzen kann wegen der Verfolgung nichtmaterieller Ziele.
#386 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 18:28)
Ich habe es schon lange gespürt, aber ich befürchte, ich bin hier falsch auf PI.

Nicht wegen des Artikels, den ich selber für unzureichend halte, sondern wegen der durch vielen Kommentatoren immer wieder dargestellten grundlegenden Unmöglichkeit und Unfähigkeit sachliche Diskussionen zu führen. Persönliche Betroffenheiten und Befindlichkeiten sind zwischenzeitlich verständlich aber nicht auf dem Niveau der Verabsolutierung. Überspitzung sind wichtig aber nicht zur Disqualifizierung des Gesprächpartners, auch ist es anscheinend für einige absolut unvorstellbar, sein eigenes Denken und Handeln ganz oder in Teilbereichen einfach zur Hinterfragung zu öffnen ohne deswegen gleich sich als „Verlierer“ zu empfinden.

Seit über einem Jahr drehe ich mich förmlich nur noch im Kreise hier auf PI herum, was für mich anfänglich eine Fundgrube von wachen Geistern, unterschiedlichen Meinungsspektren und der Möglichkeit zur Überprüfung der eigenen Werte und Einstellung als hilfreich erschien, führt immer mehr zu einem Ärgernis der permanenten Wiederholungs-Floskeln. Ich spreche bewusst von mir, evtl. hat sich meine Einstellung geändert und nicht das Niveau hier.

Gerade solche Artikel müssten/ sollten schlicht unter einem gesellschaftlich anständigen und aufmerksamen relevanten Diskurs und einer vorsichtigen persönlichen Gesprächsführung mit gegenseitigem Respekt gestaltet werden, anstatt das jeder mit seinen Keulen herumwirbelt und ohne das bei dem Gegenüber immer direkt das Schlechteste unterstellt wird. Ich finde nicht der Artikel schadet PI, sondern Menschen, die nicht mehr in der Lage sind und nicht nur bei so einem Artikel, in der Tiefe zu suchen, sondern nur noch Oberflächenbewältigung betreiben, nur damit bloß nicht die eigenen „Grundsätze“ ins Wanken geraten.

Ich bin mir auch nicht mehr sicher, ob man hier auch nur ein Stück weiter kommen will, die Position des anderen verstehen möchte und seine eigene zur Überprüfung frei gibt oder ob es lediglich darum geht, den anderen bei Dummheiten zu erwischen oder zu übertrumpfen? Ich weiß es nicht mehr! An erster Stelle werde ich mich das aber bis zum neuen Jahr selber fragen müssen. Ich will einfach mehr, als irgendwann nur zu sagen, ich war ein „PI-Held“ und wir waren stets bemüht. Wie gesagt gegen verschiedene Meinungen und Ansichten habe ich nix, ganz im Gegenteil, mich stört einfach nur die Unfähigkeit zu einer Diskussionskultur, da sind wir alle auch hier auf PI nur ein Abziehbild der Gesellschaft.

Mal wieder was, was ich eigentlich nur für mich geschrieben habe!
#387 Reconquista2010 (27. Dez 2011 18:29)
#384 Sr.MariaBenedicta

Ich habe auch einen Nachbarn, der seine Kinder nicht schlägt, weil er als Kind grundlos von seinem Vater immer verkloppt wurde, wenn dieser Sonntags nach dem Frühschoppen betrunken nach Hause kam. Seine zwei Jungs wiederum haben kein Stehvermögen, immer wenn etwas Arbeit wird, weichen sie aus, gehen den bequemsten Weg. Richtiger Druck wurde da nie aufgebaut – wozu immer auch die “Ultima Ratio” gehört. Wenn man sich selbst das Leben schwer machen möchte, wenn einem die Pimpfe auf der Nase herumtrampeln – und wenn man diese um ihre Zukunftschancen bringen will, ist ihr letztendlich softer Erziehungsweg sicher der richtige… Nur soll niemand hinterher jammern, dass Zukunftschancen “vom Geld der Eltern” abhängen, tatsächlich tun sie es von der “erzieherischen Macht” derselben… Wie schnell mündet laissez-faire in Bildungs- und Erziehungsgleichgültigkeit….
#388 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 18:29)
Wenn ich mir diesen – und den Piratenthread davor – so ansehe, wird mir immer klarer, warum die Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr in der Regel einen massiven Anstieg häuslicher Gewalt und ähnlicher Exzesse mit sich bringt. Die Leute haben offenbar alle zuviel Zeit, zuviel Alkohol, zuviele Aggressionen und zu wenige Möglichkeiten, letztere richtig auszuleben.
#389 Heta (27. Dez 2011 18:30)
#384 Sr.MariaBenedicta:

So ein Artikel schadet PI enorm. … Ist der Autor irgendein U-Boot?

Könnte man vermuten, siehe auch #319.
#390 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:31)
#383 muezzina

“… beturtelt dieses devote Frauenzimmer hier öffentlich in dem Politikblog.”

Jetzt wird nicht nur zwischen Christen und Nichtchristen gespaltet, jetzt werden auch noch verschiedene sexuelle Varietäten nach ihrer Wertigkeit unter Berücksichtigung der Politischen Korrektheit voneinander discriminiert.
Was soll an Devotion jetzt eigentlich genau so igittigitt sein, und was hat das basisdemokratisch-egalitäre “Beziehungsmodell” jetzt eigentlich noch einmal mit dem Eros zu tun?
Aber gut, irgendwie auch lustig hier an so einer Art linksradikaler Selbsterfahrungsgruppe teilzunehmen. Harmoniesüchtig bin ich nicht.
#391 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 18:31)
#386 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 18:28)

Da haben wir fast zugleich eine ähnliche Empfindung gehabt.
#392 Reconquista2010 (27. Dez 2011 18:38)
#389 Heta

Ach so, wenn der Muslim seine Frau wie Vieh behandeln darf, dann ist das das gleiche, wie wenn ich meine Kinder streng und in Ausnahmefällen auch körperlich erziehe?! – Sie hören den Schuss so wenig, wie DuMont, die nicht zwischen rechtskonservativ und Nazi unterscheiden können.
#393 muezzina (27. Dez 2011 18:40)
#390 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:31)

…jetzt werden auch noch verschiedene sexuelle Varietäten nach ihrer Wertigkeit unter Berücksichtigung der Politischen Korrektheit voneinander discriminiert.
Was soll an Devotion jetzt eigentlich genau so igittigitt sein, und was hat das basisdemokratisch-egalitäre “Beziehungsmodell” jetzt eigentlich noch einmal mit dem Eros zu tun?

Ob du sexuelle Neigungen hast und gerne den Dominus spielst, ob der Sozialdemokrat schwul ist der hinter dem Nick Tanja eine Transe steckt, ob Columbin gerne fremde Uteri überwachen lassen möchte, ist mir völlig egal. Ich habe nur keine Lust an euren öffentlichen erotischen Gelüsten unfreiwillig als Leserin eines politschen Blog teilnehmen zu müssen.
Danke.
#394 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:46)
#393 muezzina

“Ich habe nur keine Lust an euren öffentlichen erotischen Gelüsten unfreiwillig als Leserin eines politschen Blog teilnehmen zu müssen.
Danke.”

Ooh mah soul, was man in so ein kleines “Danke” für eine Ladung packen kann!

Aber gut: angekommen. Ich mag kein Gouvernantentum, müssen wir halt irgendwie so nebeneinander damit zurecht kommen.
Kann Ihr Interesse absolut nachvollziehen, mir persönlich liegt so ein Bierernst allerdings überhaupt nicht.
Was halten Sie vom Überlesen einzelner Beiträge?
#395 yam850 (27. Dez 2011 18:46)
#381 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:08)

Weiterhin wäre es sehr fruchtbar, wenn es auf PI längere Themenstränge geben würde, also ohne zeitliche Befristung, …

Das habe ich mir auch schon gewünscht. Man hat als ein in den üblichen Arbeitsprozess eingebundener Mensch manchmal einfach nicht die Zeit während 24 Stunden einen Thread zu verfolgen. Und oft ist die Blogger-Karavane bereits nach einigen Stunden schon weitergezogen.

Ich denke aber, dass man solche länger Themenstränge eventuell moderieren müsste, was aber auch nicht ganz problemlos möglich ist.
#396 Heta (27. Dez 2011 18:48)
#380 Wolfgang:

Ich stelle fest: Die politische Korrektheit ist im politisch inkorrekten Lager angekommen.

Hier geht es nicht um politische, sondern um inhaltliche Korrektheit: Die PI-Überschrift, da hat C.Follen recht, ist schlicht falsch. Nicht die christliche Erziehung ist „verboten“, sondern das Verprügeln von Kindern.

#392 Reconquista2010:

Jetzt sind Sie ein bisschen von der Rolle, oder? Es ging darum, dass dieser Thread PI schadet, wie ich schon in #319 geschrieben habe. Und davor schon in #16, ich wiederhole mich gerne:

„Habt ihr den Verstand verloren? Wir haben aus gutem Grund die Bibel historisiert, und jetzt kommt ihr zur Rechtfertigung der Prügelstrafe mit Bibelversen? Ich glaub’s nicht!“
#397 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:51)
#386 WahrerSozialDemokrat

“Wie gesagt gegen verschiedene Meinungen und Ansichten habe ich nix, ganz im Gegenteil, mich stört einfach nur die Unfähigkeit zu einer Diskussionskultur, da sind wir alle auch hier auf PI nur ein Abziehbild der Gesellschaft.”

Klasse Beitrag!

Kann ich soweit alles nachvollziehen, einziger Unterschied: Ich sehe in diesem Zusammenhang wohl eher das halbvolle Glas und nicht das halbleere. Finde schon, daß hier jede Menge ganz exzellente Beiträge stehen aus allen möglichen Richtungen, die für mich durch einzelne Polemiken nichts an ihrem Wert verlieren, denn jeder anregende und tiefgehendere Beitrag hat für mich einen Wert an sich.
#398 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 18:53)
#386 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 18:28)

Ich habe es schon lange gespürt, aber ich befürchte, ich bin hier falsch auf PI.

Ich habe den Eindruck, im Moment sind irgendwie viele Leute am falschen Ort zur falschen Zeit. Nicht nur hier bei PI.

Gestern Nacht ist z.B. meine Nachbarin nur knapp einer Vergewaltigung – auf dem Rückweg von der Tanke, wo sie Zigaretten gekauft hat – entgangen.

Ihr Möchtegern-Vergewaltiger hat jetzt ein gebrochenes Nasenbein und sie eine Art Trauma. Da waren auch zwei zur falschen Zeit am falschen Ort.

Wir sollten eigentlich jetzt alle auf Teneriffa sein und irgendwo auf dem Meer ein paar Wale beobachten. Oder sonst etwas Sinnvolles tun.
#399 yam850 (27. Dez 2011 18:58)
#386 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 18:28)

Kann ich nachempfinden.

Die Kunst ist wahrscheinlich, Disqualifizierungen, permanente Wiederholungs-Floskeln, usw. ins Bit-Grab (/dev/null für Unixer) zu befördern.

Von den bald 400 Beiträgen sind nicht wenige gehaltvoll und waren für mich bildend. Es wäre schade, wenn es für diese keine offene Platform geben würde.
#400 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 18:58)
#395 yam850 (27. Dez 2011 18:46)

Aus genau diesem Grund plädiere ich in en letzten Wochen bei jeder passenden Gelegenheit für ein FORUM!

Die Blockstrang-Eigendynamiken haben wir jetzt zur Genüge durchgespielt und ausgekostet. Es kommt der Punkt, an dem das Ganze kontraproduktiv wird und – zu Recht – Reaktionen wie die von WSD hervorruft. Meine eigene Reaktion ist davon nicht allzuweit entfernt.

Nimmst du noch den Jahresendblues dazu, hast du eine explosive Mischung – offenbar…
#401 Reconquista2010 (27. Dez 2011 19:00)
#396 Heta

Soll das das Kriterium für die Gesprächsführung eines Threads sein, “ob es PI schadet”? – In dem Moment, wo wir hier anfangen etwas anderes zu schreiben, als in den langweiligen MSM (die zur Lösung unserer Probleme kaum noch etwas beizutragen haben)”schaden wir PI” – zumindest in den Augen der Links-Faschos bei DuMont. Das hört sich mal wieder nach typisch deutscher Revolution an: “Aber bitte den Rasen vor dem Schloss nicht betreten”…
#402 yam850 (27. Dez 2011 19:00)
#400 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 18:58)

Wie würde ein FORUM konkret funktionieren?
#403 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 19:04)
#393 muezzina (27. Dez 2011 18:40)

Auch hier könnte ein Forum Abhilfe schaffen. Ein OffTopic-Unterforum und allen ist geholfen…
#404 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 19:06)
#402 yam850 (27. Dez 2011 19:00)

Ungefähr so wie bei Spiegel-Online und dem daranhängenden SPON-Forum. Oder wie auch sogar bei etlichen Provinzzeitungen üblich.
#405 Wolfgang (27. Dez 2011 19:08)
Weil hier aber gerade Fundamentalismus der Oberbegriff ist, möchte ich schon konkret wissen, wie viele Katholiken ihre Frauen in das Frauenhaus treiben, wie viele Töchter weggesperrt werden im Keller, wenn Freitag- oder Samstagnacht wieder Clubbing angesagt ist und ob es in deren Kellern womöglich heimliche Sprengstoffdepots gibt.

Sorry aber mit solchen Zahlen kann ich nicht dienen. Ich kann dir nur absolute Zahlen nennen in dem Gemeinschaftkreis den ich so überschaue. Frauen in Frauenhäuser treiben = Null, Töchter wegsperren = Null. Aber diese Zahlen sind ganz bestimmt nicht repräsentativ. Ich bin davon überzeugt, dass beides vorkommt auch in nichtkatholischen Gemeinschaften.

Im Grunde kann man aber folgenden Trend erkennen. Die Kinder sind am Ende der Erziehungszeit gespalten. Viele verlassen die Gemeinschaft und wenden sich der Welt zu wie man eben so sagt. Nur: Nicht wenige kommen dann auch wieder zurück nach enigen Jahren und schließen sich dann der Gemeinschaft wieder an. Das sind dann die wertvollsten Gemeindemitglieder. Die haben es von Grund auf gelernt, die Alternativen kennen gelernt und sich entschieden. Und glaube nicht, dass die aus Hilflosigkeit zurückkommen. Diejenigen, die nicht alleine stehen können, die verlassen die Gemeinschaft erst gar nicht.

Aber das sind alles keine Daten die dich interessieren. Dich interessiert nur: Wie viele Katholikinnen werden von ihren Männern ins Frauenhaus getrieben.

Aber wie ich bereits sagte: Für eine Statistik ist meine Stichprobengröße einfach zu klein. Mir ging es nur darum zu sagen, dass ich weiß, dass eine Frau sich nicht automatisch besser gegen Schläge wehren kann als Kinder. Das weiß ich auf Grund von Erzählungen einer ehemaligen guten Freundin – einer Sozialarbeiterin – die in in einem Frauenhaus und später in einem Heim für mißhandelte Kinder gearbeitet hat.
#406 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:11)
#393 muezzina

“ob der Sozialdemokrat schwul ist”

Hier habe ich übrigens auch eine andere Sicht der Dinge. Natürlich ist die Funktion einer politisch relevanten Person EIN wichtiger Punkt. Aber ich sehe AUCH, daß diese Person vielleicht x Kinder hat oder kinderlos ist, jahrzehntelang mit der gleichen Frau verheiratet oder Bruder Lustig, “hetero” oder homosexuell, schön oder häßlich, alt oder jung.
Ich habe schon sehr lange den Eindruck, wenn ich mir so Bürokratenkonstruktionen wie das AGG ansehe, daß man die Leute NUR als austauschbare Funktionsträger in den Griff bekommen will. Wenn ich jemanden einstelle, dann stelle ich aber kein geschlechtsloses Neutrum ein und es ist mir NICHT egal, ob dieses Mensch aus der Oberpfalz stammt oder aus Düsseldorf.
#407 Gast123 (27. Dez 2011 19:23)
355 wieauchimmer (27. Dez 2011 16:05)

hier muss ich Ihnen leider Schubladendenken unterstellen.
Es gibt familiäre Situationen, die ein vormals braves Kind aus der Bahn werfen können, oder auch die Beinflussung durch schlechte Freunde, die nicht frühzeitig erkannt wird, weil die Eltern den ganzen Tag arbeiten müssen, bei manchen Kindern ist die Pupertätsphase eine Extremsituation, in der Kinder sich selber nicht leiden können, sich ritzen anfangen, öfters von Suizid reden, die Eltern müssen um allen finanziellen Verpflichtungen, Schulden, ggf. Strafen nachkommen zu können, Nebenjobs annehmen, da bleibt das Familienleben zwangsläufig auf der Strecke – soll der Staat jetzt das Recht haben, der Familie die Kinder wegzunehmen, weil sie es nicht mehr schaffen, den Kindern Grundwerte zu vermitteln, wo der Staat doch vorher mit seinen importierten Dumpinglöhnen dafür gesorgt hat, dass man sich trotz Vollzeitarbeit nichts leisten kann – deshalb etwas schwarz gearbeitet hat – oder irgendwo etwas runtergeladen hat, erwischt wurde, etc.
——–
es gibt viele Familien am Rande des Existenzminimums oder unterhalb, manche auf Voll-Harzt4 manche auf Aufstockung-Hartz4.

Ich möchte hier einfach das soziale reale Umfeld zeichnen, das der Gutmenschenfraktion sieht offensichtlich so aus, dass man jedem Kind ein 20qm Zimmer mit kontrolliertem überwachten Internetzugang, jede Menge Sozialworker und Psychohelfer zur Verfügung stellen kann – nur wer soll das bezahlen, beim Wohnen übers Jugendamt ist das annähernd so, kostet aber mtl. 3000,- und mehr, dafür müssen die Eltern dann auch noch alles abtreten, was abgetreten werden kann.

Und ich denke, dass manchmal eine Ohrschelle zur rechten Zeit Kinder in die Realität sofort zurückfinden lässt, als wenn man für das gleiche Ergebnis 2-3 Monate Jugendamthilfe samt den Kosten benötigt.

Übrigens habe ich meine Kinder, mittlerweilse Volljährig, ohne Schläge erziehen können – doch kenne ich einige alte und neuere Fälle, wo ich hier in grobem Umriß das Umfeld skizziert habe und die Eltern sich zum Sklaven des Kindes entwickelt hatten.

Dieses Gesetz wird jedenfalls viele Menschen davon abhalten, sie für ein Kind zu entscheiden, wenn man in permanenter staatlicher Bedrohung lebt, die Familie zu verlieren, Zahlmeister zu werden, mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen
#408 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:26)
#405 Wolfgang

“Aber das sind alles keine Daten die dich interessieren. Dich interessiert nur: Wie viele Katholikinnen werden von ihren Männern ins Frauenhaus getrieben.”

Das war EINE Frage von mir, stimmt.

Aaaber, das hier:

“Nicht wenige kommen dann auch wieder zurück nach enigen Jahren und schließen sich dann der Gemeinschaft wieder an.”

Interessiert mich BRENNEND. Ich bin grundsätzlich der Meinung, daß Kinder in der Wüste nicht gedeihen können. Kinder brauchen Heimat, Wurzeln. Das ist DER Skandal der Moderne, die Kontingens. Die Kinder werden nämlich geworfen, das ist ihr Schicksal, IRGENDWOHIN. Das ertragen die Kulturrevolutionäre nicht, sie vertreten die Theorie des autonomen Kindes.

Das Gute an diesen Wurzeln: Sie nähren das Kind. Wenn das Kind kräftig genug ist, ist es frei und hat nicht sein Leben lang mit früheren Entbehrungen zu kämpfen, die nachwirken. So kann sich das Kind später gegen das “Elternhaus” – die eigene Kultur, in die das Schicksal das Kind geschickt hat – wenden, oder nur Teile des Elternhauses beerben oder auch aus tiefer eigener Überzeugung später wieder in das gleiche Haus einziehen und neue Erfahrungen mitbringen.
Natürlich stärkt es ungemein, wenn Kinder ein Elternhaus haben, daß ihren kreatürlichen Interessen repressiv im Wege steht.

Mehrere “Kulturen” kann man aber nicht bewohnen, Montags Mohammedaner, Dienstags gläubiger Atheist, Mittwochs Protestant, Donnerstag “Shopping” und Disco …
Da werden dann “Kulturen” zum beliebigen Folkloreramsch.
Ohne jegliche Wurzeln kann man einem Kind aber keinen Halt geben.
Das ist aber zum Teil nur Theorie, denn auch die Kulturrevolutionäre bieten als Ersatz eine Zivilreligion mit Ökoendzeitszenarien, Erlösung vom biologischen Geschlecht, Heilung der ganzen Welt über den MENSCHENrechtsimperialismus u.Ä.
Die Kinder werden dann quasi von der einen Weltanschaung befreit, um mit einer anderen Weltanschauung indoktriniert zu werden.
Weltanschauung ist immer. Wer die Welt nicht anschaut, lebt im Drogenkoma oder er ist blind.
#409 boanerges (27. Dez 2011 19:28)
Ok, hier mal einer aus dem fundamentalistischen Lager mit Lebenserfahrung. Ich wurde sehr oft geschlagen, auch wegen Nichtigkeiten, es war mir trotzdem zum Nutzen, ich werfe meinem verstorbenen Vater nichts vor (der eine oder andere hier würde meine Kindheitserlebnisse sicherlich als Grund für irgendwelche Traumata heranziehen). Ich bin nun selbst Vater von sechs Kindern im Alter von sechs bis siebzehn. Ich habe meine Kinder immer mit körperlicher Zucht, wenn es anders nicht ging, zur Räson gebracht. Und siehe da, sie danken es mir heute, ja, sie sagen mir ausdrücklich Danke dafür, daß ich sie vor dem einen oder anderen Schicksal ihrer Klassenkameraden durch Zucht bewahrt habe.

Zur Zucht gehört die Ansprache und die daraus folgende Einsicht des Kindes. Die Zucht darf aber niemals erniedrigend sein, also Schläge ins Gesicht (ich habe das leider ein paarmal getan) sind nicht zulässig. Schläge auf den Hintern sind angemessen. Ein Kind muss unbedingt verstehen können, warum es gezüchtigt wird.

Einer fragte nach den Jungs: Ich habe nur einen.
#410 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 19:28)
In Finnland ist die allergängigste und traditionellste elterliche Körperstrafe für Kinder (so verbreitet wie bei uns die klassische Ohrfeige oder Klaps auf den Allerwertesten) der sogenannte “tukkapölly”, nämlich ein kräftiges an-den-Haaren-Reißen. Das ist hier mittlerweile auch gesetzlich verboten. Unnötig zu erwähnen, dass ich diese Strafe genauso bescheuert und sinnlos finde wie Prügel.

Kinder, die nicht geschlagen, dafür aber für Fehlverhalten ordentlich zurechtgewiesen und anderwertig bestraft werden, verderben nicht. Ein Kind wird viel eher eine böse Tat oder Dummheit unterlassen, wenn die Eltern klar und ernst sagen, dass das nicht in Ordnung ist und warum es für die Kinder und Mitmenschen schlecht ist. Für ein Kind ist es viel er- bzw. abschreckender, die Eltern wirklich streng und ernst zu erleben oder sogar einen Erwachsenen weinen zu sehen (letzteres aber nur in ganz besonders schweren Ausnahmefällen, da es bei inflationärem Gebrauch schnell an Wirkung verliert), als Prügel zu kassieren. So lernt es schnell, dass die Tat böse ist, aber nicht es selber, und dass alles wieder gut wird, wenn es so etwas nie wieder tut.

Prügel stumpfen ein Kind schnell ab. Mein Vater war verwundert darüber, wie wenig sie doch halfen. Je mehr er schlug, desto verhaltensgestörter benahmen sich die Kinder (die die erlebte Gewalt dann an die kleineren Geschwister weitergaben…), und desto trickreicher wurden sie darin, vor ihm die Dinge zu verstecken, die er eigentlich mit dem Prügeln hatte ausmerzen wollen.

Eltern, die ihre Kinder von Körperstrafen verschonen, verzärteln und verwöhnen sie nicht automatisch. Eine nicht-antiautoritäre, sprich gute autoritäre Erziehung gelingt auch (eher nur) ohne Schläge, wenn die Eltern keine Weicheier sind, die immer den für sie einfachsten und bequemsten Weg gehen.
#411 Sr.MariaBenedicta (27. Dez 2011 19:32)
…aber eine körperstrafenfreie Erziehung gelingt auch nur starken, charakterlich gefestigten, klar denkenden Persönlichkeiten mit Rückgrat. Solchen Eltern eben, die sich bemühen, in jeder Hinsicht ein Vorbild für ihre Kinder zu sein, sodass die Kinder allein schon dadurch gut erzogen werden, wenn sie das elterliche Verhalten einfach nur imitieren. Solche vorbildhaften Eltern findet man natürlich nicht so oft. Aber das ist ein anderes Thema…
#412 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 19:33)
#397 abendlaender11 (27. Dez 2011 18:51)

Da ist was wahres dran, im Moment sehe ich das halb leere Glas wohl stärker. Auch hier gab es ein paar wirklich gute Beiträge und da sind mir die von unterschiedlicher Meinung als meine, meist sogar wichtiger. Wobei und das erschreckt mich bzgl. der negativen Unterstellungen, so gegensätzliche Positionen waren kaum welche da, ausser halt bei den Extrem-Denker, die aber nichts beitragen konnten außer die üblichen Parolen und im Keulen-Schwinger-Wettbewerb sich nach vorne drängten.

Aber nun gut, wie geschrieben das Problem liegt vorwiegend bei mir und was ich will, das andere ist ein dynamischer Prozess, der Sinn des Beklagens dabei auch nur ein Spiegel meinerselbst.
#413 Meckerbock (27. Dez 2011 19:36)
Der Rechtsanwalt muß ab sofort ein sehr tapferes Schneiderlein sein, denn wir werden in Zukunft ganz genau hinschauen. Ich glaube aber nicht, dass von einem, der für die Züchtigung von Kindern eintritt, andere brauchbaren Artikel kommen könnten.
#414 Wolfgang (27. Dez 2011 19:38)
Ohne jegliche Wurzeln kann man einem Kind aber keinen Halt geben.

Das ist genau der Punkt. Wurzeln und Halt geben, darum geht es. Und wenn das Kind alt genug ist, dann kann es entscheiden, ob es die Wurzeln und Halt übernehmen will oder woanders Wurzeln und Halt suchen möchte. Und dazu sind die Kinder dann auch jederzeit in der Lage, das ist nicht das Problem.

Nur: Zur Erziehung nach christlichem Weltbild gehört auch die Erzüchtigung. Sie ist integraler Bestandteil. Aber Erzüchtigung ohne Wurzeln und Halt ist einfach nur Despotismus. Vielleicht finden wir auf dieser Ebene eine gemeinsame Linie.
#415 Jaette (27. Dez 2011 19:42)
Sorry für OT, Admin.

#376 Fluchbegleiter
#383 muezzina

Und nun? Was wollt Ihr 2 damit sagen? Traut Euch, Ihr Menschen! Nur Mut!

@ #386 WahrerSozialDemokrat

Ich habe es schon lange gespürt, aber ich befürchte, ich bin hier falsch auf PI.

Gut, WSD! Dann komm mit… Komm mit dahin, wo es keinen Beifall gibt, wo Sperren alltäglich, Beschimpfungen normal, Halbwahrheiten die Regel sind! Komm mit in den linken MSM-Sumpf, wo es wirklich etwas zu gewinnen gibt. Sei hilfreich…
#416 amenschwuiibleim (27. Dez 2011 19:42)
Gratuliere Herr Schneider! Volltreffer!!

Dialektik ist die Wissenschaft von dem was wahr, von dem was falsch, und von dem was keines von beiden ist.
#417 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:44)
#410 Sr.MariaBenedicta

“Ein Kind wird viel eher eine böse Tat oder Dummheit unterlassen, wenn die Eltern klar und ernst sagen, dass das nicht in Ordnung ist und warum es für die Kinder und Mitmenschen schlecht ist.”

Dieses Lernen der Kinder, daß eine Tat mit Aufmerksamkeit und “Kommunikation” belohnt wird, halte ich für grundverkehrt.

Normal finde ich es, wenn Eltern – z.B. an langen verregneten Novembernachmittagen, wenn viel Zeit da ist, Kindern ganz viel erklären.
Aber nirgendwo sonst auf der Welt gibt es die Kopplung von unerwünschter Tat und Kommunikation. Es gibt auch keine Kopplung von erwünschter Tat und Kommnikation. Die “Belohnung” des Kindes für das Nudelneinkaufen ist das fertige Pastagericht auf dem Mittagstisch.
Die Belohnung der Kinder – vor der Kulturrevolution für ein *****loch war ein Satz heiße Ohren oder der Rausschmiß aus dem Klassenzimmer.
Es ist halt immer wieder die Radikalfeminisierung unserer Gesellschaft: “Kommunikation” ist fast alles, äußere Ziele (Essen kochen statt Labern) müssen zurückweichen, Handlungen und Entscheidungen, kalte überlegte Zeitplanungen werden einfach zurückgedrängt.

Man betreibt heute quasi “Social engineering”: soziale “Kompetenz” soll hergestellt werden wie Rechtschreibfertigkeiten oder Rechenkenntnisse.
Es gibt im Leben jede Menge Sachen, die man direkt anstreben kann: körperliche Ausdauer, Beherrschung der Prozentrechnung, Beherrschung von Dur- und Mollskalen am Klavier …
Und es gibt im Leben jede Menge Sachen, die sofort weglaufen, wenn sie direkt angestrebt werden: Das Glück zu Zweien über die “Beziehungsarbeit”, der gute Umgang miteinander, wenn man Fachbücher darüber liest, ihn erklärt und diskutiert, die “Selbstverwirklichung”, der beglückende Höhepunkt beim horizontalen Tete a Tete, Zufriedenheit allgemein, “Werte” …
#418 Meckerbock (27. Dez 2011 19:48)
Freunde wenden sich ab. Ein Argument ist dabei immer wieder aufgetaucht: „Es kommt doch nicht darauf an, was im Koran steht. In der Bibel steht auch so manches, bei dem es einem schlecht wird.

Das stammt auch aus der Feder der Herrn Rechtsanwalt Michael C. Schneider
#419 boanerges (27. Dez 2011 19:49)
Kleine Ergänzung:

Ich bin selbständig, ernähre meine Familie ohne Staatsknete. Kindergeld bekommen wir, das wird aber durch Musik- und Gesangsunterricht, Aufenthalt in christlichen Sommer- und Winterlagern aufgefressen. Dazu kommen die Kosten für den Schulzwang usw. Ich bezahle Einkommen- und Gewerbesteuer.
#420 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 19:50)
#413 Meckerbock (27. Dez 2011 19:36)

Mein lieber Meckerbock, jedenfalls gab es
hier eine interessante Auseinandersetzung
mit dem Thema und das ist doch sehr
begrüßenswert, nicht wahr!

Da kann man nicht meckern, gell?!
#421 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:52)
#414 Wolfgang

“Nur: Zur Erziehung nach christlichem Weltbild gehört auch die Erzüchtigung.”

Sachichdoch! So ist es.

Ergänzung: Unendlich viele kulturelle Setzungen, die in unserem Abendland wirken, sind CHRISTLICHEN Ursprungs, ohne daß das von 90 Prozent derer gewußt wird, die von diesen kulturellen Setzungen jeden Tag profitieren.

Man muß doch nur einen Tag mal mulitkulturell denken und die Begegnung der Chinesen oder der Japaner mit den Europäern studieren unter Hinzunahme anspruchsvoller Literatur: Wir können diese Völker niemals verstehen und sie uns auch nicht, weil wir durch das Christentum (und das Judentum) eine Beachtung jedes Einzelnen haben, die so in anderen Völkern in keiner Weise existiert. Gott hat JEDEN Einzelnen gemeint und NICHT die MENSCHheit.

Und die Aufklärung ist KEIN Kind der Wüste, sie hat sich partiell von den Ahnen (den Christen) abgewandt und partiell vieles von den Christen übernommen.
In der Wüste kann keine Aufklärung entstehen.
#422 Reconquista2010 (27. Dez 2011 19:57)
#410 Sr.MariaBenedicta

Sie KÖNNEN KEINE KINDER haben, sonst wüssten Sie, dass man mit einem Dreijährigen nichts ausdiskutieren kann…
#423 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:01)
#418 Meckerbock

“Es kommt doch nicht darauf an, was im Koran steht. In der Bibel steht auch so manches, bei dem es einem schlecht wird.”

Nun ja, es kommt auf den Ort an und die Zeit, ob man Buchstaben liest oder den Sinngehalt eines Satzes erfassen und in einen spezifischen Kontext einordnen kann.
“Vielfalt” in einer einzigen Schublade – Socken plus Hemden plus Zeitschriften plus weißichwas – das geht grundsätzlich daneben.

Mir muß bei Lektüre der Heiligen Schrift nicht “schlecht werden” und beim Koran würde mir auch nicht schlecht, wenn die Mohammedaner alle im Orient leben würden und nicht in Deutschland.
Als Rechter liebe ich die Vielfalt, jede Kultur braucht eben ihren Ort und verschiedene Zeiten passen überhaupt nicht zusammen, ich könnte ja auch nicht mit einem Raver oder Gangsta-Räpper in einer Wohnung zusammen leben, was ja noch lange nicht heißt, daß es unter den Ravern nicht unglaublich nette Leute gibt.
#424 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:03)
#413 Meckerbock

“Der Rechtsanwalt muß ab sofort ein sehr tapferes Schneiderlein sein, denn wir werden in Zukunft ganz genau hinschauen.”

Werter Jakobiner, wer bitte ganz genau ist “wir”?
#425 Meckerbock (27. Dez 2011 20:06)
#423 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:01)
Sie haben es falsch verstanden.
Diese Sätze stammen nicht von mir, sondern von RA Schneider.
Sie stehen im krassen Gegensatz zu dem, was er hier schreibt.
#426 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 20:06)
Zwei Standpunkte dann doch noch!

“Gewalt ist immer ein Hilfeschrei!” Blöder Spruch ich weiß, ist aber auch bezüglich Erziehung tatsächlich ein Schrei von hilflosen Eltern. Diese Hilflosigkeit hat auch viele extreme Seiten, da ist ein Kind vor zu schützen und nicht in der Bestrafung der Eltern, sondern in Gemeinsamkeit mit den Familien, in Form von Familienbildungsstätten, doch die ganze Kinderlos-, Gender- und Selbstverwirklichungs-Propaganda frisst das bisschen Geld dabei auf!

“Züchtigung schützt vor ausgeprägten Gewaltexzessen” Aber hallo! Ganz ruhig Freunde, auch bei obigen Bibelzitaten (leider ohne Exegese) ist nicht nur die reine Kinderziehung gemeint, sondern dient als damaliges übertragenes Verhältnis von Gott zu Menschen, will ich aber nicht weiter ausführen. Doch übertragt doch die einfache Forderung bei U-Bahn-Schlägern und so, die Strafe muss auf den Fuß erfolgen und nicht zu knapp, als eine Form der Züchtigung und da könnte so mancher Klaps in jüngeren Jahren schlimmeres vermieden haben! Könnte, könnte aber auch das Gegenteil verursachen. Das hängt aber von Kind, Eltern, Gesellschaft, Kultur, Religion, Medien, Freunden und vielen weiteren Faktoren ab, das alleinheiligende Rezept existiert auch nicht in modernen Erziehungshilfen! Und Erziehung ist Züchtigung! Nicht zu verwechseln mit Zuchthäusern, heute liebevoll Justizvollzugsanstalt genannt. Ich befürchte allerdings das in manchen modernen „Zuchthäusern“ Kindern mehr Zuneigung und Aufmerksamkeit entgegen gebracht wird als zuvor im Elternhaus und das ganz unabhängig von der Gewaltquote!
#427 Meckerbock (27. Dez 2011 20:10)
wer bitte ganz genau ist “wir”?
Oh, entschuldigen Sie Bitte.
Ich ordne Sie ab sofort unter Einzelmeinung, ählich Einzelfall, ein.
#428 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:11)
#412 WahrerSozialDemokrat

“Auch hier gab es ein paar wirklich gute Beiträge und da sind mir die von unterschiedlicher Meinung als meine, meist sogar wichtiger.”

Mit bestimmten extremen Meinungen tue ich mich sehr schwer. Z.B. Jakobinertum, z.B. auch christliche Positionen, die sehr rigide Homosexualität als eine Krankheit geißeln und die Kultur auf die elementar wichtige Fortpflanzung gar zu sehr zurückschneiden.

Im Grunde finde ich, das Europa mit Geist missioniert werden muß, weder mit mohammedanischen noch mit religiös-atheistischen noch mit rigiden traditionellen katholischen Vorschriften.
Vielleicht bin ich in dieser Richtung ja auch ein Fundamentalist?

Mir bringen Beiträge am meisten, die mir nicht zustimmen, aber irgendwie benachbart zu meiner Perspektive sind. Dann ist eine Grundverbundenheit da, ich nehme diese Beiträge dann besonders ernst, ohne jede vorher vorhandene Sympathie zu irgendwelchen Ideen finde ich es schon schwierig, gebe ich zu.
Mal salopp formuliert: Schreibt hier Claudi, der Redenschreiber von Wulff oder Künast, dann gerate ich schon in Versuchung, gleich nach der Peitsche zu greifen.
#429 chrysostomos (27. Dez 2011 20:18)
Ei, ei, ei, da gehen aber wieder die Wogen hoch. Aber dank vielfach hier geäußerter moderner erziehungswissenschaftlicher “Fakten” (jede Züchtigung = “Mißbrauch”) weiß ich ja nun, warum ich gerne einen so bösen Blog wie PI lese: Weil mir mein Papa früher manchmal den Popo verhauen hat, bin ich jetzt fürs Leben geschädigt und daher zwangsläufig ein pöhser Nahtsieh.

Vielleicht hilft folgendes Gedicht zum Thema von Wilhelm Busch (1832-1908) ein wenig zu entspannen?

Nicht artig
Man ist ja von Natur kein Engel,
Vielmehr ein Welt- und Menschenkind,
Und rings umher ist ein Gedrängel
Von solchen, die dasselbe sind.

In diesem Reich geborner Flegel,
Wer könnte sich des Lebens freun,
Würd es versäumt, schon früh die Regel
Der Rücksicht kräftig einzubläun.

Es saust der Stock, es schwirrt die Rute.
Du darfst nicht zeigen, was du bist.
Wie schad, o Mensch, daß dir das Gute
Im Grunde so zuwider ist.

Aus: Zu guter Letzt (1904)
#430 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:18)
#427 Meckerbock

“wer bitte ganz genau ist “wir”?”

” Oh, entschuldigen Sie Bitte.”

Nein. Ich entschuldige das nicht.

“Ich ordne Sie ab sofort unter Einzelmeinung, ählich Einzelfall, ein.”

Nun schreibe ich hier nicht für eine Gruppe, sondern gehe nur von mir aus, dennoch finde ich Ihr debattorisches Niveau nicht überzeugend, keineswegs ausreichend für eine ansprechende Diskussion, wenn Sie sich so nebst allen Foristen in diesem Themenstrang – minus meiner Wenigkeit – aufsummieren.
Die Lektüre der unzähligen Beiträge hier, überzeugt mich nicht von ihrer Summierung.
#431 abendlaender11 (27. Dez 2011 20:21)
#425 Meckerbock

“Sie haben es falsch verstanden.
Diese Sätze stammen nicht von mir, sondern von RA Schneider.”

Ich verstehe nie etwas falsch. Daß diese Sätze von Schneider stammen, war mir klar, der entsprechende Beitrag war unmißverständlich formuliert.
#432 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:28)
Ich könnte jetzt, aber ich lass ihn noch!

Immer schön den Ball flach halten, dann
klappt es auch mit dem Meckern!

http://www.youtube.com/watch?v=HyG9f3kMt4o

Wir haben uns verstanden? Das ist einmalig
von mir!
#433 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 20:29)
Ich muss gerade an einen Film mit Heinz Erhardt (als Vater) denken, da meint der Sohn (8) zum Vater: “Du bist wie ein Blinddarm, ständig gereizt!” (Im Film: Treffer versenkt ) Peng da setzte es ne kräftige Ohrfeige ! Absolut unkommentiert im Film und auch noch nicht heraus geschnitten! Der Junge weinte und Vater ging gereizt weg, die Frauen trösteten.

Heute würden wohl alle drüber lachen, beim ungehörigen (allerdings im Zusammenhang gerechtfertigten) Witz des Sohnes und den Vater vor den Richter zerren oder ihn vor dem Sohn belehren…

Was besser ist? Wohl keins von beiden wirklich!
#434 chrysostomos (27. Dez 2011 20:31)
Noch ein aktueller konkreter Fall zum Thema:

Der NDR versucht freikirchlichen Prediger fertigzumachen, weil er erwähnte, daß die Bibel auch (maßvolle!) körperliche Züchtigung kennt. (Seinen Hinweis im betreffenden Vortrag, daß dies in Deutschland nach heute geltender Rechtslage verboten ist, verschweigt der NDR geflissentlich.)

Eine bestmenschliche Grün_in hat daraufhin Anzeige gegen den Prediger erstattet.

Der Betroffene spricht von unwahren Unterstellungen und hat den NDR aufgefordert, diese Aussagen zu unterlassen.

Man darf gespannt sein, wie es in dieser Sache weitergeht.
#435 chrysostomos (27. Dez 2011 20:35)
Sorry, habe nach “versucht” den unbestimmten Artikel “einen” vergessen und nach “auch” den Kursiv-Ende-Tag. *schäm*
#436 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:36)
433 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 20:29)

Mein lieber WSD, Du hast den “zwischen den

Jahren Blues”, das ist vollkommen normal!

http://www.youtube.com/watch?v=_6XBuEcbDdo
#437 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 20:40)
#436 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:36)

Schönes Lied. Geile Stimme!
#438 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:51)
#437 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 20:40)

Ich weiß, mein lieber WSD, ich weiß!

Aber einige Leute hier bei PI mögen mich
nicht, nur weil ich mal etwas Musik oder
etwas Zwischenmenschliches einbringe!
Siehe den Fluchtbegleiter oder Muezzlina

Aber das kann mich nicht erschüttern!

http://www.youtube.com/watch?v=9XVVZPefbR4
#439 Wolfgang (27. Dez 2011 21:12)
Was besser ist? Wohl keins von beiden wirklich!

Heute würden wohl alle drüber lachen, beim ungehörigen (allerdings im Zusammenhang gerechtfertigten) Witz des Sohnes und den Vater vor den Richter zerren oder ihn vor dem Sohn belehren…

Zum Lachen ist das eigentlich nicht. Zum einen war die Ohrfeige nicht gerechtfertigt, denn es war zwar witzig formuliert aber mit einem ernsten Hintergrund und es ist nun mal kein Vergehen irgend einer Art den eigenen Vater darauf hinzuweisen, dass er ständig gereizt ist.

An diesem kleinen Beispiel sieht man übrigens auch klar wann eine Erzüchtigung falsch ist. Sie ist genau dann falsch wenn man sich selbst abreagiert.

Allerdings würde ein normal denkender Staatsanwalt sowas wegen Geringfügigkeit einstellen und das wäre bei einem Atheisten zum Beispiel gar kein Problem. Das Problem entsteht nur dann wenn es um das Prinzip der Bibel geht, dann möchte man gerne ein Exempel statuieren.

Das ist wie in dem NDR-Fall: http://www.ead.de/index.php?id=36&tx_ttnewstt_news=11004

Die Aussage dort: Wer Kinder schlägt, begeht nicht nur Körperverletzung, sondern schädigt die Entwicklung eines Kindes für das ganze Leben

Nun die Bibel sagt ganz genau das Gegenteil. Die Frage ist eben die, dass man hier zwei Aussagen vor sich hat, die eines wie sich auch immer definierenden Fachmanns und die der Schrift. Natürlich kann man auf die Erzüchtigung verzichten aber würde man es wirklich tun wenn man davon überzeugt ist, dass man damit sein Kind zu Grunde richtet?

Im genannten Beispiel ging es um einen Diebstahl.

Darin äußert sich Plock dazu, wie er seine Kinder einmal bestraft habe, nachdem sie Süßigkeiten aus einer fremden Wohnung gestohlen hätten: „Es war klar. Der Sohn bekommt zehn Schläge mit dem Stock auf den Po und die Tochter fünf. Und das haben wir gemacht und das hat beiden wehgetan. Das soll wehtun.“

Im Rahmen einer sachlichen Auseinandersetzung würde ich mich hier fragen: Hat es geholfen? Haben die Kinder wieder gestohlen oder haben sie ihre Lektion gelernt?

Kurz-Knapp-Erledigt. Was hätte er sonst machen sollen? Hätte er nach dem Willen der Fraktionsvorsitzenden von Bündnis 90/Die Grünen im niedersächsischen Landtag von Miriam Staudte gehandelt, dann hätte er seine Kinder anzeigen müssen und dann wären sie vor Gericht gekommen und hätten 10 Sozialstunden leisten müssen. Und jeder Beteiligte hätte ihn gefragt ob er noch alle Tassen im Schrank hat.

Und hätte er selbst die 10 Sozialstunden oder sowas verordnet und wäre das schief gegangen – also hätten die Kinder dann weiter gestohlen – dann hätte er sich ein Leben lang den vorwurf gemacht, dass er sein Kind ruiniert hätte.

Schon mal drüber nachgedacht?
#440 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 21:28)
#421 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:52)

Wir können diese Völker niemals verstehen und sie uns auch nicht

Hmm.. langsam.

Geschichte ist nicht linear. Distanzen im Raum-Zeit-Kontinuum sind nicht identisch mit Entfernungsangaben (in km) vom Heimatort.

Wir haben einerseits OFFENBAR grosse Schwierigkeiten, Denk- und Handlungsweisen der Menschen in den 20er und 30 Jahren des letzten Jahrhunderts nachzuvollziehen. TROTZ der mehr als tausendjährigen christlichen Tradition in unseren Breitengraden.

Andererseits habe ich keinerlei Schwierigkeiten damit, Herodots Schilderungen alter Kulturen nachzuvollziehen. Die Schilderungen des Umgangs der Skythen mit ihren “Expertenkommissionen” – man nannte sie damals “Weise” – bringt mich immer wieder zum Schmunzeln. Im Grunde eines (todes-)strafbewehrte Variante der Delphi-Methode…

“Verständnis” ist immer eine kontextabhängige Angelegenheit, ein Ausschnitt einer Welt, der aufgrund seiner immanenten Logik verstanden werden kann oder nicht.

Herrjeh, wir hätten sonst auch keinerlei Chance, die Verhaltensweisen einer anderen Spezies nachzuvollziehen. Haben wir aber doch…

BTW die Verhaltensweisen der im alten Testament geschilderten Juden kann ich übrigens wirklich an vielen Stellen nicht nachvollziehen. Was aber auch damit zu tun haben kann, dass diese Juden gleich im doppelten Sinne “Kinder der Wüste” waren…
#441 abendlaender11 (27. Dez 2011 21:31)
#434 chrystostomos

“Man darf gespannt sein, wie es in dieser Sache weitergeht.”

Hatte beim NDR schon lange das Gefühl, daß da kein öffentlich-rechtlicher Journalismus betrieben wird, sondern enorme totalitäre Kräfte wirken.
Den Programmdirektor, der Eva Herman Nähe zum nationalen Sozialimus unterstellt hatte, hätte man sofort wegen Verharmlosung der Hitler-Diktatur verklagen müssen und als antidemokratischen Verfassungsfeind aus dem Staatsdienst entlassen müssen.
Diese totalitäre Kraft war bei dem europaweiten Nichtraucherfeldzug zu spüren und bei der Kommentierung in Sachen Bischof Mixa.

Die MENSCHENrechte, hier angewendet zur Instrumentalisierung des Kindes, sind natürlich das ideale Werkzeug des totalitären Staates, die letzte mögliche Widerstandsbastion gegen die sozialistische Allmacht, nämlich die Familie zu schleifen.

Es ist also eine Abwägung zu treffen: Der Kinderschutz erfordert es zwingend, bei erheblicher Grausamkeit der Eltern einzuschreiten, und hier die Elterngewalt durch die Staatsgewalt zu ersetzen, umgekehrt kann es einfach nicht sein, daß der totalitäre Staat noch mehr Land erobert, nur weil der Bengel mal was achter de Riestüten bekommt oder vorm Fernsehen eine Kippe zuviel gequalmt wird in Gegenwart der Kinder.

Als Misanthroph bin ich alarmiert und befürchte hinter dieser Kampagne nur das Allerschlimmste.
So etwas geschieht nach der Salamitaktik, die können noch ganz anders.
Alles vor dem Hintergrund, daß der übergriffige Erziehungsstaat von einem nicht zu unterschätzenden Teil des Volkes gewünscht wird, weil man das, was man persönlich für gut hält, nicht unterscheiden kann von der Aufgabe, die man an den Staat deligieren sollte. Gruselig.
#442 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 21:31)
#438 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:51)

Och weißt du, mir ist gerade nach nem totalen Zucht-OT, auch auf deine Kritiker gerne anwendbar!

Ich (da war ich 19) hat nen Hausarzt (alte Garde, ausgesorgt, er sei selig) den musste ich mal ne Frage stellen, weil alle anderen der Meinung waren, das mein unregelmäßiger Stuhlgang (mal 3/4 Tage nix) ungesund ist, da klärte er mich auf: „Tut ihnen irgendwas dabei weh, wenn sie mal drei Tage keine Scheiße fabrizieren? Nein! Dann ist doch gut, dann sind sie gesünder als die, die meinen es jeden Tag zu müssen!“ Damals habe ich es als rein biologische Antwort verstanden! Dennoch war es prägend…

Anderseits hat er mich mal geärgert, als ich auf dem Bau ein Praktikum machte, mieses Wetter, ganze Zeit draußen im Rohbau und die absolute Erkältung mit erhöhter Temperatur, wollte nur irgendwie zwei Tage Pause haben, als er erfuhr was ich gerade machte, schrieb er meinem Chef eine DIN A4 Seite: Leichte körperliche Arbeit, wind- und regengeschützter Außendienst, 6 Stunden maximal für die folgenden 3 Tage und noch ein paar Hinweise, die mir sowieso keiner glauben würden! Mein Chef bepisste sich fast vor lachen, wies aber den Bauleiter entsprechend an. Ich und mein Hausarzt waren das Gespräch auf der Baustelle, ich bekam von den Kollegen ca. 4 andere Hausärzte empfohlen und gleichzeitig wollten sie die Telefonnummer von meinem haben, falls sie mal ernsthaft Krank sind…

Irgendwie hat es ja doch im weitesten Sinn was mit „Zucht und Ordnung“ zu tun! Ist aber ne mühsame Sache in einer schnelllebigen Zeit und als Begriff unglaublich negativ besetzt! Müsste es aber nicht sein!
#443 Stefan Cel Mare (27. Dez 2011 21:39)
#421 abendlaender11 (27. Dez 2011 19:52)

Apropos “Kinder der Wüste”: ich bin verzaubert von den Schilderungen der Talkalit Aboubaccrine, die als “Kind der Wüste” im Rahmen ihres Studiums in eine wirklich menschenfeindliche Umgebung voller tödlicher Gefahren und ungeahnter Bedrohungen zog – in die Schweiz.
#444 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 21:39)
#442 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 21:31)

Schön, dass wir einmal darüber gesprochen
haben!

http://www.youtube.com/watch?v=aLg_xP5FKP4
#445 Wolfgang (27. Dez 2011 21:45)
Was aber auch damit zu tun haben kann, dass diese Juden gleich im doppelten Sinne “Kinder der Wüste” waren…

Jetzt verstehe ich was mit “in der Wüste” gemeint ist. Sorry das habe ich bisher mißverstanden.

Also “in der Wüste” entstand das Stiftzelt, die Bundeslade und der Leuchter. Wenn ihr es schafft alles was ihr braucht auf ein paar Kameele zu laden, dass 10 Kilometer in eine Wüste reinzutransportieren und dann dort alles fein Webt bearbeitet treibt usw. und ihr dann ein solches Heiligtum hinbekommt, dann dürft ihr über das Volk in der Wüste die Nase rümpfen.

Und denkt dran ein Solarpanel oder ein Verlängerungskabel das zählt alles nicht.
#446 abendlaender11 (27. Dez 2011 21:48)
#440 Stefan Cel Mare

“Verständnis” ist immer eine kontextabhängige Angelegenheit, ein Ausschnitt einer Welt, der aufgrund seiner immanenten Logik verstanden werden kann oder nicht.”

Die Chinesen sind im 15. Jahrhundert mit 30000 Mann aufgebrochen und haben die afrikanische Küste erkundet, das heutige Eritrea, Somalia, die Ecke. Später haben sie abrupt die Erkundungen beendet, auf kaiserlichen Befehl wurden alle Karten und Materialien verbrannt. Es soll angeblich keinen Historiker geben, der bislang eine plausible Erklärung gegeben hat.
Die Vorbehalte der Chinesen gegenüber Westlern sind dermaßen groß, daß in dem Moment, das ein Westler in den Raum eintritt, eine völlig neue Situation entsteht. Früher wurden fremde Westler in öffentlichen Toiletten überraschend heimgesucht beim Verrichten ihrer Geschäfte, weil der Chinese die Art von Trennung zwischen Öffentlichkeit und Privatem nicht so kennt wie wir. Man mußte unbedingt herausfinden, wie diese merkwürdigen Wesen beschaffen sind. Die Afrikaner wurden auch als Sklaven gehalten, sie galten nicht als menschliche Wesen. Haben sie mit der Zeit Chinesisch gesprochen, so galt das als ein Nachsprechen, was ja manche Vögel auch ganz gut beherrschen.

Solche Zeitreisen können lehren, wie unglaublich schräg es ist, wenn heute Fremdenliebe und das Allesverstehen allmählich zur ersten Staatsdoktrin wird und Fremdheit gar nicht mehr stattfindet.

Ich behaupte mal, daß die meisten auch die frühen 60er-Jahre nicht mehr verstehen, z.B. den Gesamtkontext der Sittlichkeit, daß z.B. ein Ausgehverbot für die Tochter nicht ausschließlich dazu dient, ihr den Spaß an der Freude zu verderben, sondern im Gesamtkontext zu sehen ist, später eine Familie zu gründen, die vollständig ist und nicht vom Steuerzahler von nebenan mitfinanziert werden muß über die Zwischenstation des sozialistischen Staates.
Was unsere eigene Kultur vor 45, 145 und 245 Jahren anbelangt, ist es mit dem “Multikulturalismus” nicht so weit her, die ganze Geschichte muß mit unserer heutigen Selbstverwirklichungsmoral übertüncht werden.

Heute herrscht ja schon fast Verstehenszwang.
#447 abendlaender11 (27. Dez 2011 21:52)
#434 Stefan Cel Mare

“Apropos “Kinder der Wüste”:”

Ahauerhauerhah: Ich meinte mit Wüste, daß man es zuläßt oder sogar befördert, daß Kinder in einem Rahmen ohne Vorgaben und Repressionen aufwachsen. Ich meinte KEINE Erwachsenen, ich meinte KEINEN Sand und KEINE Kamele etc., ich meinte Kinderzimmer, Wohnzimmer mit Teppichboden und Klassenzimmer im Jahre 2011.
Das eine hat mit dem anderen NÜSCHT zu tun.
#448 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 21:54)
#439 Wolfgang (27. Dez 2011 21:12)

Schon mal drüber nachgedacht?

So noch nicht! Aber interessant, nun tue ich es! Danke.
#449 abendlaender11 (27. Dez 2011 21:56)
#438 Heimchen am Herd

“… etwas Zwischenmenschliches …”

Etwas MENSCHLICHES! Das ist doch die HÖHE!! Einfach so den Rasen betreten??

(((Busserl, noch a Busserl … psssst, weißt Bescheid? …. liebes Heimchen …. psssst … )))
#450 Gabriele (27. Dez 2011 22:04)
Die Falle ist von der Linken also mit großem Geschick aufgestellt. In der linksgrünischen Medienöffentlichkeit werden christlich-traditionelle Eltern, die ihre Kinder mit maßvoller Züchtigung zu guten, gerechten und anständigen Menschen erziehen wollen, zusammen mit Verwahrlosung, Kindesmisshandlung, Kinderschändung und Vergewaltigung in einen Topf geworfen werden. Eine christlich-traditionelle Erziehung, wie sie bis 1960 noch normal und bis 2000 noch legal war, ist heute verboten und strafbar.

Dieser letzte Absatz des Artikels Herrn Schneiders bringt doch genau zum Ausdruck, was gemeint ist, und die Diskussion ist genauso verlaufen: Züchtigung innerhalb einer christlichen Erziehung wurde gleichgestellt mit Kindesmisshandlung oder Kindesschändung im Islam. Züchtigung wurde gleichgestellt mit den Hadd-Strafen der Scharia. Fazit: Das Christentum wurde mal wieder willentlich diskreditiert, und zwar von 68er-Hurra-Pazifisten, denen man ja suggeriert hat, dass Züchtigung Gewalt ist, nämlich die Gewalt, durch deren Anwendung ein Kind ernsthafte Folgen davonträgt oder gar stirbt. Das war gleichzeitig der Aufhänger, um die antiautoritäre Erziehung zu propagieren, die nur ins Chaos führen kann, weil keine Normen erlernt werden, die ein geregeltes und friedvolles Zusammenleben erst ermöglichen.

Chaos war das Ziel: Zerstörung der Familie und natürlich der christlichen Erziehung innerhalb der traditionellen Kleinfamilie, des Christentums und seiner Werte (als Wegweiser), Abbau aller Autoritäten. So wünschten es die Väter der “Frankfurter Schule”, die als Think Tank für die Political Correctness gilt.

Die, die das Christentum und die christliche Erziehung hier in Misskredit brachten, lagen mit dem, was man unter Züchtigung versteht, falsch und lieferten damit den Beweis, dass es mit ihren theologischen Kenntnissen nicht sehr weit her ist, zumal die Bibel oftmals allegorisch bzw. metaphorisch zu verstehen ist.

Ein Beispiel: Im 2. Brief des Paulus an den Gemeindeleiter Timotheus schreibt Paulus im 3. Kapitel:16 “Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit,” 17 “dass der Mensch Gottes vollkommen sei, zu allem guten Werk geschickt.”

Lehre, Zurechtweisung, Besserung, Züchtigung (= Erziehung) in der Gerechtigkeit bedeuten hier – und es geht um das Wachsen im Glauben, denn die christlichen Gemeinden waren um diese Zeit im Aufbau begriffen – Veränderung, geistliches Wachstum, Erstarkung im Glauben, lernen, als Christen zu leben. Wir sollen selbstkritisch unsere Fehler erkennen, um Vergebung bitten und diese Fehler künftig vermeiden, wir sollen also Buße tun, das ist Züchtigung oder Ertüchtigung, auch Strafe. Das Ziel ist die Vollkommenheit, wie Paulus auch schrieb.

Unter christlicher Züchtigung Schläge und Kindesmisshandlung zu verstehen, zeugt von wenig Wissen um das, was z.B. Paulus unter Züchtigung verstand, zumindest nicht eine körperliche Züchtigung, die einem Erschlagen gleichkommt.
#451 Wolfgang (27. Dez 2011 22:05)
> Ich meinte mit Wüste, daß man es zuläßt oder sogar befördert, daß Kinder in einem Rahmen ohne Vorgaben und Repressionen aufwachsen.

Ok, so hatte ich es zuerst auch verstanden gehabt. Dann ist ja alles klar …
#452 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 22:05)
#449 abendlaender11 (27. Dez 2011 21:56)

Mein Abendländer, reiß Dich mal zusammen!

Busserl.. das geht doch nicht..Busserl..

Hallelujah… Busserl….

Wir sind richtig gemein!
#453 abendlaender11 (27. Dez 2011 22:09)
#411 Sr.MariaBenedicta

“Solche vorbildhaften Eltern findet man natürlich nicht so oft. Aber das ist ein anderes Thema…”

Halte dieses Argument für zentral wichtig und zum Thema passend.
Diese Vorbildlehre finde ich grundverkehrt. Man hat alle Institutionen (Familie, Ehe, bestimmte Traditionen, Bräuche, Sitten …) geschleift, die den stinknormalen Menschen jahrhundertlang getragen und unterstützt haben.
Nun verbleibt das autonome Individuum. Alle Konflikte, die früher außen stattfanden oder durch gesellschaftliche Schranken und Tabus gar nicht existierten, finden nun im Inviduum selber statt.
Und es gibt heute ganz wenige einzelne Charismatiker, die brauchen keine Regeln, keine Erziehungsratgeber und keine öffentlich verbindliche Sittlichkeit. Die können die Kinder rocken, die Kinder haben einen Instinkt dafür und folgen diesen wenigen Charismatikern.
Und was diese Charismatiker können, ist für Millionen stinknormale Prolls völlig uninteressant, und sie können niemals Charismatiker sein und auch keine Vorbilder.
Zerstörte Institutionen kann man nicht in ein oder zwei Jahren wieder ersetzen.
Es gibt zunächst KEINE Lösung. Alle Aktionen verschärfen das Problem. Die “Lösungen” des sozialistischen Staates sind in der Summe schlimmer als das Problem, aber das kann dem nach immer weiterer Macht gierenden sozialistischen Staat nur recht sein.
#454 abendlaender11 (27. Dez 2011 22:18)
#450 Gabriele

“Unter christlicher Züchtigung Schläge und Kindesmisshandlung zu verstehen, zeugt von wenig Wissen um das, was z.B. Paulus unter Züchtigung verstand, zumindest nicht eine körperliche Züchtigung, die einem Erschlagen gleichkommt.”

Um mal die Nichtchristen partiell zu rehabilitieren: Ein guter Bekannter von mir, er steht eher links, war mit 20 ein leidenschaftlicher Anhänger der Frankfurter Schule. Er ist Agnostiker (kein Atheist!!!), mit 35 Jahren hat er allmählich begonnen, in der Bibel zu lesen, auch theologische Schriften. Er sagt immer – was für mich z.B. selbstverständlich ist – daß man Bilder interpretieren können müsse und daß die Bibel DAS Transportmittel für Menschheitswissen Nummer 1 sei im Sinne von ewiggültigen Erfahrungen und Weisheiten.

An seiner religiösen Einstellung selber hat sich in den letzten 20 Jahren dann nichts mehr geändert, nach wie vor ist er Agnostiker.
#455 abendlaender11 (27. Dez 2011 22:36)
#452 Heimchen am Herd

“Wir sind richtig gemein!”

Tja, wenn ich nur daran denke, wie ich damals immer für meine Gemeinheiten brummen mußte, schon in der Schule, stundenlanges Nachsitzen, die ganzen schönen Nachmittage …

Zurück zum Thema Religion, hier mal ein jüdisches Maderl aus Polen, wer redet jetzt noch von Janis, hier kommt Goldie Zelkowitz (“Genya Ravan”):

http://www.youtube.com/watch?v=NQX8x5q2cKI
#456 Wolfgang (27. Dez 2011 22:40)
Um mal die Nichtchristen partiell zu rehabilitieren

Nun eine Rehabilitation ist im Grunde unnötig. Die eigentliche Absicht – der Schutz des Kindes vor Mißhandlung – ist ja ein durchaus erstrebenswertes Ziel des Ganzen. Und es ist auch sinnvoll Auswüchse per Gesetz zu verbieten und die Verstöße zu ahnden.

Es ist nur die Frage, ob man ein Gesetz mißbrauchen will zur Drangsalierung von Christen, in dem man diesen einen Erziehungscodex aufbrummt, der nicht nur “nicht getestet” ist, sondern bei dem sich zunehmend die Unbrauchbarkeit zeigt.

Wenn man denn biblische Maßstäbe abschaffen will, dann sollte man hier auch real bessere Optionen bieten. Ich persönlich glaube zwar nicht, dass sich diese finden lassen, aber ich würde mich durchaus überzeugen lassen resp. ich wäre auch zu einer inhaltlichen Auseinandersetzung bereit.

Aber die antiautoritäre Erziehung funktioniert nur bei den Kindern bei denen auch der Christ keine körperlichen Strafen braucht und sie auch deshalb nicht anwendet. Bei den anderen Kindern allerdings entstehen viel zu schnell “menschliche Wracks” und das ist im Grunde das Kernargument gegen das Erzüchtigungsverbot.
#457 yyy123 (27. Dez 2011 22:41)
#347 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 15:41)

Kinder brauchen Vorbilder!
Kinder brauchen Regeln!
Kinder brauchen ein geregeltes Leben!
Kinder brauchen gewaltfreie Autorität!

Volle Zustimmung!

Aber wie geht das mit dem

http://www.youtube.com/watch?v=GoCOg8ZzUfg
(#375 Heimchen am Herd)

zusammen (Vorbilder, Regeln, gewaltfreie Autorität)?

Oder ist hier doch etwas gespalten?
#458 Meckerbock (27. Dez 2011 22:43)
#432 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 20:28)
Ich laß mich aber nicht erpressen und wenns Dir nicht passt, kannste ja petzen.
Wir sind hier nicht bei QQ und Deinem Videoblog. Geh zu Deinem hammerschwingendem Halbrussen und flenn Dich aus, aber geh mir hier nicht auf den Senkel!
QQ kann mich mal kreuzweise!!!!!!
#459 antilinker (27. Dez 2011 22:44)
Die Bibel ist das heilige Buch der Christen und als solches zu akzeptieren, Gewalt gegen unschuldige und schwächere (Kinder) jedoch nicht. Was man als Erwachsener mit sich machen lässt oder nicht, dass bleibt jedem selbst überlassen. Man kann auch als gläubiger Christ sein Kind gewaltfrei erziehen; die Kirchen rufen sogar dazu auf.

Es ist im übrigen aus meiner Sicht grade einer konservativen Werterziehung abträglich, Gewalt anzuwenden und vorzuleben. Denn was vermittelt man damit schon? Sich nur über körperliche Gewalt durchsetzen zu können? Keine Argumente mehr zu haben? Seinen Frust an Schwächeren auslassen zu müssen? Wenn man dergleichen seinen Kids vermittelt, darf man sich wohl kaum über “U-Bahn-Schläger” und dergleichen wundern; denn die ahmen doch grade ein solches Verhalten nach. Und was fordert man dann? Harte Strafen? Das ist Doppelmoral. Wenn wir in Frieden leben wollen, dann müssen wir bei uns selbst den Anfang machen. Gewalt kann nur als Notwehr akzeptiert werden.
#460 yyy123 (27. Dez 2011 22:44)
Hier noch eine interessante Lektüre über Erziehung:

http://fjordman.wordpress.com/2011/08/10/ein-weiser-lehrer-spricht-klartext/
#461 Gabriele (27. Dez 2011 22:47)
#454 abendlaender11 (27. Dez 2011 22:18)

Ich verstehe die Ansichten Ihres Bekannten als Lob, das umso mehr, da er einen rationalen Zugang zur Heiligen Schrift hatte.

Allerdings fehlte ihm der spirituelle Zugang, der Heilige Geist, denn er ist ja noch Agnostiker, kein gläubiger Christ, der in diesen Weisheiten die Liebe und Gnade Gottes erkannte.

Diesen Bekannten als Beispiel für die Rehabilitierung zumindest der Nichtchristen hier zu nennen, die diskreditieren und relativieren und infolge Nichtwissens ihren Sermon zum Besten geben, halte ich für wenig oder gar nicht schmeichelhaft.
#462 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 23:07)
#457 yyy123 (27. Dez 2011 22:41)

Ich brauche keine Analyse!

Ich bin völlig OK mein Lieber, fange nicht
schon wieder an, danke!
Meine Söhne sind erwachsen und sehr gut erzogen!
#463 abendlaender11 (27. Dez 2011 23:12)
#461 Gabriele

“Diesen Bekannten als Beispiel für die Rehabilitierung zumindest der Nichtchristen hier zu nennen, die diskreditieren und relativieren und infolge Nichtwissens ihren Sermon zum Besten geben, halte ich für wenig oder gar nicht schmeichelhaft.”

Ja, paßt irgendwie nicht ganz. Eine Indifferenz wie bei den Agnostikern ist etwas völlig anderes als eine Antihaltung.

Ich bin in Bezug auf die allermeisten Dinge indifferent, weil meine Zeit begrenzt ist. Ich mag keine Räpper, die deutsche Texte verfassen. Aber warum soll ich die bekämpfen, die finden meinen Rock’n Roll vielleicht auch stinklangweilig, aber sie lassen mich in Ruhe.

Atheismus und Christentum, das ist ein sehr schwieriges Thema. Wie kann ich mit jemandem umgehen, der mich bekämpft und mich in den Hintergrund drängen will?
#464 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 23:14)
#458 Meckerbock (27. Dez 2011 22:43)

Petzen ist nicht meine Art, das solltest
Du wissen!

Gewöhn Dir mal einen anderen Ton an, sonst
nehme ich Dich nicht ernst!
Und lass Mike aus dem Spiel, danke!
#465 abendlaender11 (27. Dez 2011 23:17)
#459 antilinker

“Wenn man dergleichen seinen Kids vermittelt, darf man sich wohl kaum über “U-Bahn-Schläger” und dergleichen wundern; denn die ahmen doch grade ein solches Verhalten nach.”

Und all die Deutschen, die in den 60ern ihren Kinder noch die berühmte “anständige Tracht Prügel” verpaßt haben, haben jetzt jede Menge Gewaltkriminelle hervorgebracht?

Hahahahahahahahahaha … glaubenSe das wirklich, ganz im Ernst?

Gewaltkriminalität ist ein Zeichen, daß in einem öffentlichen Raum keine DOMINANZ mehr HERRscht.
Deutschland gibt es nicht mehr. Jetzt ist der Mohammedaner dran.
#466 Faktencheck (27. Dez 2011 23:20)
Noch eine Antwort, bevor in diesem Thread Sendeschluß ist: Von wegen Deutschland ist
vor allem christlich-jüdisch geprägt, wie das auch gerne andere hohe Politiker behaupten:

Unser Recht hat germanischen Urspung, danach mit römischen/romanischen Einflüssen.

Das BGB ist vor allem germanisch/römisch, aber nie hauptsächlich jüdisch-christlich! Ich hoffe, dazu gibt es nochmal eine Diskussion darüber in einem eigenen und neuen Thread. Da kann sich auch der Jurist Schneider beteiligen.
#467 Heinz Ketchup (27. Dez 2011 23:27)
#442 WahrerSozialDemokrat (27. Dez 2011 21:31)
Ich (da war ich 19) hat nen Hausarzt (alte Garde

So ein Typ war mal vor etlichen Jahren mein Zahnarzt. Zu dieser Zeit wurde noch mit Doriotgestänge gebohrt. Das heißt der Bohrer lief relativ langsam und ohne Wasserkühlung. Betäubungsspritze gab es nicht, wenn überhaupt nur beim Zahnziehen!
Während also der Arzt genüsslich in meinem Zahn so vor sich hin bohrte, rutsche ich vor lauter Schmerzen immer tiefer in den Behandlungsstuhl. Daraufhin meinte er, was ich denn hätte, es gäbe da eine bestimmte Schmerzgrenze, mehr wäre da nicht!
#468 Thomas_Paine (27. Dez 2011 23:28)
Wie kann man nur sich – zu Recht – über die “Prügelsure” 4,38 ( http://www.koransuren.de/koran/sure4.html ) im Koran empören, gleichzeitig aber Gewalt gegen Kinder(!) als “christlich”(!) rechtfertigen?

Befürwortete Jesus wirklich Gewalt gegen Kinder?

Matthäus 18:

1 Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesu und sprachen: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? 2 Jesus rief ein Kind zu sich und stellte das mitten unter sie 3 und sprach: Wahrlich ich sage euch: Es sei denn, daß ihr umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. (Matthäus 19.14) 4 Wer nun sich selbst erniedrigt wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. 5 Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf. (Matthäus 10.40)
Warnung vor Verführung zum Abfall

6 Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist. (Lukas 17.1-2) 7 Weh der Welt der Ärgernisse halben! Es muß ja Ärgernis kommen; doch weh dem Menschen, durch welchen Ärgernis kommt!

http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/matthaeus/18/

Wenn ein erwachsener, überführter Verbrecher etwa ein Einbrecher, Bankräuber usw. ,nicht geschlagen werden darf, dann darf ein Kind natürlich erst recht nicht geschlagen werden, egal, was es angestellt hat.

Wenn Jesus dazu auffordert, dass man sogar einem Erwachsenen, der einem eine Ohrfeige gegeben hat, noch die andere Wange hinhalten soll, dann wird er wohl kaum befürwortet haben, dass man ein “unartiges” Kind schlagen soll. Wie also kann man Gewalt gegen Kinder allen Ernstes als “christlich” bezeichnen?

Mit Gewalt erzogene Kinder entwickeln sich später überdurchschnittlich häufig zu Menschen ohne Selbstbewusstsein, Sadisten und/oder “Radfahrer”-Typen: Oben buckeln, unten treten.

Siehe Filme wie “Der Untertan” oder “Das weisse Band”.
#469 Thomas_Paine (27. Dez 2011 23:30)
Korrektur: Die “Prügelsure” aus dem Koran ist Sure 4,34
#470 Heta (27. Dez 2011 23:33)
#438 Heimchen am Herd:

Aber einige Leute hier bei PI mögen mich nicht, nur weil ich mal etwas Musik oder etwas Zwischenmenschliches einbringe!

Nee, weil Sie uns mit diesem albernen Busserl-Kram auf die Nerven gehen.
#471 Der Hammer (27. Dez 2011 23:36)
#13 nicht die mama (27. Dez 2011 00:41)
“Wenn man das Thema Kindererziehung ohne Religionskram sondern Biologistisch betrachtet, kommt man zu der Erkenntnis, dass keine Spezies in der Lage ist, ihre Nachkommen ohne “Gewalt” zu sozialisieren.”

Genau das. Körperliche Züchtigung gehört als letztes Mittel und streng maßvoll eingesetzt, zur Erziehung, und genau das bestätigt die nicht linksliberal-justierte Forschung. KEIN höherentwickeltes Lebewesen erzieht gewaltlos – auch im Tierreich kommt es, da, wo Warnlaute und Mimik nicht fruchten, zu maßvollen körperlichen Erziehungsmaßnahmen. Das ist sicherlich nicht bei allen Kindern notwendig, es gibt robustere, es gibt aber auch sensiblere Naturen, die man anders maßregeln kann, wo es nötig ist. Die 68er Ideologie allerdings lehnt perse JEDE Form von Erziehung ab, weil Kinder “sich frei entfalten sollen”.
Und folgerichtig haben diese Totalversager ihre Ideologie dann auch in Gesetze gegossen, als sie die Macht dazu hatten – Schule, Kinderheime, Eltern – sie alle sollen den Nachwuchs lenken, jedwede Machtmittel (nicht nur körperliche), um ggf. auch Zwang auszuüben, sind ihnen allerdings restlos genommen worden.
Eines der Ergebnisse sind tausende verwahrloste Jugendliche, die, entwurzelt und zuhause abgehauen, auf der Straße leben. Was für ein Armutszeugnis für einen Staat, der seinen Nachwuchs lieber im Dreck leben lässt, als ihn da, wo es nicht anders geht, notfalls auch zwangsweise rechtzeitig auf die richtige Bahn zu lenken.
#472 yyy123 (27. Dez 2011 23:38)
#462 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 23:07)

#457 yyy123 (27. Dez 2011 22:41)
Ich brauche keine Analyse!

Schade, das ist zum Glück ein Blog, wo es versucht wird zu analysieren.

Aber OK, ich bin heute wieder friedlich und fast grenzenlos tolerant

http://www.youtube.com/watch?v=R0cokHQmWQU
#473 Heta (27. Dez 2011 23:41)
#468 Thomas_Paine:

Siehe Filme wie “Der Untertan” oder “Das weisse Band”.

Heinrich Mann, fiel mir auch beim Thema ein. Oder Ingmar Bergmans „Fanny und Alexander“, das Elend begann, als die verwitwete Mutter den Bischof zum Mann nahm.
#474 Jaette (27. Dez 2011 23:42)
#470 Heta

Heta, das ewig nörgelnde Wesen…
#475 Thomas_Paine (27. Dez 2011 23:50)
Der Vater macht Yussuf keine Vorwürfe – jedenfalls nicht vor einem fremden Deutschen. Er sieht in den Gerichtsverfahren eine große Verschwörung gegen die Türken. „Nur Schwarzköpfe angeklagt!“, sagt er empört. „Sind unsere Kinder denn schlechter als die deutschen?“ Besonders erbost ist er über Schulleiter Krewer; dem habe er seine Handy-Nummer gegeben, damit er ihn immer anrufen könne, wenn etwas mit Yussuf sei. Wenn der die Schule schwänzte, habe Krewer ihn auch jedes Mal informiert. Warum nicht, als er Yussuf von der Schule warf?

Mit dem Rausschmiss haben sich Yussufs Perspektiven erheblich verdüstert. Er hat nun keinen Schulabschluss. Zur Überbrückung absolviert er gerade ein Berufsvorbereitungsjahr an der Berufsschule und hofft, im Herbst eine Lehre in der Gastronomie beginnen zu können. Der Rauswurf, das Gerichtsverfahren, die ganze Publicity – all das sei ihm eine Lehre gewesen, versichert er. „Ich werde mich nie mehr prügeln!“

Und warum hat er früher zugeschlagen? Er grinst. Es habe ihm und seinen türkischen Freunden schon Spaß gemacht, den „Kartoffeln“, wie er die Deutschen nennt, Angst einzujagen und sich überlegen zu fühlen.

Christian Pfeiffer hat eine Zusammenfassung seiner Vorträge auf Türkisch übersetzen und an alle türkischen Familien Stadthagens schicken lassen. Neben vielem anderen steht da auch: „Sollten Sie bisher körperliche Züchtigungen in der Erziehung einsetzen, muss ich Sie zunächst darauf hinweisen, dass dies seit dem 1. Januar 2000 in Deutschland untersagt ist.“ Er solle den Brief „aufmerksam lesen und in der Moschee verteilen“, habe ihm Schulleiter Krewer aufgetragen, sagt der Elternvereinsvorsitzende Ayaz. Den meisten Türken sei der 10 Seiten umfassende Brief aber zu lang gewesen, fügt er lächelnd hinzu. Sie hätten ihn ungelesen weggeworfen.
#476 abendlaender11 (27. Dez 2011 23:50)
#474 Jaette

“Heta, das ewig nörgelnde Wesen…”

Sie verwendete den Plural, “uns”, hier hat sich auf PI wohl eine größere seriöse Fraktion gebildet. Ich habe mir jetzt schon angewöhnt, mir wenigstens etwas bessere Klamotten überzuziehen, wenn ich mich vor meinen Klapprechner setze.
Besser is’ das!
#477 Natanaele (27. Dez 2011 23:52)

http://www.geiernotizen.de/gewaltlosigkeit-oder-gewaltmonopol

[...] Es gibt zwei Arten solcher Prediger der Gewaltlosigkeit: Die meisten reden zwar von Gewaltlosigkeit, wollen aber in Wahrheit ein Gewaltmonopol. Sie wollen selbstverständlich, daß der Staat auch weiterhin Straftäter verfolgt. Gewalttäter, Steuerhinterzieher, Falschparker: Sie alle sollen vom Staat überwältigt werden und es stört diese »Gewaltlosen« überhaupt nicht, daß der Staat hier immer entwürdigende, demütigende Erziehungsmaßnahmen anwenden muß, indem er der Ohnmacht des Individuums die geballte staatliche Macht gegenüberstellt.
[...]

All solches wird nicht in Frage gestellt. Die Gewaltlosigkeitsverfechter schlagen erst Alarm, wenn Eltern in ihrem Verantwortungsbereich genau das tun, was auch der Staat in seinem Verantwortungsbereich tut: Physische Macht zum Einsatz bringen, um das Einhalten von Regeln zu erzwingen. Es geht ihnen gar nicht um wirkliche Gewaltlosigkeit oder die völlige Abschaffung demütigender Erziehungsmaßnahmen, es geht ihnen nur um die Entmachtung und damit letztlich um die Zerstörung der Familie.
[...]
#478 Thomas_Paine (27. Dez 2011 23:56)
TATORT SCHULE

Dresche von Herzen

Wer an der Schlossparkschule in Stadthagen Geburtstag hatte, dem wurde ins Gesicht geschlagen oder in den Rücken getreten. 36 Schüler stehen nun vor Gericht, die meisten sind Türken. Die Geschichte einer misslungenen Integration

(…)

Eine der zentralen Thesen von Pfeiffers umfassenden Untersuchungen, die er vor einigen Jahren zum Thema durchgeführt hat, riefen seinerzeit heftigen Protest hervor: Türkische Jugendliche seien gewalttätiger als deutsche, und das liege nicht nur an ihrer schlechteren sozialen Lage, sondern vor allem auch an ihrer Kultur und Tradition, in der die Väter den Söhnen ein „problematisches Rollenvorbild“ böten. Bundesweit über 28000 Schüler aus neunten Klassen, darunter knapp 2000 türkische Jugendliche, hatten Pfeiffers Leute in den Jahren 1998 und 2000 befragt. In 16 Städten, großen wie kleinen, im Norden wie im Süden der Republik, im Osten wie im Westen, wurden Jugendliche in Klassenzimmern aufgesucht und gebeten, standardisierte Fragebögen auszufüllen.

Die Antworten offenbarten gravierende Unterschiede zwischen Türken und Deutschen, was das Erleben von Gewalt in der Familie betrifft. Fast jeder fünfte türkische Schüler war im Lauf des letzten Jahres zu Hause geschlagen worden, dagegen nur jeder achtzehnte Deutsche. Jeder dritte Türke gab an, er habe gesehen, wie seine Eltern sich schlugen; bei den Deutschen sagte dies nur jeder elfte. Um auszuschließen, dass die großen Differenzen womöglich nur auf sozialen Unterschieden beruhen, wurde die Befragung zwei Jahre später ein zweites Mal durchgeführt, mit Angehörigen der jeweils gleichen sozialen Gruppe. Das Ergebnis war nahezu das gleiche.

Kinder, die häufig geschlagen werden, „begehen drei- bis viermal so viel Gewalttaten wie gewaltfrei erzogene“, laute eine alte Erkenntnis, sagt Pfeiffer. Sie könnten mit Konflikten nicht konstruktiv umgehen, ihr Selbstbewusstsein sei angeschlagen; sie orientierten sich an autoritären Vorbildern – so wie die türkischen Jungen sich an ihren prügelnden Vätern orientierten. Sie bestätigten das in der Studie, als sie angaben, Machovorbildern nachzueifern und sich einer „Kultur der Männerehre“ verpflichtet zu fühlen.

(…)

Der Vater macht Yussuf keine Vorwürfe – jedenfalls nicht vor einem fremden Deutschen. Er sieht in den Gerichtsverfahren eine große Verschwörung gegen die Türken. „Nur Schwarzköpfe angeklagt!“, sagt er empört. „Sind unsere Kinder denn schlechter als die deutschen?“ Besonders erbost ist er über Schulleiter Krewer; dem habe er seine Handy-Nummer gegeben, damit er ihn immer anrufen könne, wenn etwas mit Yussuf sei. Wenn der die Schule schwänzte, habe Krewer ihn auch jedes Mal informiert. Warum nicht, als er Yussuf von der Schule warf?

Mit dem Rausschmiss haben sich Yussufs Perspektiven erheblich verdüstert. Er hat nun keinen Schulabschluss. Zur Überbrückung absolviert er gerade ein Berufsvorbereitungsjahr an der Berufsschule und hofft, im Herbst eine Lehre in der Gastronomie beginnen zu können. Der Rauswurf, das Gerichtsverfahren, die ganze Publicity – all das sei ihm eine Lehre gewesen, versichert er. „Ich werde mich nie mehr prügeln!“

Und warum hat er früher zugeschlagen? Er grinst. Es habe ihm und seinen türkischen Freunden schon Spaß gemacht, den „Kartoffeln“, wie er die Deutschen nennt, Angst einzujagen und sich überlegen zu fühlen.

Christian Pfeiffer hat eine Zusammenfassung seiner Vorträge auf Türkisch übersetzen und an alle türkischen Familien Stadthagens schicken lassen. Neben vielem anderen steht da auch: „Sollten Sie bisher körperliche Züchtigungen in der Erziehung einsetzen, muss ich Sie zunächst darauf hinweisen, dass dies seit dem 1. Januar 2000 in Deutschland untersagt ist.“ Er solle den Brief „aufmerksam lesen und in der Moschee verteilen“, habe ihm Schulleiter Krewer aufgetragen, sagt der Elternvereinsvorsitzende Ayaz. Den meisten Türken sei der 10 Seiten umfassende Brief aber zu lang gewesen, fügt er lächelnd hinzu. Sie hätten ihn ungelesen weggeworfen.

http://www.zeit.de/2003/10/Schlossp_schule
#479 Meckerbock (27. Dez 2011 23:57)
#464 Heimchen am Herd (27. Dez 2011 23:14)
Ich lege gar keinen Wert darauf, von Dir ernst genommen zu werden und der Ton, den ich anschlage, geht Dich nichts an, solange ich hier schreibe und Dich nicht anspreche. Deine unterschwelligen Drohungen kannst Du lassen. Das kannst Du gut und gern auf Deinem “Kult”Strang bei QQ tun, nur nicht hier. Hier geht es vielen gewaltig auf die Nerven, wenn Du ständig Musikvideos verlinkst und “Zwischenmenschlichkeit” und Heile Welt vorgaukelst.
Meinetwegen kannst hier schreiben, was Du willst, solange Du mich in Ruhe läßt, denn mit Deiner ” Musikantenstadltruppe” hab ich abgeschlossen.
#480 Natanaele (27. Dez 2011 23:58)
Fortsetzung…

http://www.geiernotizen.de/gewaltlosigkeit-oder-gewaltmonopol

[...]
Das Eintreten für »Gewaltlosigkeit« ist dabei nur ein durchsichtiger Vorwand, denn Gewaltanwendung wird dem Staat ja weiterhin zugebilligt. Dabei weiß jeder, der die letzten fünftausend Jahre Menschheitsgeschichte nicht völlig verschlafen hat, daß der durchschnittliche Staat als Sachwalter von Gewalt viel eher zum Mißbrauch neigt als der durchschnittliche Familienvater und daß hier im Mißbrauchsfalle die Auswirkungen regelmäßig viel gräßlicher sind. Trotzdem wird hier dem Staat, der die Bürger nicht liebt, sondern verwaltet, Gewaltanwendung zugebilligt, den Eltern aber, die ihre Kinder lieben und deshalb vor Irrwegen schützen müssen, nicht.

Es gibt dann übrigens noch die zweite Art von Gewaltlosigkeitsvertretern: Diese wollen tatsächlich auch dem Staat das Recht zur Gewaltausübung absprechen. Dies würde dann Anarchie auf allen gesellschaftlichen Ebenen bedeuten, aber diese Gruppe ist so klein, daß sie in dieser Betrachtung getrost vernachlässigt werden kann. Wirklich gefährlich sind die Heuchler von Gruppe eins, die »gewaltlose Erziehung« sagen und tatsächlich Anarchisierung der Familie einerseits und totalitäres staatliches Machtmonopol andererseits meinen. Daß mit Frau Staudte ausgerechnet die Grünen, die ja in ihren Anfängen einmal basisdemokratische Vorstellungen verwirklichen wollten, jetzt letzte Regungen tatsächlich ausgeübter Volksgewalt — und sei es nur im familiären Rahmen — zugunsten totaler Staatsmacht auf dem Klageweg beseitigen wollen, ist ein weiterer Erweis der unglaublichen Heuchelei dieser Partei.
[...]
#481 abendlaender11 (27. Dez 2011 23:59)
#473 Heta

“Heinrich Mann, fiel mir auch beim Thema ein.”

Diederich Heßling würde heute wie Kerner Fernsehgerichte gegen Natziehs moderieren oder gegen Schlecht’s kämpfen.

“Der Untertan” ist hervorragende Deppenlektüre, man kann sich dann immer einbilden, daß nur eine ganz bestimmte Farbe gefährlich ist und weiter seinen Schickelgruberkult pflegen, weil die Schwarte schon so alt ist.
Die Leute kann man heute zwangsverpflichten, “die Welle” zu gucken, die wurden von ihren Eltern und sandalenschlurfenden Gesamtschullehrer_innen durchgeflüstert, nie ‘ne Backpfeife, höchstens hat die Mutti mal beim Nutellabrötchen schmieren gestreikt, nach der “Welle” beschmieren die Blagen die Wände mit “Kaufft nichd bei Nadzies!”
Das Problem ist nicht die Ohrfeige, es ist einfach nur bodenlose Dummheit, die von nicht ganz so dummen (Ver-)Führerinnen immer geschickt gelenkt werden kann.
Nichts Neues unter der Sonne.