In Paris haben gestern etwa 15.000 ethnische Türken gegen ein Gesetz demonstriert, das zukünftig die Leugnung des 1915 an den christlichen Armeniern begangenen Völkermordes unter Strafe stellen soll. Ausgerechnet unter aus diesen Mündern fast zynischen Slogans, wie „ich liebe das Frankreich der Freiheiten“, wurde dabei die Ablehnung des Gesetzes zum Ausdruck gebracht. Bei unseren französischen Nachbarn kann man künftig für die Leugnung dieses und anderer Völkermorde mit bis zu einem Jahr Gefängnis bestraft werden, sofern morgen auch der Senat dem Gesetz zustimmt. Die wichtigere Nationalversammlung hatte den Gesetzentwurf bereits angenommen.
(Von Thorsten M.)
Nun ist von Gesetzen, die die Meinungsfreiheit einschränken, grundsätzlich nichts zu halten, sofern nicht zu Gewalt oder sonstigen Straftaten aufgerufen wird. Und dies aus einem ganz einfachen Grund: Vermutlich mehr als die Hälfte der Bürger lernen aus Antidiskriminierungs- und Genozidleugnungsverbotsgesetzen nur eines, nämlich dass man seine Meinung lieber für sich behält. Schließlich überblickt schon heute ein Nicht-Jurist nicht mehr, wegen welcher Äußerungen man vor Gericht landen oder seinen Arbeitsplatz verlieren kann und welche von der angeblichen Meinungsfreiheit im Lande noch gedeckt sind. Da werden Meinungsäußerungen schnell zu „russischem Roulette“ und die eigene Meinung an sich zum Luxusgut, das finanziell unabhängige Privatiers, Juristen oder Politologen vorbehalten ist.
Der offene Meinungsaustausch ist aber die Lunge, durch die die Demokratie atmet. Ein Land, das – wie übrigens auch Deutschland – Menschen wegen „Meinungsdelikten“ einsperrt, ist nicht eine „wehrhafte“, sondern vielmehr eine „gelenkte Demokratie“ à la Putin. Und selbst das ist noch ein wohlwollender Begriff für diesen Umstand. Der deutsche Ex-RAF-Terrorist und heutige Holocaust-Leugner Horst Mahler, der derzeit wegen „Volksverhetzung“ eine 12jährige Gefängnisstrafe in der JVA Brandenburg absitzt, kann ohne die ideologische Brille von Amnesty International gesehen daher genauso wie Putins Dissident Michail Chodorkowski für sich reklamieren, ein „politischer Gefangener“ zu sein.
Leider liefern 15.000 türkische (man wäre geneigt zu sagen…) „Hornochsen“, die bis aus Belgien und Luxemburg anreisen, um in Paris gegen ein solches Gesetz zu demonstrieren, den europäischen Demokratieabschaffern die bestmögliche Munition, Pandora’s Büchse der Meinungsunfreiheit weiter zu öffnen. Wären es „Biofranzosen“ gewesen, die sich mit Verweis auf die französische „Constitution“ für mündig genug erklärt hätten, auch unsinnige Standpunkte, wie die Leugnung der Genozide an den Armeniern und Juden, auszuhalten, hätte dies einen anderen Eindruck (auch auf die Senatoren) gemacht. Hier haben sich aber die türkischen Einwanderer in Europa einmal mehr selbst zum Opfer ihrer – wahlweise als krank oder vital einstufbaren – Machokultur, des anti-dialektischen Islam und ihrer Verharrung im (schnell beleidigten) Türkentum gemacht. Als Bevölkerungsgruppe, mit der man in Europa dauerhaft und in noch größerer Zahl zusammenleben möchte, empfehlen sie sich so gleichwohl nicht. Skandalös ist schließlich, dass der Mainstream des türkischen Kulturraums bei diesem Thema aus dem Recht auf freie Meinungsäußerung im Gegenteil doch ein solches zur staatlichen institutionalisierten Lüge macht! Schließlich kann man es im Rechtsraum dieses EU-Beitrittskandidaten mit der Anerkennung des Armenier-Völkermordes – und damit der genau gegenteiligen Äußerung – sehr schnell ins Gefängnis bringen.
Vielleicht wäre in diesem Kontext daher die beste Lösung, dass man im Sinne der Reziprozität das französische Armenier-Genozid-Leugnungsverbot (das ja vor allem auf die Türken in Frankreich abzielt) wenigstens zeitlich befristet. Und zwar genau so lange, bis juristisch, kulturell und politisch auch in der Türkei eine sachliche und faire Diskussion zum Armenier-Massenmord möglich ist (und vielleicht wenn nicht Wiedergutmachung so doch wenigstens eine ehrliche Entschuldigung der offiziellen Türkei erfolgt ist). Deutschland und Österreich könnten z.B. heute längst verkraften, wenn Leute wie Horst Mahler oder David Irving ohne juristische Nachstellungen ihre kruden Meinungen zu deutschen KZ’s äußern, da man sich hierzulande mit der Wahrheit in den letzten 40-60 Jahren ehrlich auseinander gesetzt hat. Wer in Deutschland solchen Unsinn erzählt, wird schließlich von kaum jemandem noch ernst genommen und nicht anders ist dies übrigens längst im Ausland. Die gerne vorgeschobene Schutzbehauptung, dass wir durch solche Meinungsäußerungsverbote unseren Ruf im Ausland schützen müssten, ist längst ein Scheinargument. Schließlich weiß jeder, der Deutschland unvoreingenommen gegenüber steht, dass es in jedem Land Spinner gibt. Und das Argument, dass Opfer und deren Nachkommen vor solchen Äußerungen geschützt werden müssten, verfängt schon alleine deshalb nicht, weil es keine juristische Entsprechung zum Schutz der Opfer des millionenfachen kommunistischen „Klassenmords“ gibt, der in der bunten Republik aber auch in Frankreich weiterhin problemlos geleugnet werden darf.
Jeder ehrliche Demokrat weiß, dass anderer Leute Meinungen den eigenen Befindlichkeiten und Weltbildern weh tun können!
Like
Ja, sollte man !
Den Völkermord an den Juden oder den Armeniern zu leugnen ist ungefähr so intelligent wie zu behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Aber seit wann ist Dummheit strafbar?
sehr gut geschrieben, respekt. die §§ 130 und 166 stgb gehören ersatzlos gestrichen.
interessant, dass auch die schweizer unter ähnlichen gesetzen leiden (trotz direkter demokratie):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b4_jVIxGXRQ#!
der vortrag ist lang, aber interessant. die schlussfolgerungen des vortragenden dürften aber nicht jedem bei PI gefallen.
Angesicht der Tatsache das die Definition vom Genocid immer mehr aufgeweicht wird (jeden größere Masaker hat den Status eines Genozids) würde ich auch sagen das man das Leugnen als solches nicht strafbar machen sollte.
Nur mal so nebenher.
Leugnen heißt, etwas abstreiten, obwohl man die Wahrheit kennt.
Wer die Wahrheit nicht kennt oder sie nicht für wahr hält, leugnet daher auch nichts.
Matthias Beermann von der Internet-Zeitung rp-online in „Applaus vor leerem Stuhl“
Zitat: „Bis zuletzt hatte Peking versucht, möglichst viele Länder von der Teilnahme an der Preisverleihungs-Zeremonie abzuhalten. Eine ähnliche Boykott-Strategie hatten zuletzt die Nazis verfolgt.“
Während Sie, Beermann, dummes Zeug ausstülpen – derartige Strategien wurden, 1958 Boris Pasternak, 1970 Alexander Solschenizyn, zuletzt von Ihren roten Brüdern des sowjetischen Genickschuss-Kommunismus verfolgt – verkündet Thorbjoern Jagland, Präsident des norwegischen Preiskomitees, zur Verleihung des Friedens-Nobelpreises am Liu Xiaobo, dem die Ausreise verweigert wurde:
„Wenn ein Mann zu elf Jahren Gefängnis verurteilt wird, nur weil er seine Meinung gesagt hat, ist es unmöglich für das Komitee, ihm den Preis nicht zu verleihen.“
Haargenau aus dem gleichen Grund wurde in der freisten Demokratie auf deutschem Boden Horst MAHLER 12 Jahre, in diesem Falle LEBENSLÄNGLICH, weggesperrt, nachdem man ihm zuvor den Reisepass wegnahm, um ihn daran zu hindern, im Ausland eine der Dressurelite nicht genehme Tagung zu besuchen.
„Das ist was ganz anderes!“ höre ich Sie, Beermann, Schaum vorm Mund, aufjaulen. Nein. Ist es nicht. Horst Mahler hat, ohne Wenn und Aber, das Recht einen anderen als den strafrechtlich befohlenen Blick auf die jüngere deutsche Geschichte zu werfen. Zutreffend oder nicht. Als ob es darauf ankäme.
Nie wieder Meinungsterror! Nie wieder Gesinnungsjustiz! Dafür wurden in der braunen und roten Diktatur Ströme von Blut vergossen. In Gänze umsonst, wenn es nach Systemschreiberlingen wie Ihnen ginge.
Nein.
Entweder alles wird gleich bewertet oder es herrscht das Recht des Stärkeren.
Das in Europa weder das eine noch das andere herrscht ist eine eindeutige Stellungnahme besser als ständiges taktieren.
Gerade Deutschland stellt sich mit seiner Haltung zum Thema Armenien tief ins Abseits.
Dafür eindeutig immer und immer wieder die rote Karte.
#5 FluxKompensator (22. Jan 2012 18:23)
In dem Zusammenhang bedeutet das, dass Sie weder etwas zum Thema gelesen haben, noch eine Schule besucht haben.
Wenn Sie sich oeffentlich hinstellen und das so vertreten, dann bedeutet das zusaetzlich, dass Sie auf ihre Ignoranz noch stolz sind.
Zu was macht Sie das dann?
Genau. Zu einem Idioten. Wir duerfen ueber solche Leute lachen und sie mit Schimpfnamen belegen, nur im Fall, das nachtraegliche Versuche der Bildung scheitern.
Was dem Land in dem sich die Mutter des Holocaust . . oh . . . ich meine Genozid, ereignet hat . . . und das dies immer noch geleugnet, fehlt ist ein öffentlicher Diskurs über diese Dinge. Es fehlt an einer Auseinandersetzung mit ihrer eigenen Geschichte.
Und was es für Deutschland so bedenklich macht ist das, deren eingedeutschte Vertreter im Parlament hier Lobbyarbeit für eine Fremde Macht betreiben und dabei sind die Instanzen zu durchlaufen – man erinnere sich an die Einladung der Türkischen Regierung türkischstämmige Abgeordnete aus ganz Europa einzuladen um diese einzuschwören.
Nach dem Motto “Wo auch immer einer unserer Landsleute ist, dort sind auch wir.” (der Spiegel berichtete).
Wen wundert es da dass der Sozialdemokrat Kolat deutlich macht, dass sich sein Verband an Völkermord an den Armenier weder erinnern noch ihm gedenken will. Ihn stört auch, dass türkische Schüler in Brandenburg vom Völkermord der Armenier im Osmanischen Reich erfahren. Dadurch würde ein “psychologischer Druck” auf die türkisch-stämmigen Schüler erzeugt, der angeblich nicht nur ihre schulische Leistung, sondern auch den “inneren Frieden” im Land gefährden würde.( http://www.welt.de/die-welt/kultur/literatur/article5282583/Die-Muslime-und-der-Holocaust-Die-Muslime-und-der-Holocaust.html
. . . bei uns sollte die Leugnung des 1915 an den christlichen Armeniern begangenen Völkermordes unter Strafe gestellt werden – aber die Verantwortichen in Deutschland schrecken davor wohl zurück!
Bitte Pi-News übernehmen!!!
Türkenblog kündet die größten „Minderheiten-Riots“ der Geschichte an? –
„SOLLINGEN WAR EIN WITZ DAGEGEN!“
http://sosheimat.wordpress.com/2012/01/22/turkenblog-kundet-die-grosten-minderheiten/
Das Gesetz ist daneben. Geschichte sollte nicht von Gerichten geschrieben werden.
Wer Unsinn behauptet, soll das können, damit man ihm und den Ahnungslosen immer wieder zeigen kann, dass es Unsinn ist.
#1 Sebastian (22. Jan 2012 18:10)
Ja, sollte man !
————-
Zustimmung,-
-denn wenn die Wahrheit durch das Gesetz geschützt werden muss,hat das etwas diktatorisches. Unterschiedliche Meinungen und Deutungen wird es immer geben,diese per Gesetz zu kanalisieren,halte ich für falsch.
Erinnert mich an die „sehr schweren und irreparablen Wunden“ die dieser Gesetzesentwurf bei Erdogen verursachte. 😀 Das ist doch zum Brüllen.
Aber auch in Deutschland stehen im türkischen Millieu die Völkermordleugnung und sonstige nationalistische Exzesse an der Tagesordnung, besonders in den Schulen.
http://www.youtube.com/watch?v=E5Ren3JmCJ0&feature=channel_video_title
#7 Her Meggido (22. Jan 2012 18:30)
Zu was macht Sie das dann?
———————————————-
Ich habe nicht behauptet, dass ich dieses oder jenes leugnen würde.
Versuchen Sie erst einmal den Begriff „leugnen“ zu verstehen. Dann dürfen Sie Ihre Klappe aufreißen.
Aber mit Verlaub, der Idiot sind Sie.
Türkenblog kündet die größten „Minderheiten-Riots“ der Geschichte an? –
“SOLLINGEN WAR EIN WITZ DAGEGEN!”
http://sosheimat.wordpress.com/2012/01/22/turkenblog-kundet-die-grosten-minderheiten/
Den Taqiyya-Staaten, wie der Türckei, sollte man generell das belügen von Kuffar verbieten.
Und das Verbot der Lügen ihrer Genozide zeigt ihnen schon mal, wo das Ende der Taqiyya-Linie ist .
Die Mu§els müssen ersteinmal ein Gefühl dafür entwickeln, dass das Belügen eines Kafirs Strafe nach sich ziehen kann.
Ich fürchte, die Türkei, ex Osmanisches Reich, könnte wieder zum Vorbild für Deutschland werden, damals im Nachahmen der Lager und des Massenmordes, demnächst im Abstreiten des Genozids und im Ablehnen jeder Verantwortung für den Vorgängerstaat.
Was? In Frankreich massieren sich auch schon so viele? Ich dachte, diese Ehre würde nur Mitteleuropa zuteil.
Das kommt davon, wenn man dem Islam, dem grössten Gegener der Demokratie, „Religionsfreiheit“ im Westen erteilt!
Und wieso bekommen die Muslime westliche Pässe, da sie ja weder die Zivilgesellschaft, noch die Gewaltenteilung, weder die Gleichberechtigung noch die Meinungsfreiheit anerkennen. Von Religionsfreiheit in ihren 57 Ländern, gar nicht zu sprechen.
Und obwohl die Türken in der BRD über 3ooo Moscheen errichten durften, wird kein Kirchenneubau in der Türkei erlaubt. Kein Glockengeläut. Müssen laut N. Kelek, die Christen in Anatolien sich hinter hohen Mauern sichern. Das ist islamische Reziprozität.
Alles kein Wunder – dieses türkische Protestphänomen! Wo Kritik und Zweifel in einer Gesellschaft streng verboten sind, gibt es nur eine Wahrheit- den Islam!
Ob man abstreitet, oder anerkennt, wem ist eigentlich geholfen ?
Die Menschen des Westens kennen sowieso die Wahrheit.
Alle großen Menschenrechrsverletzungen der letzten Hundert Jahre sollten im UNO- Gebäude durch Gedenktafeln sichtbar gemacht werden.
Die Türkei wird ihren Genozid nie anerkennen, also muss es der Rest der Welt hinausrufen.
#11 Heinrich Seidelbast (22. Jan 2012 18:35)
Grüsse aus Berlin .
„Ankara könne auch den politischen Dialog mit Frankreich einschränken!“
Na und ist doch egal braucht ja auch keiner und ein Diplomat weniger. Man sollte der Wahrheit ins Auge sehen.
Ich wünsche mir soviel Courage auch vom Deutschen Bundestag – aber, dass werden wir wohl nicht mehr erleben.
Frankreich hat damit sehr viel für die Würdigung der Armenier getan.
Warum die Türkei nicht zu diesem grausamen Verbrechen steht, bleibt für mich unklar.
Leider hat die damalige Reichsregierung mit dem deutschen Kaiser einfach weggeschaut.
Daumen nach oben für Frankreich!
Der französische Autor Maurice Vidal, Mitarbeiter von RiposteLaique, beschreibt in seinem Buch „La colère d’un Francais“ wie eine Gruppe französischer Armenier friedlich gegen den EU-Beitritt der Türkei demonstrierten. Sie wurden daraufhin von einer Horde Türken zusammengeschlagen, die dabei schrien: „Was unsere Großväter nicht geschafft haben, das bringen wir jetzt zu Ende!“
kein weiterer Kommentar
#14 FluxKompensator (22. Jan 2012 18:39)
Ich habe das Prinzip schon verstanden. Dann eben die logische Auswirkung auf die Gesellschaft beschrieben, im Falle wenn es solche Gesetze nicht geben wuerde.
Das werden Sie werden ja bestimmt auch bemerkt haben, Sie Idiot (ohne Verlaub)
P.S. „Sie“ gross geschrieben hatte in dem Zusammenhang die generelle Bedeutung des „man“ und ergo nichts mit Ihnen persoenlich zu tun. Da muss man nichtmal Heidegger gelesen haben um das zu verstehen.
„Skandalös ist schließlich, dass der Mainstream des türkischen Kulturraums bei diesem Thema aus dem Recht auf freie Meinungsäußerung im Gegenteil doch ein solches zur staatlichen institutionalisierten Lüge macht! Schließlich kann man es im Rechtsraum dieses EU-Beitrittskandidaten mit der Anerkennung des Armenier-Völkermordes – und damit der genau gegenteiligen Äußerung – sehr schnell ins Gefängnis bringen.“
Schön gesagt. Wie wäre es damit:
Wir führen ein unabhängiges Gerichtsverfahren durch. Gegenstand des Verfahrens ist die Feststellung dass ein Völkermord stattgefunden hat. Die Leugner können Ihre Argumente vortragen. Die Befürworter können Ihre Argumente vortragen. Zum Schluss lassen wir das Gericht entscheiden.
Dann wäre das geklärt. Wer an dem Verfahren teilnimmt, muss allerdings den Gerichtsspruch anerkennen. Wir laden die türkische Regierung dazu ein und benennen ein geeignetes Gericht – es gibt doch von der UNO so ein Strafgericht!? Das könnten wir dafür zuständig erklären.
Meine Prognose ist: Die Türkei wird sich an keinem derartigen Verfahren beteiligen und jeden Richter, den sie nicht persönlich bestellt und bestochen haben, als voreingenommen erklären. Die türkische Community wird in das selbe Horn stoßen.
Aber so könnten wir wenigstens die verlogenen Genozidleugner mal richtig vorführen.
Na, ich bin echt gespannt ob das Gesetz durch gebracht wird.
Cyrus
Im Grunde nicht. Aus moralischer und ethischer Sicht. Aber unter Strafe sollte Leugnung nicht stehen. Man kann mit Gesetzen nicht ausgleichen, was durch unzureichende Information und Aufklärung versäumt wurde.
Wenn Türken den Völkermord an den Armeniern leugen, dann sollte man sie nicht ins Gefängnis stecken, sondern ächten und boykottieren.
In „normalen“ Zeiten, hätte man diesen unverschämten Invasorenmob schon längst zusammengetrieben und in wenigstens des Landes verwiesen. Krank, krank die Zeiten in denen wir leben !
Aber wie gesagt, unsere Schwäche ist deren Stärke.
„Die Verachtung des Eigenen“ , von Frank Lisson
Eine Buchempfehlung:
„Das altehrwürdige Genre der Kulturkritik hat seine seismographische Funktion längst eingebüßt. Das erkennt man nicht zuletzt daran, daß einer der charakteristischsten Grundzüge der westlichen Kultur im derzeitigen Stadium, die Verachtung des Eigenen, nur äußerst selten thematisiert wird. Das praktisch-existentielle Moment dieses verbreiteten kulturellen Selbsthasses wird besonders an dem nur geringen Widerstand deutlich, der den Migrationsströmen nach Europa entgegengesetzt wird.
Nach Paul Gottfried (Multikulturalismus und die Politik der Schuld) hat nun Frank Lisson, der 2008 mit der Studie Homo absolutus hervorgetreten ist, darüber eine eindringliche Untersuchung veröffentlicht. Sie diagnostiziert nicht nur späte Oberflächenerscheinungen der penetrant kritischen Nabelschau in westlichen Gesellschaften, etwa in Deutschland den omnipräsenten »Kampf gegen rechts«, die Dominanz der politischen Korrektheit und die Vergangenheitsbewältigung, sondern bohrt tiefer. Der Verfasser zeigt, daß kultureller Selbsthaß als Konsequenz auftritt, »wenn sich ein Kollektiv der mangelnden Integrationsfähigkeit und Fehlbarkeit von Kultur bewußt wird. Er erwächst aus der Ermüdung, ständig gegen eigene innere Befehle zu rebellieren.«….“
http://www.sezession.de/29806/die-verachtung-des-eigenen-von-frank-lisson-ist-erschienen.html
#20 Sebastian (22. Jan 2012 18:47)
#11 Heinrich Seidelbast (22. Jan 2012 18:35)
Grüsse aus Berlin .
—————–
-Grüsse zurück, aus Mecklenburg.
Ist das Gesetz über die Zahlung einer Gefahrenzulage, für das Wohnen in „unserer“ Multikultihauptstadt Berlin, eigendlich schon durch?
Eine ganz ähnliche Thematik wird hier diskutiert:
http://www.wissenbloggt.de/?p=9128
Vorschlag:
Auch die Leugnung des Massenmords am amerikanischen Prärie-Büffel sollte zum Schutz der gekränkten Seelen aller Tierfreunde unter schärfste Strafe gestellt werden!
Gleiches Recht für alle!
#31 KarlKowalski (22. Jan 2012 19:20)
Das war nicht lustig.
#24 Her Meggido (22. Jan 2012 19:03)
Ich habe das Prinzip schon verstanden.
———————————————-
Sie haben es nicht und werden es vermutlich auch niemals verstehen. Jedes Wort in Ihrer „Antwort“ erhärtet dies nur.
Natürlich habe ich „Sie“ überhaupt nicht gemeint, sondern je(man)d anderen.
PS: Heidegger ist bekannt dafür, seine eigenen Fachausdrücke und seine eigene „Sprache“ entwickelt zu haben. Vielleicht aus einer elitären Grundeinstellung heraus. Wahrscheinlich haben „Sie“ dies übernommen und werden daher machmal schlecht verstanden.
Beide Länder sollten sowohl die Berichterstattung über Genozide als auch deren Bestreiten zulassen.
#32 Her Meggido (22. Jan 2012 19:21)
„#31 KarlKowalski (22. Jan 2012 19:20)
Das war nicht lustig.“
Nein, sehr schäbig.
Da sind wir schon bei einem anderen genozid.Den an den indianern, durch verhungern lassen nach abschuss der büffel.
Oder wie ist mit dem an den indios durch die spanier?
Der n…r durch die sklaverei oder durch die belgier?
Oder der abos durch die engländer?
Die liste ist sehr lang.
Wenn jemand was nicht glauben will, dann nicht. Es wird soviel gelogen. Da muss jeder selbst entscheiden, was ist wahr.
Was soll dieser Artikel. Es wird für eine Gesetzesänderung plädiert, von der speziell nur die Nazis profitieren, die gar nicht so isoliert und selten ihren Ungeist verbreiten, wie der Artikel suggeriert.
„ Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost. „
Klasse, finde ich dieses Gesetz nur die fünf Jahre sind viel zu wenig!
PI sollte die Leitlinien ändern, damit sie wieder zu den Artikeln passen.
http://tinyurl.com/7sd88h3
Ich habe am Wochenende eine Bereicherung eines unschuldigen Herren und seiner Begleitung mitangesehen.
Ich habe mich nun entschieden nur noch für „Die Freiheit“ zu stimmen. Und Ich werde es meinen Freunden ebenfalls empfehlen.
Ich habe einen Migrationshintergrund!
#35 homereedlov (22. Jan 2012 19:36)
Wie hältst du das mit gulag, pol pot und kulturrevolution?
> 100 millionen von kommunisten ermordeten dürfen geleugnet werden?
Klar, mao, che u. a. massenmörder sind ikonen?!
Gibt es da einen unterschied
@ #34 Heide
Ja, und es gehören auch durchaus nichtwestliche Massenverbrechen dazu, die seltsamerweise immer wieder ganz zufällig vergessen werden:
Der Völkermord an den Armeniern, an den Pontos-Griechen und an den Aramäern durch die Türken als Nachfolger des Osmanischen Reiches
Die Jahrhunderte alte Tradition der Sklaverei in moslemischen Ländern, der Türkei und Arabien, die nicht zuletzt den bösen Westlern entscheidend halfen, die Sklaven in Afrika einzufangen.
Wenn es heute noch Sklaverei gibt, dann in moslemischen Ländern (Millionen Asiaten in den Golfstaaten bis Saudi-Arabien)
Der Völkermord in Ruanda (1994): In annähernd 100 Tagen töteten Angehörige der Hutu-Mehrheit 800.000, also etwa 75 Prozent der in Ruanda lebenden Tutsi-Minderheit
Die Roten Khmer in Kambodscha von 1975 bis 1979, dazu kann man die vielen Millionen Toten durch den Kommunismus in der Sowjetunion, in der VR China und anderen sozialistischen Staaten zählen.
Vor ca. einem halben Jahr hat in Kambodscha der Prozess gegen einige Hauptverantwortlichen der Massenmorde durch die Roten Khmer begonnen: Hat’s irgendjemanden hier interessiert? Hat irgend jemand in den 35 Jahren seit den grausamen Verbrechen darauf gedrängt, endlich damit anzufangen? Nein – die bösen Amerikaner im Vietnam-Krieg waren viel wichtiger.
Es ist nicht einfach, all das genau zu benennen und auseinander zu halten, aber wenn man mal die Scheuklappen in die andere Richtung entfernt, kann man erkennen, wie oft in unserer Welt die Schlächter anderen „Mörder“ zurufen.
Der demographische Wandel zu gunsten der Muslime werden in absehbarer Zeit auch in Europa und speziell in F die Rangordnung klarmachen. Game over!
#37 Fensterzu (22. Jan 2012 19:46)
Genau!
das hat nichts mit westlich zu tun.
Die massenmorde der kommunisten werden heute sogar als eine art fortschritt genannt.
Schliesslich musste ja eine neue GO geschaffen werden….. 🙁
Genozide darf man NIEMALS leugnen dürfen !! Die Türken (bzw. Osmanische Reich) haben den Völkermord an den Armeniern begangen. Das steht außer Frage. Wer dies leugnet, lügt.
Für mich ist die Meinungsfreiheit eines der wichtigsten Grundrechte und bin dementsprechend gegen Strafen für Genozid-Leugner – egal ob es sich um deutsche oder türkische Genozide handelt. Dem Tenor des (übrigens sehr guten Aufsatzes) schließe ich mich natürlich an. Wer solche Tatsachen leugnet outet sich als geistig minderbemittelt. Aber kann man Dummheit unter Strafe stellen?
Aber immerhin hat das Verhalten Erdogans und seiner Türken gezeigt welch Geistes Kinder sie sind und dass sie absolut demokratieuntauglich sind. Von daher war das französische Verbot ein Erfolg.
Die Türken leben wohl in einer anderen Welt.. Natürlich sind sie am Holocaust der Armenier schuld. Sie bräuchten ja nurmal bei den deutschen Archiven nachzufragen. Da liegen tausende Akten und Berichte von diesem millionenfachen Massenmord..
Nur lesen müßte man dann schon können… und da hakts bei vielen.
Deshalb ist leugnen wohl einfacher….
Hätte mich auch gewundert, wenn es nicht islamische Bürger gewesen wären, die da ihren Unmut äußern.
#35 homereedlov (22. Jan 2012 19:36)
Klasse, finde ich dieses Gesetz nur die fünf Jahre sind viel zu wenig!
——————–
schonmal darüber nachgedacht,dass dieses spezifische Gesetz, auch kontraproduktiv sein kann?
OT – Eins unserer Qualitätsmedien ist heute wieder in Hochform. Der ARD-Weltspiegel fängt an mit:
‚Ägypten wird eine islamische Regierung bekommen, aber eine demokratische!‘
Es geht weiter damit, wie schrecklich die japanische Regierung die Japaner und die ganze Welt über die Atomkatastrophe belogen hat. – Ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum letzten Mal in unseren Medien die Worte „Erdbeben“, „Tsunami“, „Überschwemmung“ und 20.000 Tote gehört habe. Die interessieren alle nicht.
Zum Ende ein Bericht, wie schlimm, schlimm, schlimm die Kandidaten der Republikaner in den USA sind, so schlimm, dass sie sich gegenseitig bekämpfen.
Die folgende Tagesschau fängt an mit einem ausführlichen Bericht über die neuesten Verfehlungen von Wulff. Ich warte auf den entscheidenden Rücktrittsstoß:
Der Bundespräsident hat in seiner Zeit als niedersächsischer Ministerpräsident beim Monopoly-Spiel von einem befreundeten Mitspieler die Schlossallee zu einem ungewöhnlich niedrigen Preis zugeschoben bekommen!
Im Fall des Holocaust überlasse ich die Entscheidung den Juden und im Fall von Armenien bin ich ganz klar für ein Gesetz, dass die Leugnung verbietet und zwar als Gegengewicht zu dem türkischen Gesetz, dass zur Leugnung verpflichtet. Und danach überlasse ich die Entscheidung den Armeniern.
Es kann nicht sein, dass der türkische Gesetzgeber den Inhalt unserer Geschichtsbücher bestimmt.
http://derstandard.at/1326503389515/Streit-um-Voelkermord-Gesetz-Tuerkei-droht-Frankreich-mit-neuen-Sanktionen
Streit um Völkermord-Gesetz
Türkei droht Frankreich mit „neuen Sanktionen“
Die Ägypter haben die Juden versklavt,die Römer hatten Europa unterworfen und versklavt,die Europäischen Einwanderer haben die Indianer so gut wie ausgerottet und die Schwarzafrikaner als Sklaven auf den neuen Kontinent geschickt,die Deutschen haben fast alle europäischen Juden vernichtet,warum sollte der Massenmord an Armeniern verschwiegen werden?Vielleicht weil dieses Volk der Türken noch nicht bereit ist für die Moderne??
#40 KDL:
Ich kann mich dir nur vollinhaltlich anschliessen.
#42 Fensterzu (22. Jan 2012 20:05)
Habe den anfang gesehen:
die muslimbrüder in ägypten sind nicht schlimm. Bauen krankenhäuser, versorgen die armen.
Aber die salafisten haben die meisten stimmen….
Irre so ein arabischer frühling. Und das wurde von hier bis usa bejubelt.
Was nun?
Vielleicht sollten sich die Türken mal mit ihrer eigenen Geschichte beschäftigen. Vielleicht muss einfach mal die Bildung der Türken verbessert werden.
Wir lernen in Deutschland, was zwischen 1933 und 1945 passierte.
#29 Heinrich Seidelbast (22. Jan 2012 19:13)
Ist das Gesetz über die Zahlung einer Gefahrenzulage, für das Wohnen in “unserer” Multikultihauptstadt Berlin, eigendlich schon durch?
😆
Selbstverständlich ! Jeder Berliner bekommt einen monatlichen Betrag von 126,50 € aus dem privaten Budget der Bürgermeister_in !
#33 FluxKompensator (22. Jan 2012 19:26)
Ich gebe Ihnen jetzt nicht die Schande, sich von einem geb. Roma in die Feinheiten der Deutschen Sprache und im Speziellen die verschiednen Moeglichkeiten des Gebrauchs der 2. Pers. pl. fuer verschiedene Zwecke belehren zu lassen.
Das Sie nicht das „generelle Sie“ Konstrukt erkennen, auch wenn man Sie persoenlich mit der Nase draufstoesst spricht Baende. Siehe hier:
„Natürlich habe ich “Sie” überhaupt nicht gemeint, sondern je(man)d anderen.“
Alles was Sie damit aussagen, ist dass Sie verbohrter Ignorant sein wollen. Bitteschoen, das ist ihr gutes Recht. Darauf koennten wir uebrigens eine schoene Bruecke zurueck zum Thema aufbauen. 🙂
Deutsch ist nicht finnisch, wo man solche linguistischen Konstrukte mit 15 Faelle regelt.
Aber ja, Sie duerfen hier die beleidige Leberwurst spielen, von einer differenzierten Moralethik haben Sie jedenfalls keinen Blassen.
#34 Heide (22. Jan 2012 19:30)
Genau. Sprechen Sie die Wahrheit wenn immer Sie koennen. Das bedeutet in erste Linie nicht, dass Luegen verboten werden muessen. Sie sollen luegen duerfen soviel Sie wollen. Sie sollen alles sagen duerfen was Sie wollen. Das meint Meinungsfreiheit, Sie muessen nichtmal darueber nachdenken, bevor Sie was sagen.
Das eigentlich Gefahr fuer die Meinungsfreiheit bleibt jedoch immer die Situation, wenn das Sprechen der Wahrheit verboten wird. Wie z.B. in der Tuerkei, wenn Sie dort die Fakten ueber den Genozid an den Armeniers ansprechen, oder nur das Wort „Genozid“ benutzen. Das ist ja die Krux. Anstatt diesen medialen Zirkus ueber dieses etwas seltsame Gesetz in Frankreich zu betreiben sollte mehr ueber die tuerkische Gesetzgebung geschrieben werden, dann erst die franzoesische.
#43 Wolfgang (22. Jan 2012 20:05)
Es kann nicht sein, dass der türkische Gesetzgeber den Inhalt unserer Geschichtsbücher bestimmt.
Es kann aber auch nicht sein, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und der Gesetzgeber den Leuten ein bestimmtes Denkmuster vorschreibt, oder was man sagen darf und was nicht !
#38 Heide #37 Fensterzu
Wenn du mit GO Gesellschaftsordnung meinst :-), dann war es noch schlimmer: Es sollte der sozialistische Mensch geschaffen werden! Nach Erzählungen hat Stalin Forschungen in der Vererbungslehre verboten, weil das bedeutet hätte, dass man den Neuen Menschen nicht so einfach aus dem Boden stampfen könnte.
Als „Vater der Genetik“ wird der katholische Priester Gregor Mendel angesehen, aber das ist ja schon wieder ganz anrüchig. Eigentlich witzig: Ein katholischer Pfarrer als Entdecker der Vererbungslehre.
#43 Wolfgang (22. Jan 2012 20:05)
Wieso? Stehen wir mit der Türkei auf der gleichen zivilisatorischen, ethischen und moralischen Stufe?
Interessante Frage, die der Autor stellt.
In Anbetracht dessen, dass ich eventuell die Nazikeule um die Ohren gehauen bekomme, antworte ich dennoch mit Ja!
In einer echten Demokratie sollte das Leugnen von Genoziden keine Straftat sein!
Ein Staat, der sich als einen demokratischen Staat definiert, der aber keine volle Demokratische Meinungsfreiheit zuläßt, ist im Grunde nicht demokratisch.
Als Gegenargument muß man sich aber auch die Frage stellen, wie weit eine solche Meinungsfreiheit gilt.
Und dazu öffnen sich Gräben. Die kann nur die wahlberechtigte Bevölkerung schließen indem sie mehrheitlich die Grenzen der Meinungsfreiheit festlegt und nicht ein Parlament (es sei denn es befragt das Volk dazu und handelt dann entsprechend).
Wird die Grenze ohne Bürgerbefragung gesetzt, ist dies keine demokratische, sondern eine parlamentarisch-demokratische Festlegung.
@ #46 HendriK.
Wie kannst du das verlangen?! – Vom asiatisch-europäisch-afrikanischen Weltreich mit vielen Millionen Unterworfenen, Abhängigen, Zwangskriegern und Sklaven zum zurückgebliebenen Bergvolk, zum „kranken Mann am Bosporus“, vor dessen hässlichem Husten es alle ekelte?
Möchtest du an eine solche Vergangenheit erinnert werden, die zu allem Übel auch noch bis heute andauert?
Ich bin für Meinungs- und Redefreiheit! Ich möchte den Islam beschimpfen, die Bibel durch den Dreck ziehen, einen Bundespräsidenten einen Lügner nennen, einen arabischen Messerstecher als Araber bezeichnen, Menschen mit Migrationshintergrund Ausländern nennen, einen Schokoschaumkuss als Negekuss bezeichnen, Sarottimohr sagen, Religionen als das größte Übel der Menschheit schimpfen, Frau Dr. Merkel des Ausverkaufs Deutschlands bezichtigen und noch viel mehr.
Daher bin ich dagegen ein Gesetzt zu erlassen, das die Leugnung des Genozids an den Armeniern unter Strafe stellt. Aber ich bin sehr dafür, den Türken diese Greueltaten so lange unter die Nase zu reiben, bis die türkische Regierung von der Macht der Beweise erdrückt die Armenier um Entschuldigung bittet.
Es ist ein Dilemma – eine Leugnung kann man im Interesse der Opfer nicht stillschweigend dulden, andererseits erweckt jedes gesetzliche Verbot zwangsläufig die Frage warum dieses nötig ist, wenn die historische Wahrheit doch angeblich so offensichtlich ist.
Solange Fakten angeführt und nicht reine Glaubensbekenntnisse abgegeben werden, muß m.E. allerdings ein fachlicher „Historiker-Streit“ möglich bleiben.
Das Gesetz ist gefährlich, denn es wird nicht allein bleiben. Eine Meinung – sei sie noch so falsch oder dumm – darf nicht bestraft werden.
#47 Sebastian (22. Jan 2012 20:13)
Oder zwei Gutscheine für ein pinkes Etablissement eigener Wahl. (Tausche meine gegen Beruhigungsmittel oder Spirituosen.)
#54 Ostwestfalen (22. Jan 2012 20:35)
Schoen geschrieben.
Alerdings waehre es mir am liebsten, wenn die tuerkische Regierung und das tuerkische Volk sich zu dieser moralischen Hoehe selber emporschwingen koennte und Druck von aussen nicht noetig waere. Naja, so hoch ist die moralische Messlatte bei diesem Thema ja nun wirklich nicht. Das sollte man trotz nationalistischer Grundeinstellung schaffen koennen.
Liebe Tuerken, ich zaehle auf euch.
#48 Her Meggido (22. Jan 2012 20:19)
Aber ja, Sie duerfen hier die beleidige Leberwurst spielen,…..
———————————————-
Aber nein, ich bin doch nicht beleidigt.
Ich weiß, im Gegensatz zu Ihnen, dem Wort leugnen die richtige Bedeutung zuzumessen.
Nach allgemeinem Verständnis „leugnet“ derjenige, der etwas Falsches sagt, obwohl er es besser weiß.
Nur um dieses „Verständnis“ des Wortes „leugnen“ ging es mir.
Sollte also jemand die „Wahrheit“ WISSEN, und trotzdem etwas anderes behaupten, dann lügt er bzw. er leugnet.
Auf die Frage „Soll man Genozide leugnen dürfen“ ist die Antwort ein klares NEIN.
Jemand der die „Wahrheit“ aber nicht kennt oder an eine andere „Wahrheit glaubt, der lügt nicht und leugnet auch nichts. Ob dieser Mensch nun dumm oder ein Idiot ist, ist für die Bedeutung des „leugnens“ nicht wichtig. Dieses sollte jedem einleuchten.
Ich persönlich leugne den Genozid an den christlichen Armeniern nicht, weil ich glaube, dass er stattgefunden hat.
War das jetzt so schwer, dass wir aus einer simplen Tatsache, ein abendfüllendes Werk machen müssen?
In einer stabilen Demokratie sollte man alles leugnen können. Das nennt man Meinungsfreiheit. Wenn der Staat Sachverhalte durch Gesetze statt durch Fakten und Aufklärung regulieren will, ist dem Mißbrauch Tür und Tor geöffnet. Leugnen der Klimakatastrophe, Kritik am Islam oder der Zweifel an den Fähigkeiten unserer Politiker könnten dann auch bald unter Strafe stehen.
#65 FluxKompensator (22. Jan 2012 20:50)
Na und? Was ist praktisch gesehen da der Unterschied? Versuchen Sie den Unterschied mal objektiv vor Gericht zu beweisen, viel Spass.
Es ist ja nicht so, dass Sie den Inhalt eines Gehirns auseinandernehmen koennten und auslesen welche Informationen da wirklich drin sind. Andererseits kann die betreffende Person sich noch auch auf den Zweifel berufen. Sie bezweifelt den Wahrheitsgehalt der Fakten fuer den jeweiligen Genozid. Dummerweise ist auch das, das gute Recht dieser Person. Skepsis ist die Grundtugend jeder Wissenschaft. Dass es sich bei Genozidverleugnung in Praxis aber eben nicht um Skepsis, sondern Verbohrtheit und Menschenverachtung handelt ist ebenso bekannt. Auch hier gilt, versuchen Sie den Unbterschied vor Gericht zu beweisen.
Falsch. Es ist unethisch eine werdende Mutter zu feuern, weil Sie sehr wahrscheinlich in den naechsten 2-3 Jahren nicht eine produktive Mitarbeiterin sein wird. Wollen Sie mir jetzt verbieten eine schwangere Frau zu feuern? Gut, dann stelle ich eben prinzipiell keine Frauen mehr ein. Ist mein Verhalten in beiden Situation unethisch? Ja natuerlich ist es unethisch! Aber das ist keine Fuersorgeanstallt, das ist eine kompetitives produzierendes Gewerbe und ich muss hart rechnen, wie ich die Firma am laufen halte und damit ALLEN einen Arbeitsplatz sichern kann.
Das gleiche gilt fuer die Leugnng von Genozid. Es ist moralisch (und faktisch wenn es ihn denn gegeben hat, nur mal ganz nebenbei) verwerflich. Es ist falsch. Alles daran ist falsch einen Genozid zu leugnen. Wen schaden Sie damit denn nun, wenn Sie einen Genozid leugnen? WEn? Nehmen Sie jeamden etwas weg? Die Nachkommen der Opfer und Ueberlebende koennen immer noch trauern. Wenn Sie diese Menschen jetzt in ihrem Gedenken mutwillig stoeren, z.B. bei einer Gedenkveranstalltung eine Gegenaktion starten, dann muss man das weiter differenzieren, ob so ein Verhalten legal ist oder nicht. Die Grundhaltung, solche Genozide zu leugnen ist aber nach wie vor ein komplett vertretbare Meinung. Wie gesagt, es heisst „Meinungs“freiheit, weil es nichts mit Wissen, Fakten, politischen Korrektheiten, Mode, Religion oder sonstwas zu tun hat. Sie muessen nicht nachenken, recherchieren oder ihre Meinung belegen. Sie koennen einfach draufloslabern. Den uebelsten Stuss. Alles kein Problem. Die Welt wurde vor 6000 Jahren von Gott in Handarbeit geschaffen? Koennen Sie ueberall erzehlen, kein Problem. Wir haben dann einen Grund diese Leute zu verlachen und ihre Dummheit bloszustellen. Hindern duerfen wir sie daran aber nicht. Wir duerfen sie z.B. aber daran hindern so einen Stuss in Schulbuecher zu drucken.
H&M
P.S.
Warum ist ihrer Meinung nach „die Antwort ein klares NEIN.“ ?
#64 TheNormalbuerger (22. Jan 2012 20:41)
😆
solange die Türken den Armenierholokaust leugnen,solange leugne ich,das die „Dönermorde“ von Neonazis begangen wurden
#68 Her Meggido (22. Jan 2012 21:10)
…..Es ist unethisch eine werdende Mutter zu feuern…..
———————————————-
Hab ich auch nicht vor.
Alle Fragen sind beantwortet und gleichzeitig offen geblieben. Lesen Sie, wenn nötig, meine diesbezüglichen Kommentare. Vielleicht erkennen Sie doch noch, um was es geht.
Falls nicht, kann ich Ihnen leider nicht mehr weiter helfen.
Da Frankreich und EU die türkische Empörung ignorieren, verlangt die verletzte Ehre, dass die Türkei alle Beziehungen zu EU-Staaten abbricht.
Für alle türkischen Patrioten ist es auch nicht zumutbar, sich weiter in EU aufzuhalten – sie sollen in die Heimat zurückkehren.
Wir würden unsererseits sehr erleichtert sein.
Wir haben genug eigene Probleme.
#71 FluxKompensator (22. Jan 2012 21:39)
Ich habe ihre Kommentar gelesen und Sie haben nichts gesagt was Sinn macht. Sie haben ihre Meinung ausgedrueckt uns sonst nichts weiter. Das ist OK so, ueberzeugt aber eben keinen und haelt schon gar nicht als Grundlage her, ihren letzten Satz ansatzweise Ernst zu nehmen.
Beantworten Sie doch mal lieber mit Frage. Mit Argumenten, wenn Sie es denn koennen.
Ja, es geht nicht um die leugnung bei diesen gesetzen.
Es geht letztendlich um jede meinung, die der offiziellen widerspricht.
Wir sehen es ja am § 130.
Da werden ja schon moslems zu rassen gemacht.
Wer sich über sie aufregt, ist ein rassist.
Das sind keine gesetze, das ist diktatur in reinkultur.
Ja, #57 Fensterzu (22. Jan 2012 20:24)
ich meinte gesellschaftsordnung.
Ich weiss, wie der neue mensch gemacht werden sollte. Und es hat zum teil geklappt. Der neue mensch hat seine eigenen landsleute massakriert. Siehe die rd. 6,5 verhungerten ukrainer. Und die gulags seit lenin an der macht war.
Der neue mensch wird gemacht mit der angst vor jedem. Vor allem. Vor lauter Angst um seine eigenes leben. Um das der familie. Dann tut der neue mensch alles.
The Soviet Story ansehen. Oder solschenizyn lesen. Diese grausamkeiten dürfen nicht nur nicht geleugnet werden. Man kehrt sie unter den tisch. Und bejubelt den angeblichen fortschritt. Heute noch.
http://www.youtube.com/watch?v=mvmIcCEFObQ
Sorry, aber zu schön: Francois Bayrou im Wahlkampf zu Besuch in einem arabischen „Quartier sensible“.Ein Junge versucht, ihm etwas aus der Jackentasche zu klauen.
@#53 HendriK.
Ja, sicher wäre das die Lösung. Da es aber offizielle türkische Auffassung ist, dass es diesen Völkermord nicht gab, wird er in den türkischen Geschichtsschulbüchern verschwiegen.
„Die türkische Geschichte ist rein. Wir müssen in Europa eine Einheit bilden. Der Kampf hat begonnen. Die Archive sind geöffnet. Wenn sie die Wahrheit erfahren wollen, sollen sie kommen und lesen und nicht vor einer Konfrontation weglaufen. Der Türke hat in seiner Geschichte nichts gemacht, wofür er sich schämen müsste.“
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/voelkermord-an-den-armeniern-die-tuerkische-geschichte-ist-rein-1969706.html
Tatsachen zu leugnen bedeutet, zu lügen Unwahrheiten zu verbreiten.
Lügen ist teilweise strafbewehrt, und das zu Recht.
Meinungsfreiheit ist es, sagen zu dürfen, dass man Tatsachen gutheisst, schlechtheisst oder dass einem diese Tatsachen schlichtweg nicht interessieren.
Meiner Meinung nach sollte man nicht sagen dürfen, dass ein bewiesener Genozid nicht stattgefunden hat, weil das eine Lüge ist, die zu Geschichtverfälschungen und in Folge zu einem falschen Umgang mit Tatsachen und den Verantwortlichkeiten führt.
Der Meinungsfreihet ist Genüge getan, wenn man, um beim Thema zu bleiben, als strammer national-islamischer Türke sagen darf, dass einem der Genozid an den Armeniern nicht interessiert.
Wo der stramme, national-islamische Türke nach dieser Aussage gesellschaftlich steht, ist dann allerdings sein Problem.
Und darum gehts in dieser ganzen Debatte im Grunde wirklich:
Die Fraktion der Genozidleugner und der Verteidiger des Unbefleckten Törrkentums will halt in der Gesellschaft weiterhin die vorteilsbringende Opferrolle spielen können und nicht als Befürworter ethnischer Säuberungen verachtet werden.
@ FluxKompensator
Auf PI „leugnen“ viele die Menschen gemachte Klimaaenderung. Gegen besseres Wissen. Die massive Flut an Daten der Forschung zur menschengemachten Klimaaenderung liegen vor.
Mit welchen Stilmittel wird das gemacht? Sie bezweifeln die Methodik, die Handhabung und die Aussagekraft hinter den Rohdaten.
Das gleiche Koennen Sie fuer die „offiziellen“ Daten zur Integration etc. durchexerzieren. Man kommt einfach mit den „eigenen“ Studien und „eigenen Fachleuten“ mit, genehmerer, entgegengesetzter Meinung zum Mainstream. Ueberzeugt keinen Mensch. Ist schlechte Dialektik.
„Wieder bessere Wissen“ kann man nach ihrer Logik genauso jedem hier, der die Integration fuer gescheitert haelt, vorwerfen wie dem Briten David Irving. Wieso ist der jetzt ein „echter Leugner“, also einer der wirklich gegen besseres Wissen luegt und R.W. Spencer nicht?
Nach welchen Kriterien unterscheiden Sie das objektiv? Einfach nur Bauchgefuehl?
Wann hat ein Wissenschaftler/Experte/Autoritaet/etc. Recht, obwohl er die Minderheitsmeinung vertritt und wann nicht? Nach Gusto? Wo es ihnen gerade in den Kram passt?
Wie stark ist ihr Wissen ueber den Holocaust und aus welchen Quellen stammt es? Sind diese Quellen glaubwuerdig? Haben Sie Belege fuer die Glaubwuerdigkeit? Was ist der neueste Stand der Holocaust Forschung? Wer sind die fuehrenden Leute auf dem Feld? Wann haben Sie selber das letzte Mal Rohdaten in den Haenden gehalten? Ist die Ueberlieferungskette der Daten geschlossen?
Wann haben Sie das letzte mal wirklich gruendlich an etwas gezweifelt, was fuer Sie sonst starr und unveraenderlich ist?
Wollen Sie mir auch den Zweifel an XYZ verbieten oder nur das „leugnen“ gegen „besseres Wissen“ von XYZ? Weil ich nunmal haeufiger unpopulaere Meinungen zu gewissen Themen habe bin ich sehr besorgt ueber ihre Ansichten. Verstehen Sie das bitte.
@Her Meggido
nach Ihrem Verständis müsste dann auch Frau Beate Z. freigelassen werden und Haftentschädigung bekommen,oder sehe ich da etwas falsch und unbewiesene Tatsachen sind dann nur unbewiesen,wie es ihnen gerade in den Kram passt?
#79 Ekel Alfred (22. Jan 2012 22:37)
Nein, die ist in Untersuchungshaft. Die Staatsanwaltschft muss da halt ihre Arbeit vernuenftig machen. Bisher koennen sie ihr ja so weit ich weiss nur Brandstiftung vorwerfen. Das ist gesetzlich geregelt wie da vorgegangen wird und ich kann da kein Vehlverhalten der Justiz erkennen. OK, die Staatsanwaltschaft koennte effektiver arbeiten, aber das ist ja auch nur eine Behoerde.
#61 Ostwestfalen (22. Jan 2012 20:35)
Aber ich bin sehr dafür, den Türken diese Greueltaten so lange unter die Nase zu reiben, bis die türkische Regierung von der Macht der Beweise erdrückt die Armenier um Entschuldigung bittet.
hahaha der war gut. sie scheinen die natur der türken (moslems) nicht wirklich zu kennen.
Nachtrag:
Im Strafrecht gibt es ein Prozedere und das wird auch in diesem Fall durchgearbeitet. Wenn der Verdacht der Mitgliedschaft in einer Terroristischen Vereinigung besteht, dann muss dem auch gruendlich nachgegangen werden. Das ist schliesslich ein Verdacht auf einen schwerwiegenden Tatbestand. Wenn da die Dauer der U-Haft vergleichmaessig recht lang ausfaellt ist das immer noch verhaeltnismaessig. Anspruch auf Haftentschädigung ist meiner Kenntnis nach ja nur dann gegeben, wenn die a) als unschuldig erkannt wird und b) die Justiz sie nachgewiesermassen laenger als noetig festgehalten hat. Also z.B. zu einer Zeit als schon bewiesen war, dass der Tatverdacht nicht aufrechterhalten werden kann die U-Haft trotzdem verlaengert wurde.
Was wollen Sie eigentlich? Dass Frau Z. einen Deutschenbonus bekommt? Der Migrantenbonus den man immer wieder mitbekommt ist doch schon schlimm genug. Keinen Bonus fuer niemanden.
nein Her Megio ich wollte nur mal sehen wie sie Recht und Recht unterscheiden
wie schon gesagt in dem einen Fall plädieren Sie auf bestehendem Recht,und in dem Ihnen angenehmen Fall so wie es Ihnen gerade passt…
sorry Meggido,entschuldigen Sie meinen Flüchtigkeitsfehler
Wie will man denn eine Einschränkung der Meinungsfreiheit begründen?
Wer unliebsame Meinungen verbieten will, wirkt nicht sehr überzeugend: Hat er etwa kein Vertrauen in die Kraft seiner Argumente?
ja ausser der Brandstiftung kann man sie nicht belasten,da sie nicht aussagt
allerdings ist der Genozid bewiesen,und Sie leugnen es immer noch,darum geht es hier immer noch in diesem Tread
und lesen Sie nochmal meine Aussage:solange…,leugne ich auch das..
und ob ich das mit der Zwickauer Zelle bezweifle,ist wie als ob sich eine Wildsau am Baum kratzt,der Genozid an den Armeniern ist allerdings erwiesen.
Da die Nachfolger des Propheten von Kindsbeinen an, gezwungen werden die Scharia/Koran nachzubeten und auswendig zu lernen, sind sie alle brainwashed und als Einwanderer (in der Regel da Analphabeten Sozialfaelle auf Lebenszeit) eine GEFAHR fuer demokratische Gesellschaften.
Sie werden stets ihren Vorbetern Folge leisten, demokratische Gesetze befolgen sie nur, falls diese es erlauben oder sie offensichtlich Vorteile daraus ziehen, worin sie Meister sind.
Ihr Auftreten vor dem FRZ. Parlament bestaetig dies, nur ein totaler Einreisestopp fuer ALLE Musleme und Rueckfuehrung von Kriminellen, Integrationsverweigerern, Arbeitsverweigerern kann hier eine Aenderung des gefaehrlichen Trends bewirken.
#86 Ekel Alfred (22. Jan 2012 23:26)
Klar sind die Fakten zu den beiden Genoziden hier wasserdicht, das bestreite ja keiner, der ein funktionierendes Hirn im Kopf hat.
Es ist aber was anderes einen Genozid zu begehen und einen zu leugnen. Wenn Sie den Vergleich mit Frau Z. ziehen, dann vergleichen Sie moegliche Taeter mit moeglichen Taetern und bitte auch moegliche Revisionisten mit moeglichen Revisionisten. Also Frau Z. ist moegliche Taeterin und mit John Demianiuk, einem moeglichen Tater zu vergleichen.
Was Sie mir hier unterschieben wollen, ist dass man Frauz Z. mit Herrn Irving vergleichen kann. Dem ist nicht so. Irving leugnet den Holocaust, er hat aber nicht selber darin mitgewirkt.
Sie koennen die RAF mit der NSU vergleichen, das sind die gleichen Dinge. Oder Frau Z. mit Frau Meinhof. Was Sie hier tun ist Stroebele mit Baader gleichzusetzen. Stoebele hat sicher auch was auf dem Kerbholz, aber Baader hat gemordet.
Ich hoffe das macht meine Position hier klarer.
Schoene Woche.
H&M
Her Meggido
Lesen scheint nicht ihre Stärke zu sein,ich habe von Anfang an geschrieben,wenn sie dieses leugnen,dann leugne ich jenes 😉
dann habe ich geschrieben dieses ist bekannterweiser bewiesen,dann kommen Sie mir mit irgentwelchen anderen fadenscheinigen Begründungen
Ich kann Sie nicht ernst nehmen,ich will sie auch nicht ernstnehmen,lernen Sie lesen UND denken,dann sehen wir eventuell weiter
und Ströbele mit Baader gleichzusetzen,
erstens,wo habe ich das gemacht?
zweitens,das ist ja sehr interessant das Leute wie sie den Ströbele mit Mördern gleichsetzen
Ich habe weder den einen noch den anderen von ihren „Helden“ erwähnt,ich denke mal,da liegt der Punkt um euch Schachmatt zu setzen.
Aber es interessiert mich garnicht euch Schachmatt zu setzen,der Volksmund sagt,Ihr stinkt vom Kopf her,bei solchen Fussoldaten wie ihnen stinken schon die Füsse;)
Endlich mal wieder ein sehr gut geschriebener Artikel auf PI!
Eine erfreuliche Abwechslung zum unterirdischen „kewil- Niveau“, das leider in letzter Zeit viel zu aufdringlich präsent ist.
Ich kenne da so einige Leute, die mir die Empfehlung dieser Seite deshalb übel genommen haben!
Dafür bitte mehr von Thorsten M.
Hier:
#79 Ekel Alfred (22. Jan 2012 22:37)
Wenn Sie schon mit solchen Vergleichen ankommen, dann tun Sie das bitte richtig und bis zum Ende.
Was ist jetzt eigentlich ihre invariante Position zum Thema? oder zu denen hier:
Die Erde wird waermer, ander leugnen das.
Immigration ist eine Bereicherung fuer Deutschland, andere leugnen das.
Homosexualitaet ist vollkommen natuerlich und normal, andere leugnen das.
Der Holocaust war das groesste Verbrechen in der deutschen Geschichte, andere leugnen das.
Steuersenkungen schaffen Arbeitsplaetze, andere leugnen das.
Schweinefleisch essen ist eine Suende, andere leugnen das.
Ich weiss jetzt nicht wo Sie bei den ganzen Themen auf der Leugner Seite stehen, ich habe mal zwei rein getan die wirklich zweifelsfrei so stimmen mit allen Fakten drum und dran (eins ist einfach, das andere ist das mit den Schwulen) und wuensche ihnen noch viel Spass bei ihren kleinen Leugnereien so im Leben. Und erinnern Sie sich daran, dass ich immer auf ihr persoenliches Recht beharren werden, gegen jede Vernunft Tatsachen zu verleugnen.
Wissen Sie, Herr Meggido, Sie können leugnen oder als richtig erachten was Ihnen beliebt. Allerdings sollten Sie sich nicht in blinder Einfalt in eine Argumentationskette verstricken, die zu Ihrer hier proklamierten Meinung ganz klar im Kontrast steht. Die Diskussion um Genozidleugnung ist bloß aus dem Umstand heraus entstanden, dass es offenbar Menschen gibt, die diese Verbrechen leugnen – d.h. diese Verbrechen für die Leugner nicht mit Fakten beweisbar sind.
Zu behaupten, dass Ihre deligierten 2 davon zweifelsfrei „stimmen“, ist im philosophischen Kontext, welchen Sie ja in die gegenwärtige Diskussion krampfhaft heraufbeschworen haben eine Vermessenenheit sondergleichen. Der Mensch erachtet IMMER nur als richtig, was mit seiner persönlichen, über einen langwierigen Prozess augebildeten, Meinung konform geht. Und da spielen „Fakten“, welche „zweifelsfrei so stimmen“ keine Rolle. Was Faktum ist und was nicht, bestimmt IMMER die menschliche Subjektivität. So gesehen sind die Fakten nur Fakten, weil und solange Menschen sie vertreten.
Quod erat demonstrandum, demonstraveras.
Ganz ehrlich: Ich habe mit vielen Türken zu tun und ich weiss wieso die Türken in Wahrheit dagegen sind. Ob es hier vielen passt oder nicht. Mal sehen ob PI das hier durchgehen lässt…bin mal gespannt:
Die Türken in Deutschland bekommen ja nunmal mit, dass wir Deutschen (bin 25), obwohl selbst unschuldig, noch immer an die Juden „Widergutmachung“ leisten. Also mitlerweile die Enkel. Obwohl ich nichts verbrochen habe zeiht man mir Geld aus der Kippe.
Ich sehe das als Diebstahl an und es gibt auch viele Juden die sagen, dass es ungerecht ist die Deutschen von heute deswegen haftbar zu machen weil daraus nur Hass entstehen kann.
Merke ich ja schon an mir das sie recht damit haben.
Das ist ein Verbrechen, Unschuldige für die Taten andere büßen zu lassen. Punkt!
Sowas gabs in Faschismus oder bei Stalin..Sippenhaftung. Kein Jude oder Israeli oder Pole oder sonstwas hat das Recht von mir Geld zu fordern. Das ist einfach Abzocke. PUNKT.
Das wollen die Türken einfach ihren Enkeln und Kindern ersparen. Die sehen ja wie gebückt wir Deutschen deswegen rumlaufen, wie Politiker Dinge zum Schaden Deutschlands durchführen und uns selbst erpressbar machen immer wegen dem Holocaust…die Einwanderung, das viele Geld, die EU den EURO immer wird die Nazikeule geschwungen wenn wir mal wieder zahlen dürfen.
Das ist die Meinung von vielen, gebildeten Türken die ich kenne. Und ich kann sie verstehen. Die raffen was abgeht. Die sind nicht dumm.
Gibt man erst einmal klein bei, macht man sich erpressbar.
Dann lieber von vorneherein abwehren.
Es ist ja kein Zufall, dass ausgerechnet die Türken da so einen Aufstand machen.
Klar, sie waren beteiligt, aber fakt ist nunmal das die meisten Türken ausserhalb der Türkei in Deutschland wohnen und wissen „wie der Hase läuft“ und was sie nicht wollen.
Hass aufs eigene Land.
Das ist alles. Nicht mehr und nicht weniger.
Diese Sicht sollte einleuchtend sein.
Daran sieht man auch das die BRD fremdgesteuert ist. Denn jeder normale Staat schützt seine Bürger. Siehe Frankreich, Israel, Polen usw. Dort wird teilweise die Geschichte zum Guten gedreht, aber das ist völlig normal. Unnormal ist diese Büßerhaltung in der BRD.
Sie wollen einfach nur ihre Kultur, ihre Kinder und ihr Land vor finanziellen , politischen und wirtschaftlichen Auspressungen bewahren.
Wie gesagt, ich habe mit vielen Türken, auch in der Türkei darüber gesprochen und zwar völlig sachlich haben sie mir ihre Ansichten dargelegt, die ich teilen kann.
Wird hier einigen nicht gefallen aber so ist das nunmal.
Ich bin der Meinung, das Geschichte nicht von der Justiz oder der Politik bewertet werden oder schlimmer sanktioniert werden darf.
Dann ist immer was faul oder dient bestimmten Interessen.
Ich denke mal wenn man ehrlich ist, kann man dann nachvollziehen wieso die Türkei so handelt.
Die Forderungen würden kein Ende nehmen.
Klar werden jetzt hier viele sagen das ist doch anders, nicht vergleichbar oder ähnliches.
Relevant ist nunmal wie die Türken es sehen.
Erspart mir bitte die Sprüche. Es ist so wie ich es geschrieben habe und daran kann man nix ändern. Nehmt es mal so hin.
Die Türken sind viel zu stolz, aber auch viel zu intelligent (auf andere Art und Weise) im Gegensatz zum Michel sich so eine Frikadelle ans Knie nageln zu lassen.
Es sei denn man würde die Türkei so plattbomben wie Deutschland im 2. Weltkrieg, korrupte Politiker einsetzen und dann umerziehen.
Im Übrigen: Mir ist der Holocaust und andere Dinge vor gefühlten 1000 Jahren so ziemlich egal, dass ist ja gott sei Dank nicht strafbar. Denn ich bin Mitte 20 und lebe im Heute.
Die Türken sagen das der Grund dafür, dass die Deutschen selbst immer auf den Nazis rumreiten der ist, um von heutigen Taten und Angriffskriegen abzulenken.
Gar nicht dumm. Sehe ich mitlerweile auch so.
Schalömchen
PS:
Hier werden die Türken teilweise als (politisch) dumm gestellt was im Durchschnitt überhaupt gar nicht der Fall ist.
Ich habe mit einfachen Baarkeepern in Antalya echt gute Gespräche auf hohem Niveau geführt.
Z.B. die Frage: Wie würde sich Deutschland verhalten, wenn es zu einem Krieg zwischen der Türkei und Israel kommt. Da musste ich auch erstmal grübeln.
Sehr interessant: Deutschland und die Türkei sind ja beide in der Nato, gleichzeitig betonen die Politiker gebetsmühlenartig ja den Beistand zu Israel.
Was wenn Israel erneut ein türkisches Schiff kapert bzw. aufbringt? Was wenn ein türkisches Schiff ein isralisches versenkt oder auch andersherum? Und dann eine Kriegserklärung folgt.
Denn wir müssten dann eigentlich der Türkei beistehen. Aber gegen Israel???
Das wäre aber in der neueren Geschichte ein übler Treuebruch wenn wir es nicht machen.
Kein Land würde uns mehr vertrauen. für die Türkei wären wir Verräter. Und das bei den vielen Türken in Deutschland.
Lustig: Versucht diese Frage mal bei Abgeordnetenwatch zu stellen. Wirste gleich gelöscht. Hat also brisanz.
Und das von nem türkischen Barkeeper.
Da musste ich auch erstmal schlucken.
Und so weit hergeholt ist das nicht mehr.
Was meint ihr dazu?
Für mich haben natürlich die Natoverträge ganz klar vorrang. Alles andere wäre in der Tat Verrat und Treuebruch.
Für die Antwort auf diese Frage wurde ich ja schon öfters zensiert. Aber ich bleibe dabei, ja man soll dürfen. Warum? Ganz einfach, die Wahrheit wird sich immer durchsetzen und diejenigen, welche ‚leugnen‘ sind vollkommen irrelevante Minderheiten! Aber heute werden bereits mißliebige Meinungen, und dto. Erfahrungen als ‚Leugnerisch‘ kriminalisiert und das wird die Entwicklungen radikalisieren. Nicht das ich glaube wir könnten so nicht gewinnen, aber es wäre mit der freien Rede nicht nötig… ‚Leugnen‘ war vor 50 Jahren tatsächlich ein Verbrechen, aber heute heißt ‚Leugnen‘ nicht Systemkonform zu sein und das soll ungverbrüchliches Recht sein!!!
Bei solchen Artikeln,in so einer Form frage ich mich,wie man nur so dumm sein kann.
Nachdenken.
#22 Wilhelmine (22. Jan 2012 18:53)
Doch! Schon vergessen? Auch Deutschland und die USA hatten schon mal ein solches Gesetz beschlossen. Aber beide knickten ein und gaben das sogar zu (PI berichtete). Und warum? Weil Erdogan mit der Sperrung von Flugplätzen für die USA-Armee drohte (damals lief noch der Irak-Krieg) und damit, die NATO zu verlassen.
Das hier hat mit Meinungsfreiheit absolut nichts zu tun! Das ist historisch hieb- und stichfest bewiesen. Es gab sogar 1915 Todesurteile gegen Verantwortliche!
Die Leugnung des Holocaust und des Genozids an den Armeniern ist ein politisches Kampfmittel vor allem des Islam!
Die Ausschaltung aller, die daran erinnern, dient dem Zweck, das Hauptargument aller Islamkritiker zu beseitigen, indem diese gleich mit beseitigt werden!
Gesetze gegen die Leugnung von historisch belegten Genoziden richten sich in erster Linie gegen die Ideologien, in deren Namen sie begangen wurden! Also Faschismus und Islam! Ein solches Gesetz streut Sand ins Getriebe der Unterwerfung der Welt mit der „Islamophobie“-Keule. Es widerlegt die Mär vom Islam als „Religion des Friedens“ und bleibt auf ewig eine schmerzende Wunde, vergleichbar mit der, die der „heilige Speer“ in „Parsifal“ schlug! Nur mal so als Vergleich, um ihre Bedeutung zu unterstreichen.
Und diejenigen, die diese Lüge verbreiten, äußern keine private Meinung, sondern dienen der Unterwerfung der Welt! Sie sind Staatsfeinde. Und das soll jeder sehen. Und wen das stört, der muß öffentlich anhand von Beweisen vom Gegenteil überzeugt werden, am besten öffentlichkeitswirksam mit dem Effekt einer wohlverdienten Zerstörung seines Rufes!
Die Heuchelei der Holocaustleugnung der Ummah ist an Frechheit kaum zu überbieten, zumal die Leugner wissen, daß es wahr ist, und das zeigen sie auch, wenn sie sagen „Hitler hätte alle Juden vergasen sollen“. So benehmen sich Herrenmenschen!
Und was ist der ideologische Hintergrund dieser Frechheit? Für einen Muslim gilt nicht „Du sollst nicht töten!“ Führende Vertreter der Ummah sagen immer wieder, daß es Heilige Pflicht der Muslime sei, Ungläubige (Kuffar, lebensunwertes Leben) zu töten. Also sind alle im Namen des Islam begangenen Völkermorde im Verständnis „Rechtgläubiger“ keine „Morde“, weil sie sich nicht gegen Menschen richteten, sondern gegen „unwertes Leben“.
Die Ächtung der Leugnung von Holocaust und „Aghet“ (Armenier-Genozid) ist also ein Akt der Menschlichkeit, durch den sog. „lebensunwertes Leben“ (nach dem Verständnis der Ummah) in den Status von „Menschen“ erhoben wird, die ein Recht auf Leben besitzen! Es hat die Bedeutung eines legalen „Counter-Djihads“, den wir unbedingt führen sollten, solange uns das nicht per Gesetz von der OIC als „Islamophobie“ verboten wird!
Wer ist Horst Mahler und seinesgleichen? Ein Mensch, dessen Menschenverachtung derjenigen führender Nazis entspricht, die dafür gehängt wurden! Sollen wir ihn bedauern dafür, daß er deshalb nur im Knast sitzt?
Eine solche Strafe müßte auch über Leugner des „Aghet“ verhängt werden, verbunden mit einer öffentlichen Ächtung über die Medien! Sanktionen der Türkei in diesem Zusammenhang müßten wir mit Stolz hinnehmen und laut darüber reden!
Solchen Leugnern müßte die Behandlung zuteil werden, die die Stasi offiziell als sog. „Zersetzung“ gegen ihre Feinde anwandte!
Und rein juristisch: Die Leugnung eines Völkermordes fällt unter Beleidigung des Ansehens Verstorbener und ist allein deshalb bereits unbedingt justitiabel!
Egal wie man die Haltung der Türken findet – sie passen einfach nicht zu den RotGrünen antinationalen Selbstverstümmelungsprogrammen.
Und deshalb kommen dann so Sachen heraus wie in Ostwestfalen / Minden. Siehe Link weiter oben.
Minden ist auch sehr bereichert, wie alles an der Autobahn zwei entlang bis in den Pott.
Unser Cherusker kriegt sicher bald eine Wasserpfeife anbei gestellt.
Ist die Behauptung des Völkermordes in der Türkei eigentlich noch strafrechtlich relevant ?
Ist da jemand auf dem neuesten Stand ?
Oder ist das aufgehoben worden ?
@ free_man_2
korrekt. wer den propheten mohammed oder allah lästert oder verleugnet, ist ein staatsfeind. ebenso der islamkritiker. und wie staatsfeinde sollen sie behandelt werden, diese elenden schufte.
völlig richtig. an den pranger mit islamkritikern, nein noch besser, auf den scheiterhaufen mit diesen elenden staatsfeinden. und jeder bürger, der einen scheit holz zum scheiterhaufen bringt, zeigt damit seine staatstragende gesinnung.
sehr gut. um ihre unsterbliche seele zu retten, müssen wir (leider, leider, aber unvermeidlich) ihre körper verbrennen. wir erweisen den ketzern aber damit einen Akt der Menschlichkeit. denn wir sind die guten. amen.
Gerade im Hinblick auf das Leugnen des Holocaust an den Juden hat sich gezeigt, dass selbst das Vertreten unsinniger Standpunkte doch über Umwege zu Erkenntnisgewinn führt. Um es konkret zu machen. Die Holocaustleugner haben den sogenannten „Leuchter Report“ angefügt, mit dem die technische Möglichkeit der Vergasung größerer Menschenmengen in Zweifel gezogen wurde. Dem konnte jedoch, wenn auch nach einiger Zeit der Richard J. Green Bericht entgegengesetzt werden. In der Folge haben wir jetzt einen besseren Überblick über die technische Organisation des Holocaustes. Genauso muss akademischer Erkenntnisgewinn erzielt werden.
Dort wo jedoch geleugnet wird, um die Opfer nur verächtlich zu machen, ist eine juristische Sanktion allerdings durchaus sinnvoll.
#101 agentjoerg (23. Jan 2012 11:10)
Lesen Sie richtig, was ich geschrieben habe! Ihr erster Vergleich ist hirnrissig!
Wie können Sie Islamkritiker in einen Topf werfen mit Holocaustleugnern? Islamkritiker sind für unsere Verfassung und damit auch für Meinungsfreiheit, vor allem für das Recht auf Leben. Gerade dieses Recht auf Leben wird den Opfern durch die Leugnung des Genozids an ihnen genommen!
Und dann das:
Ich aber sagte:
Gemeint war damit, daß es unterträglich ist, daß die Leugnung der Tötung von Menschen als „lebensunwertes Leben“ als „Kavaliersdelikt“ durchgehen darf, ohne im gleichen Atemzug Denjenigen, der das tut, darüber, und zwar öffentlich zu belehren, was das bedeutet! Nämlich die Rechtfertigung der Diskriminierung von Menschen als „lebensunwertes Leben“! Hier gilt „Wehret den Anfängen“.
Denn solche „Meinungen“ sind wirkliche Volksverhetzung im Gegensatz zu berechtigter Kritik an einer Ideologie, die solches „lebensunwertes Leben“ erst definiert! Niemand wird durch Islamkritik bedroht. Das behaupten nur Diejenigen, die uns im Namen dieser Ideologie unterwerfen wollen! Wir Islamkritiker wollen nur, daß das Menschenfeindliche dieser Ideologie benannt und daraus Konsequenzen gezogen werden. Damit dienen wir den Idealen, für die unsere Verfassung steht! Und nichts anderem! Kein Holocaustleugner kann so hehre Motive für sein Handeln nachweisen. Er ist und bleibt ein elender Knecht fremder Mächte, die nur das Ziel verfolgen, uns das hohe Gut der Menschlichkeit zu nehmen. Toleranz hat Grenzen. Es darf keine Toleranz gegenüber den Intoleranten geben! Und genau deshalb sitzt ein Herr Mahler, und zwar zu Recht!
Die öffentliche Demontage des Rufes von Sarrazin und anderen, die es wagten, die Wahrheit zu sagen, ist der eigentliche Skandal. Daß aber holocaustleugnende Menschenfeinde weiter wie „Fische im Wasser“ schwimmen und Menschen mit ihrer Unmenschlichkeit vergiften können, ist ein Skandal! Dieser Vorwurf trifft nicht nur Nazis, sondern auch andere, die Menschen bereits aufgrund ihres Glaubens zu „lebensunwertem Leben“ erklären!
sehr gut. um ihre unsterbliche seele zu retten, müssen wir (leider, leider, aber unvermeidlich) ihre körper verbrennen. wir erweisen den ketzern aber damit einen Akt der Menschlichkeit. denn wir sind die guten. amen.
Habe ich Sie entlarvt? Deshalb dieser Haß? Wofür stehen Sie? Sind Sie unfähig, diesen Satz von mir zu verstehen?
Selbstverständlich ist
die Ächtung der Leugnung von Holocaust und “Aghet” (Armenier-Genozid) ein Akt der Menschlichkeit!
Einfach deshalb, weil dadurch jegliche Diskriminierung von Leben als „unwert“ unter Strafe gestellt wird! Ist das so schwer zu verstehen?
Das mit der Inquisition des Mittelalters, die sich sowohl gegen sog. „Hexen“ als auch gegen Aufklärer im Dienst der Wissenschaft, also der Wahrheit, richtete, zu vergleichen, wirft ein bezeichnendes Licht auf Ihren Wertekanon!
@ free_man_2
denn solche „islamkritik“ ist wirkliche Volksverhetzung. zumindest in den augen der islamverbände, der grünen, des ZDJ etc. etc.
Niemand wird durch holocaustleugnung bedroht. bitte nennen sie mir lebende personen, die durch holocaustleugnung in irgendeiner form an leib und leben bedroht werden.
wow, diesen satz hätte ich jetzt nicht von ihnen erwartet. diesbzgl. stimme ich ihnen sogar vollkommen zu.
aber da die holocaustleugner von mir nicht verlangen, ihrer weltsicht zu folgen (im gegensatz zur offiziell verkündeten wahrheit des §130 stgb, der ich unter strafandrohung folgen muss), gestehe ich den holocaustleugner schon auch zu, ihre sicht der dinge zu äussern.
hoppla, die verfassung der USA sieht das z.b. völlig anders: waren die gründungväter der USA etwa nazis ?
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Getroffene Hunde bellen. Man sollte sich es dreimal überlegen mit so einem Land ernsthafte EU-Beitrittsgespräche zu führen. So eine Gesinnung darf sich in Europa nicht breitmachen. Die Türkei will nichts aus ihren blutigen Vergangenheit lernen. Europa mach die Tür zu!
#104 agentjoerg (23. Jan 2012 12:42)
Sie leugnen permanent, daß es auch unter einer Freiheitlich- Demokratischen Grundordnung Grenzen für Meinungsäußerungen geben muß. Doch beispielsweise haben die Väter unserer Verfassung aus der „demokratischen“ Machtergreifung der Nazis 1933 gelernt. Es darf einfach nicht zugelassen werden, daß die Demokratie von Feinden der in unserer Verfassung garantierten Rechte und Werte benutzt wird, um sie abzuschaffen.
Sowohl Hitler, Goebbels etc. als auch Erdogan äußerten sich in dem Sinne, daß sie die Demokratie mißbrauchen wollen, um sie abzuschaffen. Für diesen Fall gibt es das hier vielzitierte Widerstandsrecht aller Deutschen gemäß GG 20, Abs. 4, aber auch den Straftatbestand der „Volksverhetzung“, der jetzt aber leider durch den Islam mißbraucht wird, um Kritiker des Islam mundtot zu machen, wodurch die beabsichtigte Wirkung in ihr Gegenteil verkehrt wird.
Es kommt jetzt auf die richtige Interpretation dieses Paragrafen an. Und richtig kann nur eine sein, die der Erhaltung unserer Werte, also Freiheit, Demokratie und Menschenrechte, dient.
Damit hat der Islam Unrecht, der Islamkritik als „Volksverhetzung“ bestrafen will. Denn wir bekämpfen mit Islamkritik nur eine menschenfeindliche Ideologie, nicht aber Menschen, die zu einem hohen Prozentsatz (sofern sie bereits Gelegenheit hatten, unsere Werte kennen und schätzen zu lernen) eher Opfer als Verfechter dieser Ideologie sind!
Unrecht haben auch alle, die dieser menschenfeindlichen Ideologie zuarbeiten, indem sie ihr die untrennbar mit ihr verbundenen Genozide leugnen helfen, also die „Taquiyya“ unterstützen, mit der die Mullahs und Imame uns einlullen wollen, bis es zum Widerstand zu spät ist! Das alles ist keine Verschwörungstheorie, sondern überall auf dieser Welt in seinen Folgen zu besichtigen.
Jüngstes Beispiel: Nigeria. Siehe dazu „Nigeria – das kranke Herz des Islam“, ein bei PI downladbares erschütterndes Dokument. Der statistische Zusammenhang zwischen muslimischem Bevölkerungsanteil und Gewalt gegen Andersgläubige ist global bestens bestätigt.
Unrecht haben auch die Fundamentalisten Erdogans in der Türkei, die das Militär, den bisherigen Garanten für einen säkularen Staat, entmachteten.
Unrecht haben auch die islamischen Fundamentalisten des „arabischen Frühlings“, die die betroffenen Länder bald in „gescheiterte Staaten“ wie Somalia etc. verwandelt haben werden.
Bloße Demokratie reicht also nicht aus für eine freiheitlich- demokratische Grundordnung! Freiheit und Menschenrechte gehören ebenso dazu! Und im Islam gibt es die nicht! Stattdessen nur „Rechtgläubige und lebensunwertes Leben“! Lüge und Heuchelei gehören zum Waffenarsenal des Islam. um an die Macht zu kommen.
Die Muslimbrüder täuschen die Menschen mit Armenfürsorge. Angeblich wollen sie die Armut bekämpfen, damit die Menschen sich danach „Allah öffnen“ (wie neulich ein führender „Muslimbruder“ behauptete).
Doch kaum an der Macht, werden sie ein Blutbad anrichten unter denen, die nicht konvertieren, sich nicht unterwerfen oder fliehen wollen. Das ist die kriecherische, heuchlerische Anbiederung an die Opfer, bis man ihnen schließlich den Kopf abschlägt! Im pakistanischen Swat- Tal geschah die Machtübernahme der Taliban genau so!
Und deshalb müssen wir wachsam sein. Jetzt vor allem gegenüber Linksgrün-Islam! Die Linken werden zu Recht vom Verfassungsschutz beobachtet! Die sagen ja sogar, was sie wollen! Einen neuen kommunistischen Menschenversuch! 100 Mio. Tote im Ergebnis des 1. Versuches heban denen wohl immer noch nicht gereicht? Es gab zur Abwehr der linken Gefahr sogar mal einen Radikalen-Erlaß. Zu Recht, wie sich später zu Zeiten der mit den Palis kooperierenden RAF zeigte!
Wo soll man da anfangen, wo enden? Diejenigen, die im Holocaust ihre ganze Familie und beinahe auch das eigene Leben verloren, sind für Sie wohl nur Scheißdreck? Wie wollen Sie denn denen erklären, daß sie sich das alles, was sie an Schrecklichem erleben mußten, nur einbilden? Etwa Herrn Ralph Giordano oder Herrn H.M. Broder, um nur einige Prominente zu nennen! Was sie erleben mußten, darf nicht umsonst gewesen sein! Immer wieder muß es ins Bewußtsein der Öffentlichkeit gehämmert werden, damit sich so etwas nie wiederholt!
Zudem könnte man Schadenersatzforderungen für den Aghet an die Türkei stellen! So, wie es auch Schadenersatz für Opfer des Holocaust gab!
Aber so etwas geht Ihnen wohl am Allerwertesten vorbei? Nur die wenigen Opfer deutscher Nazigewalt (Zwickauer Zelle) können Schadenersatz verlangen- warum nur sie? Ist das nicht „Rassismus“? Und was bekommen die vielen deutschen Opfer muslimischer Migrantengewalt hierzulande? Darüber darf man nicht einmal reden oder öffentlich darum trauern! Ist das nicht bereits ein Zeichen von Unterwerfung?
Und da wollen Sie den Feinden unserer Werte beliebige Meinungsfreiheit einräumen, auch wenn sie sich gegen unsere Werte richtet?
#106 free_man_2 (23. Jan 2012 14:47)
Sie schreiben zwar sehr viel, jedoch irgendwie am Thema vorbei, denn die Frage lautete : „Soll man Genozide leugnen dürfen ?“ .
Hier geht es nicht um bewiesene Fakten, was in der Vergangenheit an Greueltaten stattfand, sondern lediglich um das freie Wort ohne gesetzliche Bevormundung oder gar Strafverfolgung .
Meinungsfreiheit gilt auch für unliebsame Gedanken, ansonsten wäre die Meinungsfreiheit ziemlich einseitig und eher eine „Meinungsfreiheit light“ !
Wir sollten den Türken das Recht auf Völkermordsleugnung zugestehen. Wegen ihrer kulturellen Eigenart. Versteht sich. (Der Türke glaubt ganz fest daran immer unschuldig zu sein.) Toleranz, Toleranz!
Wie ich schon sagte, kann es eine wehrhafte Demokratie nicht zulassen, daß unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit eine schleichende Abschaffung unserer Werte betrieben wird, indem man Parteien mit geschichtsfleddernden Parolen an die Macht gelangen läßt.
Der Lüge muß rechtzeitig Einhalt geboten werden, denn geschichtsfälschende oder rassistische Lügen mußten schon oft als Begründung für Völkermorde oder Kriege herhalten.
Hitler kam auch deshalb an die Macht, weil das Volk seiner pauschal gegen das Volk der Juden gerichteten Demagogie glaubte. Diese Gefahr hätte man rechtzeitig erkennen und gegensteuern müssen. Genau das sollte heute eine wehrhafte Demokratie auszeichnen.
Auch daß Juden angeblich etwa das Blut von palästinensischen Kindern zum Brotbacken nehmen, ist eine Lüge der psychologischen Kriegsführung der Palästinensischen Behörden, die einen neuen Holocaust gegen die Juden herbeiführen soll.
Begreifen Sie denn nicht die furchtbare Wirkung von Lügen zur Vorbereitung von Kriegen und Genoziden?
Das ist etwas ganz anderes als die gedankenlose Verbreitung von Halbwissen, das man irgendwann mal aufgeschnappt hat.
Erwiesenen, gefährlichen Lügen muß widersprochen werden, vor allem wenn sie Kriege oder Pogrome zur Folge haben können, in besonders gravierenden Fällen auch durch offizielle Stellen.
Falls jemand über Beweise verfügt, daß es sich anders verhält, als staatliche Stellen behaupten, dürfen diese natürlich nicht unterdrückt werden. Das ist auch der Grund, weshalb niemand die Enthüllungen des KOPP- Verlages verbieten kann oder sollte.
Doch die Leugnung nachgewiesener Verbrechen vom Ausmaß eines Völkermordes, wofür es unzählige Beweise gibt, ist ein Verbrechen, auch im Angesicht des Gedenkens an die Opfer!
Ein solche Tat ist keine Dummheit, sondern verfolgt ein politiusches Ziel. Im Fall der Leugnuung der islamischen und faschistischen Genozide ist dieses Ziel klar erkennbar:
Verharmlosung der Tatsache, daß der Islam für die größten Verbrechen der Weltgeschichte verantwortlich ist und Verhinderung, daß die neuen Opfer sich rechtzeitig gegen ihr Schicksal zur Wehr setzen. Wollen Sie das?
Wenn nein, so müssen Sie ein strafbewehrtes Verbot der Leugnung des Holocaust und des „Aghet“ akzeptieren. Nur so haben wir gegen die tödliche islamische „Taqiyya“ eine Überlebenschance!
Mir ist unverständlich, warum Sie auf einer straflosen Leugnung solcher Genozide bestehen. Da gibt es ja noch viel mehr, leider noch nicht genügend erforscht, wie den Genozid an den Hindus mit mehr als 80 Mio. Toten oder der Versklavung und Deziminierung der Bevölkerung Afrikas. Alles in allem mehr als 270 Mio. Menschen. Das müßte man endlich mal dem Islam präsentieren können, um ihm die Larve der „Religion des Friedens“ vom Gesicht zu reißen.
Es gibt trotzdem noch genügend, was man straflos behaupten darf, auch wenn es nicht stimmt wie etwa die vielen Verschwörungstheorien zu 9/11.
Doch das muß man nicht verbieten. Es gibt genügend seriöse Untersuchungen dazu, die das beweisen. Wer immer noch etwas anderes behauptet, hat kaum eine Chance, mit diesem „Wissen“ an die Macht zu kommen und uns zu versklaven oder zu töten. So etwas wird unserer Grundordnung allein noch nicht gefährlich. Man kann damit leben.
Also: es gibt eine Schwelle der Lüge, die nicht überschritten werden darf, um den Frieden und unsere freiheitlich- demokratische Grundordnung nicht zu gefährden!
Holocaust, Klimakatastrophe, Multikulti, Islam, Kriegsschuld, außerirdisches Leben… -Wer soll denn entscheiden, wo künftig eigene Meinungen statthaft sind und wo man gefälligst die Staatsmeinung zu übernehmen hat? – Es ist schon erstaunlich, wie viele Regulierungswütige sich für politisch inkorrekt halten…
Wenn schon dann richtig:“Wir sollten den Türken das Recht auf Völkermord zugestehen..“
Nachher können sie es ganz legal leugnen und alle klatschen Beifall.
Meinungsfreiheit bedeutet, daß man auch eine falsche Meinung haben darf. Die Idee, das Leugnen eines historischen Ereignisses bestrafen zu wollen, ist einer freiheitlichen Gesellschaft unwürdig. Das sollte grundsätzlich und ohne jede Ausnahme gelten. Wenn eine Behörde festlegt, was wahr ist und was nicht, ist die Gesellschaft nicht mehr frei. Argumente sind besser als Strafen.
An sich wäre es an der Zeit, in Deutschland die ganzen Strafbestimmungen zum Dritten Reich abzuschaffen.
Meinungsæusserungen werden zu rusischem roulette. genialer vergleich!
#110 Reconquista2010 (23. Jan 2012 17:10)
Ich bleibe dabei:
Aghet und Holocaust sind Tatsachen, die nicht widerlegbar sind. Es ist ein Verbrechen an Millionen Toten, wenn zugelassen wird, das Gedenken ihrer Opfer in den Schmutz zu treten. Vor diesem Verbrechen darf es nur eines geben: in die Knie gehen und der Toten zu gedenken!
Wer so etwas leugnet, ist nicht besser als diejenigen, die diese Verbrechen begingen! Er macht sich mitschuldig daran, daß der Tod der Unglücklichen vielleicht umsonst war, weil es wieder passieren kann,
denn
der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch
Wir alle sind aufgerufen, eine Wiederholung von so etwas zu verhindern, auch als gute Patrioten!
Wollt Ihr mitschuldig sein, wenn der Islam im vollen Bewußtsein, daß der Holocaust stattgefunden hat (weil man daran beteiligt war), ungestraft drohen kann „fürchtet den wahren Holocaust!“?
Und begreift Ihr nicht, daß die Leugnung des Holocaust durch die Ummah wider besseres Wissen nur dadurch zu erklären ist, daß wir als „Ungläubige“ keine Menschen sind, sondern „lebensunwertes Leben“ und daß die Tötung desselben kein Mord ist nach deren kruder „Moralauffassung“, sondern Pflicht jedes Gläubigen?
Wollt ihr denen das durchgehen lassen oder sollen sie über das Völkerrecht gezwungen werden, uns den Status „Mensch“ zuzuerkennen?
Ihr wollt freie Menschen sein, Kämpfer für die Freiheit, Ihr Schlappschwänze, wenn Ihr zu feige seid, den Türken zu sagen, was sie in unseren Augen sind: keine Herrenmenschen!
Und wenn sie uns nicht als Menschen anerkennen, hört unsere Toleranz ihnen gegenüber auf! Berechtigterweise! Trennung „von Tisch und Bett“! Sollen sie doch „bleiben, wo der Pfeffer wächst“! Das ist der Preis für unsere Freiheit!
Auch in einem freiheitlichen Staat gibt es ein Grenze für „Meinungsfreiheit“
Und etwa für eine solche Lüge auch noch einen „Türkenbonus“ zu vergeben, läßt am Verstand dessen zweifeln, der das sagt. Wofür wurden denn in Nürnberg führende Nazis gehängt? Für den Holocaust!
Comments are closed.