Der Gründer der Piraten, der Schwede Rick Falkvinge (Foto), hat in einem Blogeintrag mehrere Gründe dafür angeführt, „warum der Besitz von Kinderpornografie im nächsten Jahrzehnt re-legalisiert werden muss“. Kinderpornografie sei zwar schrecklich, schrieb Falkvinge, aber für die Struktur einer Gesellschaft nicht so gefährlich wie Zensur. Die deutschen Piraten haben sich distanziert.

Like
Beitrag teilen:
 

52 KOMMENTARE

  1. So einen ähnlichen Dreck forderten auch die Grünen!! Da war es aber gleich eine Nummer härter; die wollten den Sex mit Kindern gleich ganz legalisieren.
    Genderismus, Mainstream und diese ganze perverse Sch…. (Ich sags nicht) stammen von den selben Leuten. Die heuchlerische Presse bringen darüber nichts, Sie hofiert diese Leute sogar noch. Namen will ich hier keine nennen, sonst bin ich noch unter Moderation bis in die Steinzeit. Kann jeder selber googln; falls unsere BRD Überwachung das nicht gesperrt hat.

  2. Zumindest in einem muss man den Piraten recht geben: Kinderpronographie ist eher ein gesellschaftliches Problem, dass ins Netz verlagert wird. Wenn es draußen strafbar ist (zu Recht) kann es drinnen auch nicht legal sein. Von daher ist das eine völlig absurde Debatte. Wenn, dann sollte man sich mal lieber darüber unterhalten, wie Pädophilie entsteht und von der Gesellschaft abgewendet werden kann, BEVOR es zu Verbrechen kommt.

  3. Hmm, was soll man denn davon halten. Macht doch bitte nicht den gleichen Fehler wie die Massenmedien, die wir immer dafür kritisieren daß einer unreflektiert vom anderen abschreibt und, einmal Skandal gewittert, es nicht nötig findet die Quellen zu prüfen. Oben ist zwar die Distanzierung der deutschen Piraten (die es möglicherweise auch nicht wirklich verstanden haben, oder den PC-Rückschlag fürchten) verlinkt, aber nicht das was Falkvinge eigentlich gesagt hat. Hier bitte, zum lesen und selber denken:
    http://falkvinge.net/2012/09/07/three-reasons-child-porn-must-be-re-legalized-in-the-coming-decade/

  4. Ob Kinderpornographie denselben Effekt hätte für Deutschland, wie die selbstauferlegte Zensur der Medien, das kann man sicherlich bezweifeln. In dieser savhe hat der Mann natürlich Recht. Fragt sich natürlich, warum jemand Kinderpornographie legalisieren will. Um den Verfolgungsdruck von den Tätern zu nehmen und die Beschaffungskriminalität für Kinderpornos zu beseitigen? Idioten fallen ja immer gerne mit solchen Forderungen auf, alles, was die Gesellschaft zerstört möglichst zu legalisieren. Die als Idioten zu bezeichnen trifft es natürlich nicht. Die wissen, was sie tun.

  5. Mensch Kewil… ich empfehle dir wirklich!!!! wenn du ein Thema hast, dann schlaf nochmal eine Nacht drüber. Ich habe hier schon öfters ziemlich merkwürdiges gelesen, was du nur aus Übereifer geschrieben haben kannst.

    Kann Kommentar #2 nur zustimmen! Natürlich darf Kinderpornografie nicht legal sein, aber leider und so ist das ursprünglich denke ich auch gemeint, wird Kinderpornografie als Einstieg zum zensieren von Webseiten benutzt und hier sieht der Autor gefahren. Und seiner Ansicht nach, wenn ich sie nun richtig verstahden habe, gibt es nur die Möglichkeit Kinderpornografie zu dulden und so auch den Einstieg in die Netzzensur erheblich zu erschweren.

    Ich persönlich sehe das eher so, dass das Internet ein freier Ort des Meinungsaustauschs bleiben muss, aber man illegale Aktivitäten mit den Mitteln die man hat entgegentreten muss, OHNE das Internet total zu überwachen und zu zensieren.

    Etliche Leute wollen ja auch PI gesperrt wissen… Mit einer staatlichen Zensur und erst Recht mit dem Aufheben der Netzneutralität der Provider wäre das überhaupt kein Problem für einzelne wenige Leute.

  7. Der Kinderschutz ist ein wesentlicher Bestandteil des Rechtssystems in aufgeklärten Staaten . Wer sich für die Legalisierung der Pädophilie in Wort und Schrift einsetzt , der sollte schon ein Fall für die Staatsanwaltschaft sein . Reicht es nicht das in diesem Land kein Tag vergeht , wo die Polizei Kinder aus vermüllten Wohnungen holen muß oder die Leichen von Kindern gefunden werden . Es ist schon ein Skandal das verbale Kinderfi… – oder auch mehr ? – in Parlamenten sitzen .

  8. Die RaubmörderInnen der Pirat_innenpartei sind auch nur GrünInnen mit Programmierkenntnissen.

    Die LinksgrünInnen ohne Progarmmierkenntnisse leben sicher behütet vom Gehatlt des öffentlichen Dienstes auf Kosten des Steuerzhalers im Rotweingürtel, schreibt die WELT:

    http://www.welt.de/politik/deutschland/article109133869/FDP-und-Gruene-haben-die-reichsten-Waehler.html

    Die FDP und die Grünen haben einer Studie der Universität Leipzig zufolge die reichsten Wähler. Über deutlich weniger Einkommen verfügen dagegen die Wähler von SPD und Linken, wie die Hochschule am Montag in Leipzig bekanntgab.

    Nettes aus dem Kommentarbereich, ob die alle PI lesen?

    Peter_Stexx

    Die Grünen mit ihrer verfehlten Gesellschaftspolitik kann auch nur ein reicher Mensch wählen, denn der kann sich eine Wohnung/ein Haus in einer sicheren Wohngegend, Privatschule für die Kinder und den Verzicht auf öffentliche Verkehrsmittel leisten!

    ……

    Der gute Gutmensch

    Wundert mich bei den Grünen überhaupt nicht. Wer nicht auf den Pfennig schauen muss, der kann eine Partei wählen, die den kleinen Mann auf der Straße mit schwachsinnigen Gesetzen drangsaliert. Zu dem sehen Grüne Wähler ihre heile Multikulti-Welt nie, denn sie wohnen eher in Freiburg schön im Schwarzwaldhäusle als in der Duisburger Platte. Die Grünen sind die größten Pharisäer der deutschen Politikgeschichte!

    …..

    ABC

    Bei den Grünen sind es überwiegend die Beamten, die vom Staat und Steuern leben und sich ihr gutes Ökogewissen und die Solarpanel auf dem Dach vom H4ler über die hohen Energiepreise subventionieren lassen, bei der FDP überwiegend die erfolgreichen Selbstständigen.

    …..

    Gast

    Das ist ja nicht neu. Die Grünen sind die Partei der übersättigten Wohlstandsdeutschen, die sich ausschließlich in Symbolhandlungen ergehen, um einen formalen Ablass für ihr Gewissen zu erhalten. Damit lässt es sich dann im Häuschen in der Neubausiedlung sorgenfrei leben, ohne sich mit echten Problemen dieser Welt auseinandersetzen zu müssen.

    …

  11. @#6 watislos
    Darf ich darauf aufmerksam machen, wie alt dieser Text ist!? Ich glaube kaum, dass Beck oder damals ähnlich Denkende noch heute dahinter stehen!

  12. OT
    das neueste von den syrischen „Freiheitskämpfern“:
    „Kriegsverbrechen werden in Syrien nicht nur von den Soldaten des Assad-Regimes begangen, die Rebellen stellen Videos mit ihren Verbrechen sogar ins Internet. Ein solcher Film zeigt, wie Aufständische 20 Soldaten erschießen. UN-Generalsekretär Ban fordert, die Verantwortlichen für Kriegsverbrechen in Syrien vor Gericht zu bringen
    http://www.n-tv.de/politik/Rebellen-richten-20-Soldaten-hin-article7184811.html

  14. Der Freibeuter versteht eines nicht:

    Kann er Pädophilenheftchen legal am Kiosk erwerben?
    Nein?
    Warum sollte das im Netz anderst sein?

    Denken ist oft soooo schwer……………

    semper PI!

  15. Der Freibeuter versteht eines nicht:

    Kann er Pädophilenheftchen legal am Kiosk erwerben?
    Nein?
    Warum sollte das im Netz anderst sein?

    Denken ist oft soooo schwer……………

    semper PI!

  16. Strafbare Handlungen dürfen auch nicht im Netz erlaubt sein. Was soll denn das? Das hat doch nichts mit Zensur zu tun, wenn man Kinderpornoseiten löscht und versucht den Tätern habhaft zu werden. Freiheit ist zwar ein wichtiges Gut, aber doch nicht für Kriminelle und ihre Taten. Ungeheuerlich so etwas vorzuschlagen!

  17. Mein Browser scheint zu stottern, 2 mal den selben Beitrag in einer Minute…werde mal ein Glas Wasser draufschütten! 😉

  18. @ #13 WahrerSozialDemokrat (11. Sep 2012 09:35):

    Du hast es schöner formuliert als ich, aber genau das hat der Freibeuter nicht geschnallt!

    Ein weiterer Aspekt: Das Material für Pädos muss ja hergestellt werden bevor es vertrieben werden kann. Diese Herstellung (Mitsamt der körperlichen Qualen der Kleinen) wird stillschweigend gutgeheißen, wenn der Vertrieb legalisiert wird.

    Also ich wollte in keiner Gesellschaft leben die so etwas toleriert…. bin aber auch kein Pirat, eher einer der „Rotröcke“!

    l.G.
    Peter B.

  19. Ich finde, Daniel Cohn-Bendit sollte ein Gutachten über das für und wider einer Legalisierung erstellen.

  22. Man könnte auch fordern, die Strafen für Raubüberfälle aufzuheben, denn man kann nicht ausschließen, dass einer davon in Notwehr passiert sei. (ok..dank Islamisierung stehen wir hierbei eh kurz davor 😉 )

    Wo ist das Problem bei Einige von Euch Kinderpornografe zu verbieten und zu verfolgen? Ihr habt Angst, dass man so die Techniken erarbeitet unliebsame Meinungen im Netz zu unterdrücken und zu verbieten? Diese erhobenen Zeigefinger gegen mögliche Zensur erinnert mich mehr und mehr an die Spontan Empörung unserer linken Lieblinge sobald Sie etwas Konservatives in die rechte Ecke schieben (können).

    Oder um diese Logik aufzugreifen:
    Ich riskiere es, dass eine unliebsame Meinung im Netz unberechtigterweise verboten wird, wenn damit sämtliche Kinderpornografischen Seiten verschwinden. Hier wäge ich dann auch mal die Zahl der Opfer gegeneinander ab und entscheide mich für die Kinder!

  23. Die Kinder werden dadurch nicht geschützt, wenn man die Filme im Netz lässt. Aber das wichtigste ist, man muss die Ringe aufspüren und verknacken.

    Warum werden die Kinder nicht geschützt, wenn die Filme im Netz bleiben? Denn ich musste selbst feststellen, umso häufiger man bestimmte Genres (Horrorfilme oder auch Pornos) ansieht, umso abgestumpfter wird man und es erschreckt einen nicht mehr. Wenn jetzt legal Kinderpornos im Netz wären, hätten wir garantiert schon bald mehr Pädos rumlaufen.

    Für mich ist die Freiheit sehr wichtig und von mir aus sollen (müssen sogar!) Pädos sagen (nicht machen!) können was sie wollen, aber ich werde nicht hinhören.

    Kinder-Pornos dürfen nirgends existieren. Die Kinder haben sicher nicht ihr Einverständnis gegeben! Es ist legal das zu zensieren und zu entfernen!

  24. @#23 lerad
    Die Kinder werden dadurch nicht geschützt, wenn man die Filme im Netz lässt.

    Das ist leider richtig.

    Aber das wichtigste ist, man muss die Ringe aufspüren und verknacken

    Jahahaaa, aber die Methoden dafür sind doch so was von geht gar nicht.
    Da rege ich mich über die Piraten bei dieser Thematik besonders auf. Viele sind Computer Nerds (oder tun so als ob), aber nennenswerte Vorschläge gegen Kinderpornographie kommen da nicht. Da legt man sich mehr ins Zeug eine von der Materie weit entfernte Ministerin für Ihre Absicht auseinanderzunehmen.

  26. Wenn Kinderpornographen eine „Piratenpartei“ gründen, ist das genauso schwachsinnig, als wenn Piraten eine „Kinderpornographenpartei“ gründen.

    Die gibt es aber vermutlich auch schon, nur trägt sie einen anderen Namen.

  27. Es ist beschämend, was die fordern. Kinderschänder sollten mit aller Härte des Gesetzes bestraft werden. Wer fordern die Kinderpornografie zu legalisieren, heißt das Quälen von Kindern gut. Diese Kinder sind an Seele und Körper geschändet. Sie leiden meist dauerhaft darunter. Sie können oft später keine vernünftige Beziehung führen.

  28. Widerwärtig, allerdings auch „nur“ eine Einzelmeinung. Schliesslich profitieren auch Blogs wie PI von der von den Piraten geforderten „Netzfreiheit“. Das sollte man nicht vergessen.
    Daß kriminelle Strukturen auch ( oder GERADE) im Netz konsequent bekämpft werden müssen steht ausser Frage.
    Ich glaube, daß durch die Entstehung der Plattformen wie Facebook, WKW oder MYspace eine Art Selbstkontrolle immer stärker präsent sein wird. Irgendwann wird jeder unter Verdacht geraten etwas kriminelles zu planen, wenn derjenige für mehr als 3 Tage „offline“ ist.

    Entweder derjenige ist verstorben, oder er taucht in den „Untergrund“ ab …….

    Diese Art von Netzkontrolle ist auch das Ziel von Mark Zuckerberg gewesen: Das Internet zu zähmen.

    Ein Facebookuser überlegt sich heute zweimal, was er so von sich gibt, um ein „Shitstorm“ zu vermeiden.

    Dadurch werden allerdings auch kontroversere Meinungen schwieriger sein zu artikulieren aus Angst geächtet zu werden….

    Brave New World….

  29. Fairerweise sei tatsächlich erwähnt, dass die meisten Piraten hierzulande sich von ihrem schwedischen Guru (der allerdings noch von keinem bevorstehenden PP-Event in Deutschland ausgeladen wurde) verbal distanziert haben. Es zumindest nach außen hin (twitter, PM usw.) taten.

    Solange aber Bürger, die gegen Kindesmissbrauch (u. a. Kinderpornographie) aktiv sind, von Piratenmitgliedern auf deren Blogs verleumdet werden (entweder auf Geheiß oder mit Billigung von ganz oben), sind leider all die Distanzierungen wenig glaubwürdig. Es wird allerhöchste Zeit, dass nicht KinderSCHÜTZER, sondern KinderSCHÄNDER an den virtuellen Pranger gestellt werden! NOCH ist leider das Gegenteil der Fall. NOCH geht den meisten Nerds Täterschutz vor Opferschutz! NOCH werden Täter und Täterschützer hofiert, Opfer(-schützer) diffamiert!

    Es wird Zeit, höchste Zeit, die Strafen für (ja, auch den Besitz von) Kinderpornos zu verschärfen! Nicht aber, derlei Verbrechen an Kinder-Körpern und -Seelen straffrei zu stellen! Der schwedische Ober-Pirat muss ausgebremst werden, dringend! Ein guter glaubhafter Anfang wäre, jegliche üble Nachrede gegen seine wertkonservativen Kritiker zu entfernen und ihn auf twitter zu entfolgen.

  30. @ #28 Simon

    „Schliesslich profitieren auch Blogs wie PI von der von den Piraten geforderten “Netzfreiheit”. …“

    Irrtum! Leider! Im K(r)ampf gegen alles Rechte (eben nicht nur gegen RechtsEXTREME, sondern sogar gegen RechtsKONSERVATIVE) werden auch die „Orangenen“ einer Zensur das Wort reden, solange es nicht gegen die eigene (linke!) Klientel der Piraten geht. Gleichsam: Bei Sperren (u. ä.) gegen Kinderpornoseiten drohe eine „Zensur-Infrastruktur“, bei Sperren (es sind keineswegs nur die diverser Hotels -PI berichtete- , Internetcafes, Internetprovider -PI berichtete ebenfalls- ) gegen böse rechte Seiten aber drohe keine. Wir werden das noch erleben! 🙁

  31. Na klar, man sollte auch solche Videos legalisieren, wo zu sehen ist, wie Rick Falkvinge von ein paar kräftigen Lederschwulen anal vergewaltigt wird.

  32. @ #32 Dr. T

    1. Dass solch abstruse Ansichten wie die von Falkvinge in Kommentaren wie Ihrem im Kommentarbereich dieses Blogs vertreten/verteidigt werden dürfen, gefällt mir zwar nicht. DASS sie aber stehenbleiben, zeigt, dass hier noch wirklich Meinungsfreiheit und -vielfalt etwas wert sind. Dieses sehr offene Verständnis von Freiheit liegt den vielen linken und propädophilen Blogs völlig fern. Wenn ich dort das in #29 und #30 Geschriebene poste, wird das sofort gelöscht. Sagt alles über die (angeblich doch gegen eine „Zensur-Infrastruktur“ kämpfenden) Zensoren aus!

    2. „Der Originalbeitrag von Falkvinge befürwortet in keinster Weise die Freigabe von Kindesmißbrauch oder der Produktion von echter Kinderpornographie“? =>Das wäre ja NOCH „schöner“! Tzzz… Schon schlimm genug, dass er die Freigabe von DOKUMENTIERTEM Kindesmissbrauch (passendere Bezeichnung für „Kinderpornographie“) fordert! Schlimm genug, dass er die Freigabe des BESITZES von (auch echter, nicht „nur“ gezeichneter/gefaketer -was ICH aber AUCH ablehne) Kinderpornographie fordert. Jeder Ermittler wird Ihnen berichten können, wie schwer der Nachweis einer Produktion oder Verbreitung zu führen ist. In vielen Prozessen konnte man den Täter letztlich nur wegen des Besitzes verdonnern! Wenn auch DIESE Handhabe entfällt, ist der Kampf gegen Pädokriminelle endgültig zum Scheitern verurteilt.

    3. Klassisches „Totschlagargument“! Ein „Kind“ ist es bis 14! Danach handelt es sich um „Jugend“-Pornographie (DAS Fass auch noch aufzumachen, würde zu weit führen). Wenn eine (über-)14-Jährige ausdrücklich einverstanden war/ist, dass ein Nacktfoto von ihr erstellt wurde, wird dem Fotographen schon jetzt in den seltensten Fällen eine Strafe aufgebrummt. Das mag man moralisch verurteilen, was ich auch tue; aber oft kommt der HEBEphile anders als der PÄDOphile juristisch ungeschoren davon. Wer aber von einer (höchstens-)13-Jährigen ein Nacktfoto besitzt (selbst, wenn sie selber es erstellt hat und ihm gab), macht sich zurecht strafbar. Hintergrund: Viele Kinderprostituierte (auf dem Drogenstrich 11 – 13 J.) werden nicht „nur“ auf den Babystrich geschickt (schon schlimm genug und sollte auch wesentlich härter verfolgt und bestraft werden, wer den Kindern das antut), sondern auch zu Porno-Fotos und -Filmen gedrängt. Dass DIESE Opfer sexualisierter Gewalt bei Vernehmungen aus Angst vor Zuhältern + Freiern (oft an den Schalthebeln der Macht und sehr rachsüchtig und übrigens zensierwütig, s. Sachsensumpf) aussagen, dies und jenes sei „freiwillig“ aufgenommen worden, ist klar. Daraus dann letztlich eine Straffreiheit der Missbraucher dieses Mädchens abzuleiten, würde aus Falkvinges Forderungen folgern! 🙁

  33. @#32 Dr. T

    Nicht immer gleich generalisieren. Differenzieren steht einem PI Schwätzer (Ich bin auch einer) besser .Ich unterstelle hier keinem, dass er, wenn er vor Zensur Willkür warnt und das Thema weniger inhaltlich betrachtet, ein Kinderporno-Fan ist. Hat das hier einer?

    Man könnte dem Schweden auch vorwerfen, dass er für seine Argumentation die Perversion verwendet um mehr Gehör zu erhalten.

    Ich verstehe worauf es abzielt, kann aber nicht zustimmen hier eine Art „im Zweifel für den Angeklagten“ zu zimmern. Bei Kinderpornos hört bei mir der Spaß auf.
    Da könnte man ja auch gleich dahingehend argumentieren in Teilen des Landes die Scharia zu tolerieren nur um GG nicht-konforme Gesellschaftsmodelle bloss nicht im Keim zu ersticken.

  34. @#31 Thomas_Paine

    😉 Ich vergesse immer das Humor / Sarkasmus bei solchen Diskusson eine gute Waffe ist! Oder anders gesagt, Mensch, jetzt hast Du mich geil gemacht!

  35. Dieses Beispiel zeigt wieder einmal, wie die Medien die Tatsachen verdrehen.

    Die Forderung des Piratengründers bezieht sich ausschließlich auf den Besitz von Kinderpornos. Daraus wird dann plötzlich Kinderpornos als ganzes, und irgendwann Kindesmißbrauch selbst.

    Die Forderung ist berechtigt.
    Besitzverbot bedeutet, daß man jemandem auch sowas unterschieben kann. So kann man einem politisch unbequemen, der mit dem Strafrecht nicht greifbar ist, einfach Kinderpornos unterschieben, und ihn so aus dem Weg räumen.
    Das kann jedem von uns passieren!

    Deswegen muß das Besitzverbot weg.
    Herstellung und Verbreitung sollen selbstverständlich strafbar bleiben.

  36. 1. Rick Falkvinge einfangen;

    2. In einem Berlin-Neukölln äquivalenten Viertel Stockholms an eine Laterne binden;

    3. Mit einem Schild um den Hals „Üsch f**ken krass eujä Kinda“ und

    4. Dann ist Ruhe. Ziemlich schnell!

  38. Der Herr Pirat ist das Opfer seiner liberalistischen Denkweise und geht das Problem unter falschen Voraussetzungen an.

    Es darf nichts legalisiert werden, nur weil „man (angeblich) nichts dagegen machen kann“.

    Ich muss weder das Netz zensieren -hier besteht tatsächlich eine gewisse Gefahr der willkürlichen Ausweitung von Sperren-, noch muss ich KiPo-Perversion legalisieren, nur weil sich die Perversen nicht an Sitten, Moral und Recht halten wollen.

    Wir legalisieren ja auch nicht Mord, nur weil sich Mörder nicht an das bestehende Mordverbot halten!

    Es reicht, zur Strafverfolgung von KiPo global 😉 zusammenzuarbeiten.
    In jedem Land -nun ja, fast in jedem Land- sind Kinderf**ker das Letzte in der Gesellschaft und deren Perversionen strafbar.

    Warum sollte es also nicht funktionieren, wenn jemand aus dem Land A bei den Behörden von Land B eine in Land B betriebene KiFi-Seite meldet, damit Land B den Betreiber abstraft, die Logfiles sichtet und die Namen der „Kundschaft“ an die jeweiligen Heimatländer meldet?

    Unsere Regierung hat beispielsweise kein Problem damit, sich über geltendes Recht in der Schweiz hinwegzusetzen und Hehlerware-CDs mit den Daten von Steuersündern zu bestellen.

    Legal? Illegal? Schei**egal.

    Die USA haben beispielsweise kein Problem damit, Filesharer und andere Computerkriminelle wegen Urheber- und Kopierrechtsverletzungen länderübergreifend festzusetzen.
    Stichwort Kim „Dotcom“-Schmitz und sein Megaupload.

    Legal? Illegal? Schei**egal.

    Es ist wie überall in der Politik:

    Die Regierungen müssen nur wollen und wollen tun sie nur, wenn die Interessen der Regierungen verletzt werden.

    KiPo scheint also die Interessen der Regierungen nicht nachhaltig genug zu verletzen.

    Aber so lange es Narren wie den Piraten Rick Falkvinge gibt, die den Volkszorn in der Debatte auf sich ziehen, haben die Regierungen ihre Ruhe.

  39. Man mag seine Meinung für abwegig halten, sollte aber bedenken, dass das Argument der Freiheit doch sehr schwer wiegt. Es regen sich seltsamerweise die gleichen Personen auf, die vor Jahren gleich Kindersex legalisieren wollten oder aktuell Inzest legalisieren wollen. Die Argumentation für das Verbot von (Kinder)Pornobilder könnte beliebig ausgeweitet werden. Vielleicht sind dann Bilder von Migrantenverbrechen, Mord etc. auch nicht mehr erlaubt, da sich mancher abweichend Veranlagte daran ergötzen könnte oder womöglich -bei Bildern von Migrantenverbrechen- „Rassenhass“ Vorschub geleistet wird. Da ist eine Differenzierung zwischen den Personen, die solche Bilder „produzieren“ und denen, die solche Bilder betrachten, m.E. schon berechtigt. Trotzdem wird der Sturm über den Piraten hereinbrechen, wie dies schon mit den Piraten geschah, die das Leugnen des Holocausts straffrei stellen wollten (schließlich ist es eine -wenn auch geschichtlich unzutreffende- Meinung, die auch in anderen Staaten straffrei ist).

  40. Kinderporno ist nur das Viehikel um weitgehende Zustimmung zu Internetkontrollen zu bekommen.
    Einfache Gemüter checken sowas nicht.
    Bilderbesitzer zu jagen hilft keinem mißbrauchten Kind.
    Wenn dann müssen sie an Produzenten und Händler ran, aber die sitzen vor Strafverfolgung gut geschützt ins solchen Paradisländern wie dem Kosovo. Und KFOR sorgt dafür, dass das auch so bleibt.

  42. Ganz unrecht hat Herr Falkvinge nicht:
    1) Es geht fast immer nur um den Besitz der Bilder und die Schnüffelei, um selbigen nachweisen zu können. Gegen die Herstellung und den Kindesmißbrauch wird aber – siehe Stopschildzensur – fast gar nichts getan. Zumindest das sollte zu denken geben.
    2) Sind die Zensur- und Schüffelinfrastruktur erst einaml erfolgreich installiert, wozu und wogegen werden die dann in der Praxis wohl tatsächlich vor allem eingesetzt werden?
    Bei Politikern darf man nie auf die hehren Ziele hören, die sie hinausposaunen, sondern muß ihnen auf die Finger sehen, was und zu wessen Nutzen tatsächlich getan wird.

  43. Na dieser Partei haben sie aber schon ordentlich ins Hirn geschissen!!!

    Sind die noch normal oder haben die schon einen Termin beim Psychiater??
    Wer bitte wählt solche Vollpfosten eigentlich????

  44. wozu bringt Kewil ein Thema, das ohnehin auch in anderen Medien gebracht wird, wenn er keine Meinung dazu hat?

    Pornographie hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.

    es ist ein Laster wie Drogen oder Glücksspiel, das Spaß macht, aber gleichzeitig schadet

    wenn eine Gesellschaft zu dem Schluss kommt, dass der Schaden den Genuss überwiegt, wird es eben verboten.

    bei Kinderpornos ist das Verbot wohl mehr als gerechtfertigt.

    Menschenrechte auszuhöhlen, indem man sie mit jedem Dreck überfrachtet, ist normalerweise eine Spezialität der Linken.

    die Grundrechte werden bis zum äußersten ausgereizt (siehe RAF-Anwälte)- wenn die Revolution gelingt werden die zuvor genossenen Grundrechte entsorgt (siehe alle linken Diktaturen)

  45. Diesmal ganz ohne Beleidigungen und Kraftausdrücke? Kewil, was ist los mit Ihnen. Dabei hätte es sich hier sogar förmlich angeboten.

  46. Primaten. Das ist doch die bessere Betitelung dieser sogenannten Partei. Ich wäre glücklich, wenn diese Partei bei den kommenden Wahlen abgewählt wird, denn sie hat ja nun bewiesen, dass sie keine Politik zu machen imstande ist.

    Nur aberwitzige Forderungen stellen, genügt nicht. Im Gegenteil. Sie befördern sich Stück um Stück ins Aus.

  49. ABSTRACT
    This article argues that our current laws on the topic are counterproductive, because they protect child molesters instead of bringing them to justice, they criminalize a generation of normally-behaving teenagers which diverts valuable police resources from the criminals we should be going after, and they lead to censorship and electronic book burning as well as unacceptable collateral damage to innocent families. Child abuse as such is not condoned by anybody, and this article argues that current laws are counterproductive in preventing and prosecuting it.

  50. OK ihr habt Recht, aus Pädagogischer Sicht ist es zwar nicht gut, dass das Zeug im Netz ist, deshalb darf es aber nicht entfernt werden. Dennoch wird die W ü r d e der Kinder verletzt und deshalb muss man das entfernen.

    (Die Würde wird nicht verletzt, wenn man sich mal ein Musiklied runterlädt oder Nachrichten über Ereignisse bringt, selbst Verschwörungstheorien verletzten nichts.)

  51. Bezüglich der Grünen möchte ich hier nochmal ins Gedächtnis rufen (aus Wikipedia):
    „1994 wurde er in das Europäische Parlament gewählt, wo er seit 2002 Co-Vorsitzender der Fraktion Die Grünen/Europäische Freie Allianz ist.“
    Gleichzeitig auch (ich weiß nicht, ob Links gestattet sind, falls nicht, bitte ich um Verzeichung):
    http://www.youtube.com/watch?v=NXLXRVHej6s

    Dies zeigt, wie Pädophil diese Partei eingestellt ist!

Comments are closed.