- PI-NEWS - https://www.pi-news.net -

30 US-Demokraten fordern von Biden Verhandlungen mit Russland

30 Kongress-Abgeordnete der Demokratischen Partei haben einen Offenen Brief an US-Präsident Joe Biden geschrieben, in dem sie ihn zu Verhandlungen mit Russlands Präsident Putin auffordern.

Angesichts der katastrophalen Möglichkeiten einer nuklearen Eskalation und Fehleinschätzungen, die umso größer werden, je länger dieser Krieg andauert, stimmen wir mit Ihrem Ziel überein, der Vermeidung eines direkten militärischen Konflikts als oberste Priorität für die nationale Sicherheit.

In Anbetracht der Zerstörungen, die dieser Krieg für die Ukraine und die Welt mit sich bringt, sowie angesichts des Risikos einer Gefahr einer katastrophalen Eskalation, glauben wir auch, dass es im Interesse der Ukraine, der Vereinigten Staaten und der Welt ist, einen langwierigen Konflikt zu vermeiden…

Die russische Invasion hat dem ukrainischen Volk unermesslichen Schaden zugefügt und zum Tod zigtausender Zivilisten und ukrainischer Soldaten sowie zur Vertreibung von 13 Millionen Menschen geführt, während die jüngste Einnahme von Städten im Osten der Ukraine durch Russland zum entscheidenden Moment des Konflikts und zur Festigung der russischen Kontrolle über etwa 20 Prozent des ukrainischen Territoriums geführt hat.

Der Konflikt bedroht weitere zehn Millionen Menschen weltweit, da die in die Höhe schießenden Preise für Weizen, Düngemittel und Treibstoff akute Krisen in Bezug auf Hunger und Armut in der Welt auslösen. Ein Krieg, der sich über Jahre hinzieht und möglicherweise in seiner Intensität und geografischen Ausdehnung eskaliert, droht noch viel mehr Menschen in der Ukraine zu vertreiben, zu töten und zu verelenden und Hunger, Armut und Tod auf der ganzen Welt zu verursachen.

Der Konflikt hat auch zu einem Anstieg der Gas- und Lebensmittelpreise zu Hause beigetragen und die Inflation und die hohen Ölpreise für die Amerikaner in den letzten Monaten angeheizt…

Die Alternative zur Diplomatie ist ein langwieriger Krieg, der sowohl mit Sicherheiten als auch mit katastrophalen und unkalkulierbaren Risiken verbunden ist. …

Der Konflikt bedroht weitere zehn Millionen Menschen weltweit, da die Preise für
Weizen, Düngemittel und Treibstoff eine akute Krise des globalen Hungers und der Armut auslösen.

Ein Krieg, der der sich über Jahre hinzieht – und möglicherweise in seiner Intensität und geografischen Ausdehnung eskaliert – droht, noch viel mehr Ukrainer zu vertreiben, zu töten und zu verelenden und Hunger, Armut und Tod auf der ganzen Welt zu verursachen….

Wir stimmen mit der Auffassung der Regierung überein, dass es nicht die Aufgabe Amerikas ist, die ukrainische Regierung in Bezug auf souveräne Entscheidungen unter Druck zu setzen und dass es „nichts über die Ukraine ohne die Ukraine“ geben sollte. Aber da wir als Gesetzgeber verantwortlich für die Ausgabe von Dutzenden von Milliarden Dollar an US-Steuergeldern für militärische Unterstützung in diesem Konflikt verantwortlich sind,
glauben wir, dass eine solche Beteiligung an diesem Krieg auch eine Verantwortung für die Vereinigten Staaten mit sich bringt, ernsthaft alle möglichen Wege zu prüfen, einschließlich eines direkten Engagements mit Russland, um den Schaden zu verringern und die Ukraine beim Erreichen einer friedlichen Lösung zu unterstützen…

Abschließend fordern wir Sie auf, energische diplomatische Anstrengungen zur Unterstützung einer Verhandlungslösung und eines Waffenstillstands zu unternehmen, direkte Gespräche mit Russland zu führen, die Aussichten für eine neue, für alle Parteien annehmbare europäische Sicherheitsvereinbarung zu sondieren, die eine souveräne und unabhängige Ukraine ermöglicht, und sich in Abstimmung mit unseren ukrainischen Partnern um eine rasche Beendigung des Konflikts zu bemühen und dieses Ziel als oberste Priorität Amerikas zu bekräftigen.


(Erstaunlich, dieser Offene Brief von 30 linken und teilweise prominenten Kongress-Abgeordneten der Demokratischen Partei, also der Partei Bidens. Ein kleiner Lichtblick im martialischen Amerika. Der Original-Brief ist hier. [1] Übersetzt mit Deepl.)

Like

Paul Craig Roberts: Putin hat den Krieg immer noch nicht begriffen

geschrieben von kewil am in Ukraine,USA | 56 Kommentare

Mit jedem Tag, der vergeht, wächst meine Sorge, dass der Kreml eine gefährliche Situation falsch handhabt und sie noch gefährlicher macht. Putin und Lawrow senden jedes falsche Signal. Die Botschaft, die sie senden sollten, lautet: „Treten Sie mir nicht auf die Füße“. Stattdessen jammert Lawrow, dass seine „westlichen Partner“ gemein zu Russland sind, und Putin bietet Energie an, damit die NATO-Länder ihren Krieg gegen Russland fortsetzen können und nicht erfrieren müssen, während sie gegen Russland kämpfen.

Putin hat immer noch nicht begriffen, dass er sich im Krieg befindet. Er spricht so, als ob Russland ein Mitglied der Europäischen Gemeinschaft wäre…

Aljazeera berichtet, dass Putin vor zwei Tagen angeboten hat, Erdgas durch die eine unbeschädigte Nord-Stream-Pipeline nach Europa zu liefern. Das ist dasselbe Europa, das der Ukraine Eisenbahnwaggons mit Waffen schickt, um damit Russen zu töten. Es ist dasselbe Europa, das die Sanktionen Washingtons gegen Russland unterstützt und selbst zusätzliche Sanktionen verhängt. Es ist dasselbe Europa, das zum Regimewechsel in Moskau aufruft, russische Sportler und Auftritte russischer Komponisten und Musiker verbietet, russisches Vermögen stiehlt und sich weigert, vertragliche Vereinbarungen einzuhalten.

Aber der russische Präsident will ihre Kriegsanstrengungen gegen Russland unterstützen, indem er ihnen Energie verkauft. Vertritt der Kreml Russland, oder ist der Kreml ein Marketing-Agent für eine Ölgesellschaft?

Die deutsche Regierung hat Putin gesagt: „NEIN“, wir ziehen es vor, dass die Deutschen erfrieren und die deutsche Industrie und Wirtschaft stillstehen, als dass wir Washington mit dem Kauf von Erdgas verärgern. Wie lange wird es dauern, bis Putin auf den Knien Deutschland anfleht, ihm zu erlauben, ihnen Gas geben zu dürfen?

Putin weiß, dass Washington und die europäische NATO entschlossen sind, Russland zu zerstören und das Land in Fürstentümer aufzuteilen, vergleichbar mit Deutschland vor der deutschen Vereinigung im Jahr 1871. Putin hat sich kürzlich an das russische Volk gewandt und auf die erklärte Bedrohung Russlands durch den Westen hingewiesen. Warum also bittet er Europa darum, dass Russland Europa gegen Russland stärkt, indem es Europa mit Energie versorgt?

In Washington sehen die Neokonservativen, die die US-Außenpolitik kontrollieren, den Widerspruch zwischen Putins Worten und Taten als Putins Unentschlossenheit und Unfähigkeit, Gewalt anzuwenden. Deshalb ist man in Washington auch so zuversichtlich, dass Russland besiegt werden kann.

Ich glaube, dass Washington die Situation falsch einschätzt, und Putin auch. Putin versucht, einen echten Krieg zu vermeiden und Europa zu zeigen, dass er ein Freund und kein Feind ist. Putins Spiel ist offensichtlich. Er sagt Europa, es solle sich von seinem Herrn in Washington lossagen und warme Winter und eine funktionierende Industrie mit russischer Energie genießen. Das wäre sogar besser für die Amerikaner, die weiterhin Ersatzteile für ihre BMWs, Porsches, Mercedes und VWs bekommen würden.

Washington sieht Putin als eine Person, deren rote Linien fiktiv und unverteidigt sind. Die jüngsten russischen Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur, die mit Verspätung nach acht Monaten Krieg erfolgten, werden von den Neokonservativen als schwache Reaktion auf den ukrainischen Versuch, die Krim-Brücke in die Luft zu sprengen, angesehen. Das war eine Retourkutsche, keine Demonstration, dass der Ukraine die Zerstörung droht, wenn sie den Krieg über die russische Polizeiaktion im Donbass hinaus ausweitet…

(Ich muss Roberts immer mehr zustimmen. Putin lässt sich und Russland vom Westen auf der Nase herumtanzen. Das kann nicht gut enden. Der ganze lange Artikel mit Links ist hier [2]. Übersetzt mit Ausnahme von zwei Stellen von DeepL. kewil)

Like

Paul Craig Roberts: Weiter so, bis die Ukraine auf Knien um ihre Kapitulation bettelt

geschrieben von kewil am in Russland,Ukraine | 98 Kommentare
Russland sollte jetzt jeden Tag so zuschlagen, "bis die Ukraine auf Knien um ihre Kapitulation bettelt", sagt Paul Craig Roberts.

Am Montag hat Russland EIN Mal [3] etwas Saftiger zurückgeschlagen – rund 180 Raketenangriffe auf die Ukraine laut der amerikanischen Plattform Southfront, darunter 60 in der Region Kiew. Die heuchlerischen Kriegstreiber im Westen, die seit einem halben Jahr jeden Angriff auf Russland gutheißen und Waffen ohne Ende liefern, sind schwer empört.

In Wahrheit sollte Russland jetzt jeden Tag so zuschlagen, „bis die Ukraine auf Knien um ihre Kapitulation bettelt“. Nur so kann dieser Krieg noch schnellstens beendet werden, bevor es zu einem Nuklearkrieg kommt. Diese Meinung vertritt nicht nur Paul Craig Roberts hier:

„Wenn der Kreml diese Angriffe als Teil des Krieges betrachten würde, würden die Angriffe fortgesetzt und intensiviert, bis die Ukraine auf Knien um ihre Kapitulation bettelt. Bislang gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Kreml beabsichtigt, das Nötige zu tun und den Konflikt zu beenden, bevor er sich zu einem umfassenden Konflikt mit dem Westen ausweitet.

Eine russische Militärintervention vor Ort war wahrscheinlich nie notwendig, um den Angriff der Ukraine auf den Donbass zu stoppen. Der Kreml hätte einfach die zivile und militärische Infrastruktur der Westukraine ausschalten und die Angriffe Tag für Tag wiederholen können, bis die Ukraine nachgegeben hätte oder zerstört worden wäre. Der Konflikt hätte vielleicht eine Woche gedauert, ohne dass ein einziges russisches Opfer zu beklagen gewesen wäre.

Doch der Kreml entschied sich für die Rolle des guten Freundes – einen kleinen Einsatz von Bodentruppen in den russischen Teilen der Ostukraine, die seit langem unter ukrainischen Artillerieangriffen auf Zivilisten und neonazistischen Folterungen der russischen Bevölkerung leiden, worüber sich die westlichen Hurenmedien nicht beschwert haben.

Es war von Anfang an klar, dass dies ein strategischer Fehler war, dessen langsames Voranschreiten Washington Zeit geben würde, den Krieg auszuweiten und die Ukraine mit Geld, Waffen, Ausbildung, Geheimdienstinformationen und gezielten Informationen zu unterstützen.

Da der Kreml entschlossen war, den Konflikt auf die russischen Regionen der Ukraine zu beschränken, wurde das russische Militär daran gehindert, sich in die Fähigkeit der Ukraine zur Kriegsführung einzumischen. Es wurden keine Angriffe auf die Kommunikation und die militärische Infrastruktur der Regierung und des Militärs in Kiew durchgeführt, so dass die Ukraine in den Konflikt eingreifen konnte, ohne selbst betroffen zu sein – ein enormer selbstverschuldeter Nachteil für die russischen Streitkräfte. Offensichtlich sollte diese sinnlose Militärpolitik zeigen, dass Russland den Donbass rettet und nicht die Ukraine erobert. Mit anderen Worten: Der Kreml ließ sich von der westlichen Meinung in seiner Militäroperation einschränken.

Das ist natürlich auch der Grund, warum die Ukraine sich weigert, mit Putin zu verhandeln. Es gibt keinen Anreiz für die Ukraine, zu verhandeln. Putin hat den Krieg auf die russischen Gebiete beschränkt und die Ukraine unberührt gelassen. Nur russische Zivilisten werden getötet und ihre Städte und Dörfer zerstört, während die Ukraine ihren fröhlichen Krieg führt, als gäbe es keinen Krieg.

Die russische Politik gegenüber der Ukraine hat seit 2014 keinen Sinn mehr, als der Kreml die Schaffung einer feindlichen Neonazi-Regierung an der russischen Grenze durch Washington akzeptierte. Wenn die heutigen Schläge nur ein Schlag ins Handgelenk sind, werden sie sich als kontraproduktiv erweisen. Die Schläge werden die westliche Propaganda weiter anheizen und es Washington erleichtern, den Konflikt weiter auszudehnen und die Entschlossenheit der Ukraine zu stärken.

Ein türkischer Regierungsbeamter berichtet, dass Putin in Wirklichkeit nicht auf einen Sieg in der Ukraine aus ist, sondern auf „einen neuen Grand Bargain, einen neuen Deal, mit dem Westen“. Putins Ziel sei es, das Machtgleichgewicht zwischen Moskau und Washington neu zu verhandeln.

Wenn dem so ist, dann ist dies ein Wunschtraum des Kremls. Washington hat sich der Zerstörung Russlands verschrieben, und der Kreml spielt Washington weiterhin in die Hände. Wenn der Kreml nicht in der Lage ist, der Tatsache ins Auge zu sehen, dass der Westen Russland den Krieg erklärt hat und beabsichtigt, Russland zu vernichten, wird der Konflikt weiter außer Kontrolle geraten.

Was wir brauchen, ist ein schneller, entscheidender russischer Sieg, der den Konflikt beendet und den europäischen Marionettenstaaten Washingtons zeigt, was der Krieg gegen Russland für sie bedeutet. Nur so kann der sich anbahnende Krieg gestoppt werden. Verhandlungen sind völlig unwirksam, wie der Kreml inzwischen sicher gelernt hat.

Seit drei Jahrzehnten hat keine einzige Verhandlung mit dem Westen den Interessen Russlands gedient. Warum sollte man einen völlig gescheiterten Ansatz fortsetzen? Eine Regierung, die auf Drohungen mit der Bitte um Verhandlungen antwortet, schafft das Bild einer kampfunwilligen Regierung, ein Bild, das zu weiteren Provokationen ermutigt, bis sie schließlich mit dem Rücken zur Wand steht. Auf diese Weise ermutigt die russische Regierung Washington mit ihrer Vernunft dazu, bis zum Armageddon weiterzudrängen.“


(Original mit Links hier bei Paul Craig Roberts [4], übersetzt mit www.DeepL.com.)

Like

Paul Craig Roberts: Kreml hat militärischen Ruf Russlands ruiniert

geschrieben von kewil am in Russland,Ukraine | 63 Kommentare
Putins Anstrengungen, den Krieg einzudämmen, bringt ihm größere. Wenn er seine Politik der halben Maßnahmen fortsetzt, rückt Armageddon immer näher.

Der bedauerlichste Aspekt der langsamen, begrenzten, unzureichend engagierten und unzureichend bemannten Militäroperation des Kremls in der Ukraine ist die Zerstörung des Ansehens des russischen Militärs, eine Zerstörung, die durch den Erfolg der Ukraine bei der Zurückdrängung der russischen Streitkräfte in Gebieten unterstrichen wird, die jetzt, nach der Wiedervereinigung, zu Russland gehören.

Die Tatsache, dass Russland russisches Territorium an die Ukraine verloren hat, dürfte den Westen weiter ermutigen und damit den Krieg weiter ausweiten.

Der US-General und ehemalige CIA-Direktor David Petraeus hat dem Kreml mit der Vernichtung der russischen Truppen und der Schwarzmeerflotte gedroht.

Bob Seely schreibt im britischen Telegraph: „Putins Annexion ukrainischen Territoriums … ist kein Beweis für offensiven Erfolg, sondern für defensive Angst. . . . Sein Handeln ist das Zeichen eines verzweifelten Mannes, der eine militärische Demütigung fürchtet.“ Putin, so Seely, „wird immer gefährlicher“, wenn man die Sabotage der russischen Gaspipelines und Putins Drohungen mit einer Ausweitung seines Krieges betrachtet. Dennoch, so Seely, „liegen Putins geopolitische Fantasien, einen größeren russischen Staat unter Einbeziehung der Ukraine zu schaffen, die NATO zu zerschlagen und Russland als globales Gegengewicht zu den USA zu etablieren, in Trümmern“. Seely fügt hinzu, dass der Sieg der von Großbritannien ausgebildeten ukrainischen Truppen über das russische Militär in der Gegend von Charkiw zeige, dass ein ukrainischer Sieg über die schlecht geführten und moralisch schwachen russischen Truppen möglich sei.

Das düstere Bild eines besiegten Russlands, das Seely zeichnet, wird dadurch verstärkt, dass Putin in derselben Rede, in der er die Provinzen wieder in Russland willkommen heißt, zu Verhandlungen mit Zelenski aufruft. Normalerweise ist es nicht die Gewinnerseite, die zu Verhandlungen aufruft.

Seelys Darstellung und Petraeus‘ Drohungen sind unsinnig. Entscheidend ist jedoch, dass der Westen dies so wahrnimmt, und diese Wahrnehmung wird den Krieg weiter ausweiten. Dass dies die Folge sein würde, war von Anfang an klar. Putin hat acht Jahre lang gewartet, während der Westen eine Armee für die Ukraine aufbaute und ausrüstete und das Propagandanarrativ etablierte. Als Putin verspätet handelte, tat er dies auf eine Art und Weise, die eine Ausweitung des Krieges garantiert. Hat denn niemand Putin gesagt, dass Kriege nicht auf Sparflamme und in begrenztem Umfang geführt werden können?

Putins langsames, begrenztes Eingreifen hat Washington sieben Monate Zeit gegeben, die westliche Bevölkerung davon zu überzeugen, dass Russland der Aggressor ist, der Ukraine Waffen zu liefern, ukrainische Soldaten im Umgang mit diesen Waffen zu schulen und Kommunikationssysteme einzurichten, mit denen Washington den ukrainischen Streitkräften gezielte Informationen liefern kann. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass der Kreml einen Krieg auf eine Weise führt, die weniger erfolgversprechend ist.

Was der Kreml getan hat, ist, Washingtons Glauben an seine Allmacht zu rechtfertigen, was zu weiteren Provokationen führen wird. Washington hatte keine Angst davor, Russlands Devisenreserven und andere Vermögenswerte zu stehlen, die Ukraine zu bewaffnen und die russischen Nord-Stream-Pipelines zu sprengen. Mit jedem weiteren Schritt wurde Washington mutiger und die Drohungen gegenüber Russland wurden stärker.

Putins Anstrengungen, den Krieg einzudämmen, bringt ihm größere. Wenn er seine Politik der halben Maßnahmen fortsetzt, rückt Armageddon immer näher.


(Ein weiterer Beitrag zum Ukraine-Krieg von Paul Craig Roberts mit Links hier [5], der unter Reagan Finanzminister war. Übersetzt mit www.DeepL.)

Like

Putins Rede über den Beitritt neuer Gebiete zur Russischen Föderation

geschrieben von PI am in Video | 122 Kommentare

Am 30. September um 15 Uhr Moskauer Zeit unterschrieb Russlands Präsident Wladimir Putin die Dekrete über die Aufnahme der unabhängigen Gebiete Lugansk, Donezk, Cherson und Saporoschje in die Russische Föderation. Die Zeremonie fand im St.-Georgs-Saal des Großen Kremlpalastes statt.

Nach der Rede herrschte in den deutschen Medien große Empörung und Irritation. So handelte es sich nach Auffassung des Tagesspiegels [6] um eine „bizarre Rede“, der Spiegel [7] titelte „Putin versucht sich als Philosoph“.

In einem Kommentar der WELT [8] sieht man bereits „die Grundlagen der Macht bröckeln“, in Putins Rede zeige sich die „Kraftlosigkeit des Klamauks“. In einem weiteren WELT-Artikel [9] ist man gar der Meinung, dass sich die Rede als Fehler erweisen könnte, denn während „Putin gegen den Westen hetzt“, sei „sein Volk in Aufruhr“.

In den sozialen Medien wurde die Rede wesentlich kontroverser diskutiert und erfuhr auch deutliche Zustimmung. In einem Twitter-Kommentar hieß es beispielsweise: „Noch nie so eine gute Rede von Putin gehört.“

Wir dokumentieren die vollständige Rede von Wladimir Putin hier im Videoformat und überlassen jedem einzelnen unserer Leser die inhaltliche Bewertung selbst.

» Putins Rede im Wortlaut auf weltwoche.de [10]

Like

Putin macht Ernst: Russland beruft 300.000 Reservisten ein

geschrieben von PI am in Russland | 95 Kommentare
Sehen so Verlierer aus? Wladimir Putin mit Generalstabchef Waleri Gerassimow (r.) und Verteidigungsminister Sergei Schoigu (l.) bei der Militärübung Wostok-2022 vor kurzem in der Region Primorje.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Mittwoch Morgen in einer Ansprache an die Nation eine Teilmobilisierung der russischen Streitkräfte angekündigt.

Putin wörtlich: „Der Einberufung zum Militärdienst werden nur diejenigen Bürger unterliegen, die derzeit als Reservisten geführt werden – und zwar vor allem diejenigen, die in den Streitkräften gedient haben, über bestimmte militärische Spezialisierung und einschlägige Erfahrungen verfügen.“

Dem aktiven Einsatz soll eine Zusatzausbildung voraufgehen, bei der die vorhandenen Kenntnisse und Fertigkeiten aufgefrischt werden. Es sollen aber auch die bereits bei Russlands Intervention in den Ukraine-Krieg gewonnenen Erfahrungen einfließen.

„Die zum Militärdienst einberufenen Personen durchlaufen eine zusätzliche militärische Ausbildung, bevor sie zu ihren Einheiten entsandt werden, wobei die Erfahrungen aus einer speziellen Militäroperation berücksichtigt werden“, so Putin.

Like

Pat Buchanan: Ein verzweifelter Putin ist ein gefährlicher Putin

geschrieben von kewil am in Russland,Ukraine,USA | 35 Kommentare
Je länger dieser Krieg andauert und je eher das russische Ausbluten für Putin unerträglich wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass er eskalieren wird anstatt zu kapitulieren.

Ein verzweifelter Wladimir Putin ist ein gefährlicher Wladimir Putin, und es gibt Anzeichen dafür, dass Putins Lage in der Ukraine verzweifelt werden könnte.

In der letzten Woche wurde die russische Armee in der ukrainischen Region Charkiw nach Angaben der Ukrainer, deren Soldaten jetzt nur noch zwei Meilen von der russischen Grenze entfernt sind, aus einem Gebiet von rund 2200 Quadratmeilen vertrieben.

Die Schlacht von Charkiw war eine Niederlage für die überraschten Russen, die sich ihre Uniformen vom Leib rissen, ihre Waffen wegwarfen und flohen, einige auf gestohlenen Fahrrädern. Für Russland war es die schwerste Niederlage des Krieges.

Die Tatsache, dass Moskau einen herben Rückschlag erlitten hat, wird durch die Nachricht belegt, dass russische Nationalisten in ihrer Heimat begonnen haben, offen über Putins Management des Krieges zu schimpfen, den er am 24. Februar begonnen hat.

Wo steht Putin jetzt?

Er befindet sich im siebten Monat eines Krieges, den er im letzten Winter begonnen hat, und es scheint, dass er in den kommenden Winter geht, ohne dass ein Sieg oder ein Ende des Krieges in Sicht ist.

Seine ersten Offensiven waren zwar nördlich der Krim und im Donbass erfolgreich, doch gelang es ihm nicht, Kiew, Charkiw oder Odessa am Schwarzen Meer einzunehmen, die drei größten Städte der Ukraine, die zu den strategischen Zielen Russlands gehören.

Putins Erfolge im Donbass sind der einzige große Gewinn, den er hat. Doch seine Armee ist jetzt demoralisiert und in der Defensive. Das Momentum des Krieges hat sich zu Gunsten Kiews verschoben.

Die westlichen und insbesondere die US-amerikanischen Waffen, die der Ukraine zur Verfügung gestellt werden, haben sich als verheerend für die russischen Streitkräfte erwiesen, deren Verluste an Panzern, Panzerfahrzeugen und Truppen erheblich sind.

Tausende russische Soldaten sind getötet, verwundet oder gefangen genommen worden. Putin hat in Russland keine Reserven mehr zur Verfügung, ohne sie durch Wehrpflichtige zu ersetzen.

Den Ukrainern scheint nun ein endloser Nachschub an modernen US-Waffen garantiert zu sein, mit denen sie die russische Armee dezimiert haben.

Die gegenwärtigen Aussichten für Putin sind also kein Sieg, kein Ende des Krieges, kein Ende der wöchentlichen Opferlisten mit Toten, Verwundeten und Vermissten, ein anhaltendes Patt und die Aussicht auf eine eventuelle Niederlage.

Könnte Putin eine vermeintliche Niederlage in einem von ihm begonnenen Krieg und die persönliche, politische und nationale Demütigung überleben, die er und Russland durch eine solche Niederlage erleiden würden? Wäre Putin in der Lage, dies zu überleben und nach 22 Jahren an der Macht Präsident Russlands zu bleiben?

Kurz gesagt, in einem Krieg, den die Geschichte „Putins Krieg“ nennen wird, wendet sich das Blatt gegen die Russen, und Putin sieht sich mit der Aussicht konfrontiert, der Herrscher gewesen zu sein, der Russlands am wenigsten notwendigen und verlorenen Krieg begonnen hat.

Was sind Putins Optionen?

Die erste besteht darin, den Kurs beizubehalten, die Öl- und Gasexporte in das NATO-Europa abzuschneiden und zu hoffen, dass die Verluste der Ukraine und die Schwierigkeiten Europas in diesem Winter Kiew und seine Verbündeten dazu zwingen, einen Waffenstillstand zu akzeptieren, der es Russland erlaubt, einige der seit dem 24. Februar neu gewonnenen Gebiete zu behalten.

Das Problem bei diesem Vorgehen ist, dass die ukrainische Armee jetzt die Zeit auf ihrer Seite und den Wind im Rücken zu haben scheint.

Die Alternative zu einem Krieg, der so lange dauert, wie die Ukrainer bereit sind zu kämpfen, um die Russen zu vertreiben, ist, dass Russland eskaliert und gewinnt und ein Ende der Kämpfe erzwingt.

Wie könnte Moskau dies tun?

Erstens könnte Putin den Einsatz erhöhen, sagen, dass wir uns im Krieg mit der NATO befinden, die russischen Armeereserven einberufen, wie im Zweiten Weltkrieg, und genügend neue Soldaten einberufen, um die bereits verlorenen zu ersetzen.

Zweitens gibt es die Option Grosny, den verheerenden Artillerie-, Luft- und Raketenangriff, den die Russen auf die tschetschenische Hauptstadt verübt haben, um den Separatisten im Jahr 2000 ein Ende zu bereiten.

Aber würden die Russen vor den Augen der Welt mit Kiew oder Charkiw das tun, was sie vor einem Vierteljahrhundert mit Grosny getan haben?

Neben der Option Grosny gibt es noch die nukleare Option.

Russland verfügt über Tausende von taktischen Atomwaffen, das größte Arsenal dieser Art in der Welt, und die Androhung des Einsatzes oder der tatsächliche Einsatz einer oder mehrerer dieser Waffen würde den Einsatz in diesem Krieg exponentiell erhöhen.

Zu Beginn dieses Krieges sprachen Russlands Falken offen über den möglichen Einsatz von taktischen Atomwaffen. Dieses Gerede ist nun wieder aufgeflammt.

Die grundsätzliche Frage lautet wie folgt:

Würde Putin mit Atomwaffen drohen oder sie einsetzen, um eine Niederlage und Demütigung für sich und Russland zu verhindern? Und wenn ja, wie und wo würde er sie einsetzen? Und wie würden Kiew und der Westen darauf reagieren?

Amerika, Großbritannien und Frankreich sind alle drei sowohl NATO- als auch Atomwaffenstaaten. Keiner von ihnen hat jedoch ein vitales Interesse am Ausgang dieses Ukraine-Krieges, das einen Atomkrieg mit Russland rechtfertigen würde, selbst wenn Russland zum Ersteinsatz einer solchen Waffe greifen würde.

Je länger dieser Krieg andauert und je eher das russische Ausbluten für Putin unerträglich wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass er eskalieren wird, anstatt zu kapitulieren und eine Niederlage und Demütigung für sein Land und sich selbst hinzunehmen, die zu seiner Entmachtung führen würde.

Noch einmal: Ein verzweifelter Putin ist ein gefährlicher Putin.


(Ein Artikel von Pat Buchanan auf seiner Homepage [11]. Er war Berater der Präsidenten Nixon, Ford und Reagan und später selbst konservativer Präsidentschaftskandidat. Übersetzt mit www.DeepL.com.)

Like

Welcher Depp glaubt, nach Putins Abgang werde alles besser?

geschrieben von kewil am in Russland | 183 Kommentare

Von KEWIL | Was für ein Schafskopf muss man sein, was für ein Strohhirn muss man haben, um zu glauben, nach Putins Abgang werde für den Westen alles besser? Wladimir Putin ist 69 und regiert Russland seit 22 Jahren eigentlich sehr erfolgreich, wenn man bedenkt, was für ein riesiges Schlamassel er übernommen hat. Keiner der unfähigen Einfaltspinsel in der Ampel könnte ihm auch nur im Ansatz das Wasser reichen.

Nun weiß niemand im Westen, auf wen sich Putin alles stützt. Die letzte Wahl gewann Putin mit 76,6 Prozent der Stimmen und wurde im Mai 2018 für seine vierte Amtszeit vereidigt. Selbst wenn zehn Prozent der Stimmen manipuliert gewesen wären, hätte er immer noch eine absolute Mehrheit errungen.

Aber wer steht hinter Putin, wer sind seine größten und mächtigsten Freunde, und wer in Russland will ihn schnellstens weghaben und an seine Stelle treten? Das weiß im Westen niemand, weder die CIA, noch Sleepy-Joe, noch der Relotius-Spiegel oder sonst ein Schmierblatt, noch die grüne Baerbock oder die EU-Flintenuschi.

Trotzdem wünschen alle ukrainischen und westlichen Politiker einen Umsturz in Russland – gerne auch gewalttätig – und die Beseitigung Putins. Und unsere schmierigen Lügenmedien träumen von einem tödlichen Krebs des Kremlführers im Endstadium. Dabei weiß heute auch absolut niemand, wer Putin nachfolgen wird.

Unsere geistesgestörten Deppen im Westen glauben offensichtlich, irgendein Russe sehne innigst die Präsidentschaft herbei, um dem Westen untertänigst in den Hintern kriechen zu dürfen, um stolz die totale Kapitulation unterschreiben und vor allem die Billionen teuren Reparationen anerkennen und abzahlen zu dürfen.

Ist es nicht sonnenklar, dass sich wieder ein Typ wie Putin durchsetzt? Und es kommt wieder ein starker Mann und vielleicht sogar ein solcher, der auch mal auf den Atomknopf drückt? Putin war bei Licht betrachtet immer sehr vorsichtig und hat sich vom Westen viel gefallen lassen.

Der Neue wird sicher kein Schwächling sein und auf Knien nach einem zweiten „Versailles“ rutschen, um den Ruin Russlands zu besiegeln! Da werden sich noch viele wundern.

Like

Putins St. Petersburger Rede über das Ende der unipolaren Welt

geschrieben von kewil am in Russland | 63 Kommentare

Vor anderthalb Jahren habe ich auf dem Forum in Davos noch einmal betont, dass die Ära der unipolaren Weltordnung vorbei ist. Ich möchte damit beginnen, daran führt kein Weg vorbei, dass sie, trotz aller Versuche, sie zu erhalten, sie mit allen Mitteln zu konservieren, vorbei ist. Veränderungen sind der natürliche Lauf der Geschichte, denn die zivilisatorische Vielfalt des Planeten, der Reichtum der Kulturen lässt sich nur schwer mit politischen, wirtschaftlichen und anderen Schablonen vereinbaren. Schablonen, die grob und alternativlos von einem Zentrum aufgezwungen werden, funktionieren hier nicht.

Der Fehler liegt in der Vorstellung selbst, dass es eine Macht gibt – sei es auch eine starke Macht mit einem begrenzten Kreis nahestehender Staaten – und dass alle Regeln der Wirtschaft und der internationalen Beziehungen, wenn nötig, ausschließlich im Interesse dieser Macht ausgelegt werden. Eine auf einem solchen Dogma beruhende Welt ist per Definition nicht von Dauer.

Die Vereinigten Staaten, die den Sieg im Kalten Krieg verkündet haben, haben sich selbst zum Botschafter Gottes auf Erden erklärt, der keine Pflichten hat, sondern nur Interessen, und diese Interessen werden dabei für heilig erklärt. Sie bemerken buchstäblich nicht, dass auf dem Planeten in den letzten Jahrzehnten neue mächtige Zentren entstanden sind, die immer lauter von sich hören lassen. Jedes von ihnen entwickelt seine eigenen politischen Systeme und öffentlichen Institutionen, setzt seine eigenen Modelle des Wirtschaftswachstums um und hat natürlich das Recht, diese zu schützen und seine nationale Souveränität zu sichern.

Wir sprechen von objektiven Prozessen, von wirklich revolutionären, tektonischen Veränderungen in der Geopolitik, in der Weltwirtschaft, in der Technologie, im gesamten System der internationalen Beziehungen, in dem die Rolle der dynamischen, vielversprechenden Staaten und Regionen, deren Interessen nicht mehr ignoriert werden können, erheblich zunimmt.

Ich wiederhole: Diese Veränderungen sind grundlegend, entscheidend und unaufhaltsam. Und es ist ein Irrtum zu glauben, dass man die Zeit des turbulenten Wandels sozusagen aussitzen und abwarten kann, dass dann angeblich alles wieder in die gewohnten Bahnen zurückkehrt, dass alles so sein wird wie früher. Das wird es nicht.

Allerdings scheint es, dass die herrschenden Eliten einiger westlicher Staaten sich genau diesen Illusionen hingeben. Sie wollen das Offensichtliche nicht sehen und klammern sich hartnäckig an die Schatten der Vergangenheit. Sie glauben zum Beispiel, dass die Dominanz des Westens in der Weltpolitik und -wirtschaft ein konstanter, ewiger Wert ist. Nichts ist ewig.

Dabei verleugnen unsere Kollegen nicht nur die Realität. Sie versuchen, sich dem Lauf der Geschichte entgegenzustellen. Sie denken in den Kategorien des letzten Jahrhunderts. Sie sind Gefangene ihrer eigenen Irrtümer über Länder außerhalb der so genannten goldenen Milliarde, sie betrachten alle anderen als Peripherie, als ihren Hinterhof. Weil sie sich selbst für außergewöhnlich halten, betrachten sie die anderen immer noch als Kolonien und die dort lebenden Völker als Menschen zweiter Klasse. Wenn sie außergewöhnlich sind, dann sind alle anderen zweitklassig.

Daher kommt der unbändige Wunsch, jeden, der aus der Reihe tanzt, der nicht blind gehorchen will, zu bestrafen und wirtschaftlich zu vernichten. Mehr noch, sie drängen allen auf rüde und skrupellose Weise ihre Ethik, ihre Meinungen über Kultur und Geschichte auf, stellen mitunter die Souveränität und Integrität von Staaten in Frage und bedrohen deren Existenz. Man muss sich nur an das Schicksal von Jugoslawien und Syrien, Libyen und Irak zu erinnern…

(Putin hielt diese Rede vor zwei Tagen beim 25. Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg. Sie wurde von Thomas Röper im Anti-Spiegel ganz übersetzt. Siehe die Rede in voller Länge hier [12]! Die Zeiten einer unipolaren Welt sind sicher vorbei. K.)

Like

Putin glasklar: Verschiffung ukrainischen Getreides kein Problem

geschrieben von kewil am in Russland,Ukraine,USA,Video,Westen | 99 Kommentare

Putin: Was die Verschiffung ukrainischen Getreides betrifft, so verhindern wir dies nicht. Es gibt mehrere Möglichkeiten, Getreide zu exportieren.

Die erste ist. Sie können es über die von der Ukraine kontrollierten Häfen, vor allem am Schwarzen Meer – Odessa und die nahe gelegenen Häfen – verschiffen. Wir haben die Zufahrten zu den Häfen nicht vermint – das hat die Ukraine getan.

Ich habe allen unseren Kollegen bereits mehrfach gesagt, dass sie die Häfen entminen und die mit Getreide beladenen Schiffe auslaufen lassen sollen. Wir werden ihre friedliche Durchfahrt in internationale Gewässer ohne Probleme garantieren. Es gibt überhaupt keine Probleme.

Sie müssen die Minen räumen und die Schiffe heben, die sie absichtlich im Schwarzen Meer versenkt haben, um die Einfahrt in die Häfen im Süden der Ukraine zu erschweren. Wir sind dazu bereit; wir werden die Minenräumung nicht dazu nutzen, einen Angriff vom Meer aus zu initiieren. Das habe ich bereits gesagt. Das ist der erste Punkt.

Der zweite. Es gibt noch eine weitere Möglichkeit: Die Häfen im Asowschen Meer – Berdjansk und Mariupol – befinden sich unter unserer Kontrolle, und wir sind bereit, eine problemlose Ausfahrt aus diesen Häfen zu gewährleisten, auch für exportiertes ukrainisches Getreide.

Wir arbeiten bereits an der Entminung. Wir sind dabei, diese Arbeit abzuschließen – auf einmal haben ukrainische Truppen drei Schichten von Minen gelegt. Dieser Prozess geht dem Ende zu. Wir werden die notwendige Logistik schaffen. Das ist kein Problem; wir werden das tun. Das ist der zweite Punkt.

Der dritte. Es ist möglich, Getreide aus der Ukraine über die Donau und durch Rumänien zu transportieren.

Viertens. Es ist auch möglich, durch Ungarn zu fahren.

Und fünftens: Es ist auch möglich, dies über Polen zu tun. Ja, es gibt einige technische Probleme, weil die Gleise unterschiedliche Spurweiten haben und die Drehgestelle gewechselt werden müssen. Aber das dauert nur ein paar Stunden, das ist alles.

Der einfachste Weg ist schließlich der Getreidetransport über Weißrussland. Das ist der einfachste und billigste Weg, weil es von dort aus sofort zu den baltischen Häfen und weiter an jeden Ort der Welt verschifft werden kann.

Aber dafür müssten die Sanktionen gegen Weißrussland aufgehoben werden. Das ist aber nicht unser Problem…


Anmerkung PI-NEWS: Diese glasklaren, unbestreitbaren Aussagen sind aus einem längeren Putin-Interview mit Rossiya TV [13]! Bekanntlich wollen der Westen und unsere Lügenmedien die Schuld an etwaigen kommenden Hungerkatastrophen Russland in die Schuhe schieben. Nein, die Ukraine will ihre Minen nicht räumen und nicht anders liefern. Das ist das Problem. Auch Russland selbst liefert natürlich gerne Getreide und Düngemittel in die ganze Welt. Da ist aber dann nur noch ein kleines Problem. Der Westen mit seinen aberwitzigen Sanktionen verhindert, dass Russland dafür Geld kriegt! Hier ein Bericht zur „Lebensmittelkrise“ im [14] seriösen Anti-Spiegel, der die Lügen des SPIEGEL immer wieder aufdeckt und korrigiert! K.

Like

Russischer Jude: „Dass Deutschland noch existiert, verdankt es Putin“

geschrieben von PI am in Russland | 176 Kommentare

Von WLADISLAW SANKIN* | Eigentlich genossen die Deutschen trotz der Ungeheuerlichkeiten der deutsch-russischen Geschichte in Russland ein hohes Ansehen. Das hatte mit jahrhunderterlanger Verwurzelung der Deutschen im russischen Raum genauso zu tun wie auch mit dem Respekt vor deutscher Wissenschaft und Kultur. Auch die berufliche Vergangenheit des Präsidenten Putin spielt eine Rolle. Dass er eine besondere Verbindung zu Deutschland hat, gehört sowohl in Russland als auch im Ausland zum Allgemeinwissen.

Seit Beginn des Ukraine-Konflikts Ende 2013 gab es in russischen Medien immer mehr kritische Stimmen wegen der deutschen Unterstützung des antirussischen Kiewer Putsches. Aber Respekt vor der politischen Größe von Angela Merkel hielt die deutschlandkritische Rhetorik noch einigermaßen zurück. Der Regierungswechsel in Berlin Ende 2021 fiel in eine Zeit, als sich die Lage um den Donbass und die Ukraine immer mehr zuspitzte. In dieser Zeit stellte Russland seine sicherheitspolitischen Forderungen an den Westen. Hinzu kam noch der Skandal mit der Diffamierung und schließlich dem Verbot des russischen Auslandssenders RT DE [15] in Berlin.

Spätestens nach dem Auftritt des Bundeskanzlers Olaf Scholz in Moskau Mitte Februar, als er den Völkermord-Vorwurf gegen die Ukraine wegen des Donbass-Krieges als „lächerlich“ bezeichnete, konnte man von einer endgültigen Entfremdung zwischen beiden Ländern sprechen. Dann kam der russische Einmarsch in die Ukraine im Zuge der militärischen Sonderoperation und Deutschlands Reaktion darauf.

Für die russische Antwort darauf spricht wiederum die Tatsache, dass die angebliche Aussage von Olaf Scholz, dass Russlands Angriffskrieg Deutschland von seiner historischen Schuld befreie, gerne geglaubt wurde. Das hat Scholz nicht gesagt, aber das Falschzitat, das einem journalistischen Fehler geschuldet war, entwickelte in Russland zumindest für einige Wochen ein Eigenleben. Auch Fakes über den nicht existierenden SS-Großvater von Olaf Scholz wurden in den sozialen Medien gern geteilt, so dass die populäre Internet-Zeitschrift Moskowskij Komsomolez mit einem Dementi [16]eingreifen musste.

Am 26. Mai veröffentlichte der Leiter des Verlags „Russische Schweiz“, Alexander Peske, sein Interview [17] mit dem russischen Nahost-Experten und Wissenschaftler Jewgeni Satanowski. Satanowski gilt in regierungsnahen Medien wegen seines breiten Allgemeinwissens und rhetorischen Geschicks als gefragter Kommentator für alle politischen Fragen. In den 2000er Jahren war Satanowski drei Jahre Präsident des jüdischen Kongresses. In den von ihm moderierten Radiosendungen kommt er immer wieder auf seine jüdischen Wurzeln und den daraus resultierenden Hass auf den Nazismus zu sprechen. Im Interview mit Peske machte der Politkommentator eine aufsehenerregende Aussage zum Verhältnis der Russen zu Deutschland, die danach auf zahlreichen Telegram-Kanälen verbreitet [18] wurde.

„Abgesehen von Putin gibt es im Moment nichts, was den Instinkt des größten Teils der Bevölkerung des Landes, in dem ich lebe, bremsen könnte, dass es kein Deutschland mehr geben wird. Und dass, wenn nötig, alle Länder in Europa, die jetzt Waffen an die Ukraine liefern, in einen flachen, leicht geschmolzenen Ort verwandelt werden sollten. Den Menschen wird jede Möglichkeit gegeben, in Frieden zu leben. Und dann liefern sie Waffen in die Ukraine, die unsere Leute töten sollen? Die Ukraine ist unsere  Familienangelegenheit, keine europäische Angelegenheit“

Die große Hoffnung für Europa und Amerika, überhaupt eine Zukunft zu haben, sei ihm zufolge „seltsamerweise“ Putin, der der „prowestlichste“ russische Politiker sei. Seine Nachfolger würden nicht die gleichen Zwänge, Verpflichtungen und „Sympathie für dieses Deutschland“ haben wie er.

„Die überwältigende Mehrheit derjenigen, die seine Nachfolge antreten, wird nichts anderes als das grausame Gefühl der Demütigung, der auf die Spitze getriebenen Feindseligkeit und der Erkenntnis haben, dass es auf der anderen Seite der Grenze einen Feind gibt. Und ein Feind, der noch nicht erledigt wurde und der erledigt werden muss“, schloss Satanowski.

Ob es stimmen könnte, dass derart antideutsche Stimmungen in Russland nun tatsächlich mehrheitsfähig sind, fragten wir den führenden russischen Deutschland-Experten und wissenschaftlichen Mitarbeiter der Russischen Akademie der Wissenschaften, Alexander Kamkin. Er konnte die Wut des ehemaligen Vertreters der russischen Juden nachvollziehen. „Satanowski hat gewissermaßen Recht. Viele in Russland verstehen nicht, warum der Westen und insbesondere Deutschland, wo Rechtsradikale von der Politik, den Medien und der Zivilgesellschaft verfolgt werden, in Bezug auf die Neonazis in der Ukraine auf dem rechten Auge blind sind“, sagte der Experte. Die Fackelzüge der Bandera-Anhänger fänden in der Ukraine seit vielen Jahren statt und die deutschen Medien hätten sie weder erörtert noch kritisiert. „Das gleiche gilt fürs Erwachen des Neonazismus in den baltischen Staaten“.

„Die Unterstützung der Nazis in der Ukraine – lassen wir uns im Klartext reden – hat in der russischen Gesellschaft diese Phantomwunden des Großen Vaterländischen Krieges erweckt und historische Vorurteile gegenüber Deutschland wiederbelebt“, so Kamkin.

Am 13. Mai berichtete [19] RT DE über die Äußerungen vom Roskosmos-Chef Dmitri Rogosin, die dieser in einer Radiosendung gemacht hatte. So nannte er Scholz‘ Worte, dass Deutschland gezwungen sei, der Ukraine Waffen zu liefern, „völlig flegelhaft“. „Wir dachten, dass es eine Entnazifizierung Deutschlands und der ganzen nazistisch-faschistischen Achse gegeben hat“, merkte Rogosin an und führte weiter aus: „Wir vergeben alles, und jetzt spucken die uns ins Gesicht, deren Großeltern unser Land einst ausraubten und mordeten“.

Der Politikwissenschaftler Kamkin stimmte Satanowski auch in seiner Einschätzung zu, dass Wladimir Putin ein prowestlicher Politiker sei. Ein Traum von Wladimir Putin sei, eine stabile und strategische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Russland.

„Aber da das heutige Deutschland ein Vasallenstaat der USA ist, kann man von einer strategischen Zusammenarbeit zwischen Deutschen und Russen leider nicht reden. Deutschland bleibt im Fahrwasser des großen Bruders in Washington“

Als „Point of no return“ in den deutsch-russischen Beziehungen nannte Kamkin den Beschluss der Bundesregierung, schwere Waffen an die Ukraine zu liefern. Er merkte auch an, dass die Panzerfahrzeuge und sonstigen Waffensysteme, die Deutschland bislang geliefert hat oder nun liefern will, veraltet seien. Auch hält er Deutschland für nicht selbständig genug, um allein über solche Fragen entscheiden zu können. „Man muss aber sagen, dass Deutschland erpresst wurde und die Zögerlichkeit von Olaf Scholz wurde vielfach kritisiert von vielen anderen NATO-Staaten, insbesondere der Angelsachsen“. Er hob auch die Rolle der transatlantisch ausgerichteten deutschen Medien bei der Entfachung der anti-russischen Hysterie hervor, während die deutsche Bevölkerung für sich genommen keinen Krieg gegen Russland wünsche.

Im Laufe des Gesprächs nannte der russische Deutschlandexperte die Presse, die gegen Russland, prorussische Politiker oder europäische Souveränisten wie Marine LePen oder Gerhard Schröder hetzt, „Medienterroristen“. Deutschland sei ihm zufolge ein „Vasallenstaat“, der im Fahrwasser der US-Politik bleiben muss, während die USA selbst ein „Schurkenstaat“ seien, „der eigentlich wie ein Bandit in der Weltpolitik spielt“.

Auf die Frage, ob er zustimmen könne, dass in dieser neuen Phase des hybriden Krieges mit dem Westen in Russland, bei ihm und vielen anderen Experten die rhetorischen Dämme gebrochen sind und sie die diplomatische Ausdruckweise abgelegt haben, antwortete Kamkin mit einem klaren „Ja“.


*Im Original erschienen auf RT-Deutsch [20]

Like