- PI-NEWS - https://www.pi-news.net -

Antisemitische Krawalle von Linksfaschisten

antifa_5.jpg

Linksfaschistische Autonome haben gestern abend gewaltsam eine Diskussionsveranstaltung zum Thema “Antisemitismus und Israelpolitik” im Magdeburger „Einewelthaus“ angegriffen. Vortrag und Diskussion waren ebenfalls von linken Gruppen und dem Studentenparlament organisiert worden. Aber wenn es um Israel geht, kennt der antisemitische Linksmob auch keine Genossen mehr.

Aus der Pressemitteilung der Magdeburger Polizei (PD Magdeburg – Pressemitteilung Nr.: 358/07Magdeburg, den 28. Juni 2007):

Ca. 15 Personen der linksautonomen Szene störten am gestrigen Mittwochabend eine Veranstaltung zum Thema “Antisemitismus und Israelpolitik” im “einewelthaus” in Magdeburg. An der Veranstaltung, die vom “Antifa Info Portal Magdeburg” organisiert worden war, nahmen ca. 50 Personen der linken Szene teil. Zu Beginn des Vortrages gegen 19:00 Uhr erschien die Personengruppe der linksautonomen Szene vor dem Objekt, mit der Absicht ebenfalls der Veranstaltung beizuwohnen. Die Teilnahme der Gruppe wurde jedoch vom Veranstalter abgelehnt, woraufhin sich ein Teil der Gruppe an die Rückfront des Objektes begab und aus der Gruppe heraus durch Steinwürfe zwei Fensterscheiben beschädigt wurden. Schließlich begaben sich einige der Linksautonomen in das Objekt und versprühten Reizgas. Drei Veranstaltungsteilnehmer im Alter von 22 bis 34 Jahren sowie eine 22 Jahre alte Frau zogen sich hierbei leichte Reizungen der Atemwege sowie Hautreizungen zu. Die Haupteingangstür wurde schließlich ebenfalls mittels Steinwurf beschädigt. Anschließend flüchtete die Personengruppe in unbekannte Richtung. Durch umfangreiche Ermittlungen konnten bislang elf Tatverdächtige im Alter von 18 bis 28 Jahren namentlich bekannt gemacht werden. Die Ermittlungen wegen schweren Landfriedensbruchs dauern an.

(Spürnase: Hojojutsu)

Like

Utrecht: Kindesmissbrauch durch Marokkaner

geschrieben von PI am in Allgemein | Kommentare sind deaktiviert

lego-mohammed_200.jpgNach Berichten des Telegraaf ist jetzt bekannt geworden, dass im niederländischen Utrecht seit einem Jahr Kinder beiderlei Geschlechts durch marokkanische Jugendliche sexuell missbraucht, gedemütigt, bedroht und belästigt werden. Die Eltern der Opfer schweigen aus Angst vor den Tätern und Polizei und Sozialarbeiter scheuen sich, das Thema anzusprechen.

„Diese Dinge anzusprechen ist tabu in der marokkanischen Gemeinschaft“, sagt die Stadtverordnete Bouchra Dibi. Unter Berufung auf den Telegraaf berichtet die englischsprachige Website Expatica [1]:

Kinder im Alter von acht, neun, zehn Jahren wurden in Büsche gezerrt und zu sexuellen Handlungen mit Jungen gezwungen, die nur ein paar Jahre älter waren. Wie die Zeitung berichtet, haben die meisten der beteiligten Kinder marokkanischen Hintergrund.

Auch Bürgermeisterin Annie Brouwer-Korf von der Arbeiterpartei sind die Missstände bekannt. Nach Bedrohungen, Belästigungen und Kämpfen seien in letzter Zeit immer mehr Anzeichen sexueller Übergriffe zu beobachten.

An Zusammenarbeit mit den niederländischen Behörden scheint die marokkanische Parallelgesellschaft wenig Interesse zu haben. Konkrete Informationen über Orte, Opfer und Täter erhält die Polizei nur selten.

Warum auch? Muslime sind gehalten, dem Beispiel des Propheten Mohammed nachzueifern. Der heiratete als über 50-Jähriger die sechsjährige Aisha und „begattete“ das Kind, als es neun Jahre alt war. Friede sei mit ihm.

(Spürnase „Ehrensache“ machte auf den entsprechenden Beitrag im Blog Weckstube [2] aufmerksam.)

Like

CDU: Islam kompatibel mit Demokratie

geschrieben von PI am in Allgemein | Kommentare sind deaktiviert


Nachdem der Verfassungsschutz in NRW uns bereits im letzten Jahr belehrt hat, dass die „Scharia an sich nicht verfassungsfeindlich [3]“ sei, will die die CDU jetzt nachziehen. In ihrem Grundsatzprogramm wird die Partei zukünftig bekräftigen, dass der Islam mit Rechtsstaat und Demokratie vereinbar [4] sei. Außerdem schätze und achte die CDU die „reiche kulturelle Tradition der islamischen Welt.“ (Bild: CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla)

Welche der vielen islamischen Traditionen der Parteivorstand achtet und schätzt (Morden, Zerstören, Handabhacken, Entmündigen, Zwangsverheiraten, Frauendiskriminierung usw. usf.) wird nicht näher ausgeführt. Auch bleibt es das Geheimnis des Vorstandes, wie ein totalitäres, undemokratisches und machthungriges Gesellschaftssystem mit einer Demokratie vereinbar sein soll. Bisher hielten wir das für unmöglich.

Es sei im Interesse der CDU, die moderaten Kräfte in den muslimisch geprägten Gesellschaften auf ihrem Weg zu Rechtsstaatlichkeit und Demokratie zu unterstützen.

Dagegen ist nichts zu sagen, es ist vernünftig. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Islam grundsätzlich demokratiefeindlich ist, und daher allenfalls die Muslime in unsere freiheitlichen Gesellschaften integrierbar sind, die ihren Glauben nicht so Ernst nehmen.

Es scheint, als benötigte der CDU-Vorstand ein wenig Nachhilfe in Sachen Islam, bevor der Grundsatzpapier-Vorschlag am Sonntag im Vorstand beraten wird. Als Ansprechpartner würde sich anbieten:

»Ronald Pofalla MdB
Deutscher Bundestag
Platz der Republik 1, 11011 Berlin
Jakob-Kaiser-Haus, Eingang Wilhelmstraße
Telefon 030 / 2 27 – 7 37 43
Fax 030 / 2 27 – 7 69 97
E-Mail ronald.pofalla@bundestag.de

(Spürnase: Stefan Herre)?

Like

71 Minderjährigen droht Hinrichtung im Iran

geschrieben von PI am in Allgemein | Kommentare sind deaktiviert


Amnesty International wendet sich zur Zeit mit einem dringenden Appell [5] an die Öffentlichkeit: Im Iran droht 71 jungen Menschen, die zum Zeitpunkt ihres Verbrechens noch minderjährig waren, die Vollstreckung des Todesurteils. Jungen sind dort im Alter von 15, Mädchen bereits mit neun (!) Jahren voll strafmündig [6], also zum Beispiel zur Steinigung freigegeben, sollten sie vergewaltigt worden sein.

Focus schreibt [7]:

„Der Iran ist praktisch das letzte Land, in dem noch offiziell Kinder- Straftäter – Menschen, die zum Zeitpunkt ihrer Straftaten unter 18 Jahre alt waren – hingerichtet werden“, erklärte der Nahost-Direktor der Menschenrechtsorganisation, Malcolm Smart. (…) Der Organisation seien 24 Fälle bekannt geworden, in denen seit 1990 „Kinder-Straftäter“ hingerichtet worden seien, hieß es in einem in der Nacht zum Mittwoch veröffentlichten Bericht. Elf von ihnen seien bei der Exekution unter 18 Jahre alt gewesen. Die Dunkelziffer liege wahrscheinlich weit höher.

Die Grünen – stets an vorderster Front zu finden, wenn es um vermeintliche oder tatsächliche Menschenrechtesverletzungen des „Verbrechers Nr.1, den USA geht – haben auf ihrer Website [8] mit wichtigeren Dingen zu tun, zum Beispiel „Gelöschten Bundeswehr-Daten [9]“ (uns Claudi) oder EU-Ratspräsidentschaft: Die grüne Bilanz [10] (Renate Künast). Auch Volker Beck hat keine Zeit [11] für Kinder und Jugendliche, denen im Iran die Hinrichtung droht.

(Spürnase: Jeremy)

Like

Die unheilige Allianz, die Rushdie verdammt

geschrieben von Gastbeitrag am in Allgemein | Kommentare sind deaktiviert

20070620rushdie01.jpg [12]Im eigentlich linken Guardian fanden wir einen lesenswerten Kommentar [13] von Nick Cohen. Unser Leser Daniel O. hat ihn für PI übersetzt – vielen, vielen Dank Daniel.

Die unheilige Allianz, die Rushdie verdammt

Die Erteilung der Ritterwürde an den Erzähler entlarvt wieder einmal die latente Bigotterie in diesem Land (Hinweis vom Übersetzer: gemeint ist Großbritannien)

Nick Cohen, Sonntag, den 24 Juni 2007 The Observer

Am 23 Juni 2005 schrieb Sir Derek Plumbly, der britische Botschafter in Ägypten, an John Sawers, den politischen Direktor des Foreign Office (britisches Aussenministerium) über die Entschiedenheit seines Kollegen, sich mit den radikalen Islamisten der Moslembruderschaft einzulassen.

Deren Motto ist: „Allah ist unser Ziel. Der Prophet ist unser Führer. Der Koran ist unsere Verfassung. Dschihad ist unser Weg. Auf dem Weg Allahs zu sterben ist unsere größte Hoffnung“. Hassan al-Banna, ihr Gründer, war ein Bewunderer des europäischen Faschismus, und ihr schrecklichster Ideologe, Syed Qutb, inspirierte die Welle sunnitischen Terrors, die durch die Welt fegt.

In Anbetracht dessen, daß die Führer der Moslembruderschaft von der extremen Rechten kamen und ein ausdrücklich rechtsextremes Programm aufrechterhielten, wunderte sich Sir Derek, ob dies die richtigen Leute seien, mit denen das Foreign Office umgehen sollte. In einem Brief, der an den „New Statesman“ durchsickerte, sagte er, daß er eine Tendenz entdeckt habe, „daß wir in ein Engagement um seiner selbst willen hineingezogen würden, ’sich mit der islamischen Welt einzulassen‘ zu verwechseln mit ’sich mit der Islamismus einzulassen‘ und die ganz realen Nachteile für uns herunterzuspielen im Blick auf die wahrscheinliche Aussen- und Sozialpolitik der Islamisten, sollten sie tatsächlich in Ländern wie Ägypten an die Macht kommen.“

Was hoffte Britannien zu erreichen? Wie erwartete ein Land unter einer Regierung links von der Mitte religiöse Rechte zu beinflussen? Hoffte es, daß ein Gespräch mit Ministern des Foreign Office sie überzeugen würde, Buße zu tun und zum edlen Anliegen der Emanzipation der Frauen bekehrt zu werden? Würde eine Einladung zum Tee mit einem Hochkommissar genügen, um ihren Haß gegen Homosexuelle, Juden, Freidenker, Liberale und Säkularisten aus ihnen herauszuschütteln?

“Werdet realistisch” sagte Sir Derek: „Ich vermute, daß es verhältnismäßig wenig Zusammenhänge geben wird, in denen wir maßgeblich fähig sind, die Agenda der Islamisten zu beeinflussen.“

Leider verlor den Machtkampf gegen die Pro-Bruderschafts-Fraktion im Foreign Office, aber die Fragen, die er stellte, bleiben jetzt bedeutsam, wie die unerhörte Reaktion auf Salman Rushdies Ritterschaft zeigt. Quer durch das politische Spektrum argumentieren die Ignoranten und Erschrockenen, daß, wenn Britannien nicht die Eiferer in Pakistan und Iran – und, in der Tat, in Sparkbrook und Tower Hamlets – durch das Verteidigen liberaler Werte und durch das Ehren eines großen Schriftstellers provozieren würde, ihr Zorn verginge und wir sicher wären.

In der Theorie haben sie vielleicht ein Argument. Wir alle betreiben im täglichen Leben Appeasement und machen Zugeständnisse um im Gegenzug Zugeständnisse zu erhalten. In der Praxis hat Labor ein Appeasement zur Zerstörung getestet und ist dankbarerweise zu einer Politik mit Grundsätzen zurückgekehrt.

Wenn Sie nicht „The Islamist“ gelesen haben, Ed Husains Biographie seines Lebens in der religiösen Rechten, lohnt es sich, dies zu tun, weil er sein internes Wissen benutzt, um zu beschreiben, wie Labour Reaktionäre beschwichtigte, die alle progressiven Prinzipien, die Mitte-Links hat, verachten. Um eines von vielen Beispielen zu nehmen:

Husain erzählt uns, daß seine Reise in die Wildnis anfing, als er sich einer Moschee in Ost-London anschloß, die von der Jamat-e-Islami, der Schwesterorganisation der Moslembruderschaft in Südasien, kontrolliert wurde. Nach seiner Desillusionierung durch die rechtsextreme Politik kehrte er zum Buchladen der Moschee zurück und fand Qutbs Werk zu kaufen „… mit Kapitelüberschriften wie ‚Die Tugend des Tötens eines Ungläubigen‘ und Ideen wie ‚die Ungläubigen in ihren Gebieten anzugreifen ist ein kollektive und individuelle Pflicht‘.

So wie ich es als 16-jähriger gemacht hatte, kaufen hunderte junger Moslems diese Bücher von islamistischen Moscheen und nehmen die Idee auf, daß Ungläubige zu töten nicht nur akzeptabel, sondern die Pflicht eines guten Moslems ist.“

Für all dies erhielt die Moschee öffentliche Subventionen und eine ersichtliche Bestätigung durch Prinz Charles. Labour-Minister hatten Jamat- und Moslembruderschaft-Sympathisanten des „Muslim Council of Britain“ (MCB) geschmeichelt, nach Downing Street eingeladen und sie in Politik-Kommissionen gesetzt, obwohl in Bangladesh Schläger der Jamat linke Bengalis terrorisieren, die jedes Recht haben, die Unterstützung ihrer europäischen Kameraden zu erwarten.

Labors Nachgeben gegenüber Jamat und der Moslembruderschaft ist vorbei. Sich einzusetzen um des sich einsetzens willens hat nirgendwohin geführt und die Minister haben nichts dafür bekommen, daß sie mit den Islamisten mitgegangen sind.

Das MCB war allzu schnell bereit, dem Irak (Anmerkung des Übersetzers: gemeint ist wohl der britische Einsatz im Irak) die Schuld für die Angriffe des 7. Juli zu geben, während seine Weigerung, am Holocaust-Gedenktag teilzunehmen, zeigte, daß es sich weder für Multikulturalismus noch für Antifaschismus engagiert. Am Ende zuckten Tony Blair, Ruth Kelly und Tony McNulty vom Home Office mit den Schultern und gingen weg.

Die Politik der Regierung ist es nun, britische Moslems zu unterstützen, die liberale Werte hochhalten, und jenen entgegenzutreten, die es nicht tun. Rushdies Ritterschaft war ein Zeichen der wechselnden Stimmung. Labour-Politiker hätten ein paar Jahre zuvor möglicherweise versucht, ein Veto dagegen einzulegen; stattdessen sagten sie: „Sollen wir zulassen, daß britische Politik von diktatorischen Frömmlern entschieden wird, die religiöse Leidenschaft entflammen, um die Aufmerksamkeit von ihrer eigenen Verderbtheit abzulenken?“

Auf diese Frage gibt es nur eine mögliche Antwort und es bleibt erstaunlich, wieviele Leute, die liberale Sympathien vorgeben, sich weigern, sie zu ergreifen. Betrachten Sie die Diskussion über Rushdie in der „Question Time“ von letzter Woche auf der Website der BBC. Sie werden sehen, wie Shirley Williams, die Vertreterin der Liberal-Demokraten und Mitglied des großen und guten, es versäumte, ein Wort des Protestes gegen die Männer, die Autoren ermorden würden, anzubieten.

Alles was sie tut, ist die Regierung für das Ehren eines Erzählers zu verdammen, bis Peter Hitchens, ein Kolumnist der „Mail on Sunday“, der normalerweise als ein speichel-befleckter Lümmel weggeschickt wird, sie daran erinnert, daß sie sich mit ein paar Worten der Kritik für seine (Anmerkung des Übersetzers : gemeint ist wohl Rushdie) potentiellen Mörder räuspern solle, und wenn auch nur um der Form willen.

Labour sollte aufhören, sich wegen der Baronin und Leuten ihrer Art zu beunruhigen, und sich entspannen. Wenn eine liberale Intelligenzia, die weder liberal noch bemerkenswert intelligent ist, und eine liberaldemokratische Partei, die nicht für Liberalität und Demokratie aufstehen kann, die Regierung angreifen wollen, dann laßt sie. Sie werden eines Tages den Preis für ihre moralische Feigheit bezahlen.

Like