In der Welt erscheint heute ein unheimlich richtiger und auch wichtiger Artikel, der schonungslos den Finger in die Wunde legt.
Auszug:
Warum hat es die Union zugelassen, dass bei dem von ihr bekämpften Antidiskriminierungsgesetz noch draufgesattelt wurde? Warum lässt die Union Frau Zypries gewähren, wenn sie das in Deutschland geltende Verbot der Holocaustlüge EU-weit durchsetzen will, obwohl eine Bestrafung von Spinnern, die solch eine abwegige politische Meinung äußern, nicht das adäquate Instrument für einen demokratischen Staat ist? Wer, wenn nicht die Union, sollte es schaffen, die Stahlbetondecke der schrecklichen NS-Verbrechen, die über der deutschen Geschichte liegt, aufzubrechen und zum normalen Verhalten einer berechenbaren Mittelmacht zurückzukehren? Wäre es für die Union nicht einmal an der Zeit, darauf hinzuweisen, dass die Bundeswehr im Ausland im Notfall auch zu Kampfeinsätzen bereit sein muss und nicht nur Sicherungsaufgaben übernehmen kann? Musste die Union wirklich gegenüber der Antiraucherkampagne derartig schnell und flächendeckend einknicken?
(Spürnase: hojojutsu)
Like
Test geht ?
gut dann ist das ganze Kommentieren wenigstens wieder etwas geschützt gut so.
Freut mich das es läuft.
Ganz ehrlich. Ich finde ja den Grundtenor richtig, aber der Artikel kommt mir vor wie: „Als Tiger gestartet und als Bettvorleger gehandelt“. Christlich-demokratisch hat nun wirklich nichts mit „Rauchen“ zu tun. Auch „Kampfeinsätze starten“ oder „Holocaustlüge nicht verbieten“ oder „NS-Verbrechen relativieren“ ! Die CDU muss zu christlich-demokratischen Grundwerten zurück, die u.a. da wären: Abtreibungen verbieten, weil diese inzwischen zu gigantischen demographischen Verwerfungen führen. Den Moscheebau des Türkischen Staates in Deutschland grundsätzlich verbieten. Islamische Unterwanderung des Rechtsstaates stoppen. Vernunft statt Ideologie in der Umwelt- und Energiepolitik. Enge Bindung an die westlichen Staaten und Lösung der Verbindung zu China und Russland. Starke Verbindung zu Israel und Abschaffung von Hilfen an Fatah&Hamas. Das vielleicht erstmal als Road Map.
So natürlich. 😉
“Als Tiger gestartet und als Bettvorleger gelandet”
@#2 LeKarcher
Das Wort Union ist kein Problem! Ist auch keine deutsches Wort! Doch die Begriffe „Demokratisch“ wie „Christlich“ müsste man neu definieren! …. oder anpassen… oder neu beleben… oder streichen… oder… oder… oder…!
Tiqvah Bat Shalom
Merkel ruiniert die CDU, das ist klar. Zumindest oberflächlich betrachtet.
Merkel zeigt selbstverständlich die für im Kommunismus geschulten Politiker typische Machtgier, jedoch hat sie sich nämlich nicht selbst ins Amt befördert. Sie wurde und wird gefördert und zwar von massgeblichen Kreisen in der CDU.Und was gefördert wird, dass ist eine im Grunde genommen völlig blamierte Person, welche als FdJ Funktionärin selbst dann mit hoher Begeisterung aktiv am SED Staat mitwirkte, als nicht wenige überzeugte Kommunisten desillusioniert waren und eher zur Passivität neigten.
Obwohl die letzte Bundestagswahl für die Union ungewöhnlich schlecht ausfiel, halten massgebliche Kreise in der CDU an Merkel fest. Völlig klar, dass die vormalige FdJ Funktionären viele Wähler vertrieb – in Ost- und Westdeutschland.
Die Bevölkerung in Ostdeutschland zeigt ein völlig anderes Wahlverhalten als die Westdeutschen. Freiheit und Demokratie bedeuten für ungewöhnlich viele Ostdeutsche keine Eigenwerte. Mehr als 25% der ostdeutsche Wähler entschieden sich bei der letzten Bundestagswahl für die Mauermörderpartei zu 4.9% WASG Wähler im Westen. Das politische System ist instabil geworden.
Die CDU wird niemals mehr auf Bundesebene erfolgreich werden, wenn sie ihr Verhältnis zur deutschen Einheit nicht kritisch überprüft.
Wir wollen kein Gemisch aus der BRD und der DDR, sondern die BRD, so wie sie vor der Einheit war, ist unsere Heimat und soll und muss unsere freiheitliche Demokratie bleiben. Wir brauchen keine Ergänzungen aus einer bankrotten sozialistischen Diktatur. Weder thematisch noch in Personalfragen.
Nicht die FdJ Funktionären Merkel, sondern die CDU überhaupt, welche uns den ganzen Schlamassel eingebrockt hat, selbst ruiniert die CDU!
„Denn die Medien und die politisch korrekte öffentliche Meinung sind eines, die Haltung der Wähler weicht davon häufig genug ab.“
Wie wahr!
Dieser „Welt“-Beitrag ist absoluter Tinnef und hat hier bei PI eigentlich wenig zu suchen. Zypries treibt viel Unfug, aber die Forderung eines EU-weiten Verbots der Holocaust-Lüge ist nun wirklich nichts, das die Union unbedingt bekämpfen muss, um ihr konservatives Profil zu wahren. Da gibt’s wirklich bessere Themen. Und Widerstand gegen die sehr mächtige und skrupellose Lobby der Tabakkonzerne sowie den gesundheitlichen Schutz der Nichtrauchermehrheit halte ich für eine demokratische Selbstverständlichkeit.
Der Artikel von Wulf Schönbohm ist aüßerst kritikwürdig. Zustimmen kann ich nur dem, was Schönbohm über das Antidiskriminierungsgesetz schreibt.
Vollkommen ungerechtfertigt ist Schönbohms Kritik am Verhalten von Angela Merkel gegenüber Günther Oettinger und Martin Hohmann.
Oettinger hat Filbingers Vergangenheit im 3. Reich verfälscht, und damit seiner Partei schwer geschadet.
Hohmann hat die Schuld der Deutschen an dem Holocaust relativiert. (Soweit ich mich erinnere hat Hohmann sinngemäß gesagt, daß die Juden im selben Maß an den Verbrechen des Stalinismus schuldig sind, in dem die Deutschen an dem Holocaust schuldig sind.) Die Entscheidung Hohmann auszuschließen war vollkommen richtig. Der Fehler der Union war aber, vor dem Ausschluss von Hohmann zu lange zu zögern.
Die Union hat schon mehrmals versucht, gegen die Islamisierung Deutschlands anzukämpfen (Auch, wenn sie schon oft von PI für gegenteiliges Verhalten kritisiert worden ist). Immer war das Ergebnis, daß die Linke versuchte, die Union in die rechtsradikale Ecke zu drängen. Unionsmitglieder, wie dieser Hohmann, machen das für die Linke sehr einfach.
Ebenfalls ungerechtfertigt ist Schönbohms Kritik am EU-weiten Verbot der Holocaustleugnung. Im Augenblick leben noch viele Holocaustüberlebende, denen man die Provocation durch Holocaustleugner nicht zumuten kann. Unter den Moslems wird der Holocaust sehr häufig geleugnet. Auch deshalb ist ein Verbot sinnvoll. Die Türkei leugnet hartnäckig den Völkermord an den Armeniern. Wenn EU-weit ein Verbot existiert, einen Völkermord zu leugnen, gerät die Türkei deshalb in Konflikte mit der EU. Das verbessert die Chancen, daß die Türkei nicht EU-Mitglied wird.
Hohmann hat die Schuld der Deutschen an dem Holocaust relativiert. (Soweit ich mich erinnere hat Hohmann sinngemäß gesagt, daß die Juden im selben Maß an den Verbrechen des Stalinismus schuldig sind, in dem die Deutschen an dem Holocaust schuldig sind.) Die Entscheidung Hohmann auszuschließen war vollkommen richtig.
Aha.
Ich bin auch Deutscher, geboren über 30 Jahre nach Hitlers Tod.
Bin ich also auch „Schuld“ am Holocaust?
Furchtbar was Du uns hier für einen Käse erzählst lieber Walter M.
Neulich wurde in Hessen ein Kreistagsabgeordneter für 4 Monate in den Knast gesteckt weil er Schulveranstaltungen in sog. „Holocaustgedenkstätten“ als „Gehirnwäsche“ bezeichnet hat.
Gleichzeitig wimmelt es in Deutschland vor messergeilen Alis und Mechmets die ungestraft, staatlich alimentiert zustechen dürfen.
Hier bei PI geht es ja wohl vor allem um „Islamaufklärung“. Eines haben uns die Moslems sicher vorraus: Sie sind nicht bereit sich derart selbst zu zerflaischen wie die Europäer, und hier besonders die Deutschen.
Hohmann und Oetti sind wie auch einige andere von Fr.Dr.Merkel „weibisch“ inkorrekt behandelt worden, das ist eine richtige Anmerkung, dem stimme ich zu, auch wenn ich von diesen national-konservativen Kreisen in der rechten Ecke der Unionsparteien (bzw. bei der JF anzutreffen 😉 ) nicht viel halte.
Überhaupt stellt sich mir die Frage, was Merkel eigentlich leistet? Klar, sie muss jetzt wie zuletzt Kiesinger eine Art Tantenrolle spielen und sollte sich nur sehr selten eindeutig positionieren, damit der SPD das Gesicht (und die Würde 😉 ) gewahrt bleibt, aber dennoch, alles in allem ist es sehr mau, was Merkel so von sich gibt.
Hohmann ist bspw. kein Antisemit und Oetti hätte auch nicht kastriert werden müssen, dazu bestand keine Notwendigkeit. Und wenn ich lese, dass Fr.Merkel zusammen mit BUM Gabriel Island besucht um sich über klimatische Veränderungen zu „informieren“, dann hackt es doch. Auch dieses Geschwätz mit der „Vorreiterrolle“ in der Klimapolitik ist grausam, das ist nicht mehr CDU-Sprache, da stimmt irgendwas nicht.
Ach, Walter M.,
hättest Du doch geschwiegen. Du redest Quatsch vor Dich hin. Schönbohm hat mit seinen Äusserungen nur das ausgesprochen, was die Hofschranzen von Frau Bundeskanzler(in) nicht zu sagen wagen. Hohmann hatte nicht relativiert, er hat ganz einfach gesagt, was Sache ist. Deutschland – das Land der Täter? Das deutsche Volk ein Tätervolk? Dünnpfiff, sonst nichts. Als Freund Israels schüttele ich mein Haupt.
Cklaus
„Neulich wurde in Hessen ein Kreistagsabgeordneter für 4 Monate in den Knast gesteckt weil er Schulveranstaltungen in sog. “Holocaustgedenkstätten” als “Gehirnwäsche” bezeichnet hat.“
Der war aber bei der NPD, stimmts? Mein Mitleid hält sich somit in Grenzen, aber formal gesehen hast Du Recht, wir haben eine Art Gesinnungsjustiz in Deutschland, die den Linken und Bärtigen viel durchgehen lässt, den Rechten nichts.
„Hohmann hatte nicht relativiert, er hat ganz einfach gesagt, was Sache ist.“
Ich glaube der Punkt war dieser Fragestellung mit dem Wort „Tätervolk“. Jenninger hats ja auch vor ca. 20 Jahren böse erwischt.
Aus meiner Sicht war das eine Riesen-Sauerei, die Merkel zu verantworten hat, Koch musste dann mitmachen, Merkel hört auf die Linken Medien genau so wie der Muslim-Markt auf den clownartigen iranischen Präsidenten. 😉
Da gabs ja noch diesen „Harry Hirsch“ aus Ostdeutschland, den hats ja auch erwischt , fällt mir gerade ein. Merkel ist ja wirklich nicht zimperlich (Schäuble absägen), tja Machtmensch und Alpha-Tier, leider unfähig gute politische Texte zu schreiben und sprachlich sehr limitiert.
Merkwürdig, das so eine wie die Merkel (Kann sich noch jemand an ihre „Performance“ als Ministerin und „General“ erinnern? LOL ) in der CDU nach ganz oben kam.
„Eines haben uns die Moslems sicher vorraus: Sie sind nicht bereit sich derart selbst zu zerflaischen wie die Europäer, und hier besonders die Deutschen.“
LOL, richtig, Moslems zerfleischen sich auf andere und direktere Art und Weise.
Schau Dir doch nur mal diese heterogenen Gruppen bei diesen Islam-Konferenzen an, das ist ja das Lustige am Islam, er generiert Uneinigkeit.
Israel_Hands schliess ich mich an.
Die Debatte ums Konservative läuft eigentlich auf anderen Ebenen ab.
@ #9pmziegler
Ich bin auch Deutscher, geboren über 30 Jahre nach Hitlers Tod.
Bin ich also auch “Schuld” am Holocaust?
Niemand hat behauptet, daß Du am Holocaust schuld bist.
Aber ich bleibe dabei, daß Hohmann die Schuld der damals lebenden Deutschen an dem Holocaust relativiert hat.
Gleichzeitig wimmelt es in Deutschland vor messergeilen Alis und Mechmets die ungestraft, staatlich alimentiert zustechen dürfen
Wenn du die messergeilen Alis und Mechmets attakierst, werden die Linken versuchen, Dich in die rechtsradikale Ecke zu drängen. Wenn Du gleichzeitig Typen wie diesem Hohmann verteidigst machst Du daß den Linken sehr einfach.
@ #11Cklaus
Hohmann hatte nicht relativiert, er hat ganz einfach gesagt, was Sache ist. Deutschland – das Land der Täter? Das deutsche Volk ein Tätervolk? Dünnpfiff, sonst nichts. Als Freund Israels schüttele ich mein Haupt.
Ich bleibe dabei, daß Hohmann die Schuld der Deutschen am Holocaust relativiert hat. In Israel wirst Du Dir mit deinen Ansichten jedenfalls nur wenige Freunde schaffen. Ich bin sehr froh darüber, wenn Leute wie Ralph Giordano uns bei dem Widerstand gegen die Islamisierung Deutschlands unterstützen. Die Verteidigung von diesem Hohmann ist mit Sicherheit kein geignetes Mittel, um so eine Unterstützung zu bekommen.
„Relativieren“ heisst „in einen Kontxt“ setzen, bspw. wäre eine Quantifizierung der Opfer bereits eine Relativierung.
Hohmann dagegen hat irgendwie die rhetorische Frage gestellt, ob man nicht die Juden auch als Tätervolk betrachten könnte, da diese personell den Bolschewismus vorangetrieben hätten, um einen oder zwei Sätze später diese Frage zu verneinen.
Daraus wurde ihm ein Strick gedreht – leider unter aktiver Mithilfe vieler Juden – und einigen Leuten blieb dann tatsächlich in Erinnerung, dass Hohmann den Holocaust relativiert hat, LOL.
(Übrigens wäre auch das OK, zumindest semantisch. Aber klar, hier greift dann die political correctness.)
Nachdem mein Leserbrief soviel Widerspruch gefunden hat, habe ich mir die Mühe gemacht die Rede von Hohmann durchzulesen.
http://www.hagalil.com/archiv/2003/11/hohmann-3.htm
Ich muß zugeben, der 1. Teil dieser Rede ist durchaus vernünftig. Besonders, dem was Hohmann über den Kalifen von Köln gesagt hat, stimme ich voll zu.
Aber ich bleibe dabei, daß der 2. Teil dieser Rede absolut inakzeptabel ist. Zuerst wird hier sehr ausführlich eine verbrecherische Verwickling der Juden in die russische Revolution geschildert. Dann stellt Hohmann die Frage, ob die Juden und die Deutschen Tätervölker sind.
Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als „Tätervolk“ bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.
Anschliesend verteidigt Hohmann die Juden und die Deutschen. Er verneint, daß die Juden ein Tätervolk sind mit genau den selben Argumenten, mit denen er verneint, daß die Deutschen ein Tätervolk sind. Damit versuchte er den Eindruck zu erzeugen, daß die Juden auf genau die selbe Art in die Verbrechen der russischen Revolution verstrickt sind, in der die Deutschen in den Holocaust verstrickt sind. Das ist natürlich unzutreffend. Während der russischen Revolution hat es sowohl auf der Täterseite als auch auf der Opferseite Juden gegeben. Während dem Holocaust waren die Juden die Opfer, und die Täter waren ausschließlich Deutsche.
@ #8 Walter M:
Ich stimme Ihrem Kommentar fast uneingeschränkt zu.
@ #9 pmziegler:
Die Äußerung dieses besagten Kreistagsabgeordneten stinkt schon auf Meilen hin nach NPD, dennoch ist es mehr als ungewöhnlich, dass der Typ sofort vier Monate Knast gefasst hat. Entweder war er schon vorbestraft und/oder stand unter Bewährung, oder
es handelt sich tatsächlich um eine (im Vergleich zu anderen Strafzumessungen) deutlich überhöhte Strafe.
Hohmann:
So ganz koscher fand ich den Herrn nicht, aber was seinerzeit in der „Causa Hohmann“ ablief, war tatsächlich unwürdig, wie man so schön sagt. Dieses elende Hin- und Hergeeiere bis zu seinem Parteiausschluss wurde ja auch in der Presse breit kritisiert. Merkel hat sich eindeutig gegen ihre eigene Überzeugung schließlich dem Druck von außen gebeugt, weil sie einen Imageschaden befürchtete.
Schroeder= Macht um jeden Preis…Merkel= Macht um jeden Preis. In unserer Parteiendiktatur ändert sich nichts. Muß nur lachen über Naivlinge, die von Demokratie und Rechtsstaat am fabulisieren sind.
Tjaja, die CDU…
Ich als Wahl-Hamburger zumindest werde Bürger in Wut wählen.
@Walter M (#8&16)
Wie recht Du hast!
Insbesondere Deine Differenzierung hinsichtlich der Hohmann-Rede halte ich für völlig richtig. Alles in allem jedoch mit hoher wahrscheinlich ein verkappter Judenfeind, wie man sie des öfteren z. B. auch in Kreisen von Burschenschaftlern findet. Ich hatte mit dem Kerl kein Mitleid.
Typisch Deutsch,statt das Übel an der Wurzel zu packen, werden über Marginalien gestritten….Rechtstaat………………haben wir nicht….wir haben einen Juristenstaat, der mit dem Gerechtigkeitsempfinden der Bürger nichts zu tun hat.Bürger, die glauben sich an irgendwelchen Paragrafen aufzuhängen,vergessen, daß es zu jedem Paragrafen noch zig Verordnungen gibt.
Es tut mir sehr leid, aber ich komme mir vor hier, wie in einer Toskanerrunde…..eben deutsch…..dummm rumlabern…..am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Mein Gott, wir müssen nicht schwafeln, sondern überlegen…..was zu tun ist!!!!!!!!!!!!
@Walter
„Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als “Tätervolk” bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.“
(Man beachte den Konjunktiv in Hohmanns Ausführungen.)
Und wenig später schreibt Hohmann:
„Daher sind weder „die Deutschen“, noch „die Juden“ ein Tätervolk.“
Machen wir uns nichts vor, es ging darum den Hohmann und damit auch die CDU (und deren konservativen Flügel) kleinzukriegen, die geschickte (und typische, also oft bobachtete) Medienkampagne der „linksliberalen“ Medien und Staatsmedien schliessen sich in der Endphase dann meist lustigerweise auch noch bürgerliche Zeitungen an und dann muss gehandelt werden.
Die Kampagne gegen Hohmann war ekelhaft und insbes. auch die Handlungen der jüdischen Funktionäre (vgl. auch deren Einmischung und Legitimität in die Oettinger-„Affäre“) unangemessen.
Das muss einfach der Wahrheit zu Liebe festgestellt werden.
Die eigensinnigen paralogischen Denkoperationen, nach welchen Hohmann zu dem Schluss gelangt, dass entweder beide, die Juden und die Deutschen gleichermaßen, ein Tätervolk seien, oder aber keines von beiden als ein solches zu gelten hat, zeugt entweder von geistiger Umnachtung im fortgrschrittenen Stadium, oder von teuflischer Bösartigkeit.
Die Maßnahmen, mit welchen der Staat Israel heute die Angriffe der palästinensischen Terroristen, die ja ganz freimütig bekennen, dass sie Israel und seine jüdischen Bewohner vernichten wollen, abwehrt, mit den Vernichtungslagern gleichzusetzen, in denen die Deutschen in der Nazizeit aus Rassismus und Habgier etwa 6 000 000 Juden bestialisch ermordet und ihres Eigentums beraubt haben, ist der erbärmliche und nur allzu durchschaubare Versuch, die eigene historische Schuld, die in der Menschheitsgeschichte ohne Beispiel ist – zum Holocaust kommt ja noch u.a. die aggressive Kriegspolitik Nazideutschlands mit dem Vernichtungskrieg im Osten hinzu, dem allein etwa 30 000 000 Slawen zum Opfer fielen, die von vornherein nicht unterworfen, sondern wie Ungezifer ausgerottet werden sollten, um für das arische Herren „Volk ohne Raum“ Platz zu schaffen – durch Aufrechnen zu relativieren.
Die Deutschen sind ein Tätervolk, weil die Zeit der Naziherrschaft diejenige Periode unserer Geschichte war, in welcher wie niemals sonst, die Intentionen der breiten Massen mit der Politik der Herrschenden übereistimmte. Weder die Judenverfolgung noch die verbrechereischen Kriege haben zu einer nennenswerten Opposition gegen Hitler geführt – im Gegenteil: „Der ‚Führer‘ war zu jeder Zeit“, wie der Dramatiker Rolf Hochhuth zu berichten weiß, „beliebt wie Bier und Beischlaf“. „Nazidiktatur“ und „Machtergreifung“ sind oft gebrauchte irreführende Begriffe, die den Eindruck erwecken sollen, die Ereignisse zwischen 1933 und 1945 hätten gegen den Willen eines ohnmächtigen deutschen Volkes stattgefunden.
@ #26Lulli
Hohmann hat die Juden von dem Vorwurf ein Tätervolk zu sein, nur in dem selben Maß entlastet, in dem er auch die Deutschen entlastet hat. Aber die Rolle der Juden in Russland läßt sich nicht mit der Rolle der Deutschen im 3.Reich vergleichen. Bei den Verbrechen während der russischen Revulution hat es sowohl auf der Täterseite, als auch auf der Opferseite Juden und Nichtjuden gegeben. Beim Holocaust waren die Täter das deutsche Regime und ein großer Teil des deutschen Volkes. Die Opfer waren beim Holocaust die Juden. Außerdem kann man die russische Revolution nicht mit dem 3.Reich vergleichen. Im aüßersten Fall könnte man den Stalinismus mit dem 3.Reich vergleichen. Bei den Verbrechen unter Stalin hat man die Juden aber vor allem auf der Opferseite gefunden.
Hohmann hat auch nicht alle Juden vor dem Vorwurf verteidigt, zu den Tätern zu gehören. Hohmann hat ausschließlich die stenggläubigen und frommen Juden verteidigt. Soweit ich mich erinnere wurden auf PI die Artikel jüdischer Atheisten, wie z.B. Henryk M. Broder immer sehr geschätzt.
Im übrigen paßt das Fazit von Hohmann, daß für sämmtliche Übel dieser Welt ausschlieslich die Gottlosen verantwortlich sind, mit Sicherheit nicht in die Linie von PI.
Jeder der sich mit Hohmann etwas näher befaßt und seine Rede gelesen hat, weiß wie unendlich viel Unrecht diesem Mann angetan wurde. Er hat sich in Fulda vehement für die Restaurierung des jüdischen Friedhofs und im Bundestag für die Entschädigung von Zwangsarbeitern und Opfern des NS-Regiemes eingesetzt. Auch die jüdische Gemeinde in Fulda hatte an ihm nichts auszusetzen, und lobte gar die gute Zusammenarbeit mit ihm.
In seiner Rede ging es ihm darum klarzustellen, das man nicht ein komplettes Volk kollektiv als Tätervolk darstellen kann und darf. Eine solche Taktik deckt die Verbrechen der wirklichen Täter und macht die Opfer dieser Länder im Nachhinein ein zweites Mal zum Opfer indem man sie als Täter bezeichnet und behandelt. Die Medien wußten schon, warum sich alle weigerten die Originalrede von Hohmann zu unterschlagen und nur in einzelnen Zitaten zu veröffentlichen. Andernfalls hätten sie Angela Merkel massiv geschädigt.
Wer sich einmal aus erster Hand informieren möchte, kann die Originalrede im Volltext hier lesen: http://www.kritische-solidaritaet.de/ . Einmal bei „Aktuelle Meldungen“ auf „weitere“ und dann ganz nach unten scrollen.
Und jetzt noch mal zum Europaweiten Verbot der „Holocaust-Lüge“. Das klingt ja erst mal ganz toll, aber die allerwenigsten habe sich über die Konsequenzen Gedanken gemacht. Wenn man einmal damit anfängt, die Geschichtswissenschaft mit dem Strafgesetzbuch zu schreiben, dann ist natürlich die Verlockung für die jeweils Herrschenden sehr groß, dieses nach der Durchsetzung eines Präzedenzfalls auf weitere einem genehme Bereiche der Geschichte auszudehnen. Die Türkei hat ja beispielsweise auch schon die Behauptung des Armeniermords unter Strafe gestellt. Gerade mit Hinblick auf die Verbrechen des Kommunismus gibt es da auch in Deutschland noch sehr viele Dinge welche die Linke gerne entsprechend festzurren würde. Ich halte es aber in einem freien Land prinzipiell für eine Zumutung, das die Geschichtsschreibung sich zwischen den Alternativen „Bedinungslose Anerkennung der offizösen Staatsmeinung“ oder „Knast“ zu bewegen hat. Deshalb würde hiermit ein verhängnisvoller Weg eingeschlagen, dessen volle Konsequenzen noch gar nicht absehbar sind. Wenn sich jemand durch die Verbreitung der Holocaust-Lüge unmöglich und Gesellschaftsunfähig macht, muß dieses nach meiner Meinung ausreichen. Haben wir es bei der Faktenschwere des Themas es wirklich nötig alle Abweichler sofort Jahrelang im Gefängnis einzusperren?
Bundeskanzlerin Merkel hat auch immerhin gute Seiten, zB
Ihr Talent Kompromisse zu erziehlen,
Der Tuerkei lediglich „priviligierte Partnerschaft“ statt Vollmitgliedschaft in EU anzubieten
Beziehungen zur USA/Bush wieder ins Reine zu bringen
usw.
Dass man mehr von ihr erwartet haette, nach ihrem zuerst stuermisch gefueehrten Wahlkampf und dann einknickte, leider bedauerlich, in der grossen Koalition ist nicht mehr drin.
Welches „konservative Profil“?
Ich habe gerade die Hohmann-Rede noch einmal ganz gelesen und muss feststellen, dass ich dem Irrtum aufgesessen bin, er habe – wie das allgemein bei Relativierern der Nazivergangenheit üblich ist – dies mit dem Hinweis auf Israel und die „Unterdrückung“ und „Entrechtung“ der Palästinenser durch den israelischen Staat getan, was aus der Sicht vieler bekanntlich das „gleiche“ ist, was die Nazis in den Vernichtungslagern mit den Juden gemacht haben.
Hohman hat sich dieser schlichten Argumentation in besagter Rede also nicht bedient, sondern er ist in seinem Bemühen, die deutsche Schuld gegen bestimmte von Juden begangene (oder angeblich begangene) Verbrechen aufzurechnen, ein klein wenig origineller zu Werke gegeangen, als der politische Mainstream.
Doch auch hier stimmen die Argumente nicht, hinkt der Vergleich gewaltig: Nie haben „die Juden“ kollektiv als Volk derartige Verberechen begangen, wie sie die Deutschen während des Dritten Reiches begingen – unter der Zustimmung des überwiegenden Teiles der deutschen Bevölkerung.
Hohmann behauptet in seiner Rede:
„Ganz zweifellos steht fest: Das deutsche Volk hat nach den Verbrechen der Hitlerzeit sich in einer einzigartigen, schonungslosen Weise mit diesen beschäftigt, um Vergebung gebeten und im Rahmen des Möglichen eine milliardenschwere Wiedergutmachung geleistet, vor allem gegenüber den Juden. Auf die Verträge zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel unter den Führungspersönlichkeiten Adenauer und Ben Gurion darf ich verweisen. Zu der damals vereinbarten Wiedergutmachung bekennt sich die Mehrheit der Deutschen ganz ausdrücklich, wobei Leid und Tod in unermeßlichem Maß nicht ungeschehen gemacht werden kann.“
Tatsächlich war (und ist) bei den Deutschen nichts unpopulärer, als die nach dem Krieg von der Bundesrepublik an die Juden gezahlten Wiedergutmachungsgelder, die keineswegs freiwillig und ohne äußeren Druck erfolgten:
„Grundlegend für die gesamte weitere Gesetzgebung wurden die Vorgaben der Alliierten, die im Überleitungsvertrag vom 26. Februar 1952 festgeschrieben wurden. Danach verpflichtete sich die Bundesrepublik im Prinzip, diejenigen Personen, die aus rassischen, politischen oder religiösen Gründen verfolgt worden waren, wirksam zu entschädigen.
Von den Wählern jedoch wurden Entschädigungsleistungen für Kriegerwitwen, Heimatvertriebene und Bombengeschädigte als vordringlich angesehen. Zu bewältigen war zudem die Integration der NS-Belasteten. Die ablehnende Haltung der Öffentlichkeit wurde dadurch bestärkt, dass Fälle von angeblichem oder tatsächlichem Missbrauch von Entschädigungsleistungen bekannt wurden (zum Beispiel Unterschlagungen durch Philipp Auerbach oder die umstrittenen Zahlungen an Eugen Gerstenmaier). Aus taktischen Gründen wurden daher die wenig populären Entschädigungsmaßnahmen für NS-Verfolgte stets zeitgleich mit Gesetzen zugunsten einer der anderen Gruppen beschlossen.“ (WIKIPEDIA)
@Walter
„Hohmann hat die Juden von dem Vorwurf ein Tätervolk zu sein, nur in dem selben Maß entlastet, in dem er auch die Deutschen entlastet hat.“
Ich kann so halbwegs lesen und was ich lese ist, dass Hohmann der Meinung ist (bzw. war 😉 ), dass weder Juden noch Deutsche ein Tätervolk sind. Und das ist mehr oder weniger Definitionssache, bspw. hat der dicke Helmut immer wieder gesagt „Es gibt keine Kollektivschuld.“. Es muss möglich sein statt über „Kollektivschuld“ über „Tätervölker“ zu diskutieren um dann den letztgenannten Begriff als falsch abzulehnen.
Das war eine Kampagne, sonst nichts. Und statt zu interpretieren bitte ich Dich mal nahe am Text zu bleiben und zu argumentieren, text-exegetisch so zu sagen. 😉
„Im übrigen paßt das Fazit von Hohmann, daß für sämmtliche Übel dieser Welt ausschlieslich die Gottlosen verantwortlich sind, mit Sicherheit nicht in die Linie von PI.“
PI ist auch christlich und hat nach meiner Kenntnis teilw. national-konservative Sichtweisen, wäre also m.E. nicht völlig „Hohmann-inkompatibel“.
Aber lassen wirs gut sein, was geschehen ist, ist geschehen. Ich habs nur wegen der nächsten zu erwartenden Kampagne geschrieben. 😉
„Tatsächlich war (und ist) bei den Deutschen nichts unpopulärer, als die nach dem Krieg von der Bundesrepublik an die Juden gezahlten Wiedergutmachungsgelder, die keineswegs freiwillig und ohne äußeren Druck erfolgten“
So? Natürlich kam die letzte Forderungswelle in den Neunzigern etwas spät, aber es wurde nach anfänglicher Weigerung des Dicken dann doch ohne Murren gezahlt. Es herrscht in der deutschen Gesellschaft zwischen verschiedenen Strömungen ein Konsens, dass geholfen werden muss, ausgenommen der Linkspartei.
Ich halte Hohmann für einen national-konservativen Denker, er steht damit nicht ganz auf meiner Linie, orientiert sich in die falsche Richtung so zu sagen, aber er hat eigentlich nur einen pol. Fehler gemacht, die Rede war etwas dull, aber selbstverständlich OK.
@Franschi:
Alles richtig, alles gut. 😉
„Wenn man einmal damit anfängt, die Geschichtswissenschaft mit dem Strafgesetzbuch zu schreiben, dann ist natürlich die Verlockung für die jeweils Herrschenden sehr groß, dieses nach der Durchsetzung eines Präzedenzfalls auf weitere einem genehme Bereiche der Geschichte auszudehnen.“
Auch richtig, die einfache Mehrheit genügte bspw. um das Klimaleugnen oder das Hassverbrechen (Islamophobie bspw. 😉 ) in Gesetze zu giessen.
Allerdings würde das BVG da nicht mitmachen, die Anpassung des Volksverhetzungsparagraphen hätte m.E. auch nicht durchgehen dürfen, aber das BVG ist ja „flexibel“ (d.h. die Richter werden von Parteien gesandt und möchten vielleicht später gerne auch noch mal was anderes machen 😉 ).
Comments are closed.