(Spürnase: Roger Bückert)

Like
Beitrag teilen:
 

67 KOMMENTARE

  1. „Wir müßen Uns Wehren gegen diese Feigen Brutalen Mörder“
    Aber wie ? Mit Feigen Verlogenen Politikern ?

  2. Inhaltlich hat er Recht, aber Friedman ist für eine breite Öffentlichkeit nunmal als moralische Instanz nicht mehr glaubwürdig.

  3. Respekt vor diesem Kommentar. Ich bin nun auch nachdenklich geworden – was meine Meinung über Friedmann angeht.

  4. #9 Amazone (16. Sep 2007 21:07) Ein guter Anfang. Ich hoffe er macht weiter so. Man muss keine moralische Instanz sein (Wer ist das schon? Der Papst? Die Vater von nebenan? Der Bürgermeister von XY? ROFL), um das was man sieht beim Namen zum nennen. Aber man braucht ein wenig Mum in den Knochen und Rückgrad.
    Und nur weil jemand Fehler gemacht hat muss man diesen Mensche nicht für den Rest seines Leben verdammen, wenn er sich denn ändert.

    ———-

    Ganz deiner Meinung, und wir brauchen jede Stimme gegen die islamische Unterwanderung, vor allem jede Stimme, die nicht gleich als Nazi diskreditiert werden kann.

  5. Sind wir verloren?

    Menschen, die fähig sind, eine Klasse einheimischer Schulkinder und deren Lehrer in einem afghanischen oder algerischen Dorf umzubringen, würden keinen Moment lang zögern, Hunderttausende von Menschen eines anderen Volkes oder einer anderen Rasse zu töten, wenn sie die Mittel dazu besäßen.

    Es hat sich eine neue Konstellation herausgebildet: das Zusammentreffen eines beispiellosen Fanatismus mit der Entstehung der Massenvernichtungswaffen. Jeder dieser Trends wäre schon für sich genommen beunruhigend, doch ihre Verbindung sorgt für eine in der Geschichte der Menschheit nie da gewesene Gefahr.

    Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen Europa und Amerika einerseits und denjenigen Teilen der Erde, in denen Menschenleben wenig oder nichts wert sind.

    Der Fall des 1954 in Jordanien geborenen Nezar Hindawi ist nicht untypisch. Er schickte sich an, seine Frau und seine ungeborene Tochter mit einem Päckchen Semtex, das (natürlich ohne ihr Wissen) in einem Computer verborgen war, in London in eine israelische Maschine nach Tel Aviv steigen zu lassen. Planmäßig hätte die Explosion über Südeuropa stattgefunden, und alle 375 Passagiere wären getötet worden. Das Attentat wurde nur durch die Aufmerksamkeit des Flughafenpersonals verhindert.

    Westliche Kommentatoren prangerten Hindawi als einen völlig gewissenlosen Verbrecher an, und tatsächlich machte er während der Verhandlung keinen Hehl daraus, dass ihn das Schicksal seiner Frau und seines ungeborenen Kindes kalt ließ. Andererseits galt sein Verhalten in seinem Teil der Welt nicht als besonders abscheulich – vielleicht auch, weil seine Frau nicht dem muslimischen Glauben angehörte. Hindawi war kein Psychopath, und von Afghanistan bis Algerien sind viele Männer wie er – Söldner oder genussvolle Mörder – zu finden. Die Ideologie (oder die Religion oder der Nationalismus) bietet ihnen eine legitime Grundlage dafür, ihre Brutalität auszuleben.

    Freks Fazit: Das kann ja Eiter heiter werden.

  6. Ich habe diesmal erst die Kommentare gelesen, dann das Video gesehen. Und muss sagen:
    Bei allem, was hier contra Friedmann kommentiert wurde, mag es zutreffen oder nicht: Angesichts so hervorragend klarer Worte ist mir das sowas von egal. Ich habe schon lange nicht mehr ein so gut und knapp auf den Punkt formuliertes Statement gehört. Und am liebsten würde ich es mühsam abtippen, ausdrucken und verteilen.
    Falls mir jemand Arbeit ersparen will: gibt es das irgendwo in Textform?

  7. Mir ist völlig unklar, warum Friedmann hier so gut wegkommt. Friedmann ist einer der übelsten Karrieristen auf der Woge des Zeitgeistes. Nachdem er jahrelang die deutsche Geschichte für seine Zwecke ausgenutzt hat, hat er jetzt eine neue Masche: Die Vernichtungsphantasien des Islam.

  8. #17 Junker
    Ja, *gähn* man kann es auch übertreiben. Einen Menschen zu kritisieren ist eine Sache. Sachen über jemanden erfinden eine Andere. Zu deiner Information der Friedman ist Deutscher. Und wenn er andere kritisiert ist das sein gutes Recht.

    Btw, ich dachte du bist Christ… naja… also wirf weiter deine Steine. Ich sag nur: Pharisäer.

  9. @Amazone: Deinen Kommentar #28 fand ich gut.

    Wir müssen uns alle klar machen: aus der Sichtweise des Islam sind wir alle „Untermenschen“

    Es gibt so viele Differenzen zwischen Herrn Friedmann, Herrn Broder, christlichen Gruppen, Agnostikern, Atheisten, Heiden und was auch immer noch … aber es gibt einen gemeinsamen Nenner:
    WIR SIND UNGLÄUBIGE !!! .. das heisst, wir sind „Untermenschen“ ….

    Wir müssen uns dagegen wehren, egal, ob wir christen, juden, atheisten oder sonstwas sind .. heute ist der Islam die grosse totalitäre Bedrohung, wenn diese in die Schranken gewiesen wurde, dann können wir uns wieder unseren theologischen oder philosophischen Streitigkeiten hingeben ..

  10. #30

    Ich nörgele. Friedmann ist ein unerträglicher Schwätzer und Blender. Wann endlich verschwindet diese Figur aus den Medien.

  11. #10 Simson (16. Sep 2007 21:13)

    Und nur weil jemand Fehler gemacht hat muss man diesen Mensche nicht für den Rest seines Leben verdammen, wenn er sich denn ändert.

    Bei Friedman gilt es nicht, so oft wie der Deutschland wegen Rassismus in den Ohren gelegen hat is Essig mit Vergebung. Ausgerechnet das Moralmonster a.D. kommt jetzt mit “wir müssen uns wehren”. Fällt ihm früh ein.

    Entschiedener Widerspruch.

    Friedman hat schon vor Jahren davon gesprochen, dass sich der so genannte Champagner-Antisemitismus, wie er es treffend nannte, in unserer Gesellschaft breit gemacht hat – und zwar in allen (!) politischen und gesellschaftlichen Gruppierungen, eben weil gesellschaftlich wieder stillheimlich akzeptiert und verbreitet – siehe Möllemann-Kampagne und die unsägliche 18-Punkte-Aktion der FDP.

    Wenn Sie das verschlafen haben dürfen Sie nicht ihm nachträglich die Schuld dafür geben, dass einiges schief gelaufen ist.

    Auf welcher Seite standen Sie Mitte der 90er Jahre und Anfang der 2000er, als er schon einsamer Rufer in der Wüste war?

    Also ein bisschen halblang, ja.

    Unerträglich, diese Besserwisserei und Selbstgefälligkeit.

    Mit Ihrem vorlauten Geschwätz diskreditieren Sie all diese Leute, die sich schon seit Jahren engagieren.

  12. Mag alles sein, nur wird er im Kampf nicht viel bringen. Dazu bietet er eben durch seine Vita zuviel Angriffsfläche. Gäbe es die Moslems nicht, wären wir, ich und ihr, allesamt der Feind, die Nazis, die Antisemiten, die ewig-Schuldigen.

    Er hält ein Seminar über Feigheit. Hat jahrelang die moralische Stimme Deutschlands gespielt und gleichzeitig gekokst, seine Freundin betrogen und Zwangsprostitution (!) genutzt und damit unterstützt. Und das hat er nicht von sich auch gestanden, sondern er ist erwischt worden, sonst würd er das vielleicht bis heute machen.

    Der soll jetzt die Moslems belehren, welche Werte sie zu achten hätten? Wenn es einem Moslem in ner Talkshow zu bunt wird, bringt er das auf den Tisch und dann herrscht Schweigen im Walde.

  13. Alles richtig, was Friedman sagt, es waere noch besser gewesen, wenn er den Zentralrat auffordern wuerde, bei relig./rassistisch motiviertem Gewalverdacht, nicht pauschal sofort die Finger auf die sog. „Rechte Scene“ zu richten, die, was Islamisierung Europas anbelangt, ein Verbuendeter ist, wie man erst bei Bruesseler Demo wieder erfuhr,

    ganz im Gegensatz zu den Linken aller Variationen einschliesslich Autonomen, den Wegbereitern der Islamisierung.

  14. #34 kosmos (16. Sep 2007 23:47)

    Alles richtig, was Friedman sagt, es waere noch besser gewesen, wenn er den Zentralrat auffordern wuerde, bei relig./rassistisch motiviertem Gewalverdacht, nicht pauschal sofort die Finger auf die sog. “Rechte Scene” zu richten, die, was Islamisierung Europas anbelangt, ein Verbuendeter ist, wie man erst bei Bruesseler Demo wieder erfuhr,

    Im Prinzip einverstanden.

    Aber jeder hier im Chat, der für sich (zu Recht) Lernprozesse reklamiert, sollte dies auch Anderen zubilligen.

    Die Häme, die hier teilweise über Friedman ausgeschüttet wird, ist widerlich und unerträglich und zeugt von einer Dummheit und Ignoranz, wie diese Leute sie eigentlich Anderen zusprechen. Diese Eigenschaften fallen auf sie zurück.

    Sie (diese Leute) sollten also sehr vorsichtig sein, was Vorverurteilungen und gestanzte Meinungen betrifft.

    Das sind oft die Unterdrücker von morgen.

    Und das meine ich ganz ernst.

    Ich will, dass man Friedman fair behandelt, und nicht, dass man, wie es Einige hier es versuchen, ihm scheinheilg die Prozession liest.

    Also – zuerst den Balken aus dem eigenen Auge herausziehen und dann auf den Splitter im Auge des Anderen aufmerksam machen – wenn das dann überhaupt dank eingetretener Demut nicht überflüssig wird.

  15. Friedman hat sich öffentlich entschuldigt und bedauert. Mehr kann kein Mensch tun.

    Dafür gebührt im Respekt.

    Die Tonart mancher hier ist ekelhaft und widerlich.

  16. #37 karlmartell (17. Sep 2007 00:21)

    Friedman hat sich öffentlich entschuldigt und bedauert. Mehr kann kein Mensch tun.

    Dafür gebührt im Respekt.

    Die Tonart mancher hier ist ekelhaft und widerlich.

    Danke.

  17. Jau, wie gesagt, nachdem er erwischt wurde. Nicht von sich aus. Und was sollte er dann tun? Sagen, mir doch egal, leckt mich? Dann tritt er vor ne Kamera und sagt, er sei „gestrauchelt“ (!), mit großen Krokodilstränen, und alles ist wieder gut. Sorry, ich finde ihn so herzlich und natürlich und glaubwürdig wie einen Roboter. Außerdem verurteile ich ihn nicht für ewig, sondern sage lediglich, dass so einer als moralische Instanz unglaubwürdig ist. Es geht nicht darum, dass einer ohne Fehler ist, es geht darum, ob ein Betrüger, Kokser, Zwangsprostituiertennutzer nach einer Entschuldigung wieder dazu übergehen kann, andere Menschen zu tadeln.

    Und was bringt er denn jetzt weiterhin??? Ist er jetzt durch die paar Worte ohne konkrete Message, was zu tun sei, oder auch nur mal wenigstens das Problem beim Namen zu nennen, der große Messias? Die Ulfkotte-Lücke, die jetzt gefüllt wird, und mit dem nächsten nicht genehmen Statement wieder zum Verräter II wird. Bevor jemand meinen Respekt bekommt, muss da erstmal viel mehr kommen, was er da sagt, ist auch nicht grade was anderes als ein politisch korrekter Hinweis. Er verurteilt Terroristen. Und? ist das was Neues? Was mutiges? Irgendwas, was nicht jeder tun würde, von den Grünen über die Linke bis hin zu Alboga?

  18. Friedmann ist als moralische Instanz nichtmehr….

    Blödsinn!

    Er sagt die Wahrheit, weil er in Deutschland argumentativ resistent gegen die Nazikeule ist.

    Für seine befreienden Worte könnte ich ihn knutschen. Das tut einfach gut!

  19. #37 Volle Zustimmung.

    #39 Ja, sagt er denn von sich dass er eine moralische Instanz sei? Und ist das etwas was sie behaupten und aus ihm machen, wenn auch sie (die Instanz) für sie unglaubwürdig ist. Man muss ihn ja nicht mögen, aber zuhören dem was er zu sagen hat, das ist wenn man schon das Video anklickt, ein Mindestmaß. Auch kann ich nicht erkennen, dass er sich hier zum Messias oder Ulfkotte II aufschwingt. Der einzige der das behauptet sind sie.

    Ich vermute mal, dass beim Namen Friedman bei ihnen irgendwo ein rotes Licht und Alarmsignal in ihrem Inneren losging, dazu kam jede Menge Adrenalin und das widerum führte zu ihrem Beitrag.

    Ja, er verurteilt Terroristen und es wird Zeit, dass sich nicht nur Politiker äußern (auch wenn er auch Parteimitglied ist), sondern die sogenannten „Celebrities“ und Moderatoren. Damit wird sicher nicht die Welt geändert, aber einfach mehr Menschen erreicht und endlich zum Nachdenken angeregt. Gut, finde ich auch dass er die RAF erwähnt. Das allgemeine Gekuschel gegenüber diesen Mördern geht mir nämlich auch gehörig auf die Nerven.

  20. Das Problem ist, dass hier auch einige Ultra-Nationalisten rumschwirren… nicht ganz Nazis aber fast (ist auch nicht ganz einfach die Typen auszusortieren). Aber davon lasse ich mich nicht beeinflussen. Ich kann mich sowieso nur mit Deutschen solidarisch erklären die mit mir übereinstimmen, dass Air Chief Marshal Sir Arthur Harris ein guter Mann war (und das meine ich ernst).

    Friedman mag ein Arschloch sein aber er ist ein Verbündeter und mir immer noch um Klassen lieber als ein NPD- oder DVU-Anhänger.

  21. dass Air Chief Marshal Sir Arthur Harris ein guter Mann war (und das meine ich ernst).

    Hat sogar Wolf Biermann (Chapeau) in einem Interview mit der NZZ gesagt, obwohl er selbst in der Hamburger Flammenhölle überlebte.

    Friedman mag ein Arschloch sein aber er ist ein Verbündeter und mir immer noch um Klassen lieber als ein NPD- oder DVU-Anhänger.

    Friedman steht für mich außer jeder Diskussion. Er ist integer.

    Und die Formulierung „Er mag ein Arschloch sein“ habe ich jetzt überhört.

  22. @ 43

    Ich kann mich sowieso nur mit Deutschen
    solidarisch erklären die mit mir
    übereinstimmen, dass Air Chief Marshal Sir Arthur Harris ein guter Mann war (und das meine ich ernst).
    ————————————–

    Pardon, aber wenn man den Bomber-Harris Satz
    liest, dann werde ich das niemals bedauern!

  23. …hatte früher immer den Eindruck ,
    dass er noch nicht so richtig seinen eigenen
    Stil gefunden hatte.
    Das war dann so~lala.
    Nun hat er ihn, –
    …und ist seitdem kaum zu toppen .

  24. Bomber Harris ein Mann ohne Skrupel, der weiter Zivilisten bombardieren lies, als dafuer keinerlei strategische Notwendigkeit vorlag um zu siegen, als nicht einmal mehr eine Front bestand, weder im Osten noch im Westen.

    so geschehen mit vielen Mitteldeutschen Staedten die erst im Februar/Maerz 45 im Feuersturm endeten, u.a. Dresden, Leipzig, Chemnitz und unzaehlige andere.

    Dies nennt man schlicht und einfach „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“,
    egal von welcher Seite ausgefuehrt.

    So sieht man es uebrigends auch in der Mehrheitsmeinung unserer europaeischen Nachbarn, selbst in Nordamerika.

  25. Tut mir leid, Bernd… als ich mir noch deutsches TV angetan habe (ist lange her) kam mir der gute Friedman immer sehr arrogant vor. Ich habe ihn damals immer dem linken Flügel der CDU zugerechnet und das war mir auch damals schon nicht geheuer.

    Ich sag’s – vom heutigen Standpunkt aus -einfach mal so: Es gibt in der deutschen Politik wesentlich größere Arschlöcher als Friedman. Zumindest blickt Friedman mehr durch als andere und damit hat er bei mir ein paar Bonuspunkte gewonnen.

    Man sollte jemandem der Fehler gemacht hat die Möglichkeit geben sich zu rehabilitieren. Andererseits werden in Deutschland zuviele Rehabilitationsmöglichkeiten gewährt (siehe die Rechtsprechung).

    Deswegen finde ich es gut, wie die US Republikaner Senator Craig (das ist der in der Toilette gegrabscht hat) abserviert haben. Entweder man hat moralische Grundwerte oder man hat keine.

    Zu Bomber Harris: Der war – wie auch Winston Churchill – kein subtiler Friendsadvokat. Hätte es das Appeasement nicht gegeben (und die Deutschen keinen „totalen Krieg“ gewollt) wäre Harris nicht nötig geworden. Unter den historischen Umständen betrachtet würde ich sagen „Gut, dass es ihn gab“

  26. @Schwarzer Kater: Ich bringe Bomber Harris immer gerne ins Spiel wenn ich wissen will mit wem ich es zu tun habe… Ein deutscher Nationalist wird bei dem Namen rot im Gesicht (und mir geht das runter wie Öl).

  27. #49 kosmos: Da sage ich dann immer „Rache ist süß“ und „Ihr wolltet ja den totalen Krieg, oder?“

  28. #50 disillusioned_german (17. Sep 2007 02:49)

    Tut mir leid, Bernd… als ich mir noch deutsches TV angetan habe (ist lange her) kam mir der gute Friedman immer sehr arrogant vor.

    …“kam arrogant vor“ oder was?

    Alle Gäste, die bei Friedman eingeladen wurden, wussten was sie erwartet.

    Insofern ist diese Frage genauso obsolet wie die Frage, ob sich Friedman mit den Diskutanten nach der Sendung im Studio-Cafe auf einen Drink getroffen hat.

    Abgehakt…

    Ich war selbst mehrmals als Teilnehmer in Live-Studios dabei und weiß, wovon ich rede.

    Man sollte jemandem der Fehler gemacht hat die Möglichkeit geben sich zu rehabilitieren. Andererseits werden in Deutschland zuviele Rehabilitationsmöglichkeiten gewährt (siehe die Rechtsprechung).

    Ich finde Ihre Rehabilitationsübungen zu Friedman eigentlich ungenügend.

    Er hat Klasse und Qualität.

    Das zählt.

    Bitte keine Neid-Diskussion, nur weil Sie wegen Ihres ersten Joints nicht die gebührende Aufmerksamkeit erhalten haben – oder weil Sie keinen Trip mit medialem Echo eingeworfen haben.

    Begnügen Sie sich mit dem, was Sie sind und machen Sie Ihren Job zum Wohle der Menschheit.

  29. Jetzt kommen Sie aber bitte mal von Ihrem hohen Ross runter, mein lieber Herr Dahlenburg.

    Was Sie ungenügend finden oder nicht ist mir persönlich vollkommen egal. Mir wird durch Diskussionen wie diese immer klarer, dass ich mich (noch) im falschen Lande aufhalte und mir lieber aus der Entfernung ansehen sollte was mit Deutschland geschieht.

    Wenn ich einen Oberlehrer brauchen sollte lese ich lieber ein Buch von Winston Churchill oder Newt Gingrich.

    Ich emfinde es jedenfalls als eine absolute Unverschämt mir von Ihnen Drogenkonsum vorwerfen lassen zu müssen. Was denken Sie eigentlich wer Sie sind? Der Messiahs???

    Vielleicht, Herr Dahlenburg, muss man so arrogant sein wie Friedman, um ihn gut zu finden. Mein Heilsbringer wird weder er noch Sie.

    Eine gute Nacht.

  30. Ich kann den Friedman einfach nicht ab.
    Er ist mir zutiefst unsympathisch.
    War er schon immer, auch schon vor den Huren/Koks-Geschichten.

    Dass er recht hat mit dem was er im Video sagt, ändert daran gar nichts.

    Ich mag ihn nicht, und ich darf ihn auch einfach NICHT mögen.

  31. Wir wehren uns gar nicht gegen Terror(Schrecken), denn würden wir uns gegen Terror wehren, könnte die Politikerfraktion nicht ungestraft „Hilfe, wir werden alle braten!“, „Hilfe, wir werden alle ersaufen!“, „Hilfe, wir werden alle mutieren!“, „Hilfe, wir werden einsam!“ oder „Hilfe, meine Glühlampe verbraucht elektrischen Strom!“ verbreiten.

    Würden wir uns gegen Terror wehren, stünde die Bundeswehr in den Grossstädten und nicht am Hindukusch, würde die selbst geschaffenen Ghettos und rechtsfreien Zonen abriegeln und die Sprachunkundigen Angstverbreiter der Strasse schön in Fussballstadien bis zum Ausfliegen schaffen. In Fussballstadien soll es sich bei gutem Wetter ja prima leben lassen.

    Würden wir uns gegen Terror wehren, würde die DITIB und anhängenden Organisationen verboten und ihre Mitglieder in die Türkei ausgewiesen.

    Würden wir uns gegen Terror wehren, würde beim nächsten „antifaschistischen“ Aufmarsch der schwarze Block so was von den Arsch vollkriegen, dass die verwerfen, das nächste Mal randalierend durch die Gegend zu ziehen.

    Würden wir uns gegen Terror wehren, würden die Genmaisausreisser und Hühnerbefreier nach Afrika abgeschoben, zum mit Löwen und Hyänenkuscheln.

    Wir wehren uns nicht zu wenig gegen den Terror, wir wehren uns überhaupt nicht, wir sprechen nur immer darüber, dass wir uns wehren könnten, denn von einer Abwehr oder Gegenwehr ist nichts zu spüren. Eine Verhaftung von Massenblondierern ist keine Gegenwehr.

    Angriff ist die beste Verteidigung, meine Damen und Herren, denn der Angriff gibt den Vorteil von Initiative und Überraschung. Die Basis des Terrors muss getroffen werden und das ist nun mal der Islam. Nicht der Islam in Saudi Arabien oder Iran sondern der Islam in unserem Lande.

  32. Off-topic, aber wichtiger Denkanstoß: Wenn es so schlimm ist mit dem “Global Warming” dann würde ich gerne wissen, warum wir in Deutschland so viele Pinguine haben!

    Bitte weitersagen 🙂

  33. Pudernase Friedmann spricht von Frauenrechten? Wieviel osteuropäische Nutten hatte er noch gleich bestellt? Man sollte schon drauf achten, wer was sagt.

  34. @Simpel (nomen est omen?): mir ist es schei…egal, WER die Wahrheit sagt; wenn es Leute sind,, die in der Öffentlichkeit überhaupt Gehör finden, erst recht!

  35. Über Friedman kann man geteilter Meinung sein, kaum einer polarisiert so wie er.

    Er hat auf jeden Fall den Vorteil, dass er diese Dinge ansprechen kann, ohne sofort mit der Nazi Keule bedroht zu werden.

    Wir sollten froh sein, dass er diese Dinge anspricht, ob man ihn nun mag oder nicht.

    Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

  36. Ich kann icht sagen, das ich Herrn Friedmann sonderliche schätze. Weder menschlich (wg. seiner Straftaten) noch journalistisch (seine Talkrunden sind bestenfalls penetrant)
    Er ist mir schlicht und egreifend unsympathisch. Was er da aber sagt (aus welchem Grund auch immer) ist aber richtig.
    Ich nehme also das Gesagte an. Es ist Richtig. Terroristen sind Mörder. So wie die RAF keine verwirrte gruppe egalitärer Vorstadtkiddys war, sondern abgefeimte Möder, so sind auch terroristen, ihre Unterstütezr und Klakeure Mörder. Und so wie die RAF ihre Untaten einer Ideologie entlehnt hat, so entlehnen auch die muslimischen Terroristen/Mörder ihre Untaten einer Ideologie. Bei der RAF war es der Sozialismus,bei den Nazis war und ist es der Faschismus und bei den Muslimmördern ist es eben der Islam/Koran. Alle wie sie da sind, menschenverachtende und gewaltverherrlichende Ideologien. Sie gehören alle in den Geisteskerker der Geschichte

  37. „Friedmann kann nicht die Nazi-Keule abbekommen“ ?

    Dazu nur 2 Sätze:

    Giordano bekommt sie auch ab,

    und

    Friedman IST oft die personifizierte Nazi-Keule

  38. Hier mal ein paar weitere Statements zur Einstellung von Herrn Friedman:

    „Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden NS-Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, Generationenlang, für immer.“

    „Ich plädiere für eine multikulturelle Gesellschaft“

    „Wenn aber ein Kruzifix in der Schule hängt, kann man Muslimen nicht das Kopftuch absprechen.“

  39. Nun seid mal nicht so selbstgerecht.
    Er hat Mist gebaut und dafür ganz schön was auf die´Nuss bekommen.
    Wenn seine Frau ihm verziehen hat, sollten wir nicht nachkarten.
    Was er jedoch hier in seiner Stellungnahme gesagt hat, kann ich voll und ganz unterschreiben.

  40. Friedmann hat nachgedacht!

    Endlich mal, wenngleich auch ziemlich spät.
    Ich erinnere mich noch genau, wie er immer brav pc-mäßig das Loblied auf Multikulti und ungebremste Einwanderung sang.

    jetzt – wo er merkt, daß der eigene Pelz naßwerden könnte, daß seine geliebte (Meinungs)Freiheit, sein extravant-selbstgefälliger Lebensstil gefährdet sein könnte – und das nicht nur in Deutschland (wo er Rundum-Bewachung auf Steuerzahler’s-Kosten genießt), sondern in ganz Europa (in Israel sowieso) – da auf einmal denkt Herr Friedmann nach.

    Ein Opportunist, der nachdenkt -immerhin das zeigt, wie ernst die Lage ist, wie richtig wir liegen mit unserer Wahrnehmung.

    Wenn uns Fatima Claudia Roth erstmals „nachdenkt“, dann ist wirklich höchste Eisenbahn.

  41. @ 50

    Zu Bomber Harris: Der war – wie auch Winston Churchill – kein subtiler Friendsadvokat. Hätte es das Appeasement nicht gegeben (und die Deutschen keinen “totalen Krieg” gewollt) wäre Harris nicht nötig geworden. Unter den historischen Umständen betrachtet würde ich sagen “Gut, dass es ihn gab”
    —————————————

    Also bist du einer von diesen „Antideutschen“,
    die brüllen nämlich auch so einen scheiß daher. Aber bei deinem Namen hätte ich mir das eigentlich denken können. Mein Fehler.

  42. Friedmann hat schon immer gerne den Finger in die Wunde gelegt, AUCH bei den Deutschen, AUCH wenn es um Rassismus ging. Das stimmt. Aber er hat es auch konsequent anderswo getan, z.B. hat er den Wowereit während der WM total auflaufen lassen, weil dieser bei der Nationalhymne nicht aufsteht. Passt DAS in Euer Klischeebild vom bösen Juden Friedman, der Deutschland immer nur anklagt?

    Diese ganze Friedman-Verdammung ist eine eigene Art von politischer Korrektheit, und die schmeckt mir gar nicht.

  43. Mir ist es ziemlich schnuppe was Herr Friedman konsumierte o.mit wem Er in die Betten hüpfte (war sicherlich unschön)
    Aber zur Zeit befindet sich Europa nunmal in einer beschissenen,gefährlichen Lage u. da ist die Meinung die Er vertritt mir persönlich willkommen.
    Zumindest wird Er nicht so schnell mundtot gemacht u. wenn Wir großes Glück haben erreicht auch ein kleiner Teil die Öffentlichkeit.

    Bravo Herr Friedman das waren klare,wahre Worte.

  44. Ich möchte nochmal fragen: Welche „klaren, deutliche Worte“???

    Er hat gesagt, dass Terroristen Mörder sind und feige, und dass er ins Nachkommen darüber gekommen sei, dass sie bekämpft werden müssen.

    Wow! Ganz neu, total mutig, und höchst wirksam.

    Meine Fragen an ihn:

    – Wie soll der Terror denn bekämpft werden?
    – Ist der Islam mitverantwortlich dafür?
    – Wünschen Sie Fortschritte in Richtung Multikulti?
    – Was halten Sie von einer deutschen Leitkultur?
    – Wie denken Sie über die Gleichberechtigung von Islam und Christentum in Europa?
    – Wie denken Sie über Menschen, die bei politisch unkorrekten Meinungen gleich mit der deutschen Geschichte mundtot gemacht werden sollen?

    Die Antworten, die er geben wird, würden euch ernüchtern.

    Sich hinzustellen, und zu sagen: Terroristen sind feige Mörder, ist ok, aber nix Besonderes, politisch korrekt, und eine Selbstverständlichkeit. Er geht damit keinen Schritt weiter als Claudia Roth, Gregor Gysi, Hans-Christian Ströbele, Bekir Alboga usw.

    Wenn er mal Tacheles zu dem Thema reden würde, könnte man mehr dazu sagen. So würde ich das als Moslem mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen. Das gleicht dem Sack Reis in China.

    Und wäre ich Moslem und er würde mich mal medienwirksam in ner Talkshow zusammenstauchen, dann hätte ich 2-3 Fragen oder Hinweise auf meinem Zettelchen, wonach er einfach rot in der Ecke sitzen würde, während das Publikum lacht. Aber diese Themen würde er erst gar nicht anschneiden, wenn er clever ist. Schlagt ihm doch mal vor, einem Moslem live vorzuhalten, dass der Islam den Muslimen erlaubt, schlecht mit ihren Ehefrauen umzugehen, oder dass es doch ungeheuerlich sei, dass sie mehrere Frauen haben wollen…

    Auch wenn Ulfkotte jetzt vom Retter zum Verräter gestempelt wurde, was Ulfkotte bisher getan hat, wird Friedman in seinem Leben nicht ansatzweise tun, und auch gar nicht tun wollen.

    Ihr klammert euch echt meiner Meinung nach zu oft an Helden und macht euch was vor. Mal ist es Sarkozy, dann der Papst, dann Ulfkotte usw. Heute die glorreichen Anführer, 24h später die „enttäuschenden Verräter“. Als Moslem würde ich mich echt amüsieren.

  45. #52 disillusioned_german (17. Sep 2007 02:52) #49 kosmos: Da sage ich dann immer “Rache ist süß” und “Ihr wolltet ja den totalen Krieg, oder?”

    ————

    Ihr Beitrag ist mehr als zynisch, ebenso dass Sie sich uebernaupt noch german nennen, wenn auch disillusioned.

    Sie erwarten doch nicht etwa, dass ich auch noch meine Meinung Ihretwegen aendere?

    Erstens wollte die Mehrheit der D niemals Krieg, ich als Kind wurde schon garnicht gefragt, die Demokratie war nach 33 abgeschafft, der totale Krieg war eine inszenierte Propagandaveranstaltung von Goebbels.
    Auch heute werden noch ganze Laender mit Luegen manipuliert, dies selbst von den selbsternannten grossen Demokratien.

    Im Uebrigen, dies bringt keinen Segen, wenn man verbrecherische Befehle im Nachhinein absegnet, die Zivilisten zu hundertausenden vernichteten.

    Hatte die Seite der Sieger aus demokratischen Laendern nicht die Verplichtung es besser zu machen?
    Im Gegenteil nach Kriegsende 45-48 wurden 22 Millionen D von ihrer Heimat in Polen etc. in der bisher groessten ‚human cleamsing action‘ vertrieben, von denen 10% umgebracht wurden oder aus Mangel starben.

    Sieger auch moralischer Sieger?

  46. Herr Friedmann hat sich seinerzeit während der Irakkrieg Hetzkampagnen klar und eindeutig zum Irakkrieg bekannt, außer ihm waren es nur Joffe und Karaseck in der ganzen Republik. Das war sehr mutig und ich rechne ihm das heute noch an.
    Was er zum Terrorismus gesagt hat, könnte jeder andere auch sagen, wie bescheiden ist man geworden, wenn einfache Wahrheiten laut bejubelt werden, weil sich nur wenige trauen, diese auszusprechen oder aus Vernebelungstaktik nicht aussprechen wollen. Nur mit „Bürger wehrt euch gegen den Terrorismmus“ kann ich nichts anfangen, wie soll man sich als Bürger wehren?
    Mit dem Fernglas seine Nachbarn beochachten und jede blaue Tonne melden? Jeden Muslim mit überdimensionalen Rucksack bei der Polizei anzeigen? Eine Bürgerwehr gründen und vor den Flughäfen Patroullie laufen?
    Herr Friedmann hätte als öffentliche Person die Möglichkeit, die Ursachen genauer zu benennen, aber er bleibt bei Allgemeinplätzen. Mutig wäre er, wenn er die Islamisierung Europas anprangern würde. Aber so, es waren ein paar Brosamen, über die ich mich freue, nicht mehr.

  47. Nachtrag zu # 73

    Alle, die wegen der Gefaehrlichkeit der Islam Idiologie in Mogelpackung als Religion, diesen bekaempfen sollten zusammenstehen.

    Vergangenheit kann man nicht mehr aendern, diese laesst sich sowieso nur korrekt und gerecht im Kontext der Zeit beurteilen.
    Was wir aber koennen, ist fuer Gestaltung einer hoffentlich friedlichen Zukunft zu arbeiten.

    Deshalb muessen Juden und Christen aller Konfessionen zusammenstehen, nur so kann der Islam zurueckgedraengt und kontrolliert werden.

    Gegenseitige Schuld, Rachegefuehle sind contraproductiv.
    Wenn auch Herr Friedman dies beachtet, waere er noch glaubwuerdiger.

  48. Herrn Friedmans Auftritte und Äußerungen habe ich über Jahrzehnte verfolgt und so fällt es mir schwer zu glauben, dass er sich zu unseren Gunsten engagiert. Hatte er für uns doch stets nur Kritik und Vorwürfe gefunden. Vielmehr scheint mir seine Stellungnahme einzig der Besorgnis um die Sicherheit der jüdischen Bürger zu entspringen. Trotz seiner ambivalenten deutschen Einstellung ist wohl auch ihm inzwischen klar wohin die islamische Reise hierzulande geht. Bleibt zu hoffen, dass sich der omnipotente Zentralrat der Juden anschließt! Nur das könnte diesen beängstigenden Verlauf in unserem Land noch stoppen.

  49. #21 Koltschak

    Welche Schlacht, bitte? Meinst du wirklich, Friedman wäre an vorderster Front dabei? Wohl eher nicht! Mit seinen suggestiven Pseudoprovokationen lockt niemanden hinterm Ofen hervor.

    Broder ist mir 10mal lieber. Er hat auch nicht viel gutes an uns Deutschen gelassen, aber er hat keine heuchlerischen Tiefschläge verteilt, wie Friedman. Broder ist kein Blender, der kamerageil durch alle TV-Studios rast und niemanden lieber reden hört, als sich selbst!

  50. Habe erfahren, dass das Video unvollständig ist. Es fehlt die entscheidende Schlussfrage Friedmanns: „Wer ist Dein Feind? Osama bin Laden oder Wolfgang Schäuble?“ Es darf gerätselt werden warum, aber für mich sieht das doch etwas nach politischer Zensur aus.

  51. #28 Amazone

    Was hat das mit Christsein zu tun? Meinst Du, Jesus applaudiert, während Friedman kokst und junge Frauen missbraucht? Mir ist, ganz ehrlich, egal was er macht. So bald er sich aber ins Fernsehen setzt und uns erzählt, wie böse wir alle sind, ist es nicht mehr so egal. Denn es zählt nicht nur, was gesagt wird, sondern auch wer es sagt.

    Darf ich deinen Freund Friedman mal ziteren?

    Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden NS-Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, Generationenlang, für immer.

    Er möchte sich mit uns Deutschen, den ewig Schuldigen, also nicht versöhnen.

    Du bist zu blind zu sehen, dass ER der Pharisäer ist. Denn was man mit den Juden seit mehr als zwei Jahrtausenden macht, das will er mit den Deutschen machen. Durch diese ganze Erbschuld-Sache hat der Mist mit dem Antisemitismus doch erst angefangen.

    Friedman ist brandgefährlich, aber nicht aufgrund seines Intellekts. Einzig und allein aufgrund der Tatsache, dass er das deutsch-jüdische Verhältnis stört, das sich in den letzten Jahrzehnten mühevoll zu heilen suchte.

    Auf einen solchen Heuchler kann man gut verzichten, wenn es um einen so erbitterten Kampf (gegen den Islam) von solchen Ausmaßen geht. Denn wenn der Feind schon hinter den Toren steht, ist innerer Zwist der Todesstoß!

    Aber ich finde es schön zu sehen, wie schnell ihm vergeben wurde. Das zeigt doch, welche Wertvorstellungen diese Gesellschaft hat.

  52. #51 disillusioned_german (17. Sep 2007 02:51)

    Ich bringe Bomber Harris immer gerne ins Spiel wenn ich wissen will mit wem ich es zu tun habe… Ein deutscher Nationalist wird bei dem Namen rot im Gesicht (und mir geht das runter wie Öl).

    Verwechseln Sie da nicht national und nationalistisch?

    Ich kann Ihnen gerne sagen, mit wem Sie es zu tun haben. Wer Bomber Harris gut findet, tickt ja wohl nicht mehr richtig. Mehr PC geht ja wohl nicht. (Na, vielleicht doch noch eine Kaserne umbenennen). Da ist es sicher besser, wenn Sie im Ausland leben. Danke auch.

    Und zu Friedman: Ein selbstgerechter Widerling, der nur austeilen, aber nicht einstecken kann. Wie hier schon gesagt wurde, dem geht es einen Scheißdreck um die Deutschen (er sieht sich nicht als Deutscher), sondern um sein Dasein als Jude. Darf er ja gerne, aber jetzt nicht die Autorität auf dem Gebiet geben. Genauso wie Giordano, früher alles Multikulti, ach wie toll. Und druff mit der Nazikeule, wenn sich Leute dagegen ausgesprochen haben. Und seit er nun selber auf den Trichter gekommen ist, meinen alle, er wäre der Einzige, der etwas Wahres sagt. Ganz schön verlogen, und vor allem PC.

  53. @ #80 Charlotte

    Vollste Zustimmung!

    1. Bomber Harris war ein feiger Kriegsverbrecher, der Zivilisten ermordet hat.

    2. Jene, die „Bomber Harris, do it again!“ rufen, sind widerwärtigste Msianthropen, die man dafür haftbar machen sollte

    Und meinen Standpunkt zu Paolo habe ich bereits hinreichend erläutert.

  54. #51 disillusioned_german

    schon mal darüber nachgedacht das wir Churchill
    die jetzige Situation mitzuverdanken haben
    immerhin hat er dafür gesorgt das Länder wie Irak nicht mehr zum UK gehören.
    Polen wurde auch nicht befreit im Gegenteil
    jahrzehntelang kommunistisch -war das im Sinne Churchills ? Ausserdem ist England sein gesamtes United kingdom wegen Churchill losgeworden-die können froh sein wenn sich das ölreiche Schottland nicht auch noch abseilt.
    Mit dem Schritt der Engländer den Irak zu verlassen haben sie jetzt auch noch die alte Achse Usa /Gb zerstört.Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis sich die Usa aus den Irak zurückziehen und das gesamte muslimische Debakel den unfähigen Europäern überlassen.

  55. Man koennte noch den staendigen Provokateuren wie Friedman und einigen Forenteilnehmern empfehlen, sich das Wort Jesus Christus zu eigen zu machen, welches er aussprach um eine Steinigung zu vermeiden, bevor sie auf andere mit dem Finger zeigen

    dem Sinn nach:

    wer unschuldig ist, der werfe den ersten Stein.

    Ein Brandstifter kann man nicht nur mit der Tat selbst sein, es beginnt bei den Gedanken und dem ausgesprochenen Wort.

  56. @ kosmos,
    Wahrlich,wer frei von Sünden ist,möge den ersten Stein werfen…..
    sollte ich hinzufügen „tut dies zu meinem Gedächnis“
    ???
    Zur Vergebung der Sünden???
    Bibel hin o. her,human wäre das nicht,aber Friedmans Worte sind es in diesem Falle…..

  57. Ein Fremder kommt in eine Jüdische Stadt, und fragt einen Passanten, ob er ihm sagen kann,wie er zum Hause des Rabbi Rubinstein kommt.
    Der Passant fragt zurück, meinen Sie den Rubinsten, der Seine Frau schlägt? Verlegen, antwortet der Fremde, es wird ja nicht mehrere Rabbis mit dem Namen geben.
    Der Passant beschreibt den Weg, und sie gehen ihre Wege.
    Er muss nochmal jemanden fragen, der befragte, fragt zurück, meinen Sie, den Rubinstein, der klaut?
    Verwirt, antwortet er, davon weiss ich nichts.
    Der Passant, beschreibt ihm den Weg, und geht weiter.
    Er muss aber nochmals fragen, und diesmal fragt der befragte, meinen Sie den Homosexuellen Rabbi? . . .
    Das geht noch einige male in dem Stiel weiter.
    Er findet endlich das Haus, klopft an, der Rabbi öffnet ihm die Türe und der Mann kann sich nicht mehr beherrschen und schreit den Rabbi an: Sagen Sie mal, wie wird ausgerechnet jemand wie Sie Rabbi?
    Der Rabbi antwortet: Etwas Chusbe, muss der Mensch haben.
    Ich habe den Eindruck, dass Herr Friedmann auf jeden Fall nicht an einem Mangel an Chusbe leidet.
    Bei einem Minimum an Schamgefühl, wurde er sich vom öffentlichem Leben zurück ziehen.

    Damit jetzt nicht die Keule des Antisemitismus zum Einsatz kommt, Ich bin Jüdischer Abstammung.

  58. Herr Friedman hat keine Ahnung von Afghanistan. Dieses Land hat die Schaira als Grundlage in der Verfassung. Wird so ein Deutschland etwas am Hindukusch verteidigt?

Comments are closed.