Die von dem Potsdamer Klimaexperten Stefan Rahmstorf in der FAZ namhaft gemachten „Klimaleugner“ (PI berichtete) bekommen dort heute Gelegenheit, sich gegen die Anfeindungen zu wehren. Als weiteren Leckerbissen präsentiert die Welt „Wider die Öko-Diktatur“ von Dirk Maxeiner. Und damit die Apologeten der menschgemachten Klimakatastrophe nicht zu kurz kommen, gibt es dort auch „Die Bewegung der Klima-Skeptiker formiert sich„.
(Spürnase: Urs Schmidlin)
Like
Die Umsetzung des Kyoto-Protokolls werde …
…“etwa 150 Billionen (!!) Dollar pro Jahr kosten“!
Die Unicef schätzt, daß »man für 70 bis 80 Billionen pro Jahr allen Bewohnern der Dritten Welt Zugang zu Wasser, Kanalisation, Bildung und Gesundheit verschaffen« könnte33).
Das Verbrechen in Zahlen: 150.000.000.000.000 Dollar !!!
Das bedeutet, daß diese horriblen Summen den Industrien aller jener Länder jedes Jahr (!!!) über den heimtückisch ausgeklügelten „Zertifikathandel“31) entzogen werden sollen, die die Versklavung ihrer Volkswirtschaften unter die Knute „grün“– lackierter deutscher Kommunisten, mittels „Kyoto-Protokoll“, arglos akzeptiert und ratifiziert haben, um in pseudoreligiös verlogener Ahnungslosigkeit „mitzuhelfen“, das „Klima zu retten“! Hätten alle verantwortlichen Politiker der Vertragsstaaten nur über die simpelsten Grundkenntnisse der Physik [35] verfügt, wären sie auf die peinlich-primitiven Tricks der Betrüger nie hereingefallen! Die ewige Litanei dieser Gauner, daß die Armen der Welt durch unsere Lebensweise „hemmungsloser Verschwendung“ und „Ressourcenverbrauchs“ immer ärmer werden, ist eine teuflische Mär aus der unendlichen Lügen-Agenda der roten Zuchtmeister. Das Gegenteil ist die Wahrheit! Daß nämlich die Not der Armen Jahr für Jahr immer mehr gelindert, das Elend immer erfolgreicher bekämpft wird! Und noch etwas muß dazu gesagt werden: Würden die verheerenden Bestimmungen des Kyoto-Protokolls erst greifen – die Armen dieser Welt würde es zuerst – und besonders brutal treffen: Denn étatistische Versorgungs-Diktaturen „Tocqueville’scher” Visionen mit suffizienzgeprägten Gesellschaften erwirtschaften weder das ihr eigenes notwendige Bruttosozialprodukt, noch entwickelt sich bei zur konsumptiven Genügsamkeit „umerzogenen“ Untertanen jener Impetus, aufgrund eigener Überschüsse den Ar-men zu helfen, wenn es denn diese viel gescholtenen „Wohlhabenden“ nicht mehr gibt! Eine einfache reduktionistische Schlußfolgerung, gegen die Sozialisten-Hirne seit Anbeginn ihrer Irrlehren absolut pathologisch zu reagieren mit totaler Blockade!
„morbus anthropogenicus germaniae“ _=_ Kyoto-Hirnschaden
Größenwahn16) ist seit Menschengedenken der pathologische Hirnschaden aller Tyrannen. – Trittin: Der hat die 5.300.000.000.000.000 (in Worten: 5,3 Billiarden) Tonnen schwere Erdatmosphäre in den Hirnen der Massen, inklusive „Intelligenzia“, auf den „anthropogenen“ Zugriff eines politischen Bonsai-Vorgärtchens seiner Partei-zentralen reduziert! Und alle helfen aus Leibeskräften mit – beim „CO2-Laubfegen“. Seine erfolgreichsten „Feger“ wie Töpfer, Graßl, Rahmstorf, Klein, Hasselmann und so weiter, erhielten Millionen-„Prämien“ [36] für die öffentliche Verleugnung politisch „lästiger Naturgesetze“ zwecks weltweit „störungsfreiem“ Ablauf inter-nationaler Mega-Kapitalvernichtung von geradezu prometheischen Dimensionen! (Siehe auch Punkt 6 u. 7).
Es handelt sich um den für die Weltwirtschaft gefährlichsten, giftgrünen, aidsgleichen Bazillus, von dem die Bürger nicht nur dieses Landes befallen sind. Die Geißeln der Menschheit kehren zurück in immer neuen Gewändern: Im Mittelalter als Pest, vergangenes Jahrhundert als Nationalsozialismus und Kommunismus mit flächendeckenden Völkermordorgien. Die heutige Menschheit wird von zwei Feinden bedroht! Beide unter grünen Fahnen: Einmal durch den islamischen Fundamental-Terrorismus, der unsere physische Vernichtung aus seinem Koran heraus legitimiert – und zu anderen durch den „Öko-Staatsbetrug“ des chlorophyll-kommunistischen Öko-Fundamentalisten Trittin und seiner fanatisch indoktrinierten Sekte „Bündnis 90/ Die Grünen“.
Doch die absolute Krönung dieses öko-verbrecherischen Bubenstücks gipfelt in der Unverschämtheit, daß das, was es – inzwischen für jedermann nachweislich – überhaupt nicht gibt, in Form der größten Fälschungsaktion aller Zeiten, zur virtuellen Handelsware „materialisiert“ werden soll, der sogenannte „Zertifikatshandel mit CO2-Emissionsrechten“, in Wahrheit schlicht und klar ….
… internationales Öko-Verbrechen durch Zertifikatsbetrug!
http://de.geocities.com/huegelland2004/manifest2004.htm
WEG mit dem GRÜN/ROT Kommunismus/Faschismus!
Vor einigen Tag kam im Fernsehen mal ein kurzer Bericht über den Klimawandel. Dabei wurde erwähnt, daß Schwefel für die Klimaerwärmung verantwortlich wäre und nicht CO2. In Müllverbrennungsanlagen war die Schwefelbelastung damals sehr hoch(vor ca. 20 Jahren). Heute gibt es einen sog. Filter, der den Schwefel herausfiltert. Ebenso wird Schwefel bei Vulkanausbrüchen freigesetzt. Es wurde dargestellt, daß eigentlich die Vulkane weltweit für den Klimawandel verantwortlich sind!
Aber halt, dann hat man ja keine schuldige Person(en), sondern eine schuldige Sache. Und eine Sache kann man nicht verantwortlich machen. Zu schade aber auch!
Das Thema Klimawandel/Erderwärmung ist auch nur hausgemacht von unseren Politikern. Mehr nicht.
Der gute Herr Rahmstorf hätte eben einfach mal Voltaire lesen sollen. Mit Dogmen und Aberglaube kommt man eben nicht weit.
@#3 vossy
Da sieht man mal wieder, was wir wissen. Nichts.
Wir wissen, dass es CO2 nicht ist, aber ansonsten wissen wir über die globalen Klimaereignisse so gut wie nichts. Es gibt unzählige Variablen.
Wir müssen einfach noch weiter forschen und zwar richtig und nicht so, wie die IPCC.
Dirk Maxeiner schreibt über Sir David King: »Er sagt, die globale Erwärmung sei das größte Menschheitsproblem des 21. Jahrhunderts und „gefährlicher als der Terrorismus“.«
Man möge mir verzeihen, wenn ich die Bemühungen der Klimawandel-Liebhaber als Nebelkerze einstufe.
@ Andy:
Es wurde zumindest klipp und klar gesagt, daß Vulkanausbrüche wesentlich mehr zur Klimaerwärmung beitragen als Flugzeuge und Autos.
Aber ansonsten hast du natürlich Recht, wir müssen noch weiter forschen (bzw. das bleibt dann doch den Wissenschaftlern vorbehalten).
Dieser Absatz sagt alles. Rot Grün gehört endlich eingesperrt, ein haufen Verbrecher.
Und jedes mal wenn ein Mensch von einem Kültürbereicherer abgestochen wird, sollte man einen Grünen Politiker aus seinem Büro zerren und ihn abstechen, ja? Bitte! Dann sind wir in spätestens einer Woche Rot/Grün frei.
Alles Idioten. Skeptiker und Zweifler sind der Kern der Wissenschaft, manche Wissenschaftler haben ihr Leben lassen müssen weil sie etwas „geleugnet“ haben und heute ist ihre, damals ketzerische argumentation, der Kern der heutigen Wissenschaft.
Es wird Zeit, dass die Klimaneurotiker und – psychotiker endlich in eine geschlossene Einrichtung kommen – nur wer fängt die ein?
In der Potsdamer Hexen -Küche wird „geforscht“ wie kann man die Menschen verar….
wie kann man aus dem Marxismus eine neue sch… Ideologie- Klimatismus, zusammensetzen. Und diesen Mist wird von Steuergeldern finanziert….der Oberhexer ist Rahmstorf.
Mit dem Klima kann man leben aber NICHT MIT DEN FASCHISTEN!
Ich habe gelesen die Forschungsgelder für das PIK belaufen sich auf mehrere Millionen €. Würden die auch so üppig fließen, wenn bei den Forschungen herauskäme, dass CO2 keine Rolle spielt?
Kyoto-Protokolls Gelder sind 150 Billionen Dollar pro Jahr!!!!
Was wird mit dem Geld gemacht? Fliessen diese Summen auf private Konten?
Es ist schon längst rausgekommen, jetzt versuchen die Kommunisten ihre Lügen, bzw. die Gelder zu verteidigen
An dem CO2 Schwindel werden in den nächsten Jahren Mrd verdient. Ich habe in meiner Jugend überlegt , wie ich aus Scheiße Geld machen kann. Jetzt, weiß ich es.
na da hat doch wohl offensichtlich jemand das amerikanische billion mit dem deutschen Billion verwechselt 😉
#15 virilein
Ob Milliarden (deutsch) oder Billion(amerikanisch) ist doch völlig irrelevant.Es geht um die Sache. Nicht um Klugscheißerei.
So sehr ich mich freue über die andere Perspektive, die ich dank PI auf den Islam gewinne, so sehr verärgert mich die VOLLKOMMEN WERTLOSE POLEMIK gegen alles, was das Thema: Umwelt betrifft. Ich werde nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehen (so sehr es mir in den Fingern juckt): 1. Die Kette Umweltschützer=Kommunisten=Nationalsozialisten ist eines denkenden Menschen unwürdig. Die Grünen haben vielleicht das moralinsaure Mäntelchen an, sind aber trotzdem Politiker und als solche schon dazu verpflichtet, sophistisch zu argumentieren.
@16 morgenstern. Ein Faktor 1000 macht also keinen Unterschied?
Desweiteren: Vulkane waren schon immer da. Sie sind als Konstante betrachtbar. Der rapide Anstieg der Weltbevölkerung allein im letzten Jahrhundert mit erweiterter Landwirtschaft, allen möglichen Energiegwinnungsmaßnahmen etc. müßte nach der hier gängigen Meinung also überhaupt keinen Einfluß haben. Hat es keinen Einfluß, wenn statt einer Person sechs Personen anwesend sind, die zudem pro Nase mehr Wasser, Energie, Nahrung verbrauchen als der eine allein verbraucht hat?
Wo die Zahl 150 Billionen/Milliarden herkommt, ist aus dem Text von spy (#1) nicht ersichtlich.
Last but not least: Verkauf von Trinkwasserrechten in Südamerika, Zerschlagung des westlichen Sozialsystems durch Sklavenlöhne. Den Armen geht es jedes Jahr besser? Wer vom Kapitalismus alleine so etwas wie Ethik erwartet, ist genauso ein Narr wie Anhänger einer totalitären Ideologie (ob Rot, Braun, oder das Grün der Grimmbärte)
Von „Umweltschützer“ hat keiner gesprochen- die gibt es nicht!
Oder meist du etwa Gabriel und die Grünen die aus NRW eine Welt- Mülldeponie gemacht haben?
Stichwort: fliegende 60.000 Fässern Giftmüll aus Australien
Oder vielleicht etwa die Kyoto-beschädigte Merkel, die als CDU-lerin für den AKWs- Ausstieg kämpft und Grün werden will, die aber als „Kahlschlagkanzlerin“ gekrönt ist, weil sie die Abholzung des Regenwaldes fordert….
Palmölerzeugung: Merkel löst Umweltkatrastrophe aus
http://www.umweltjournal.de/fp/archiv/AFA_umweltnatur/12658.php
Sind das die Umweltschützer, die du meinst?
P.S.:
Keiner redet von Kapitalismus. Wir haben eine optimale soziale Marktwirtschaft in der BRD gehabt, die nach der Wiedervereinigung zerschlagen wurde, dank den Kommunisten, den Grünen und den 68-er. Links oder Rechts- da sind alle Faschisten, die die Diktatur durchziehen wollen.
„Klima“ ist ein Ersatz für Marx.
Korrekt: 150 BILLIONEN!
s.hier: http://de.geocities.com/huegelland2004/manifest2004.htm
und schön Gruss an die Potsdamer „Forschungs“institut
tja dann hat die quelle beim übersetzen wohl schon versagt. 150 billionen werden in einem jahr auf der gesamten welt nicht erwirtschaftet, nicht einmal annähernd also ist die zahl wohl entweder ein übersetzungsfehler (am wahrscheinlichsten) oder einfach nur erfunden/falsch
Es kommt darauf an, auf welcher Welt du lebst….
Woher weisst du wieviel weltweit erwirtschaftet wird? Hast du eine Quelle?
#18, spy:
Frau Merkel kämpft für den Atom-Ausstieg? Da gibt es nichts zu kämpfen, der wurde bereits gesetzlich bei uns festgelegt. Frau Merkel beschränkt sich darauf, daran nicht zu rütteln. Wohl weil sonst eine große Koalition nicht möglich gworden wäre. Lassen wir mal weg, wie die SPD zur Anti-AKW-Partei wurde, im Moment ist dies jedenfalls ihr Credo.
Wird dermaleinst die Große Koalition beendet sein, dann ist dieses Merkelsche Stillehalten beendet. Was viele vergessen: Frau Merkel war unter Kohl Ministerin für den Atomkomplex der BRD. Sie hatte sich damals nie den Anschein erworben, gegen Atomindustrie aufzutreten. Ganz im Gegenteil.
Diese Haltung wird sie wieder einnehmen, sobald ihre Bindung an den Koalitionsvertrag der Großen Koalition beendet sein wird.
Zu Rahmstorf: Der IPCC- Bericht basiert auf „Konsens“ der Wissenschaftler. Konsens ist etwas völlig anderes als das, was man unter „sichere Gewißheit“ versteht.
Dies wird von Rahmstorf unterschlagen, so wie auch untergeht, daß jede Befassung mit Zukunft immer nur Wissen hervorbringen kann, welches ungewiß sein muß.
Daher sprechen diese Wissenschaftler auch von „Prognosen“, und ihre Klima-Computermodelle bieten demzufolge „Vorhersagen“.
Aus prinzipiellen Gründen ist es nicht möglich, sich vorab über die Zukunft Gewissheit zu verschaffen. Weiß jeder.
Ramstorf wird zu einem ernsten Problem der Wissenschaft.
Vorhersagen sind schon garnicht möglich mit einer Datenbasis, bei der weder bekannt ist, ob die berücksichtigten Einflüsse bereits richtig erfaßt wurden (Konsens) noch, ob überhaupt alle klimarelevanten Einflüsse bereits einfließen, allesamtv bekannt sind.
Daher ist eine Behauptung wertlos, man wisse sicher, daß man unser globales Weltklima über eines im zehntel-Prozent-Bereich vorkommendes Spurengas beeinflussen könnne.
Wissenschaftler, die etwas anderes behaupten, äußern sich schlicht nicht wissenschaftlich.
Aus dem klimatologischen Sendungsbewußtsein der Bundelskanzlerin Merkel schließe ich keineswegs, daß diese Kyoto-geschädigt ist.
Ganz im Gegenteil, sie geht sehr zielorientiert vor und nutzt Kyoto. Ich sehe sie als das trojanische Pferd der Atomindustrie, die uns perfekt darauf vorbereitet, demnächst wieder den Bau von Atomkraftwerken in der BRD aufnehmen zu können.
Wenn man etwas über Zukunft vorhersagen wollte: diese Prognose wäre dann das Mittel der Wahl.
Die Realität leugnet die Klimaerwärmung / Erdschmelze! Perfide!!
Üble Proaganda von der NZZ, die offensichtlich von klimaketzerischen Multis unter Druck gesetzt resp. bestochen wurde. Oder wie?
___
»
5. September 2007, 11:30, NZZ Online
Schnee im September
Schneefälle bis auf 1500 Meter hinunter
In der Schweiz hat es in der vergangenen Nacht bis auf eine Höhe von 1500 Meter geschneit. In Arosa wurden beispielsweise 14 Zentimeter gemessen. In gewissen Gegenden des Mittellandes gab es Bodenfrost. …
http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/schneefaelle_september_schweiz_1.551038.html
Merkelflüsterer Rahnstorf wird es uns erklären: Auswirkung des menschengemachten Klimawandels. Basta!
Islamterror? Halb so wild.
Die Genossin Grundschullehrerin erklärt dem Steuerzahler und den Klimalemmingen, wo das wahre Böse sitzt:
»
Die deutsche Entwicklungshilfe-Ministerin Heidemarie Wiezcorek-Zeul meint:
„Der Klimawandel ist das größte Sicherheitsrisiko.“
Und Hans Blix, der ehemalige UN-Waffeninspekteur, hält die globale Erwärmung „für gefährlicher als Massenvernichtungswaffen“.
Wer da noch Vorbehalte hat, ist als Menschenfeind und Kriegstreiber entlarvt. …
«
http://www.welt.de/wissenschaft/article1159330/Wider_die_Oekodiktatur_.html
@#17 liberaledrecksau
Ich frage mich, wie lange es dauert, bis auch der letzte hier kapiert hat, dass Umweltschutz das Gegenteil von Klimaschutz ist.
Ich bin ausdrücklich für Umweltschutz.
Ich möchte nicht in einer Welt leben, in der Gewässer hoch belastet sind, man die Luft kaum einatmen kann und alles total verdreckt ist.
Ich bin dafür, dass die Illegale Müllentsorgung verboten ist und nicht jeder seine hochgiftigen Abfälle irgend wo reinkippen darf.
Ich bin dafür, dass Abwässer geklärt werden.
Ich bin dafür, dass Abgase durch Filter gereinigt werden müssen.
Und ich bin noch für eine ganze menge anderer Vorschriften.
Und ja ich bin gegen die Abholzung der Regenwälder für den Klimaschutz und gegen die Aussperrung von Entwicklungsländern nur wegen des Klimaschutzes.
Es ärgert mich wenn jeder, der gegen überzogene Umweltvorschriften, oder diesen Klimaschwachsinn ist gleich als Umweltzerstörer tituliert wird.
Das ist doch typisch für die Linken. Wer nicht mitzieht ist entweder islamophob, oder ein Rassist, oder ein Umweltzerstörer.
Und dieses Zusammenwerfen von Klima und Umwelt ist doch sowieso schwachsinn.
Diese Vorwürfe sind doch so lächerlich, wir leben alle auf diesem Planeten. Wer hier will denn in einer Zerstörten Umwelt leben. Keiner. Es geht doch lediglich darum, dass man einen sinnvollen Kompromiss findet, zwischen Umweltschutz und Industrie. Ich finde, das ist ziemlich gut gelungen. Die Umwelt in Europa ist größtenteils in einem hervorragenden Zustand und wenn es durch neue Technologien möglich ist, die Umweltbelastung weiter zu verringern, dann immer her damit.
Und was den Klimaschutz anbelangt, CO2 hat keine Auswirkungen auf das Klima, zero, cero, zéro, null.
Was mich erschreckt, dass es immer noch so viele Menschen gibt, die diesen Müll glauben, obwohl er von den Gleichen Leuten verbreitet wird, die sagen Islam heißt frieden und ist mit dem Grundgesetz vereinbar, oder die Leute wie CheGuvara, Fidel Castro, Putin, Ahmadineschad und andere verehren.
Fällt euch was auf. Also ich würde diesen Leuten nicht vertrauen, ganz ehrlich, sonder lieber selber denken, denn:
Wer nichts weiß, muss alles glauben
Marie von Ebner-Eschenbach
#23 E.Ekat
Der IPCC Bericht ist kein Konsens von Wissenschaftlern, sondern von Politikern.
Wissenschaftler hatten bei der Erstellung nur beratende Funktion.
Das ist der Skandal. Die haben sich da reingeschrieben, was sie wollten und alle glauben den Müll.
#19 spy schreibt:
“Klima” ist ein Ersatz für Marx.
Wurde aber auch Zeit.
Der Götze der linksfaschistischen Marxisten-Rassisten ist ein Problem.
Kampf gegen Rassismus-Marxismus und Ökobolschewismus!
„Der jüdische Nigger Lassalle …
Es ist mir jetzt völlig klar, daß er, wie auch seine Kopfbildung und sein Haarwuchs beweist, von den Negern abstammt, die sich dem Zug des Moses aus Ägypten anschlossen (wenn nicht seine Mutter oder Großmutter von väterlicher Seite sich mit einem Nigger kreuzten). Nun, diese Verbindung von Judentum und Germanentum mit der negerhaften Grundsubstanz müssen ein sonderbares Produkt hervorbringen. Die Zudringlichkeit des Burschen ist auch niggerhaft.“
Marx an Engels, 1862 (MEW Bd. 30, S. 257)
Klimaapokalyptiker und Umweltschutz schließen sich gegenseitig aus. Durch Zertifikathandel wird die Umwelt nicht geschützt, nein durch Leitungen die CO2 unterirdisch lagern sollen wird sie zerstört. Die Grünen haben mit Umweltschutz auch nichts am Hut. Dosenpfand und Ökosteuer haben nun wirklich nichts für die Umwelt gebracht. Wenn der Mensch glaubt er können den Lauf der Welt ändern wird er aussterben. Der Mensch muss sich anpassen oder verreckt. Die Milliarden sollten für die Anpassung an welche Klimaveränderung auch immer aufgewendet werden und nicht in sinnlosen Aktionismus, der nur die Taschen einiger skrupelloser Politclowns füllt.
#22 spy
http://www.bpb.de/wissen/I6PFEV,0,WeltBruttoinlandsprodukt.html
achja, 1000 milliarden sind eine billion, falls du nicht weißt wie man das ding lesen soll 😉
#27 Andy
Andy, ich würde wirklich etwas drauf geben, wenn jederman darauf zu verzichten begönne, das was ihm gerade durch den Kopf spukt bereits als zutreffende Wiedergabe der Wirklichkeit ausgeben zu wollen, und daraufhin Verbesserungen glaubt ausbringen zu müssen.
Aus Wikipedia: „Die im Abstand von fünf bis sechs Jahren herausgegebenen IPCC-Berichte gelten weithin als Konsensposition innerhalb der klimatologischen Fachwelt“.
Ich weiß nicht, ob das überzeugen wird.
Ich bleibe dabei: es handelt sich um einen Konsens der an den IPCC-Berichten beteiligten Wissenschaftler.
@ #18 Spy:
Das sind Politiker, die mit Ökologie (um allgemein zu bleiben) soviel zu tun haben wie mein Gesäß mit Nahrung – irgendwo am Rande, am Ende. Wenn es morgen in das öffentliche Interesse fällt, ob jemand eine rote oder grüne mit Heringen bestickte Mütze tragen müßte, hätten diese Leute dazu auch eine Haltung, weil es ihr Job ist, die Agenda zu leiten und zu steuern und Begriffe zu plazieren.
Desweiteren halte ich „grüne“ Technologien wie Wind und Solar für unsinnig, solange die Herstellung der Mittel mehr Energie verschlingt, als sie gewinnen können, aber es sieht ja so gut aus in den Fernsehkameras…
Und das CO2 ist garantiert nicht die monokausale Begründung für die Erwärmung, wiewohl es wahrscheinlich noch irgendwelche versteckten Zusammenhänge gibt – aber da muß ich mich erst einlesen, und da die Politik und die Wirtschaft den wissenschaftlichen Raum durchdringt, gibt es vermutlich wenig seriöses zu dem Thema…
Weiter: Natürlich hat der „Klimawandel“ auch einen gesellschaftlichen Einfluß: wer nichts zu beißen hat, schlägt um sich. Eine Ursache des Problems anzugreifen, ohne sich gegen das direkte Problem Terror zu wehren, ist dagegen naiv.
Und Verschwurbelungs-Visionäre wie Marx sind nichts als eine Ablenkung des einfachen Geistes von den Problemen.
(Und das alles ohne Kaffee…)
@Eklat.
Ja eben. Als „Konsens“ gilt auch, daß sog. „Islamismus“ böse, und Islam extrem friedlich ist, und daß „wir“ beides trennen MÜSSEN(!), sonst …
CO2-BIZ:
» Gore-Kritiker untersuchten den Stromverbrauch im Hause Gore und kamen dahinter, dass der CO2-Mahner 20-mal soviel Strom wie ein durchschnittlicher US-Bürger verbraucht.
Alles kein Problem, sagt Gore im Kongress, denn er kaufe dafür CO2-Ablässe. – Gore kauft schlauerweise seine CO2-Ablässe von sich selbst, von der „Generation Investment Management LLP“, einer „unabhängigen, privaten, durch die Eigner gemanagten Gesellschaft, die 2004 in London and Washington, D.C. gegründet wurde“ wie es im Prospekt heißt. Er steht dieser Gesellschaft als Vorsitzender vor und ist Gründungsmitglied. Diese Gesellschaft ist ein Hedgefond, der den Handel mit CO2-Ablässen betreibt. … «
(Zitiert aus: „Klimalüge: GORE und GABRIEL und 2345 Milliarden … „)
http://www.united-mutations.org/?p=4042
#33 Philipp
Interessant, also verdient Gore damit geld dass er „CO2-Ablässe“ verkauft und jetzt macht er diese schwachsinnige Umwelt-Show damit alle seine CO2-Ablässe kaufen =) Nur was bringt das überhaupt? Und die Umwelt selbst belasten und bei sich selbst Ablässe kaufen ist schon geil 🙂
Ist ja fast wie in der Kirche früher, Geld gezahlt und schon ist man Sündenfrei 🙂
Übrigens zu behaupten CO2 ist Gift ist sowas von schwachsinnig, CO2 wird von Pflanzen und Bakterien geatmet die Photosynthese betreiben. Ursprünglich gabs auf der Erde kein Sauerstoff sondern NUR CO2:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Sauerstoffgehalt-1000mj.svg
das ist Sauerstoff gehalt der Luft lange vor dem Menschen in %, was nicht Sauerstoff ist, ist zum grösseren Teil CO2.
Neues aus der Fälscherwerkstatt Rahmstorf, Schönwiese. Alles was diese Pseudowissenschaftler von sich geben ist Lüge, Tatsachenverdrehung und Diffamierung.
Wer kann denn hier bitte beurteilen ob die forschung was taugt oder nicht?
Hier wird aus dem was man gerne hätte eine wahrheit gebastelt. Man will nicht wahrhaben dass die klimaerwärmung menschgemacht ist und plötzlich ist jede forschung die das zeigt laienhaft oder schlicht gelogen. Ich glaube nicht dass es hier auch nur irgendjemanden (mich eingeschlossen) gibt der von dem thema genug ahnung hat um sich auch nur irgendwie die deutungshoheit zu dem thema anmaßen zu können
#36 virilein
Solides Wissen ist die beste Grundlage dafür, diese Gauglertruppe -genannt Klimaforschung- zu durchschauen. Das ist allerding harte, sehr harte Arbeit.
Im Zuge der sich immer stärker formierenden Gegenwehr werden sicher immer mehr auch laienverständliche Bücher erscheinen. Das neueste zur Zeit ist „Der Klimawandel“ von K.G. Blüchel. Etwas älter „Freispruch für CO2“ von Wolfgang Thüne. Eine gute Website findet sich unter biokurs.de/Der Wasserplanet.
Viel Freude beim Studium. Wissen tut not. Es handelt sich hier um eine der größten Irrlehren des Jahrhunderts.
#31 E. Ekat
##“Die im Abstand von fünf bis sechs Jahren herausgegebenen IPCC-Berichte gelten weithin als Konsensposition innerhalb der klimatologischen Fachwelt”.
Ich weiß nicht, ob das überzeugen wird.
Ich bleibe dabei: es handelt sich um einen Konsens der an den IPCC-Berichten beteiligten Wissenschaftler.##
Das dich so ein Sätzlein mit dem Wortmüll aus dem Sozialkundeunterricht der 7 Klasse einer Hauptschule, wie zB „gelten weithin als Konsensposition“ überzeugt, sagt schon einiges über dich und deine Denkweise aus.
Bei Kewil gibt es noch ein schönes posting wo einer einen ähnlichen Satz von deinem wissenschaflichen Idol Rahmstorfkopf auseinanderpflückt.
## Eine Leuchte der Wissenschaft
Welcher Rubrik von „Wissenschaftlern“ der Herr Rahmstorf zuzuordnen ist, belegt folgendes Zitat aus dem FAZ-Artikel:
„Nach Erkenntnissen von Klimaforschern könnte schon in diesem Jahrhundert ein wichtiger Teil der atlantischen Ozeanzirkulation abzubrechen beginnen. Dies hätte eine Reihe dramatischer Folgen.“ Grundlage war eine Umfrage unter führenden Klimawissenschaftlern – eine Meinungsumfrage unter zwölf (!) Kollegen.
Hat dieser Satz irgendeine Aussage? Es könnte also in den nächsten hundert Jahren irgend etwas anzufangen zu beginnen. Das ist doch eine knallharte wissenschaftliche Erkenntnis, gewonnen zudem durch eine Umfrage unter „führenden“ Klimawissenschaftlern. …..##
weiter unter:
http://kewil.myblog.de/kewil/art/203043884/#comm
Überzeugt dich aber bestimmt noch mehr.
Grüße
tape
Naja mit dem CO2 Hype kann ich leben, Hauptsache die Saudis verkaufen nicht mehr soviel Öl um das Geld dann den Terroristen zu spenden.
#38 tape
Mach Dir ne Zeichnung, wenn Du mit der Bedeutung von Geschriebenem Deine Schwierigkeiten hast.
Wie kommst Du dazu
zu schwafeln?
Es gibt nur eine Erklärung: Du hast absolut keinen Peil, wovon Du redest.
E.Ekat
#40 ok, dann streich einfach diese rein stilistische Figur #von deinem wissenschaflichen Idol Rahmstorfkopf# aus meinem Text raus.
Ich will nur mein Unverständnis ausdrücken, wie jemand ein Nullaussage, wie die von dir explizit aufgeführte
##IPCC-Berichte gelten weithin als Konsensposition innerhalb der klimatologischen Fachwelt##
als wertvolles Argument ansehen kann.
Wenn man es zeichnen könnte, würde ich es für dich machen, weil deine Aussage
##Mach Dir ne Zeichnung, wenn Du mit der Bedeutung von Geschriebenem Deine Schwierigkeiten hast.##
anscheinend eine Selbstbeschreibung ist.
Das alles liegt vielleicht daran, daß Du zunächst nicht verstehst, was eine Konsens-Position ist.
Dann hast Du Dich nicht drum bemüht, den eigentlichen Zusammenhang, in dem diese Äußerung steht, Dir zu erarbeiten.
Einer dieser Schüsse aus der Hüfte. Bestenfalls dämlich. Zucker für die Ramstorfs.
E.Ekat
Tja. Solche Leute mit solchen Beiträgen brauchts eigentlich nicht.
#42 du raffst es nicht.
Meine Güte, Eklat
#gelten als Konsensposition# kann es nicht geben.
Dünnschiss, Müll, Nullaussage.
entweder ist es eine Konsensposition, oder eben nicht.
Und du meinst allen Ernstes, ich müßte mir im Zusammenhang mit so einem Scheiß #etwas erarbeiten#.
Und ernsthafte Wissenschaft, die es wert wäre hunderte von Milliarden Euros zu verbrennen, kann ein „Konsens“ nicht sein.
Zumindest ein „Konsens“ das 0,0024% menschengemachtes CO2 aller Wahrscheinlichkeit nach zum „Klimawandel“ beiträgt.
Wissenschaft by Waldorfschule.
#gelten weithin als Konsensposition#
habe das „weithin“ vergessen, ist aber wichtig.
tape,
Du bist nicht mal in der Lage, in #23 nachzulesen, um was es überhaupt geht.
Es tut mir leid, ich werde Dir nicht helfen können. Besserwisser müssen den Weg zurück ganz alleine finden.
Vielleicht raffst Du dann irgendwann einmal, was ich überhaupt geschrieben habe, wessen Haltung ich darstelle.
Du bist mir zu mühsam. Melde Dich nicht zurück, bevor Du Dir die Sache erarbeitet hast, und falls Du überhaupt die Eier dazu hast, dann noch was dazu sagen zu wollen.
E.Ekat
Ok, Ekat, deine #23 hat einen anderen Grundtenor, den partiell auch ich teilen kann.
Frau Merkel und ihr ganzes Auftreten schätze ich anders ein. Wenn deine Einschätzung zutreffend sein sollte, wäre das noch die beste aller Möglichkeiten, zeigt aber das die Politik nur noch ein Hin und Herlavieren neben der Wahrheit ist.
Beim IPPC-Bericht unterschätzt du mE die Verbindudng von Politik und Wissenschaft sehr.
Natürlich ist der Bericht von Wissenschaftlern verfasst, Politiker haben naturgemäß von diesen Dingen gar keine Ahnung.
Aber es ist keinesfalls eine Arbeit, bei der Forscher lange und unabhängig voneinander geforscht und analysiert haben, sondern alle Schritte sind „politikgesteuert“ (ist ein zu starkes Wort, aber du weißt sicher wie ich es meine).
Wenn du meinst, dass Merkel daraufhin, wenn die pol.Situation es zuläßt, wieder die AKW´s ins Rennen bringt, dann bestätigst du das nur, dass es eine Politveranstaltung ist, bei dem die „Wissenschaft“ mißbraucht wird, um mit deren Prognosen, denen du ja oben auch keinen größeren Wert zumisst, große Politik zu machen.
Ich hatte mehr auf die Wikiformulierung abgehoben: gelten weithin- und diese Wortschöpfungen gehen mir einfach drauf.
Grüße
tape
Hallo, Ihr »Klimaskeptiker«
namentlich Matthias Horx, Dirk Maxeiner, Wolf Lotter, Josef Reichholf, Christian Bartsch, Günter Ederer und Wolfram Weimer:
Da gebt Ihr nun also quer durch alle Medien von Brand Eins bis Galore und Spiegel die Mietmäuler der Großindustrie und äußert Euch mit lautem Getöse und fernab jeder Sachkenntnis zu dem ja doch recht komplexen Thema »globales Klima«
– kein Wunder, daß da allerhand Fakten, nun ja: durcheinandergeraten.
Aber wenn dann mal jemand vom Fach daherkommt wie Prof. Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und Euch, wie in der FAZ vom 31.8. geschehen, fein säuberlich Sachfehler für Sachfehler und manipulierte Grafik für manipulierte Grafik nachweist, dann rottet Ihr Euch zusammen und postuliert als Skeptikermob eine Woche drauf ebd. Erstaunliches: »Der Klimaforscher Stefan Rahmstorf ist ein sehr erfolgreicher Mann. Sein Sieg auf allen Kanälen der öffentlichen Meinungsbildung ist total.«
Klar, im Grunde spricht ja jeder auf der Straße und am Stammtisch nur noch von Prof. Rahmstorf. »Stefan Rahmstorf könnte seine heilige Mission in der Klimafrage also für beendet und gelungen erklären.«
Denn bekanntlich überschlägt sich die Politik ja in effektiven Klimaschutzmaßnahmen, man kann ja kaum so schnell gucken, wie das
ganze CO2 verboten wird.
Aber das reicht noch nicht: »Aber es reicht noch nicht. Noch sind da draußen ein paar Störer am Werk, Nörgler, Querulanten, Miesmacher, Zweifler.«
Klar, Ihr meint Euch, und offenbar schwebt Ihr in höchster Gefahr, denn: »Es ist ein heiliger Krieg, ein Dschihad, den Rahmstorf da
führt. Und es werden keine Gefangenen gemacht.« Steht denn der Herr Professor mit dem Hackebeil vor der Tür?
Es scheint so, denn Ihr habt eine »fanatische Verfolgung Andersdenkender« erfahren. Und dabei seid Ihr doch nur ganz normale
Bürger! »Wir sind ganz normale Bürger … Publizisten, Wissenschaftler, Medienschaffende, Intellektuelle … Deshalb nehmen wir uns das Recht zu zweifeln. Unsere Position ist aussichtslos, nicht gerade sexy und derzeit hoffnungslos in der Minderheit. Aber irgend jemand muß die Türen eines skeptischen Weltverständnisses gegen die praktisch gleichgeschaltete öffentliche Meinung offenhalten.« Und das seid, Klimaskeptiker, natürlich Ihr.
Während des Professors Äußerungen »auf ein bizarres Geltungsbedürfnis hinweisen« – und bizarres Geltungsbedürfnis ist Euch Andersdenkenden, in einem fanatischen Dschihad verfolgten normalen Bürgern, die die
Türen eines skeptischen Weltverständnisses gegen die gleichgeschaltete öffentliche Meinung offenhalten, natürlich vollkommen fremd. Eine Frage noch: Wer von Euch Pappnasen ist jetzt eigentlich der Intellektuelle?
Comments are closed.