Das Kruzifix bleibt im KlassenzimmerGott sei dank geht nicht alles schief, was die gerne abgehobenen Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg in die Hand nehmen. So könnte man das Fazit aus dem gestrigen Richterspruch ziehen, der auch zukünftig den europäischen Staaten erlaubt, in öffentlichen Schulen Kruzifixe aufzuhängen.

(Von Thorsten M.)

Die einzige Einschränkung ist dabei, dass daraus keine „Indoktrinierung“ mit christlichen Glaubensinhalten resultieren dürfe. Sicher eine Lösungsformel, mit der sowohl Christen als auch nicht fanatische Agnostiker, Atheisten und Andersgläubige leben können. Denn das Christentum ist nun einmal unbestritten die bedeutendste Wurzel des Abendlands. Und es stellt neben den „aufgeklärten“, materialistischen Menschen, der aus reiner Vernunft im Sinne von Kants „Kategorischem Imperativ“ Böses unterlässt, den christlich geprägten Menschen, der durch seine aufopfernde Nächsten- und Gottesliebe viel zur Wärme und Menschlichkeit unseres Kontinents beiträgt.

Ob diese Gerichtsentscheidung freilich die Kruzifixe in Deutschland auf Dauer retten wird, steht auf einem anderen Blatt. Da der Richterspruch die Hoheit über die Kreuze ausdrücklich in die Hand der europäischen Einzelstaaten legt, bleibt weiterhin bindend, was das deutsche Bundesverfassungsgericht 1995 auf der Grundlage des deutschen Rechtssystems entschieden hat. Seit diesem Zeitpunkt können Schüler und Eltern in „begründeten Einzelfällen“ nämlich das Entfernen der Kruzifixe in Klassenzimmern verlangen.

Auch wenn davon in Deutschland bisher noch nicht über Gebühr Gebrauch gemacht wurde, lässt dies vor dem Hintergrund eines sich dramatisch beschleunigenden „demographischen Wandels“ für die Zukunft nichts Gutes erwarten.

Like
Beitrag teilen:
 

116 KOMMENTARE

  1. Das Kruzefix bleibt im Klassenzimmer?

    Na da werden sich jetzt aber wieder einige Kommentatoren ereifern – let’s go…

  2. Haleluja!
    Die Mohammedaner wetzen schon die Messer und formulieren ihre Forderungen an die Gesellschaft:
    Wir wollen Halbmonde in den Klassenzimmern!
    Andernfalls klagen wir wegen Diskriminierung.

    Die Lösung kann nur sein:
    In säkularen Schulen keine religiösen Symbole. Amen.

  3. @ #2 Abu Sheitan

    Wenn Mohammedaner die Messer wetzen, dann kann das nur die Schuld der Christen sein.
    Saubere Logik!

    Da sind die Messerwetzer gaaanz sicher auf Ihrer Seite.

  4. HALELUJA !
    – Lass sie doch klagen. Dadurch und wenn hier nicht nur weiter virtuell „gekämpft“ wird, muss sowieso öffentlich herausgearbeitet werden, daß ITSLAM keine Religion im Sinne der gesetzl. Gleichstellungsvorschrift ist, sonder eine auf weltliche Dominanz gerichtete Doktrin mit Kampfanleitung und dürftigem spirituellem Überhang, der im wesentlichen dem Seelenhaushalt von Verbrechens- und Unterworfen-Tätigen dient.

    Ansonsten :
    Allerdings wird hier soviel richtig-wichtiges gesagt. Jedoch PROTESTIERE ich, da auf Pi-news insbesondere mit dem DAS GEGEN-VOLK-Artikel von Frank Furter unwissenschaftliche und psycho-ideologisch üble ATOMKRAFT-Lobby-PROPAGANDA betrieben wird. – Und viele Kommentare voller Neid auf die angstvolle Aufmerksamkeit, die mit dem üblichen Medienhype wie üblich oberflächlich erregt wird. — PRIMITIV ist da noch ein harmloses, wenn auch bedauerliches Prädikat.

    Gleichzeitig offenbart sie dabei ein armseelig-ohnmächtiges Politikverständnis, daß wie aus Neid auf die große Aufmerksamkeit auf den katastrophalen und nukleartechnologischen HORROR und sich anbahnendes Sterben geradezu HASSEND, dabei wird zynisch versucht, die berechtigte Angst vor der industriell angewendeten Atomkernspaltungsenergie zu
    p s y c h i a t r i s i e r e n.
    Hierbei offenbart sich allerdings eine Parallele, – nämlich zu der bösartigen
    “I s l a m o p h o b i e”-Hetze. Erst „alles Nazi …“ jetzt „alles bekloppte Hysteriker AUßER ich“.
    DIE ANTI-ATOMKRAFT-BEWEGUNG ENTSTAND etwa 1974/75 nach WARNUNGEN VON SICHERHEITS-FORSCHERN & STRAHLEN-MEDIZINERN, deren unerwünschten Forschungsergebnisse man seitens Behörden und Atomindustrie ignorierte, genau wie große Teile der Linken, DKP und SPD !

  5. S o berechtigt die Befürchtungen vor dem Islam sind und Empörung auf Leute wie Bahners, : Auch der gerechte ZORN verzerrt das Gesicht,(Brecht) – und mit ihm die klare und Wahr-nehmung!

    Während Oberflächlichkeit, Unwissen und Angst in der meist ähnlich wie in Sachen doof-moderierten öffentlichen Diskussion – mit unterschiedlichen Anhängern/Gegnern, auch je Wohnlage zu unterschiedlichen Anlagen — das breite VOLK lähmend GEGENSEITIG AUSGESPIELT wird wie 1986, wie 1979, wie 1976, wie 1974
    – heimst die Atommafia weiter Mrd-Profite staatlich geschützt und finanziell abgefedert ein und
    -– verseucht OHNE UNFALL tagtäglich die Umwelt
    mit zu akzeptierender “Normalradioaktivität”, die über Gase, Stäube und Wasser “unbedenklich” abgegeben wird, auch wenn die nuklear ausgehaltenen “Wissenschaftler” Xx Krebstote pro 100tsd Einwohner bei unfallfreiem Normalbetrieb zu “akzeptabel” erklärt haben …

    – H–i–e–r fast alle Pro-Atomkraftargumente samt ihrer Widerlegung mit Quellenangabe !

    http://100-gute-gruende.de/index.xhtml
    ww.atomkraft-abschalten.de/atom2/argumente/home
    ww.stoerfall-atomkraft.de/
    ww.ausgestrahlt.de/anti-atom-kette-2011.html
    ww.utopia.de/gruppen/atomkraft-nicht-schon-193/forum/1605

    Und die positivste, revolutionäre Anwendung der Erkenntnisse aus der Erforschung der grund-lebens- und klima-schädlichen Radioaktivität :
    http://www.desert-greening.com , wodurch nebenbei Millionen von afrikanischen Flüchtlingen zu BAUERN werden ( könnten) und das djihadische POTENTIAL GESENKT !

  6. #2 Abu Sheitan (19. Mrz 2011 09:23)

    Die Lösung kann nur sein:
    In säkularen Schulen keine religiösen Symbole. Amen.

    Seh ich anders. Wir leben in einer christlich geprägten Zivilisation. Wieso sollen wir unsere kulturellen Wurzeln verleugnen?
    Wen stört denn ein Kreuz an der Wand außer Vampiren?
    Das ist doch wieder so ein Machtspiel.
    Demnächst fordern sie die Abschaffung von Kreuzen auf Kirchen in Gegenden mit der Mehrheit von Mohammedanern.
    Als ob so ein Kreuz etwas Böses und Unterträgliches wäre.
    Wartet mal ab, das wird kommen.

  7. #2 Abu Sheitan

    Da kannst Du Dir sicher sein.
    Ich habe gerade die Kommentare auf Der Westen zu diesem Urteilsspruch gelesen.
    Da stellt fathi schon Forderungen nach Gebetsräumen in Schulen und auch anderen religiösen Zeichen neben dem Kreuz.
    P.S. Muss ich noch extra betonen, für wen fathi, ein Dauerkommentator bei Der Westen, sich einsetzt.

  8. An WELCHEM HANDFESTEN UNUMSTOESSSLICHEN Beispiel orientiert sich der kategorische Imperativ denn?

    Wider mal so ein hochgestochenes biegbares leeres Wort ohne jegliche handfeste Tangente. Die Interpretation unterliegt der jeweiligen indiviuellen und sozialen Indoktination.

    ZB: was ist wenn nach Abwaegung des kategorischen Imperativs die Ueberzeugung besteht dass die Familienehre nur ueber die toetung meiner unzuechtigen Tochter/Schwester wieder hergestellt werden kann?

    Was dann? Ja genau
    Dann kannst sich einer den schoenen kategorischen Imperativ genau dorthin stecken, weil er keinen Pfifferling wert ist!

  9. @ #1 schmibrn (19. Mrz 2011 09:20)

    … Na da werden sich jetzt aber wieder einige Kommentatoren ereifern – let’s go…

    Ja. Das Kreuz ist ein Ergärnis nicht nur für Muslime.

  10. ..in öffentlichen Schulen möchte ich auch keine Kruzifixe oder Kopftüchern sehen, in katholische Schulen Kruzifixe habe ich nichts dagegen, oder islamische Schulen Kopftüchern auch nichts dagegen…aber leider ist in Deutschland alles durcheinander, das sogar muslimische Schüler in katholische Lehranstalten besuchen dürfen…oder Weihnachtsgeld bekommen…

  11. #1 schmibrn (19. Mrz 2011 09:20)

    Na da werden sich jetzt aber wieder einige Kommentatoren ereifern – let’s go…

    ““““““““““““““““““““

    Die Jünger_Innen der „evolutionären Humanisten_Innen“ sitzen schon voller Ungeduld, mit gewetztem Messer und Güllekübel in den Startlöchern.

    Hey ho, let‘ s go !!

  12. Ich kann die Genugtuung über dieses Urteil nicht nachvollziehen. Im Urteil heißt es nämlich, es sei zulässig, wenn der „Mehrheitsreligion eine dominante Sichtbarkeit in der schulischen Umgebung“ eingeräumt werde. Heute also noch das Kruzifix und morgen ….

  13. Die Deutschlandfahne holt auch keiner rein, nur weil hier auch Migranten leben. Ich bin für Kreuze in Schulen, solange sie der Symbolik dienen und eben keine „Indoktrinierung“ stattfindet, die kommt nämlich meist von Reli-Lehrern selber, die zwischen Unterricht und Predigt nicht entscheiden können

  14. #5 AvAntiManipulanti (19. Mrz 2011 09:38)

    —————————

    und was genau hat das mit den kreuzen in klassenzimmern zu tun?

    wir könnten uns auch über den sand in der sahara unterhalten, das hat genauso viel zum thema zu tun wie der antiatombeitrag. nämlich nix.

    hat ihre klassenlehrerin auch immer wieder „thema verfehlt“ unter ihren aufsätzen geschrieben?

  15. #11 elohi_23 (19. Mrz 2011 09:45) @ #1 schmibrn (19. Mrz 2011 09:20)

    … Na da werden sich jetzt aber wieder einige Kommentatoren ereifern – let’s go…

    Ja. Das Kreuz ist ein Ergärnis nicht nur für Muslime.

    —————————

    🙂

    gott sei dank!

  16. „Seit diesem Zeitpunkt können Schüler und Eltern in „begründeten Einzelfällen“ nämlich das Entfernen der Kruzifixe in Klassenzimmern verlangen.“

    “““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““

    Und genau dieser Satz zeigt wieder einmal mehr welch Aktualität der Begriff SONDERBEHANDLUNG auch noch zwei sozialistische Diktaturen später besitzt.

  17. In einer Grundschule hängte ein kath. Lehrer neben das Kreuz einen Pappendeckel mit Korantext drauf (In verzierend entstellten arab. Buchstaben, so dass nicht einmal Araber, schon gar nicht Türken oder wer lesen kann, was da auf dem Pappendeckel steht).
    In solcher „Gemeinschaft“ möchte ich das Kreuz nicht sehen.
    Wir sollten Hitler und europ. Gerichten auch heute noch widersprechen und das Kreuz in der Öffentlichkeit verteidigen als Zeichen für die Identität unserer Geschichte und Kultur.
    Sonst kommt es zur negativen Religionsfreiheit, die nur verteidigt, dass man nicht glauben darf.

  18. Duftmarken setzen ist schon aus dem Tierreich bekannt.
    Auch Christen haben ein Recht Duftmarken zu setzen, würden sie doch sonst ganz gewiß sterben.

  19. #21 MuXel go Home (19. Mrz 2011 10:04) Duftmarken setzen ist schon aus dem Tierreich bekannt.
    Auch Christen haben ein Recht Duftmarken zu setzen, würden sie doch sonst ganz gewiß sterben.

    —————————–

    gratuliere.

    ich verleihe dir hiermit die auszeichnung „koffer des tages“ mit diesem blödsinnigen kommentar.

  20. Moslems fühlen sich durch das Kreuz der so genannten Ungläubigen beleidigt. Für sie ist das Kreuz ein Symbol einer Religion von Untermenschen, die nach ihrer Weltanschauung weit unter dem moslemischen Herrenmenschen steht. Ungläubige sind nach dem Koran zu bekehren oder umzubringen. So einfach ist das Weltbild des Korans!

    Deshalb wird z.B. auch jeder der am Flughafen von Riad in Saudi Arabien ein Kreuz um den Hals trägt sofort verhaftet und abgeschoben. Weil der Islam duldet keine andere Religion außer der eigenen. Das Wort Religionsfreiheit kommt im Hassbuch der Moslems, im Koran, nicht vor!

    Und wenn Moslems jetzt Recht bekommen hätten die Kreuze aus unseren Klassenzimmern zu entfernen, dann wäre sofort die nächste Forderungen der Moslems gekommen, Wegkreuze, Gipfelkreuze, Kreuze auf Kirchen, usw. zu entfernen.

    Weil der Islam kennt keine Religionsfreiheit und keine Toleranz gegenüber Andersgläubigen.

    Und genau das ist es was unsere naivdoofe Gutmenschen nicht verstehen können. Das geht weit über das Weltbild eines linksgrünen Multi-Kulti-Träumer der auf seiner rosaroten Wolke sitzt und vor der Realität einfach die Augen verschließt, da sein Harmoniebedürfnis höher ist als sein Selbsterhaltungstrieb!

  21. Bei der ganzen Diskussion, ob Kruzifixe nun in Klassenzimmer gehängt werden dürfen oder nicht, wird eigentlich eine Frage nie beantwortet:

    Wozu braucht man überhaupt ein Kruzifix im Klassenzimmer?

    Verbieten sollte man es nicht, aber da es absolut keine Funktion erfüllt, könnte man es generell einfach sein lassen.

  22. @ #21 MuXel go Home (19. Mrz 2011 10:04)

    … Duftmarken setzen ist schon aus dem Tierreich bekannt …

    Kennst Du es aus eigener Erfahrung?

  23. #11 elohi_23 (19. Mrz 2011 09:45)

    @ #1 schmibrn (19. Mrz 2011 09:20)
    … Na da werden sich jetzt aber wieder einige Kommentatoren ereifern – let’s go…
    Ja. Das Kreuz ist ein Ergärnis nicht nur für Muslime.

    Naja, machen wir uns nichts vor.
    Wir sind und waren nie 100 % säkular.

    Jetzt versucht man darüber mit dem Verweis auf Traditionen herumzueiern um darüber hinwegzutäuschen.

    Als Konfessionsloser finde ich dass aber sehr gut, weil mir der Angriff des Islams auf unsere Kultur stört und Christen dagegenhalten müssen! Wer denn sonst?

    Sonst haben wir hier bald einen Bürgerkrieg, ähnlich wie im ehem. Jugoslawien.

    Islam raus!

  24. #24 Heinz Peter (19. Mrz 2011 10:08) Bei der ganzen Diskussion, ob Kruzifixe nun in Klassenzimmer gehängt werden dürfen oder nicht, wird eigentlich eine Frage nie beantwortet:

    Wozu braucht man überhaupt ein Kruzifix im Klassenzimmer?

    Verbieten sollte man es nicht, aber da es absolut keine Funktion erfüllt, könnte man es generell einfach sein lassen.

    ———————–

    genau.

    kirchen haben auch keine funktion, also abreissen oder in moscheen umwandeln, denn die moscheen haben ja eine funktion, gell?

    bist auch durch die kaderschmiede der 68er gegangen, die gegen alles christliche wüten, aber je exotischer, desto lieber.

    überigens, meine religion hat eine funktion, ich verlange tempel und menschenopfer, denn meine religion ist die der azteken.

    da ja bekanntlich die religionsfreiheit, d.h. die ausübung, solange sie nur exotisch genug ist, siehe islam, weit über den menschenrechten steht, verlange ich ebenfalls tempel. und klage mich, wenns sein muss bis zum mrgh durch.

  25. Das war eine dringend notwendige Korrektur des Urteils der Vorinstanz. Unsere verblendeten Multikultifanatiker interpretieren Religionsfreiheit so, dass Muslime im Namen der Religionsfreiheit in öffentlichen Schulen ihre Kopftücher tragen dürfen, Christen aber im Namen der gleichen Religionsfreiheit die Kruzifixe verschwinden lassen sollen. Mülti-Külti Freiheiten also ausschliesslich für die Muslime.

    Solange es in der Schweiz den muslimischen Mädchen erlaubt ist, mit Kopftuch in die Schule zu gehen (da gibt es Gerichtsurteile), soll es doch auch erlaubt sein, dass in Schulzimmern Kruzifixe hängen.

    Und was heisst Indoktrinierung? Ist nicht in Deutschland gar Islamunterricht an öffentlichen Schulen vorgesehen? Wird da nicht auch indoktriniert? Und was ist mit der der jahrzehntenlangen Indoktrinierung der Schüler durch die linken 68ger Lehrer an öffentlichen Schulen? Aber da die Gerichte ja mit dem gleichen 68-Mief verseucht sind, ist von dieser Seite keine Hilfe zu erwarten….

  26. #24 Heinz Peter (19. Mrz 2011 10:08)

    ———————–

    noch was: da das kreuz ja deiner meinung nach keine funktion hat, also nicht einmal eine kulturelle, schaffen wir doch gleich jede kultur ab, wer braucht schon mozart, beethoven, opern, museen, gemälde, historische bauten, schon gar nicht kirchen oder oh pfui, klöster.

    eigentlich könnten wir auch krankenhäuser abschaffen, spart viel geld.

    ich bin sicher, dir fällt noch vieles ein, was wir nicht unbedingt brauchen an kultur, gell?

  27. Lieber in jedes Klassenzimmer einen Bundesadler und die deutsche Flagge, dazu jeden Morgen das in Schuluniform ohne Kopftuch laut gesprochene Bekenntnis, sich zu Deutschland zu bekennen und die deutschen Gesetze zu achten. 🙂

  28. #30 wien1529 (19. Mrz 2011 10:15)

    #24 Heinz Peter (19. Mrz 2011 10:08)
    ———————–
    noch was: da das kreuz ja deiner meinung nach keine funktion hat, also nicht einmal eine kulturelle, schaffen wir doch gleich jede kultur ab, wer braucht schon mozart, beethoven, opern, museen, gemälde, historische bauten, schon gar nicht kirchen oder oh pfui, klöster.

    Guter Kommentar!

    Zu unserer Kultur gehören aber ganz sicher keine blökende islamische Vorbeter, keine Scharia, keine Ehrenmorde etc.!

    Islam raus!
    Zurück nach Arabien!

  29. Konfessioneller Unterricht hat in säkularen Schulen, die ja von ALLEN Stuerzahlern finanziert werden nichts zu suchen. Das Abbild eines zu Tode gefolterten Menschen über die Tafel zu hängen ist für die Schüler eine Zumutung. Dagegen würde ich mich wehren, wenn ich noch schulpflichtige Kinder hätte. Deutschland ist auch von der Aufklärung geprägt und braucht weder Heiligen- noch Götzenbilder im öffentlichen Raum.
    Die Herausforderung des Islam besteht darin, sich auf die gemeinsamen Werte zu besinnen und einen gründlichen Hausputz zu veranstalten.
    Das würde bedeuten, sämtlichen Kirchen und religiösen Vereinen ihre jahrhundertealten Sonderrechte zu streichen.

  30. @ 24 Heinz Peter

    Bei der ganzen Diskussion, ob Kruzifixe nun in Klassenzimmer gehängt werden dürfen oder nicht, wird eigentlich eine Frage nie beantwortet:

    Wozu braucht man überhaupt ein Kruzifix im Klassenzimmer?

    ———————————————-
    Es ist u.A. das Zeichen für Frieden,für Menschlichkeit ,für Gerechtigkeit für Menschenwürde, für Liebe,für alles,was den Menschen zum Heil ist.

    Es ist das Zeichen für eine Welt, die zu erbauen sich lohnen würde.

    Atheisten mögen die gleichen Werte vertreten, nur sind sie nicht sichtbar und daher verschwinden sie mit der Zeit und es bleibt nichts davon in Erinnerung, wird daher auch nicht weitergegeben.

    So gesehen ist das Kreuz in Klassenzimmern oder in öffentlichen Räumen für alle Menschen guten Willens ein Ansporn, die Welt zu verbessern.

  31. @wien1529

    Noch ganz dicht? Das ist ja schon fast pathologisch, was Sie so alles aus meinem Posting rauslesen. Gehen Sie mal zum Arzt, ich mache mir wirklich sorgen.

    Ich habe ausschließlich Bezug auf Kruzifixe in Klassenzimmern genommen. Da Schulen keine Kirchen sind, erschließt sich mir nun mal nicht, welche Funktion sie in Klassenzimmern einnehmen.
    Sie haben im übrigen meine Frage auch nicht beantworten. Waren ja viel zu sehr mit ihren wirren Anschuldigungen beschäftigt.

    Und nein, das Kruzifix ist kein Teil unserer Kultur.

  32. @ #26 Hammer01 (19. Mrz 2011 10:11)

    Du hast es richtig erkannt.
    Unsere gemeinsame Bedrohung heisst: ISLAM!

    Während meiner Studienzeit hatte ich einen sehr guten Kollegen und er war ein Konfessionsloser. Vor schwierigen Prüfungen besuchten wir auf seinen Vorschlag ziemlich oft eine Kirche aus dem 12 Jahrhundert (Gotischer Still, Backziegelsteine).

    Wir saßen da in Stille auf einer Kirchenbank. Ich habe in Gedanken gebetet, er genoss das Bauwerk und die Ruhe.

    „Nirgends findest du solche Ruhe wie in einer leeren Kirche“ – sagte er.

    Auch heutzutage haben viele Menschen in Deutschland Sehnsucht nach der Stille, aber wissen nicht ganz genau, wo man sie findet. Die rot-grüne Propaganda sorgt dafür, dass die Deutschen niemals zu Ruhe kommen um nachzudenken. Ständig wird eine neue Sau durch das Dorf getrieben.

  33. #29 salman rushdie (19. Mrz 2011 10:15)

    „Das war eine dringend notwendige Korrektur des Urteils der Vorinstanz. Unsere verblendeten Multikultifanatiker interpretieren Religionsfreiheit so, dass Muslime im Namen der Religionsfreiheit in öffentlichen Schulen ihre Kopftücher tragen dürfen, Christen aber im Namen der gleichen Religionsfreiheit die Kruzifixe verschwinden lassen sollen.“

    “““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““

    Leider bildet Deutschland auch in dieser Hinsicht einen SONDERFALL, und zwar in absolut pervertierter Weise.
    Während Kreuze abgehängt werden, richtet man auf das begehren von „Schülern und Eltern in „begründeten Einzelfällen“, den Mohammedanern in öffentlichen Schulen „Gebetsräume“ ein, wo sie während des regulären Unterrichts mehrere male die „Shahada“ sprechen. Gleichzeitig übersehen unsere 68er- gegenderten Verantwortlich_Innen das die Gebäude und der Boden (das Grundstück) nach mohammedanischem Recht den Status eines Waqf erhalten und somit „unveräußerlich für alle Zeiten“ in den Besitz der Ummah übergehen.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Waqf

    Deutschland einig Takatukaland !! :mrgreen: :mrgreen:

  34. Sehr gutes Urteil, da werden die M’usel und auch Typen wie Rechtspöbelist – wo steckt der eigentlich – was zu knacken haben, hehe!

  35. #34 Abu Sheitan (19. Mrz 2011 10:28)

    Das würde bedeuten, sämtlichen Kirchen und religiösen Vereinen ihre jahrhundertealten Sonderrechte zu streichen.

    Trotzdem, die christlichen Kirchen gehören zu unserer Kutlur!
    Der Islam hat hier nichts zu suchen.
    Genauso wenig wie das Christentum in Saudi Arabien.
    Religiöse Unterwanderung durch Elensflüchtlinge in Verbindung mit Fertilität führt ohne Toleranz auf nur einer Seite (wie beim Islam) früher oder später zum Bürgerkrieg!

    Deshalb:

    Raus mit dem Islam!
    Verhindert rechtzeitig Bürgerkrieg!

  36. #35 Black Elk

    Vielen Dank, das ist ehrlich gesagt eine sehr zufriedenstellende Antwort. Allerdings wird dies bei der Diskussion eben nicht kommuniziert (ist mir zumindest bisher nicht aufgefallen). Das Ganze wirkt dann immer ideologisch aufgeladen und unnötig konservativ.
    Ich finde es nach wie vor nicht notwendig Kruzifixe in Klassenzimmer zu hängen, aber mit dieser Begründung kann ich es problemlos akzeptieren.

  37. Ich bin alles andere als religiös, fühle mich aber allen gleichermaßen verbunden – egal ob ob Christen oder Atheisten -, die der hässlichen, widerwärtigen, frauenversklavenden Unterwerfungsideologie namens Islam Widerstand entgegensetzen. Zudem halte ich mich für geschichtsbewusst. Und da wir Teil der christlich geprägten abendländischen Kultur und Zivilisation sind, hat für mich das Kreuz schon von daher einen hohen Symbolgehalt. Es zählt zu unseren kulturellen Wurzeln, folglich gibt es keinen Grund, einzuknicken und unsere kultur- und geschichtsmächtigen Symbole auf dem Altar des krankhaften Multikultiwahns zu opfern. Da hat Muezzina (#7) schon Recht. Und das, was der eine Kollege hier mit „Duftmarken setzen“ beschrieben hat (#21), wofür er im Übrigen kräftig „Prügel“ bezogen hat, ist doch gar nicht so verkehrt. Wir müssen den Multikulti-Ideologen und den Mohammedanern deutlich zeigen: Bis hierhin und keinen Schritt weiter! Nur so werden wir uns und unsere Identität mittel- und langfristig behaupten können. Dazu sind kultur- und zivilisationsträchtige Symbole und deren unbedingte Bewahrung beileibe nicht das Schlechteste.

  38. #36 Heinz Peter (19. Mrz 2011 10:34)

    Und nein, das Kruzifix ist kein Teil unserer Kultur.

    Könnte es sein, dass Ihr zentrales Nervensystem unter massiven Wahrnehmungsstörungen leidet? 😉

  39. Man kann zumindest Kreuze ohne Gekreuzigten verwenden, als reines Symbol. Und eine Funktion könnte es auch für Atheisten haben – nämlich (wie in öffentlichen Bussen) als Nothammer, also wenn Murat ‚mal wieder nervt. 😐

  40. @ #34 Abu Sheitan (19. Mrz 2011 10:28)
    … Konfessioneller Unterricht hat in säkularen Schulen, die ja von ALLEN Stuerzahlern finanziert werden nichts zu suchen …

    Sind alle Steuerzahler konfessionslos?

    Ich zahle Steuer und ich möchte Einfluss auf die Verwendung des Steuergelds haben.

    In einem Klassenzimmer kann ruhig neben einem Kreuz auch das Bild von Darwin hängen, aber kein Halbmond und kein Bild von Marx, Lenin, Stalin geschweige denn vom Gröfaz.

    Ich bin für Neuordnung des ganzen Schulsystems nach der Regel: Jedem das Seine!

    Dann hat jeder seine Ruhe und fühlt sich nicht gekränkt.

  41. „Wozu braucht man überhaupt ein Kruzifix im Klassenzimmer?
    Verbieten sollte man es nicht, aber da es absolut keine Funktion erfüllt, könnte man es generell einfach sein lassen.“

    Typisch 68ger Ideologie, immer ausschliesslich die christlichen Werte hinterfragen.
    Warum fragst du nicht:
    Wozu brauchen Muslime überhaupt Kopftücher? Warum brauchen Muslime Minarette?
    Was ist die Funktion der islamischen Zottelbärte und Häckelchäppi?
    Was ist denn die Funktion der Burkas?

    Kleiner Tip von mir: Betrachte doch die Kruzifixe als eine hübsche Innendekoration in den Schulzimmern!

    (Eine Berner Integrationsstelle hatte mal das Kopftuch als modisches Accessoir bezeichnet).

  42. @ #17 wien1529 (19. Mrz 2011 09:54)

    Das ist ein Teil der frohen Botschaft:
    Die Welt dreht sich und das Kreuz bleibt!

    Gott sei dank! 🙂

  43. „Typisch 68ger Ideologie, immer ausschliesslich die christlichen Werte hinterfragen.“

    Typisch PI-Fanatiker, alle als 68er/Linke abstempeln, die eine andere Meinung haben.
    Vorsicht, die Kommis könnten hinter jeder Ecke lauern. Vermutlich fluoridisieren sie gerade das Trinkwasser.

    „Warum fragst du nicht:
    Wozu brauchen Muslime überhaupt Kopftücher? Warum brauchen Muslime Minarette?
    Was ist die Funktion der islamischen Zottelbärte und Häckelchäppi?
    Was ist denn die Funktion der Burkas?“

    Weil es hier um Kruzifixe geht? Die Fragen sind aber durchaus berechtigt.

    Kleiner Tip von mir: Man kann auch christliche Werte befolgen, ohne ständig auf einen gekreuzigten Zimmermann zu starren.

  44. Ich schicke voraus, daß ich als Christ natürlich gern das Kreuz in öffentlichen Räumen sähe, da die Prägung Europas zu nicht unwesentlichen Teilen (neben anderen natürlich) auch auf den christlichen Glauben zurückzuführen ist. Die Problematik dieses Urteils besteht jedoch in der Aufhebung von Neutralität, so daß nun alle, die ihre jeweiligen Auffassungen im öffentlichen Raum realisiert wissen wollen, sich nun dazu ermuntert fühlen werden, diese einschlägig einklagen zu wollen. Erinnert sei dazu an die Forderung nach einen islamischen „Gebetsraum“ in Berlin, die dann – eben unter Hinweis auf die Neutralität der Schule – aber abschlägig beschieden wurde.

    Dies ist ein „Pyrrhussieg“, der ich nur dann als ein wirklichen Sieg empfinden würde, wenn wir so etwas wie eine „christliche Gesellschaft“ bildeten. Eine solche gibt es jedoch nicht; sie ist auch nicht anzustreben, weil anderenfalls die (im Neuen Testament übrigens formulierte) Vorgabe, nach der Staat und Glaube zu trennen sind, aufgehoben wäre. Ein Kreuz wäre allein in oder an christlichen Bekenntnisschulen angebracht und dort wäre es auch sinnvoll. In öffentlichen Schulen wäre dies zumindest abzuwägen. Ich halte nichts davon, einem anderen Menschen die eigenen Auffassung quasi „überzustülpen“, und sei es durch die Anbringung von Symbolen, ohne daß er darüber selbst entscheiden dürfte.

    Dazu paßt

    #9 theShowmustgoon (19. Mrz 2011 09:41) bzgl.
    #2 Abu Sheitan

    Ich habe gerade die Kommentare auf Der Westen zu diesem Urteilsspruch gelesen.
    Da stellt fathi schon Forderungen nach Gebetsräumen in Schulen und auch anderen religiösen Zeichen neben dem Kreuz.
    P.S. Muss ich noch extra betonen, für wen fathi, ein Dauerkommentator bei Der Westen, sich einsetzt.

    „Fathi“ ist mir seit langem bekannt, zu Zeiten, als ich noch umfangreicher dort kommentierte, hatte ich ihm in nicht wenigen Wortgefechten Paroli geboten. Der Mann ist allerdings „dreimal chemisch gereinigt“, wie meine Kollegen sagen, wenn sie es mit einem besonders abgebrühten Menschen zu tun haben, dem Argumente nichts bedeuten. Offensichtlich ist der Mann einschlägig angestellt, schließlich verfaßt er seine türkische Staatspropaganda, die m. E. oft in Hetze übergeht, sehr häufig zur besten Arbeitszeit. Der Name „Fathi“ paßt dazu und ist Programm: Übersetzt heißt er nichts anderes als „Eroberer“. Ich hatte mich bei der Zeitung per Mail über derlei Umtriebe beschwert, zumal der Mann besonders eifrig im Diffamieren Andersdenkender ist, geschehen ist jedoch nichts.

  45. religiöse symbole haben in staatlichen institutionen nichts zu suchen, da der staat neutral sein muß und das gilt für jede mehrheiten.
    wir sind hier nicht im gottesstaat und das soll so bleiben.
    wer meint nur religionen können religionen bekämpfen der ist im irrtum.
    gemäßigte christen oder andere religionen müssen gegen den gefährlichen islam zusammenstehen, auch wenn es schwerfällt.
    ich favorisiere nur situationsangepaßt das kleiner übel der christen um die islamisten zu bekämpfen.
    ich bin für religionsfreiheit aber nur im privaten bereich solange keine persöhnlichen freiheiten des einzelnen oder der gemeinschaft beschnitten werden.
    das heißt für mich auch christliche kirchen müßten untersagt oder abgeschafft werden wenn demokratische volksentscheide das entscheiden.
    ich weiß, dafür würden mich auch manche gottesfürchtige fundichristen gedanklich am liebsten killen.
    umgekehrt habe ich auch gesellschaftliche religiöse begebenheiten zu akzepieren, wenn sie nicht gegen gesetze verstoßen, das öffentliche leben nicht behindern und meine direkten persönlichen freiheiten nicht einschränken.
    heutige christen stehen natürlich in keinen vergleich zu den gefährlichen faschistischen islam.
    ich bin kein nihilist und meine auslegungen geben die prinzipielle darstellung wieder.
    der fortschritt und das wohl aller menschen ist das höchste gut.
    nur säkulare lösungen sind nötig, um dieses ziel glaubwürdig zu erreichen, keine übernatürlichen.
    unser ziel muß es sein alle länder in liberale demokratien umzuwandeln.
    es ist unabdinglich diktaturen zu zerstören um demokratien und somit menschenrechte zu etablieren.
    jawohl ich bin ein atheistischer liberaler konservativer mit humanistischen ansichten, einschließlich tier und umweltschutz, der versucht den realitätstest zu bestehen.
    mein paradies findet hier und heute statt und es liegt an mir es zu gestalten, für mein persönliches glückstreben und zum wohle aller.

  46. #40 Hammer01 (19. Mrz 2011 10:38)
    Ich glaube, es ist sehr wichtig, immer wieder darauf hinzuweisen, dass die christliche Relgion und ihre religiösen Symbole in der Öffentlichkeit aus Tradition eine Sonderbehandlung verdienen, da es sich hier um die Wurzeln des europäischen Abendlandes mit seinen vielfältigen Segnungen handelt.

    Der Islam, der jahrhundertelang fälschlicherweise als eine Friedensreligion angesehen wurde, obwohl er laut Koran (wenn man ihn gelesen hat) offensichtlich das genaue Gegenteil ist, nämlich eine Ideologie der Gewalt, dieser Islam hat dem Christentum absolut keine Wohltaten entgegen zu setzen und hat m. E. in D überhaupt nichts, aber auch gar nichts zu karamellen, d. h. schlichtweg Maul halten.

  47. Nicht der Halbmond gehört neben das Kreuz (so man es denn unbedingt haben will), sondern das Abbild einer gesteinigten Frau.

    Beides sind bronzezeitliche Folterarten.

    @Abu Sheitan: Gibg’s auf! Hier hört niemand auf Dich 😉

  48. Eine gute Nachricht. Das Kreuz gehört zu Europa wie die Lenin in das Mausoleum in Moskau. Amen.

  49. #42 Tiefseetaucher (19. Mrz 2011 10:39)

    Sehr treffend geschrieben, das unterschreib ich.

  50. Hier ein Versuch, die Bedeutung des Kreuzes zu erklären. Aber bitte nicht als Besserwisserei beschimpfen…

    Das Kruzifix ist ein Symbol der christlichen Wurzeln. Viele finden das Symbol schrecklich, was es auch ist. Wer aber einmal (über-)großes Leid zu ertragen musste, der kann verstehen, wieviel Trost der Anblick des Kreuzes oder einer Pieta bedeutet.

    Das Kreuz mit der Aufschrift INRI (damit wurde Jesus erstmalig seltsamerweise als „König der Juden“ bezeichnet) steht für Jesus als den im AT vorausgesagten Christus, den erwarteten weltlichen König der Juden, auf den die Juden all ihre Hoffnungen setzten, dass er einmal kommt und sie ganz real von den Römern befreien würde.

    Aber Jesus kam eben nicht als ein weltlicher Herrscher und Befreier, sondern sagte, sein Reich sei nicht von dieser Welt. Das in Jesu Zeit revolutionär Neue in seiner Botschaft war, dass er den Gedanken der Vergeltung „Auge um Auge…“ ersetzte durch den Gedanken der uneingeschränkten Liebe zu allen Menschen.

    Jesus führte (PI-mäßig) das Prinzip der Gewaltlosigkeit, der Liebe ein.
    Das fanden viele Schriftgelehrte empörend und klagten ihn deswegen an, was schließlich zu Jesu Tod am Kreuz führte.

    Hätte Jesus widerrufen, wäre ihm der Kreuzestod erspart geblieben. Aber Jesus gab Zeugnis ab für seine Lehre der Gewaltlosigkeit und der Nächstenliebe bis in den Tod hinein.
    Deswegen ist das Kreuz ein so wichtiges Symbol für das Christentum.

    Die Lehre Jesu hörte nicht mit dem Kreuzestod auf, sondern dauerte über den Tod hinaus bis heute. Und seltsam: Auf das Kreuz schrieb man damals: König der Juden.

  51. liebe/r menschenfreund 10

    sehr guter kommentar, doch ein wenig muss ich gegenhalten.

    christus ist nicht gekreuzigt worden, weil er liebe und gewaltlosigkeit gepredigt hat, sondern weil ihn die juden als gotteslästerer bezeichnet haben und ihn bei den römern als aufrührer angeschwärzt haben.

    der kreuzestod war schon immer bei den römern die strafe für aufrührer, siehe die tausenden gekreuzigten an der via appia nach dem spartakusaufstand.

    INRI = Iesus nazarenus rex iudaeorum

    also eine auflehnung gegen den kaiser in rom.

    richtig ist, dass christen das kreuz in not als trost und verheissung empfinden.

    nur leider können wir christen es uns nicht erlauben, gewaltlos beim islam zu sein, denn dann gibt es bald keine christen mehr.

    und offen gestanden, märtyrer zu werden liegt mir nicht wirklich.

    ich glaube vielmehr, die gewaltlosigkeit sollte in persönlichen beziehungen sein, denn zum extrem gelebt dürfte es ja nicht einmal eine gerichtsbarkeit geben, denn wegsperren ist auch gewalt.

    und wenn ein land überfallen wird, darf es sich meiner meinung nach auch wehren, christus kann nicht gemeint haben, dass sich christen gewaltfrei niedermetzeln lassen müssen.

    an diesem problem „kaue“ ich schon seit jahrzehnten und komme im grunde keiner lösung nahe.

  52. #52 SokratesII (19. Mrz 2011 11:44) Nicht der Halbmond gehört neben das Kreuz (so man es denn unbedingt haben will), sondern das Abbild einer gesteinigten Frau.

    Beides sind bronzezeitliche Folterarten.

    ————————–

    ich verneige mich vor deiner bildung, du genie.

    römer sind also bronzezeit. ´

    der besitz einer tastatur ist noch kein garant für erworbenes wissen. aber jeder blamiert sich halt so gut er kann.

  53. #59 wien1529:

    Hätten die schon elektrischen Strom gekannt, würden wir heute kleine elektrische Stühle im Klassenzimmer anbringen 🙂

    Oh sancta simplicitas!

  54. #50 schriller (19. Mrz 2011 11:30)

    ———————-

    ja sicher, wir schaffen kirchen ab, reissen sie ab, dafür bevorzugst du vermutlich die so wunderschönen moscheen, nicht wahr?

    bei einer volksbefragung wäre vermutlich die mehrheit der österreicher dafür, das parlament abzuschaffen oder abzureissen, bzw die parteiinstitutionen der jeweiligen gegenseite.

    toll durchdacht, schriller, nein, gottesstaat ist das nicht, aber rechtsstaat auch nicht oder wäre dir anarchie lieber?

    dafür könnte ich mich erwärmen. wenn du ins krankenhaus zu mir kommst und ein gebrochenes bein hast, sage ich dir dann, nein, es ist anarchie, schau, wie du damit zurande kommst.

  55. #58 wien1529 (19. Mrz 2011 12:23)
    Ja, ich kaue auch schon jahrelang an demselben Problem.
    Denn mit Jesu Nächstenliebe bis hin zur Feindesliebe müssten wir auch die Islame lieben. Und das geht einfach nicht! Weil die uns über kurz oder lang „kaputt“ machen.
    Deswegen denke ich immer, dass Jesus wohl leider auch ein naiver Gutmensch war, der von Gewaltlosigkeit träumte, die aber nicht verwirklicht werden kann. Wenigstens die Selbstverteidigung müsste uns „erlaubt“ sein.

    Denn es ist etwas Wahres daran: Wer Gewalt ablehnt, lebt in Träumen.

    Jesu Botschaft soll aber eine grundsätzliche Richtschnur unseres Handelns bleiben.

  56. @ #58 wien1529 (19. Mrz 2011 12:23)
    … an diesem problem “kaue” ich schon seit jahrzehnten und komme im grunde keiner lösung nahe …

    War bei mir genauso bis ich im Jahr 1982 beim Studium des römischen Zivilrechts auf ein Zitat des Römischen Komödiendichters Titus Maccius Plautus (ca. 250 v. Chr. – ca. 184 v. Chr.) gestoßen bin.

    Der Originaltext lautet:
    „lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit.“

    Die deutsche Übersetzung:
    Ein Wolf ist der Mensch dem Menschen, nicht ein Mensch, wenn man sich nicht kennt.

    Dieser Text hat mich von vielen inneren Grenzen befreit und später dann ermöglicht gemeinsam mit Gleichgesinnten gegen die Kommunisten im Osten so richtig vorzugehen.

    Der gleiche Kampf erwartet uns gegen die Islamisierung Deutschlands. Der Feind sitzt nicht nur bei den Grünen und Roten. Er sitzt auch in eigenen Reihen. Wir müssen das Böse zunächst aus eigenen Reihen entfernen und uns erst dann die anderen vorknüpfen.

  57. #62 menschenfreund10:

    Das ist ein uraltes Missverständnis. Jesus dachte und sprach ausschliesslich von den zwischen“menschlichen“ Beziehungen. Er hat sich meines Wissens nie zu den zwischn“staatlichen“ Beziehungen geäussert. Sonst wäre er ja bei seinem Charisma tatsächlich der König der Juden und Anführer im Kampf gegen die römischen Besatzer geworden.

    So war er in den Augen aller Seiten (noch am wenigsten der Römer!) ein Störenfried.

    Wer sagt denn, dass er einen Verteidigungskampf abgelehnt hätte? Linke/rechte Backe gilt für den privaten Bereich.

    Vielleicht hilft diese Erklärung ein wenig über die Gewissensbisse hinweg 😉

  58. #47 elohi_23 (19. Mrz 2011 10:59) @ #17 wien1529 (19. Mrz 2011 09:54)

    Das ist ein Teil der frohen Botschaft:
    Die Welt dreht sich und das Kreuz bleibt!

    Gott sei dank!

    ———————–

    amen! 🙂

  59. #1 schmibrn (19. Mrz 2011 09:20)

    Mit ihren Zwangs-Kruzifixen erreichen Christen, dass die Leute nur noch mehr von diesem abartigen Blödsinn angewidert sind.

    Vor allem aber kommt dann die nächste Muslima garantiert mit Kopftuch daher…

    #59 wien1529 (19. Mrz 2011 12:29)

    „#52 der besitz einer tastatur ist noch kein garant für erworbenes wissen. aber jeder blamiert sich halt so gut er kann.“

    Wenn Christen, deren Glaube widersprüchlich ist, von „Wissen“ reden, ist das grundsätzlich lächerlich.

  60. #24 Heinz Peter (19. Mrz 2011 10:08) Bei der ganzen Diskussion, ob Kruzifixe nun in Klassenzimmer gehängt werden dürfen oder nicht, wird eigentlich eine Frage nie beantwortet:

    Wozu braucht man überhaupt ein Kruzifix im Klassenzimmer?

    Verbieten sollte man es nicht, aber da es absolut keine Funktion erfüllt, könnte man es generell einfach sein lassen.

    ——————–

    doch, ich habe deine frage beantwortet, dass das kreuz zu unserer kultur gehört, wenn du es schon nicht als bestandteil des glaubens akzeptierst.

    wenn du meinen kommentar nicht verstehst, stehe ich gerne bereit, ihn dir näher zu erläutern.

    aber vielleicht ist dir, wenn schon nicht moschee, hammer und sichel lieber? die haben nämlich unheimliche bedeutung und sind gaaaaanz wichtig für unsere kultur. seit jahrhunderten mindestens.

    aber was schreibe ich, wenn jemand keinerlei verständnis oder beziehung zu kultur hat, werde ich es nicht mit ein paar zeilen ändern.

    da hat schon das elternhaus und die schule versagt.

    ist schon merkwürdig, eine jahrhundertelange europäische kultur wird abgelehnt und verneint, aber die islamische umarmt.

    da sage keiner, die welt ist nicht auf den kopf gestellt.

  61. #61 wien1529 (19. Mrz 2011 12:33)

    da ist er ja der fundichrist der nichts verstanden hat und alles verwechselt.

    nein, ich bevorzuge keine moscheen, schon gar nicht als atheist!
    ja, ich bin für die voksentscheide, nach dem vorbild der schweitzer!
    nein, ich bin nicht für die anarchie und kein anarchist!
    ja, ich hoffe ich breche mir kein bein um bei dir menschenverachtend abgewiesen zu werden!

  62. noch was: millionen besucher kommen jährlich nach wien und das sicher nicht wegen der großen moschee.

    sie kommen wegen der kultur. aber das wirst eh nicht begreifen, heinz peter.

    es gibt ja leute, jetzt nicht auf dich bezogen, die meinen gangsta-rap sei auch kultur.

  63. #7 muezzina (19. Mrz 2011 09:40)

    „Seh ich anders. Wir leben in einer christlich geprägten Zivilisation. Wieso sollen wir unsere kulturellen Wurzeln verleugnen?“

    Das sehe ich auch so. Warum verleugnen Christen unsere kulturellen Wurzeln?
    Unsere kulturellen Wurzeln sind entscheidend – die liegen nicht irgendwo im Orient, sondern in Europa selbst, das weit älter ist als der orientalische Religionsimport.
    Zu dem, was die Christen so alles verflucht haben, gehört z.B. ein Philosoph wie Platon.
    Ebenso hatten wir auch mal eine Vielfalt gänzlich andere Kulte, die das Christentum vernichtet hat.

    Unsere heutige Kultur ist ohnehin nicht „christlich“ geprägt. Wir haben mit diesem Unsinn nur peripher zu tun. Zahllose Leute sind inzwischen aus den Kirchen ausgetreten. Christen sollten so langsam mal begreifen, dass sie keine Mehrheit sondern eine Minderheit sind.
    Es könnte auch nicht schaden, wenn man ihnen beibrächte, dass fundamentale Aussagen ihres Weltbildes inzwischen widerlegt sind.

  64. Bitte erhelle Sie mich doch. Wo habe ich den Islam „umarmt“? Und wo habe ich unsere Kultur abgelehnt? Und woher nehmen sie dieses umfangreiche Wissen über mich, meine Beziehung zur Kultur und mein Elternhaus?
    Vielleicht besinnen Sie sich lieber erstmal auf ihre christlichen Wurzeln und vermeiden es, über andere zu richten.

    Ja, ich lehne die Institution der christlichen Kirche ab. Ja, ich wünsche mir einen vollständig säkularisierten Staat, in dem Religion Privatsache ist. Und damit stehe ich ihrem Erlöser Jesus Christus übrigens näher, als es ihnen lieb sein dürfte.
    Um christliche Werte zu leben benötigt man keine Gotteshäuser oder Symbole. Den Glauben und Wert eines Menschen erkennt man an seinen Taten.
    Dazu eventuell mal Matthäus 23, 8/9, Lukas 17, 21 und Apostelgeschichte 7, 48 nachschlagen.

    Und eines sollten Sie nicht vergessen: Es ist doch die christliche Kirche, die dieser Tage einen unvergleichlichen Kniefall vor dem Islam macht. Ihre Vorwürfe erscheinen daher unglaublich heuchlerisch.

    Da es mir aber ein großes Anliegen ist, anderen Menschen zu helfen, kann ich ihnen zu ihrem persönlichen Konflikt mit Jesus Einstellung zu Krieg und Gewalt diesen Artikel ans Herz legen:
    http://bit.ly/gfKHXH

    Und bitte unterlassen Sie doch zukünftig diese abstrusen Unterstellungen. Sie erscheinen dadurch überaus infantil.

  65. #71 Rechtspopulist:

    Ebenso hatten wir auch mal eine Vielfalt gänzlich andere Kulte, die das Christentum vernichtet hat.

    Kulturzerstörendes Christentum?

  66. VON wegen kulturelle Wurzeln – Kultur ist von Zivilisation zu unterscheiden – Wir müssen sie erst wieder richtig entdecken, nachdem die pro-orientalische Entchristlichung schon massiv im 19. Jhdt losging, – zum Beispiel hierbei :

    PROTEST !
    Statt propagandistischer VORBEREITUNG zum SCHIESSBEFEHL auf FLÜCHTLINGE unter Islamgegnern, – statt Umschlagen in Ausländerfeindlichkeit und VERRAT AN ARABISCHEN FREIHEITSKÄMPFERN im Gegensatz zu praktisch-konkreter Islamgegnerschaft
    – humane Phantasie und Arbeit für Lösungen
    u n d vorübergehend Asly geben:

    Hier die positivste, revolutionäre Anwendung der Erkenntnisse aus der Erforschung der grund-lebens- und klima-schädlichen Radioaktivität :
    >>> http://www.desert-greening.com , wodurch nebenbei Millionen von afrikanischen Flüchtlingen zu BAUERN werden ( könnten) und das djihadische POTENTIAL GESENKT !

    S o berechtigt die Befürchtungen vor dem Islam sind und Empörung auf Leute wie Bahners, : Auch der gerechte ZORN verzerrt das Gesicht,(Brecht) – und mit ihm die klare und Wahr-nehmung!

    Denn auch OHNE AKW-UNFALL wird tagtäglich die Umwelt RADIOAKTIV verseucht, staatlich legalisiert für die Atomkraftlobby. W I R SIND über die NAHRUNGSMITTEL-KETTE DAS ENDLAGER !

    H-i-e-r fast alle Pro-Atomkraftargumente samt
    ihrer Widerlegung !
    http://100-gute-gruende.de/index.xhtml

    Zudem sind so einige hier anscheinend nur zu dumm – pardon, unerfahren – die gemeinsamen „bewegungs“- und unterdrückungs-historischen Parallelen ihrer gesellschaftlich oppositionellen Islam-Kritik(-Bewegung) mit ( dem Entstehen) der Atomkraft-Kritik(-Bewegung) zu erkennen, – bzw. ihre g e m e i n s a m e Unterdückung bei einem nicht aus parteitaktischen Gründen erfundenen Großproblem. Bis heute und zu unserem gemeinsamen Schaden !
    Hört auf nur zwei-polig links-rechts-scheuklappen -primitv zu denken !

  67. #64 SokratesII (19. Mrz 2011 12:46)
    Pilatus sagte ja auch, er könne keine Schuld der Aufrührerei an ihm finden. Als er aber das Volk fragte, schrieen sie alle: „Kreuzige ihn.“

    Jesus war wohl hauptsächlich für die Schriftgelehrten ein Aufwiegler. Er kritisierte nämlich die vielen Hundert Ge- und Verbote der Schriftgelehrten, für die die Einhaltung der Gesetze wichtiger war als das Gebot der Nächstenliebe. Z.B. durfte man am Sabbat nicht heilen und auch nicht viele Schritte gehen…,so dass aufgrund dieses Gebotes das Leben eines Menschen gefährdet war.
    So verhielt sich Jesus dem gegenüber politically incorrect, indem er dieses Verhalten kritisierte und für seine Überzeugung sterben musste.

    Ja, Christentum ist sicher eher für den Privatgebrauch gedacht und WENN MÖGLICH, auch für den öffentlichen Gebrauch als RICHTSCHNUR.
    Während im Islam die ultimative Handlungsanweisung lautet: DRAUF HAUEN, WAS GEHT, wenn sich einer nicht an die islam. Gesetze hält, oder wenn es sich um Nicht-Mohammedaner handelt.

  68. #75 menschenfreund10:

    Ja, Christentum ist sicher eher für den Privatgebrauch gedacht und WENN MÖGLICH, auch für den öffentlichen Gebrauch als RICHTSCHNUR

    Das halte ich für eine schöne, präzise Beschreibung, wie sie leider von Katholiken selten kommt, eher von Freikirchlern, die den „weltlichen“ Anspruch immer eher im Hintergrund halten.

  69. @ #73 SokratesII (19. Mrz 2011 13:26)

    Denke an Rom der Kaiser. Das Christentum hat die Todeskultur der Römer zerstört oder waren es die Nicht-Theisten?

  70. #67 Rechtspopulist (19. Mrz 2011 12:56)

    „Vor allem aber kommt dann die nächste Muslima garantiert mit Kopftuch daher…“

    Daß es darauf hinauslaufen wird, steht zu befürchten.

    #7 muezzina (19. Mrz 2011 09:40), #71 Rechtspopulist (19. Mrz 2011 13:07)

    Meine Rede!

  71. In meinen diversen Amtsstuben habe ich stets ein Kreuz aufgehängt. Vielleicht gehen die Uhren in den Südstaaten wirklich etwas anders – es hat sich noch nie jemand darüber beschwert.

    Wäre auch zwecklos, denn in diesem Fall würde ich keine Konfrontation scheuen, ganz egal, mit wem. Womit wir den Bogen zum „Schwert“ geschlagen hätten! Jesus ist die personifizierte Liebe, und ihm nachfolgend, versucht man, aus dem eigenen Leben das zu tilgen, was für Andere völlig in Ordnung ist – Gehässigkeit, Lüge, Eitelkeit, usw. ad infinitum.

    Das bedeutet aber keineswegs, sich widerspruchslos alles gefallen oder sich sogar in der physischen Existenz bedrohen zu lassen. Falls erforderlich, wehre ich mich, notfalls sogar sehr rabiat, im Bedarfsfalle dann auch mit dem „Schwert“ (dafür gibt es heute allerdings effektivere Sachen ..), ohne in Gewissenskonflikte zu geraten.

  72. Hallo #61 wien1529!

    Du schreibst: „…wir schaffen kirchen ab, reissen sie ab…“

    Das ist etwas, was seit fast 100 jahren praktiziert wird, brutal begonnen haben die kommunisten in der sowjetunion. Die DDR hat die christen verspottet, bis die sich nicht mehr trauten, ihren glauben zu zeigen.
    Jetzt läuft das in einem viel schlimmeren ausmaß ab. Jesus als „lattengustl“ bezeichnet oder „kleines arschloch“, als onanierenden auf einem lübecker garagendach (kunst….lt. gericht), kabarettist becker in köln verspritzt „weihwasser“ mit klosettbürste (tv überträgt).

    Wenn man sich das in der DDR gewagt hätte, der westen hätte sich das maul bis an die ohren zerrissen. Heute ist es gängige praxis, dass die christen in einem masse verhöhnt werden, das die kommunisten vor neid erblassen läßt. Aber wir haben ja meinungs- und kunst- und atheistenfreiheit.

    Warum das alles?
    Christen verwahren sich gegen die totale verwahrlosung, die frühsexualitsierung ihrer kinder, die gewaltpropagierung, rauschgift, prostituion usw.

    Heute gerade im dlf gehört aus dem rauschgiftparadies prag:

    “Die Leute hier in Tschechien sind offen und liberal. Ich denke mir manchmal, das hat etwas mit der Religion zu tun. Hier gibt es kaum Katholiken, das unterscheidet uns von den Nachbarländern. Da, wo die Religion stark ist, gibt es meistens restriktive Gesetze. In Polen zum Beispiel, die mit ihren christlichen Taliban!”

    Deutlicher geht es nicht. Mit dem rauschgift kommen die anderen bereiche der kriminalität. Ein unendliches feld, das milliardengewinne verspricht – für ärzte, für therapeuten, für sozialingenieure, für kliniken…
    Und das wichtigste: Die jugend wird zersetzt und erfasst nicht mehr, worin der sinn des lebens besteht und was mit ihr angestellt wird.
    Darum wird der kampf gegen christentum hier anders geführt als in den mu.selländern – und ist unblutig letztendlich millionenfach erfolgreich.

  73. Wenn ein nach Europa eingewanderter Muselmann
    die Entfernung christlicher Symbole fordert,
    kann es sich bei ihm nur um einen Islamisten
    handeln. Derer scheint es gar nicht so wenige
    zu geben, wie uns die Migrationslobby glauben
    machen will. Es ist eine Schande, dass in einem solchen Fall überhaupt ein Gericht eingeschaltet werden muß. In Europa kuschen
    alteingesessene Mehrheiten vor einer zugewan-derten Minderheit.

  74. #77 elohi_23:

    Ich dachte eher an die lustige Götterwelt der Germanen und Kelten, die durch den Monotonismus zerstört wurde.

  75. @ #81 SokratesII (19. Mrz 2011 13:59)

    Nein, der Monotonismus war es nicht. Die lustige Götterwelt der Germanen hatte keine innere Kraft mehr und hat den letzten „Zug“ genommen. Um dem Monotonismus zu entfliehen, wollte Gröfaz diese alte lustige Götterwelt wieder zum Leben erwecken, was allerdings schreckliche Folgen nach sich zog. Also, je nachdem. 😉

  76. @ #80 Elisa38 (19. Mrz 2011 13:54)

    DLF ist eine linke Schlangegrube in der nur Fäkalien entstehen.
    Wer weiß, vielleicht werden sich die Schlangen bald wieder häuten? 😉

  77. #84 elohi_23:

    Na ja, die alten Germanen kann man wohl kaum für die Spinnereien des Gröfaz verantwortlich machen.

    Ich finde eben, dass ein ganzes Panoptikum von Göttern erheblich erbaulicher ist (wie die Zickenkriege auf dem Olymp). Das macht doch richtig Spass nachzulesen. Dass ist nun leider mit der eingetretenen Monotonie vorbei, gleich, ob diese nun einfältig oder dreifaltig daherkommt.

    Und: welche Götter man anbetet, ist doch für den erwünschten Zweck völlig gleichgültig. Das findet übrigens auch der Papst mit der Einberufung seiner Konferenz (Paris) „Vorhof der Heiden“. Da kann er sich ja dann informieren, wie lustvoll man Polytheist sein kann. 🙂

  78. @ #86 SokratesII (19. Mrz 2011 14:35)

    Mit den Göttern ist manchmal wie mit den Weibern.
    Man weiß ja nie, ob man sich nur mit einem oder mit mehreren lustigen Weibern durch das Laben schlagen sollte?

    Ich persönlich bleibe lieber bei meinem anvertrauten Weib treu weiter, als nach anderen Göttinnen Ausschau zu halten.

    Begründung: Ich muss mit meinem Energiehaushalt sorgsam umgehen. Vielgötterei hält auf Dauer kein Mann aus! 😉

    Aber, Du hast Recht. Die Versuchung ist auf jeden Fall da.

  79. Ganz einfach, dass Kruzifix gehört in europäische Schulen, weil das Christentum die wichtigste Wurzel des Abendlandes bildet und noch bis heute besteht.
    Das sollte jeder einsehen, sei es Atheist, Agnostiker, Moslem, Buddhist oder sonst irgendwer, DENN es ist Teil unserer KULTUR und indem wir unsere KULTUR aufgeben, machen wir der, der Muslime (was ja jeder einschließlich der Atheisten hier verhindern will) Platz und das will keiner. Sonst wären wir ja nicht hier auf dieser Seite aktiv.

  80. Und soweit ich weiß, waren diejenigen die das Abendland in der vergangenen Geschichte in Kriegen gegen die Muslims beschützt haben, Menschen, die aus ihrem christlichen Glauben Kraft geschöpft haben und es als eine religiöse Pflicht angesehen hatten (wie ich mit der Islamkritik).
    Also Leute, vergesst das nicht. 😉

  81. „Typisch PI-Fanatiker, alle als 68er/Linke abstempeln, die eine andere Meinung haben.
    Vorsicht, die Kommis könnten hinter jeder Ecke lauern. Vermutlich fluoridisieren sie gerade das Trinkwasser.
    Kleiner Tip von mir: Man kann auch christliche Werte befolgen, ohne ständig auf einen gekreuzigten Zimmermann zu starren.“

    Ja, jetzt kommen die Atheisten-Fundis wieder aus den Löchern. Da gibt es jetzt doch einen passenden Parallel-Blog oder? Wenn man deine Statements liest, könnte man wirklich zum Eindruck kommen, die grösste Gefahr für Eurapa käme von den Pius-Brüdern und Opus Dei…..Genau das, was dir die Gutmenschenpresse seit Jahren einträufelt.

    Apropos Zimmermann: Bei mir ist es genau umgekehrt: Ich kann auch christliche Werte nicht befolgen (z. B. die andere Wange hinhalten) und trotzdem ab und zu einen gekreuzigten Zimmermann angucken. Soviel Toleranz muss sein.

  82. BREAKINNG NEWS – BREAKING NEWS – BREAKING NEWS

    Deutschland zu feige an der Seite seiner Bündnisparter zu stehen.

    Wie so oft in der deutschen Geschichte steht Deutschland auf der falschen Seite. Anstatt seine Verbündeten vorbehaltslos zu unterstützen hat es sich im UN-Sicherheitsrat enthalten. Auf PI kein Wort davon, dass z.B. Spanien Kampflugzeuge, einen Flugzeugträger sowie Kriegsschiffe stellt. Sogar das kleine Dänemark weiß, was sich gehört. Wir dagegen sind feige!

  83. ein kluger mensch den ich sehr achte hat mal gesagt:

    „keep symbols to the simple minded“

    dem stimme ich auch zu, und muss hinzufuegen das ein symbolisches kreuz in einem klassenraum, auf den ein jesus genagelt ist, nichts anders ist als ein armutszeugnis !

    Ausserdem finde ich einzelne kommentare von religioesen christlichen fundamentalisten hier erbaermlich. Unterscheiden sich nicht gross von dem schwachsinn den man von den fundamentalen moslem hoert. Jede form des fundamentalismus muss blosgestellt und entlarvt werden als was es ist: heuchelei, indoktrination,faschismus. Getarnt mit heuchlerischer nationalstolz der uebelsten sorte.

  84. An alle die dieses Urteil begrüßen:

    Liebt eure islamistischen Feinde! Wenn sie euch auf die linke Backen schlagen, haltet ihnen auch die rechte hin!

    Gerade Kinder müssen Toleranz, Nachsicht und Leidensfähigkeit lernen!

    http://www.katholisches.info/?p=2201
    Genau! Gott zurück nach Europa, Frauen zurück in die Küche und Homosexuelle zurück in die Psychatrie bzw. an den Galgen!

    Bravo!

  85. @salman rushdie

    Schämen Sie sich. Jemand, der ihren Benutzernamen trägt, sollte doch wohl in der Lage sein, so eine platte Ironie zu verstehen 😉
    Und auch bei ihnen muss ich mich fragen, wie man bei so einer kurzen, thematisch völlig unterschiedlichen Äußerung den Brückenschlag zu Opus Dei und der Piusbruderschaft hinbekommt. Zudem verstehe ich nicht ganz, inwiefern meine Kommentare atheistisch sein sollen. Da ich kein Atheist bin, würde es mich jedenfalls sehr wundern.

    P.S. Ob sie gerne gekreuzigte Zimmermänner angucken und welche Werte sie befolgen oder auch nicht befolgen wollen, sei ganz allein ihnen überlassen. Das hat mit Toleranz auch nichts zu tun. Es ist mir schlichtweg egal, wie sie das handhaben 😉

  86. #79 kradmelder (19. Mrz 2011 13:53)

    wieder so ein fundichrist der keine berührungsängste hat andersdenkende mit dem schwert niederzustrecken.
    ja so etwas brauchen wir gegen den islam an forderster front, vielleicht sind dann gleich
    mehrere probleme gelöst.
    gemein…ich weiß – aber gleich zu gleich gesellt sich gern.

    #90 TruthComesOut (19. Mrz 2011 14:59)

    ich brauche keinen gott um mir meiner sache sicher zu sein.
    wenn ihnen gott zusätzlich kraft gibt ist das unbenommen.
    auch ist es richtig das die christen die ausbreitung des islam in der vergangenheit verhindert haben.
    vielen, vielen dank an sie als nachkommen.
    trotzdem schade das das christentum auch viel leid, mord und totschlag hervorgebracht hat.
    das ist das problem, denn menschen geben die verantwortung für ihre missetaten gern in höhere hände.

    Vor dreihundert Jahren noch, da waren wir alle froh
    wir sangen schöne Lieder mit unserem Embryo
    Da gab es keine Abtreibung, auch Sex war nicht erlaubt
    wir haben unsere Kinder noch aus Lebkuchen gebaut

    Sonntags in die Kirche, an anderen Tagen auch
    sind wir gern gegangen, es war ein alter Brauch
    Dort haben wir gefeiert mit unserem Jesu Christ
    der immer schon so gerne mit uns gekommen ist

    Schwule gab es keine, auch Sterbehilfe nicht,
    höchstens für den Frevler mit blasphemischem Gesicht
    Niemand ist gestorben und wenn wir dann tot waren
    sind wir ganz nach oben zum Himmel aufgefahren

    Hexen haben wir verbrannt und jeden, der nicht glaubte
    doch es gab nur selten einen, der sich sowas traute
    Warst du mal besessen von einem Höllen-Dämon
    dann traten die Exorzisten in Aktion

    Doch eines schönen Tages, da glaubte kaum noch wer
    der Höllenschlund ging auf und wir schluckten alle schwer
    er spuckte furchtbar viele Atheisten aus sich raus
    ja, der Höllenteufel, mit sowas kennt der sich aus

    Diese Leute sind so böse, diese Leute sind so fies
    Ach, um Himmels Willen, werft sie doch in ein Verlies
    Die tun die ganzen Dinge, die der Herr verboten hat
    und zwar mit unseren Frauen, bis morgens früh um Acht

    Beten tun die niemals, die lesen immerzu
    in ihren bösen Büchern, lasst uns bloß damit in Ruh
    Sie wollen Belege für unseren Jesu Christ
    na, wenn Gottes Sohn da mal nicht beleidigt ist

    Doch sie haben ebenfalls eine Religion
    sie ist ganz furchtbar böse, ja das glaub ich schon
    Denn ihr Gott heißt Niemand und Wunder tut er keine
    Bewerft sie doch mit etwas, wozu gibt es Steine?

  87. Religiöse Symbole – egal ob Kreuz oder Kopftuch – haben in Schulen nichts verloren.

    „Denn das Christentum ist nun einmal unbestritten die bedeutendste Wurzel des Abendlands.“

    Nö. Das dürfte die Aufklärung sein.

  88. #100 Felicitas:

    „Nö. Das dürfte die Aufklärung sein.“

    Was’n für ’ne uffklärung…?

  89. Kein gutes Urteil.
    Denn jetzt werden die Moslems dahergehen und gleiches Recht fordern, ihre Symbole ebenfalls in Schulen aufstellen zu dürfen.

    Schulen müssen grundsätzlich religiös neutral bleiben.

  90. @98 schriller

    Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Daß ich das „Schwert“ nur im Verteidigungsfall zu nutzen bereit bin und nicht zur Vertilgung Andersdenkender, erschließt sich einem halbwegs Sprachkundigen – zu denen Sie, nach dem holprigen „Gedicht“ zu urteilen, nicht gehören – ohne weiteres.

    Aber pflegen Sie ruhig ihr schlecht zusammengenageltes Feindbild weiter! Einerlei, ob ein Christ „die andere Wange“ hinhält oder sich wehrt, falsch ist es für Ihresgleichen immer, was soll‘ s also (meint mein Gesäßmuskel dazu)?

    Hat bereits Jesus beschrieben: Er (Johannes d.T.) ißt nicht und trinkt nicht, und die Leute sagen, er hat einen Dämon! Nun kommt der Menschensohn, ißt und trinkt, und die Leute sagen, seht her, was für ein Fresser und Weinsäufer! Tja, also nichts Neues …

    Ein „Fundamentalist“ bin ich selbstverständlich, denn ich habe mein Lebenshaus auf festen Grund gebaut, nämlich den der Bibel, und nicht wie der dort beschriebene, törichte Mann auf Sand.

  91. #95 TRS (19. Mrz 2011 15:45)

    Eigentor.
    Irgendwann werden wegen diesem Urteil auch Korans in den Klassenzimmern liegen.

    Sehe ich nicht so!
    Wenn erst alle kriminellen und H4 Mu*sels hoffentlich bald unser Land verlassen haben, sind Korane überhaupt nicht mehr erforderlich! 🙂
    Dann läuft in deutschen Klassenzimmer nichts anderes, als schon hunderte Jahre zuvor.
    Da gab es auch keine Mu*sels in deutschen Klassenzimmern.

  92. #71 Rechtspopulist (19. Mrz 2011 13:07)

    Zahllose Leute sind inzwischen aus den Kirchen ausgetreten.

    Das ist sicher richtig!
    Ich selber gehöre auch dazu.

    Aber, die meisten davon sind mit christlichen Werten erzogen worden.
    Letztlich sind die 10 Gebote auch die Grundlage unserer Gesetztgebung und entsprechen damit unserer Sitte und Moral.

    Von Frauendiskriminierung, Steinigungen, Gewalt und Verachtung gegen Andersgläubige und anderem islamischen Scheiß habe ich in meiner Kinderstube Gott sei Dank nichts mitbekommen!

    Deshalb haltet mir/uns den Islam von der Pelle!

    Marsch marsch, zurück nach Arabien!
    Dort können die Mu*sels ihre Religion ausleben.
    Aber ohne Terrorismus gegen uns!
    Sonst wird der Islam international bekämpft!
    Wie gehabt!
    Bis zum Schluß!

  93. Das Kreuz ist ein christliches Symbol und das allein schon passt den Mohammedanern in ihrem Gastland nicht. Hier soll sich der Islam mit seiner verbrecherischen Ideologie breit machen, also muss alles andere weg, ist doch klar, oder? Und da gibt es so Dummerjane unclusive Kirchenfuzzis, die machen das mit, das muss doch ausgenutzt werden.
    Wetten, dass die Kerle sich in ihren Sabbelstuben besoffen lachen? Weg mit Schaden.

  94. @ #104 kradmelder

    „Schriller“ wird es vermutlich nicht begreifen. Vielleicht kommt irgendwann der Tag, an dem er Ihre Worte versteht. Er wäre nicht der erste…

  95. #104 kradmelder (19. Mrz 2011 20:10)

    oh ich verstehe schon. sie vertragen keine artikulierte kritik. sie drohen gerne gewalt an und tilgen alles aus was ihnen nicht paßt.
    sie beziehen sich dabei auf bibeltexte und assoizieren dabei gerne das schwert oder den gesäßmuskel via götz von berlichingen.
    wie ich schon sagte, religiöse fundis unterscheiden sich nicht großartig voneinander.
    ich habe mein fundiertes leben auf andere werte aufgebaut.

    #109 schmibrn (19. Mrz 2011 21:32)

    ja, ja wenn der tod kommt werden alle weich und werden geläutert, oder ?

  96. @ #104 kradmelder

    „Ein “Fundamentalist” bin ich selbstverständlich, denn ich habe mein Lebenshaus auf festen Grund gebaut, nämlich den der Bibel, und nicht wie der dort beschriebene, törichte Mann auf Sand.“

    mein lieber, wenn sie ihr lebenshaus auf der Bibel aufgebaut haben dann haben sie es AUF SAND GEBAUT ! Der toerichte Mann sind leider Sie, weil sie noch immer an Maerchen aus der Bronzezeit glauben. Darauf sein leben aufzubauen ist pathetisch ! Ihr fundamentalisten muesst ja eine menge dreck am stecken haben, wenn ihr den so radikal in der Bibel nach hilfe und erloesung sucht. Arm ist derjenige der eine Bibel braucht oder einen Gott um Moral zu ERLERNEN. Normale menschen sind einfach moralisch von natur aus, und brauchen keinen immaginaeren „freund“ im himmel der sie beobachtet, ihr tun und handeln, und aus angst vor ihm verzweifelt versuchen „gutes“ zu tun. Wieso eigentlich? Wuerden sie ansonsten boeses tun ? Ich denke so leute wie sie ? ja die wuerden schon ein paar durchgeknallte dinge tun. das ist Arm, mein bester !

  97. #112 YU PB (20. Mrz 2011 03:46)
    Ich denke so leute wie sie ? ja die wuerden schon ein paar durchgeknallte dinge tun
    —————-
    Sie müssen nicht von sich auf andere schließen. Das ist ein Fehler! Es sieht so aus, als ob Sie vom Christentum keine blasse Ahnung haben. Deswegen wäre es für Sie besser, die Klappe zu halten, wovon Sie nichts verstehen. Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!
    Bei QQ sind Sie ganz bestimmt besser aufgehoben. Dort werden Sie mit Kusshändchen aufgenommen und können nach Herzenslust über die Christen herziehen!
    Viel Spaß noch! 😉

  98. Grundsätzlich habe ich nichts gegen Atheisten, weil ich ihre Denkweise irgendwie verstehen kann.
    Aber ich habe etwas gegen aggressive Menschen, und so habe ich auch etwas gegen aggressive Atheisten, die Christen angreifen, und sei es nur verbal.
    So etwas widert mich an,besonders wenn man bedenkt, dass die Atheisten vom Christentum aber auch gar nichts Böses zu befürchten haben und sich bisher immer frei entfalten konnten. Warum nur haben manche Atheisten so schreckliche Aggressionen gegen Christen?
    Hängt es vielleicht mit irgendeiner Psychologie zusammen, dass jeder zu seinem Wohlbefinden ein Feindbild braucht?

  99. @ #111 schriller

    Ich sagte doch bereits, dass Sie es nicht verstehen werden.
    Sofern Sie ernsthaft diskutieren wollen – gerne.
    Wenn Sie sich bei unsinnigen Vergleichen irgendwie erhaben fühlen, und noch nicht einmal in der Lage sind, zwischen islamischen und christlichen Fundament zu unterscheiden, macht es schlicht keinen Sinn auch nur einen Zentimeter in die Tiefe zu gehen.

    Bleiben Sie einfach bei dem, was man Ihnen seit 68 über die Massenmedien und den lilalatzhosen-Lehrern/innen beigebracht hat.

    Es macht die Kommunikation dann doch etwas schwierig.
    Lassen wir’s.

  100. Warum ein Kruzifix im Klassenzimmer?
    Wenn ich mich an den Wandschmuck meines Klassenzimmers in der Grundschulzeit (damals Volksschule) erinnere, fällt mir nur ein, dass es dort ein Kreuz gab.

    Und zuhause hing auch in jedem Zimmer ein Kreuz, das aber nicht über der Tür hängen sollte. Warum, weiß ich nicht.

    Das Kreuz wurde nicht hinterfragt. Es erinnerte aber daran, dass Gott einfach „da“ war. So wie in dem Kindergebet: „Wo ich gehe, wo ich stehe, bist du, o Gott, bei mir. Wenn ich dich auch nicht sehe, so weiß ich sicher, du bist hier.“

    Ich finde es pädagogisch wertvoll, wenn ein Kind sich an jedem Ort sicher weiß, dass es nicht allein ist, sondern dass da zumindest auch noch der „liebe“ Gott ist, den es von zuhause von den Eltern kennt und an den es sich im Notfall durch ein Bitt- oder Dankgebet wenden kann.

    Was ist denn da so schlimm daran, wenn ein traditionelles Kreuz im Klassenzimmer hängt neben Schülerzeichnungen, Collagen, Fotos? Der Versuch, das Kreuz aus dem Klassenzimmer raus zu klagen, war doch nur wieder eine der vielen Forderungen der Mohammedaner an uns, um Stück für Stück unseren ganzen Staat umzukrempeln! So wie es mit dem Kopftuchtragen in der Schule und der Halalspeisung, der Rücksichtsichtnahme bei Klassenarbeiten an türk. Fastentagen usw. geht. Wenn wir nicht aufpassen, werden alle unsere Traditionen nach und nach weggefegt.

  101. Auch ich sehe viel lieber Kruzifixe in Schulen und anderen öffentlichen Räumen als Hammer und Sichel oder Abbildungen vom ominösen schwarzen Würfel in Mekka.

Comments are closed.