Drei Artikel über Taqiyya im islamischen Internet

Wie heißt es doch,Und Allah ist einer der größten Listenschmieder und Täuscher.

Jihad: Zentrales Dogma des Islam.

= “Anstrengung, Allah zu gefallen”; „auf dem Wege Allahs wandeln“: = Fi sabil Allah. In allen Hadithen ist unter diesem Namen dauernd die Rede von Mohammedanern auf dem Kriegspfad. Nix verteidigen, immer erobern. Auch „Jihad“ genannt. Morden, Beute machen, erobern, Islam per Zwang verbreiten, weiter morden, weiter „auf Kriegs-/Raubzug gehen = auf dem Pfad Allahs wandeln = Fih sabil Allah = Jihad.

Nur zur Verdeutlichung so redundant.

2. Sex-Sklaven: Koran 4:24 und 23:1-6. (Dazu Reliance of the Traveller, 09.13). Und Ägypter Abu-Ishaq al-Huwayni (Sexsklavinnen-Vers immer gültig, nie abrogiert); und Kuwaiterin Salwa al-Mutairi (Mohammedaner brauchen Sex-Sklavinnen).

Mehr Quellen zu Sex-Sklavinnen im Islam hier:
^[17]

Ein kurzer Kurs, teil 5 ^[18]

@ #1 Bluesman

„Wie heißt es doch,Und Allah ist einer der größten Listenschmieder und Täuscher.“

„… und der beste Pläneschmied/Verschwörer ist Allah.“ ^[19], ^[20] „plotter“, deutsch: Verschwörer/Anstifter

Die Wurzel von Dschihd ist bemühen, was ja nicht zu bestreiten ist

Aber auch die Wurzel von Endlösung ist Lösung und an sich ein harmloses Wort

Hinter Endlösung verbergen sich 6 Millionen Tote, hinter Dschihad 300 Millionen Tote.

Ebensowenig wie die 6 Millionen Tote des Holocaust gestorben sind, weil die Nazis völlig losgelöst Meditierten, sind die 300 Millionen Toten des Dschihad gestorben, weil die Muslime sich bemühten den Koran auswendig zu lernen.

Muslime sollen endlich zu ihrer historischen Schuld stehen, so wie die Deutschen auch.

„…Der Dschihad hat mit dem „Heiligen Krieg“ nichts zu tun“

^[21]

„I. Einleitung

A. Jihad Verse Auswahlkriterien
Jedes der 164 Jihad Verse in dieser Liste wurde auf der Grundlage, wie deutlich ausgewählt und direkt davon sprach über den Jihad, zumindest wenn sie in ihrer unmittelbaren Kontext betrachtet. Die meisten der angeführten Passagen zu erwähnen eine militärische Expedition, kämpfen oder zu verteilen, Kriegsbeute….“

Und da sind sie wieder, die Verschwörungstheorien. Es tut mir Leid, aber aus wissenschaftlicher Sicht sind diese Artikel hanebüchender Unsinn.
Zunächst mal ist die taqiyya nicht als Täuschung der Ungläubigen entstanden. Das hieß erst einmal nur das Glaubensbekenntnis zu verheimlichen und wurde von den Schiiten als Schutz vor den Sunniten erfunden. Viele Sunniten, wie etwa die Wahhabiten betrachten die Schiiten als Ungläubige, umgekehrt betrachten die Schiiten die Sunniten aber lediglich als fehlgeleitet. Die Behauptung sie sei zur Täuschung der Ungläubigen, ist eine egozentrische westliche Sicht.

Darüber hinaus ist sie ein ausschließlich schiitisches Konzept, gilt also nur für die Minderheit der Muslime. Der Autor weist sogar darauf hin, bringt aber keine Belege dafür dass sie auch in den sunnitischen Islam kolpotiert werden könnte. Die Muslime im Westen sind nämlich eben nicht in einer auch nur annähernd zu vergleichenden Situation, wie die Schiiten damals.

Wichtige Rechtsgelehrte wie Ibn Hanbal oder Ibn Tamiyya werfen den Schiiten die Taqiyya sogar vor. Es gibt im Sunnitischen Islam auch das Konzept der legitimen Täuschung, das gilt aber nur in der Ehe, zur Versöhnung oder aber im Krieg, was uns zum nächsten Punkt bringt.
Natürlich gibt es radikale Gruppen sich im Jihad mit dem Westen sehen. Für die absolute Mehrheit der Muslime gilt das aber nicht, denn ein Jihad kann nur vom jeweiligen politischen Führer ausgerufen werden. Das wäre dann also ein Staatschef oder aber der Führer der Umma. Es gibt aber schon lange keinen Führer der Umma mehr. Also kein Jihad, kein Krieg, keine erlaubte Lüge.
Der Grund wieso einige Leute vom ausschließlich friedlichen Jihad schreiben, ist weil sie dieses Märchen glauben, weil sie die gewalttätigkeit die ihrer eigenen Religion zugrunde liegt nicht wahrhaben wollen. So einfach. Nichts mit Verschwörung.

Es gibt wirklich so viele auf der Hand liegende FAKTEN mit denen man Islamkritik betreiben kann und sollte. Ich lese jeden Tag mindestens einen Artikel über das Fehlverhalten von Muslimen, wenn ich die Zeitung aufschlage. Da muss man doch nicht auf diesen vollkommen hirnverbrannten Schwachsinn zurück greifen.

Wikipedia (Stand Sept. 2012)
„Der Koran betrachtet die Sklaverei als selbstverständliche Einrichtung.“

^[22]

^[23]

… als er ihn vor Studenten nach den Friedensversen des Koran befragte.

„Mein Bruder, es gibt eine ganze Sure, die „Die Kriegsbeute“ heißt. Es gibt keine Sure, die `Frieden` heißt. Der Djihad und das Töten sind das Haupt des Islam . Wenn man sie herausnimmt,
dann enthauptet man den Islam.“

Scheich Omar Abdel Rahman
Mark A. Gabriel
Buch : „Islam und Terrorismus“ (Seite 44)

@7 proletheus

Und da sind sie wieder, die Verschwörungstheorien. Es tut mir Leid, aber aus wissenschaftlicher Sicht sind diese Artikel hanebüchender Unsinn.
Zunächst mal ist die taqiyya nicht als Täuschung der Ungläubigen entstanden. Das hieß erst einmal nur das Glaubensbekenntnis zu verheimlichen und wurde von den Schiiten als Schutz vor den Sunniten erfunden.
…
Die Behauptung sie sei zur Täuschung der Ungläubigen, ist eine egozentrische westliche Sicht.

Darüber hinaus ist sie ein ausschließlich schiitisches Konzept, gilt also nur für die Minderheit der Muslime. Der Autor weist sogar darauf hin, bringt aber keine Belege dafür dass sie auch in den sunnitischen Islam kolpotiert werden könnte. Die Muslime im Westen sind nämlich eben nicht in einer auch nur annähernd zu vergleichenden Situation, wie die Schiiten damals.

Wichtige Rechtsgelehrte wie Ibn Hanbal oder Ibn Tamiyya werfen den Schiiten die Taqiyya sogar vor. Es gibt im Sunnitischen Islam auch das Konzept der legitimen Täuschung, das gilt aber nur in der Ehe, zur Versöhnung oder aber im Krieg, was uns zum nächsten Punkt bringt.
Natürlich gibt es radikale Gruppen sich im Jihad mit dem Westen sehen. Für die absolute Mehrheit der Muslime gilt das aber nicht, denn ein Jihad kann nur vom jeweiligen politischen Führer ausgerufen werden. Das wäre dann also ein Staatschef oder aber der Führer der Umma. Es gibt aber schon lange keinen Führer der Umma mehr. Also kein Jihad, kein Krieg, keine erlaubte Lüge.

Und ich glaube, SIE betreiben hier Taqiyya:

Wenn ich den von #9 wolaufensie zitierten, geschätzten Mark A. Gabriel ebenfalls zitieren darf:

Gläubige in einer geschwächten Phase in einem nichtmuslimischen Land sollten vergeben und Geduld mit den Völkern des Buches [d. i. Juden und Christen] haben, wenn sie Allah und seinen Propheten auf irgendeine Weise beleidigen. Gläubige sollten die Völker des Buches belügen, um ihr Leben und ihre Religion zu schützen.

Ibn Taymiyah: al-sarim al-maslul ‚ala shatim al-rasul [Das Schwert im Nacken des Anklägers Mohammeds], S. 221

Schauen wir mal in den ^[24]:

48,20
Allah hat euch versprochen, daß ihr viel Beute machen würdet.

8,1
Man fragt dich nach der Kriegsbeute. Sag: Die Kriegsbeute kommt Allah und dem Gesandten zu.

Ohne Krieg keine Kriegsbeute, logisch nicht?

Oder ist hier vielleicht die Kriegsbeute aus „Verteidigungskriegen“ gemeint?

Ich würde eher sagen, die Aussicht auf „Kriegsbeute“ soll an die Habgier von Mohammeds Anhängern apellieren.

Ethisch ist das auf einer Stufe irgendwo bei Attila, den Wikingern und Dschingis Kahn.

33,50
Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine (bisherigen) Gattinnen, denen du ihren Lohn gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Allah (als Beute) zugewiesen (worden ist);…

Der allmächtige, allwissende, allbarmherzige Allah höchstpersönlich hat also Mohammed Sklavinnen(!) aus der Kriegsbeute(!) als sexuelle Gespielinnen erlaubt.

Klar, würde jeder allmächtige, allwissende, allbarmherzige Gott so machen, oder?

Ich meine: Wäre doch komisch, wenn ein allmächtiger, allwissender, allbarmherziger Gott irgendwas anderes offenbart hätte, als dass seine Anbeter kriegsgefangene Frauen zu Sexsklavinnen machen dürfen, oder?

2,221
Und heiratet nicht heidnische Frauen, solange sie nicht gläubig werden!Eine gläubige Sklavin ist besser als eine heidnische Frau, auch wenn diese euch gefallen sollte. Und gebt nicht (gläubige Frauen) an heidnische Männer in die Ehe, solange diese nicht gläubig werden! Ein gläubiger Sklave ist besser als ein heidnischer Mann, auch wenn dieser euch gefallen sollte.

D.h. mit anderen Worten: normalerweise steht ein Sklave zwar unterhalb eines Freien, aber wenn der Sklave oder die Sklavin im Islam gläubig ist, dann ist sogar der Sklave bzw. die Sklavin höher als der Freie. Sogar(!) ein Sklave(!) ist gläubig besser als ein Ungläubiger – das will uns der Koran sagen.

Klingt nicht gerade nach „Verbot“ von Sklaverei im Islam, oder?

Hier noch was aus einem Moslemforum:

„Liebe Geschwister im Islam !
kann mir jemand helfen … ich braauch GANZ dringend Beweise dafür
Das der Mann eine Sklavin besitzen darf und mit ihr Geschlechtsverkehr haben darf.
Sehr wichtig Ikhwan bitte auf Arabisch brauch das dringend schnell bi`idhnAllah..!“

Ich hoffe, dass das ausreicht, in sh??a All?h“

^[25]

D.h. Sklaverei ist im Islam erlaubt und Sex mit Sklavinnen ist im Islam erlaubt – und zwar neben der Ehefrau bzw. neben den bis zu vier erlaubten Ehefrauen.

Die Mohammedaner haben eben mittlerweile gelernt, dass es im gutmenschlichen Deutschland reicht, eine neue Inhaltsbeschreibung auf die Verpackung des alten Inhalts zu drucken, damit der dekadente und wunschgläubige Gutmensch beschwichtigt ist.
Ausserdem machen es unsere Linken doch vor, dass und wie das mit der Umdeutung von Begriffen funktioniert.

„Krieg“ ist bei uns negativ konnotiert, also nennt man den Ausbreitungskrieg nun nicht mehr Krieg sondern Verteidigung.

„Sklaverei“ ist bei uns auch negativ konnotiert, also wird die Praxis der Versklavung von Verteigungsopfern als „Adoption“ oder „Aufnahme“ in die Gemeinschaft der Mohammedaner bezeichnet.
Gerade dieses neu benannte Verhalten erzeugt bei unseren versozialisteten und antigemeinschaftlichen Gutmenschen besonderes Lob, da nichts schlimmer ist als das Verbleiben in der eigenen Gemeinschaft und die „Ausgrenzung“ anderer.

Besonders auffällig wird das beim Versuch, das Wort „Djihad“ von dieser Bedeutung zu lösen und in „Anstrengung“ umzuübersetzen.

Wenn Djihad wirklich Anstrengung bedeuten würde, welchen Sinn hat es dann, die nichtmohammedanische Welt als „Dar al Harb“, das „Haus des Krieges“ zu bezeichnen?
Es müsste dann nämlich als „Haus der Anstrengung“ benannt sein, was es aber nicht ist.
😀

Ein Weiteres ist die Ansicht der Mohammedaner, dass nichts im Koran und in der Sunna eine schlechte Handlung sein kann.
Gerade nichtarabischsprachige bzw. mehrsprachige Mohammedaner, die in einem anderen Kulturkreis aufgewachsen sind, kommen hier in ein Dilemma.

Einerseits wissen sie, dass Djihad Krieg bedeutet, andererseits wissen die durch ihr Leben bei uns und durch ihre Teilhabe an unserer Kultur, Moral und Ethik aber auch, dass Krieg nicht immer gut ist.
Da aber alles in Koran und Sunna gut sein muss, weils von Allah und Mohammed stammt, belügen die sich selbst.

„Nein, Djihad heisst nicht Krieg. Und wenn doch gekämpft und getötet wird, ist es nur zur Verteidigung des Islam.“

Wäre es ein Angriffskrieg, wäre es ja schlecht.
Was nicht sein darf….Das übliche Blabla halt, was Islambeschöniger absetzen, um den Islam als ungefährlich hinzustellen.

Ein gutes Beispiel ist hier Eimann Maizeck.

Letztens behauptete der rotzfrech, dass Mohammed auf Schmähungen ausschliesslich mit „weiser und schöner Ermahnung“ zu reagieren pflegte.

Da es aber geschichtlich überliefert ist, dass Mohammed auf Beleidigungen mit Gewalt, Folter und Mord reagierte, kann man nun von zwei Möglichkeiten ausgehen:

Eimann lügt sich -und uns- seinen Islam schön oder Eimann findet an Gewalt, Folter und Mord nichts Schlimmes, wenn es vom Islam ausgeht und durch Koran und Sunna legitimiert ist.

Im ersteren Fall kann man tatsächlich von einer Art Reformwillen ausgehen.
Leider kann man sich darauf aber nicht verlassen, da eine einzige „richtige“ Koranlesung dafür sorgen kann, dass der Reformmohammedaner zur zweiten Möglichkeit umschaltet, falls er nicht schon von Haus aus im Aggressionsmodus läuft und Taqqiya betreibt:

Gewalt, Folter und Mord ist nichts Schlimmes, da von Allah legitimiert.

Der Chip ist drin.

Und darum muss der Islam raus.

#7

Ist doch völlig egal, ob von Schiiten für Sunniten, oder von Sunnite und Schiiten für Ungläubige.

Fakt ist das die Muslime wie gedrückt lügen, um dadurch ihre wahren Absichten zu verschleiern, und sie tun das Lügen bewusst, um an ihr islamisches Ziel zu gelangen.

#7 proletheus

Zunächst mal ist die taqiyya nicht als Täuschung der Ungläubigen entstanden. Das hieß erst einmal nur das Glaubensbekenntnis zu verheimlichen und wurde von den Schiiten als Schutz vor den Sunniten erfunden.

Stimmt nicht. Taqiyya kann auch dazu dienen, Ungläubige in die Irre zu führen. Denn der gläubige Muslim ist ja letzten Endes immer irgendwie im Kriegszustand für die Verbreitung des Islam, ob mit Waffen oder mit Worten, bis überall auf der Welt die Scharia herrscht (und Juden und Christen als „geduldete“ Schriftbesitzer als einzige Nicht-Moslems eventuell unter der Herrschaft des Islam leben dürfen).

(…)

(…)

Mehr:

^[26]