„Die Bertelsmann Stiftung macht uns den Islam schmackhaft“, erkennt Gudrun Eussner in ihrer exzellenten Analyse der „repräsentativen“ Umfrage zur „Religiosität der Muslime in Deutschland“. Und die Medien kriegen sich vor Freude nicht mehr ein, weil die Ergebnisse so schön sind, als wäre jetzt schon Weihnachten.

Quintessenz: Die Muslime in Deutschland sind religiös, sehr religiös sogar, also fromm, und deswegen verstehen wir jetzt endlich, warum sie so viele und so große Moscheen brauchen. Und sie sind – das ist mit ihrer Religiosität direkt verbunden – gleichzeitig auch sehr tolerant, was bedeutet, dass wir vor ihnen gar keine Angst zu haben brauchen!

Schönere Ergebnisse kann man sich kaum denken – aber wie kamen sie zustande? Darüber schweigen sich die Jubler aus. Zu Recht, wie wir am Ende sehen werden.

Die Bertelsmann Stiftung verweist gerne und als erstes auf eine Untersuchung, die sie im Jahr 2007 durchführen ließ. Insgesamt wurden 27.000 Menschen zu ihrer Religiosität befragt. Boah, ist das viel! 27.000! Allerdings verteilten sich diese weltweit auf 27 Länder; pro Land also 1.000 Leute, was schon weniger toll klingt. Auch in Deutschland wurden 1.000 Bundesbürger ausgewählt, und zwar so, dass ihre Alters- und Geschlechtsverteilung jener der Gesamtbevölkerung entspricht. Eine solche Stichprobe nennt der Statistiker „repräsentativ“, denn die Stichprobe soll die Bevölkerung abbilden, ergo repräsentieren.

Die ausgewählten Leute wurden telefonisch befragt. Wer in die Teilnahme einwilligte, musste am Telefon ca. 100 Fragen beantworten. Erwartungsgemäß, dass heißt ihrem Anteil an der Bevölkerung entsprechend, sollten 3-4% Muslime unter den Befragten sein. Faktisch waren es allerdings nur 21 Personen, also 2,1% . (Die geringe Teilnahmebereitschaft von Muslimen ist auch von anderen Umfragen hinreichend bekannt; das liegt zum Teil daran, dass die deutsche Sprache nicht beherrscht wird.)

Waren also diese telefonischen Interviews die Basis für die phänomenale Auswertung zur „Religiosität der Muslime in Deutschland“? Wurde von 21 auf 3,5 Millionen hochgerechnet? Nein. Doch was die Datengrundlage nun tatsächlich war, erzählen uns Bertelsmann Stiftung und Medien immer noch nicht.

Als nächstes berichten sie vom „Religionsmonitor“, einem Internet-Portal, auf dem sämtliche 100 Fragen des Telefon-Interviews online verfügbar gemacht wurden. Hier kann sich „jeder interessierte Internetbenutzer beteiligen“ und zwar „anonym“ und so oft er es will.

Mit unserer Online-Umfrage erhält jeder Interessierte die Möglichkeit, sich an der weltweiten Befragung zu beteiligen.
Wie religiös sind Sie?

Die Umfrage dauert zirka 20 Minuten und ist vollständig anonym, d.h. ohne Angabe Ihrer Personendaten.

War also dieses ominöse Online-Portal die Datengrundlage für die phänomenale Auswertung zur „Religiosität der Muslime in Deutschland“? Nein, sie war es auch nicht!

Wer wissen will, wie die Bertelsmann Stiftung zu ihren Daten und den wunderschönen Aussagen kam, muss weitersuchen. Bis er auf eine bunte PDF-Datei stößt, in der, schamhaft verborgen, endlich offenbart wird, wie die Studie durchgeführt wurde. Es ist wissenschaftlicher Usus, den Ergebnissen einer Veröffentlichung die Methodik voranzustellen; doch nicht so bei der Bertelsmann Stiftung, und das hat natürlich seinen Grund.

Man könnte die eingesetzte Methode „originell“ nennen, was aber sehr wohlwollend ausgedrückt wäre. Die Bertelsmann Stiftung wollte eine Befragung der Muslime in Deutschland durchführen. Nun gibt es leider kein Verzeichnis, in dem die Zugehörigkeit zu Religionen erfasst wird. Was also tut man? Die „Wissenschaftler“ suchten in den deutschen Telefonbüchern nach den häufigsten türkischen, bosnischen, arabischen und persischen Nachnamen, riefen voller Hoffnung diese Leute an und luden sie zur Teilnahme an einem telefonischen Interview zu ihrer Religiosität ein. Schlussendlich haben 2.007 Angerufene teilgenommen und die Bertelsmann Stiftung verkauft ihre Ergebnisse mit vor Stolz aufgeblähter Brust als „repräsentativ“. Nun sind 2.007 Teilnehmer schon recht ordentlich, aber die Ergebnisse sind so repräsentativ als würde man jeden 100. Müller und jeden 1000. Meier anrufen, ihn nach seinen Ansichten befragen, und dann laut herauskrähen, deren Meinungen seien die von Deutschland. Hinzu kommt, dass dank der seit Jahrhunderten geübten Praxis der „Verwandtenehe“ in den islamischen Ländern (Cousin heiratet Cousine, deren Kinder heiraten wieder Cousins und Cousinen und so weiter) Personen gleichen Nachnamens mit hoher Wahrscheinlichkeit miteinander verwandt sind. Und daher nicht nur die selben Gene, sondern auch die selbe Mentalität tragen. Die Studie zur „Religiosität der Muslime in Deutschland“ der Bertelsmann Stiftung ist also hochgradig verzerrt und daher wissenschaftlich gesehen wertlos.

(Gastbeitrag von Yaab)

Like
Beitrag teilen:
 

75 KOMMENTARE

  1. Unser Problem sind diese „Eliten“, die solche Schrott-Studien in Auftrag geben, bezahlen und in den Massenmedien verbreiten.

    Leider glauben zu viele Leute solchen Statistiken … „glaub keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast“ (Churchill zugeschriebener Satz.).

  2. Wo Bertelsmannstiftung drauf steht, kommt auch Bertelsmann-Meinung raus. Will sagen, vergeßt alles was euch die Bertelsmänner erzählen.

  3. Interessant, welche Methodik die Bertelsmann-Stiftung nutzt.

    Haben die auch bei den bin Ladens angerufen? 😉
    Nein Scherz beiseite:

    Gibt es denn einen Link zu der bunten PDF-Datei?

  4. Statistisch ist das richtig mit den 1.000.

    Das Problem dieser Studie sind doch nicht die 1.000.

    Das Problem sind die Bewertungen durch die „Forscher“.

    Die liegen weit neben der Spur.

  5. Oh, der Reichstag ist bereits in eine Moschee umgewandelt? Hoffentlich ist das Foto nur eine Montage …

  6. die Bertelsmann Stiftung bekennt sich offen zu einer gewollten Islamisierung Europas und finanziert mit ihren Milliarden eine endlose Zahl an Projekten zur Auslöschung deutscher Identität.

    Das Eurabia-Konzept (50 Millionen Moslems in Europa bis 2030) wird von der Bertelsmann Stiftung freundlich begrüßt und unterstützt.

    Dass Sie dann in Zukunft mit noch mehr solcher wohlwollenden Studien aufwarten, darf also keine Überrraschung sein.

    http://www.google.com/search?hl=de&client=opera&rls=de&hs=etN&q=eurabia+bat+ye+or&btnG=Suche&lr=

  7. Hmm, ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht: Warum sollte eine Umfrage nicht repräsentativ sein, wenn die Teilnehmer diejenigen mit den gebräuchlichsten Nachnamen sind?

    Wenn ich etwas über die „Religiösität der Muslime in Deutschland“ herausfinden will, brauche ich natürlich Personen muslimischen Glaubens, die ich befragen kann. Und im vorliegenden Fall hat man versucht, solche Personen anhand ihres Nachnamens zu beschaffen. Wo ist jetzt das Problem? Dass man tatsächlich Personen gefunden hat, die religiös sind? Aber genau DAS wollte man doch!?

    Wenn ich jeden hundertsten Müller und jeden tausendsten Meier anrufe, wieso sollten meine Ergebnisse dann nicht repräsentativ sein? Sind die Müllers und Meiers etwa signifikant intoleranter oder weniger religiös als Personen mit anderen (deutschen) Nachnamen?

    Sorry, vielleicht hab‘ ich ja gerade ein Brett vor’m Kopf…

  8. Mit Methoden der Demoskopie kann man auch beweisen, dass Blondinen eher und öfter zum Orgasmus kommen, wenn sie Sex mit Männern haben, die ebenfalls blond sind.

    Meine Schwester hat Mathematik studiert und mir mal erklärt, was man so alles mit durch Demoskopie erstellten Statistiken „beweisen“ kann.

    Ich bin mittlerweile allen Nachrichten der MSM gegenüber mehr als misstrauisch.

    Die Blockwarte der Blockparteien haben zu oft gelogen und sie werden auch weiter lügen.

  9. Die Bertelsmann-Stiftung hat sich mit Studien zur Religiösitat bereits in der Vergangenheit „hervorgetan“. Ein sehr guten Kommentar dazu gibt es hier.

  10. Sobald das Wort „Statistik“ auftaucht muss mit einer Manipulation gerechnet werden. Eigentlich müsste das Wort Statistik durch das Wort Manipulation ersetzt werden. Und das in sehr vielen Bereichen.

  11. Oh, der Reichstag ist bereits in eine Moschee umgewandelt? Hoffentlich ist das Foto nur eine Montage …

    Wenn man genau hinsieht, dann heben die ihren Hinter gegen die „Moschee“ und da das nicht geht, wird es sich wohl doch um den Reichstag handeln und das wiederum paßt nun wirklich gut zum heutigen Tag, nicht?

  12. Ich kann es auf den Punkt bringen!!!

    Das Problem des Islam – der Islam hatte keinen Martin Luther der ihn reformiert!

  13. @DerDenker: och, Du hast bestimmt kein Brett vorm Kopf … nimm Dir bitte die Zeit, den gesamten Artikel von Gudrun Eussner zu lesen!

    Dann wirste mehr durchblicken 😉

  14. #12 DerDenker (03. Okt 2008 13:04)

    Wenn ich etwas über die “Religiösität der Muslime in Deutschland” herausfinden will

    Wer will denn so etwas überhaupt herausfinden ?
    Man braucht doch nur in einer Deutschen Stadt mit der U Bahn oder dem Bus zu fahren, oder eine Zeitung auf zu schlagen, dann sieht und fühlt man mit ein Bischen Glück sofort wie reliös die Musels sind. Wozu da noch eine aufwendigen Umfragen.

  15. Man könnte ja einfach mal die Fälle, wo ein Christ, „Scheiß Moslem“, „Scheiß Jude“ oder „Scheiß Hindu“ gesagt hat den Fällen gegenüberstellen wo ein Moslem, Jude oder Hindu ähnliches über andere Religionen gesagt hat und dann gemäß dem Bevölkerungsanteil der verschiedenen Religionsgruppen hochrechnen. Ich denke, da sind dann Moslems mit über 95% die eindeutigen Gewinner.

    Und wenn man die Frauen im Minirock befragt, die sich nicht in Moslemviertel trauen, sagt das gewaltig was über die Friedfertigkeit des Islams aus. Zur Entscheidungsfindung könnte auch noch die verschiedenen Terroranschläge, aufgeschlüsselt nach Religionsgruppen dienen.

  16. @Bokito: Ich habe leider keine Zeit, den langen Text von Frau Eussner zu lesen. Ich wunder(t)e mich nur über die für mich nicht nachvollziehbare Argumentation in dem PI-Artikel. Wenn jemand mein Verständnisproblem in knappen Worten beseitigen könnte, würde ich mich natürlich freuen.

    @lassiter: Wer etwas über die „Religiosität der Muslime in Deutschland“ herausfinden will und warum, vermag ich nicht zu sagen. Es steht aber im ersten Satz des PI-Artikels. Ich habe es nur zitiert. Davon abgesehen ist es ja schon interessant zu erfahren, wie sich unsere muslimischen „Mit“bürger selbst sehen. Meine Eindrücke, die ich in der U-Bahn oder im Bus bekomme, KÖNNTEN ja falsch sein. Eine vernünftig durchgeführte Umfrage innerhalb der muslimischen Glaubensgemeinschaft wäre da sicherlich erhellend. Naja, vielleicht (hoffentlich) kommt ja eines Tages eine Studie an die Öffentlichkeit, die keine vermeintlichen methodischen Mängel aufweist und unverfälscht die Eindrücke bestätigt, die ich in der U-Bahn oder im Bus bekommen habe…

  17. Ich habe mit einem Vertreter des Gutmenschentums versucht über dieses Thema zu sprechen.
    Es war unfassbar. Er betete wie ein Roboter all die leeren Phrasen herunter, die wir täglich hören (incl. der staatsmedialen Beurteilung der Vorgänge in Köln), und merkte dabei nicht, das sich einige davon bei näherer Betrachtung sogar widersprechen. Und er ist nicht dumm.
    Ich gab ihm einige Informationen zu lesen, wobei ich darauf achtete, daß es sich nur um sehr distanzierte wenig polemische Darstellungen von Fakten ohne jedwede Polemik aus möglichst neutraler Quelle handelte.
    Die Reaktion darauf war, daß er mir mitteilte er habe die Sachen nicht gelesen, weil es immer irgendwo Hetzer geben und Muslime denen nicht nachlaufen würden wenn sie nur gengend gebildet wären und weil er sich mit solch zwielichtigen Dingen nicht beschäftigen wolle. Die britische Studie, nach der der Radikalismus grade in der gebildeten Schicht hoch ist, Hinweise, daß das System auf Gewalt, Unterdrückung und Zwang beruht und Einverständnis gar nicht nötig ist, ignorierte er. Er wischte es alles vom Tisch, weigerte sich Informationen zur Kenntniss zu nehmen, die seinem Weltbild widersprachen.
    Er hält sich selber für einen lupenreinen Demokraten und Vertreter des Guten auf der Welt (im Gegensatz zu Busch und den anderen rechten Kriegstreibern natürlich), er ist gut situierter Grünwähler, und er ist mein Vater.

  18. Ein ganz wichtiger Aspekt ist bei der Bewertung der Studie noch gar nicht berücksichtigt:

    TAQIYYA

    Jeder Moslem darf lügen, wenn es der Verbreitung seiner Religion dient.

    Und welcher Moslem wäre schon so doof, zuzugeben, er sei intolerant und wünsche die Herrschaft des Islam in Deutschland?

    Dann könnten sie ja nicht mehr in aller Ruhe Großmoscheen bauen, Landnahme betreiben, immer mehr Forderungen stellen und dann irgendwann vollendete Tatsachenschaffen !!

    Wie naiv und gutgläubig sind die Bertelsmänner eigentlich??

  19. @DerDenker: ich bin auch religiös. Wenn die Moslems nur religiös wären, hätte ich kein Problem damit.

    Nur ist der Islam keine Religion, sondern eine totalitäre Ideologie, die alle, auch die weltlichen, Bereiche des Lebens jedes einzelnen Menschen kontrollieren will.

    Naja, was repräsentative Umfragen angeht, glaub ich garnix mehr. Du weißt sicher, was Suggestivfragen sind lieber Denker.

  20. @ #13 DerDenker:

    Ist doch erklärt. „Repräsentativ“ bedeuetet: ein Abbild der Gesamtbevölkerung. Wenn ich jeden hundertsten Müller und jeden tausendsten Meier anrufe, dann bekomme ich eben kein Abbild der Bevölkerung, und noch nicht einmal eines von allen Müllern und Meiern, denn um das zu erhalten, müsste ich die Müllers und Meiers so in meiner Stichprobe abbilden, wie sich ihre Population aufbaut, d.i. genauso viel Alte, Junge, Frauen, Männer etc.

    Capisco?

  21. #26 cromagnon

    Er wischte es alles vom Tisch, weigerte sich Informationen zur Kenntniss zu nehmen, die seinem Weltbild widersprachen.

    Mit dieser Erfahrung stehen Sie gewiss nicht allein. Es sind häufig gerade die intelligenten und gebildeten Menschen, die sich rationalen Argumenten gegenüber verschliessen. Sie sind nicht (mehr?) bereit ihre eigenen Positionen kritisch zu hinterfragen oder einen ergebnisoffenen Meinungsbildungsprozess zuzulassen. Sie empfinden eine Änderung ihres Weltbildes als Zeichen der Schwäche, als Eingeständnis eines Irrtums. Das wollen sie unbedingt vermeiden. Bei „einfacheren“ Menschen, die sich nicht soviel auf ihre Bildung „einbilden“, hört man dagegen häufiger ein „Ist das so? Das habe ich ja noch gar nicht gewusst …“

  22. Ob die Studie keinen Wert hat, weil eventuell falsche Methoden der Befragung angewendet wurden, weiß ich nicht. Mit den wissenschaftlich-technischen Methoden, die eine Umfrage tatsächlich erst repräsentativ machen, kenne ich mich nicht aus.

    Für mich persönlich ist sie wertlos (und daher nicht weiter lesenswert), weil sie schon in der Überschrift das Wort „Religiosität“ enthält. Da der Islam aber keine Religion ist sondern eine Ideologie (darüber sind wir uns hier alle bestimmt einig), ist bereits das Thema falsch formuliert worden. Der Verfasser geht also bereits von der verkehrten Prämisse aus, der Islam sei eine Religion.

    Tatsächlich hätte die zu beantwortende Frage lauten müssen: „In welchem Grade sind die Muslime in Deutschland ideologisiert?“.

  23. @26 cromagnon

    Diese Generation ist wohl leider die Renitenteste . Haben vor fast einem halben Jahrhundert(jaj, Ja, so lange ist das schon her !) ihren zu der Zeit wahrscheinlich auch berechtigten Aufstand gegen das damalige konservative Etablishment abgezogen und sind darin versteinert , laufen immer noch ihren Feindbildern der Vergangenheit hinterher. Das sind die Ewiggestrigen von heute .
    Trotzdem:
    steter Tropfen und gute Argumentation höhlt (fast ) jeden Stein , einfach immer weitermachen !!!

  24. #26 cromagnon (03. Okt 2008 13:36)

    „Er hält sich selber für einen lupenreinen Demokraten und Vertreter des Guten auf der Welt (im Gegensatz zu Busch und den anderen rechten Kriegstreibern natürlich), er ist gut situierter Grünwähler, und er ist mein Vater.“
    ———————————————-

    Machen Sie sich nichts draus. Das kommt in den besten Familien vor. Die meisten Deutschen haben zum Erkenntnisgewinn noch einen weiten vor sich. Ist aber gut, daß Sie das Thema schon mal angeschoben haben.

  25. #38 Eisenhower (03. Okt 2008 13:59)

    Korrektur, denn habe ich ein Wort vergessen:

    ….noch einen weiten Weg vor sich.

  26. #25 DerDenker (03. Okt 2008 13:33)

    Ist schon klar, daß es am Beginn des PI Artikels steht. War von mir auch nicht persönlich gemeint.
    Leider ist eine Umfrage immer nur dann etwas wert, wenn die Befragten mit der Wahrheit antworten. Da man bei einer Umfrage unter oder mit Musels sicher sein kann, nicht die Wahrheit zu erfahren, ist eine Umfrage sinnlos.

  27. Wenn der Gastautor der Meinung ist, die Studie sei wertlos, dann kann er gerne diese Meinung haben.

    Statistisch angefochten ist sie dadurch leider noch lange nicht. Ich lese in dem Text oben leider nur eine Menge Vermutungen, aber keine wirklich fundierte mathematische Kritik.

    Meiner Einschätzung nach ist die Studie rein statistisch betrachtet sauber durchgeführt worden.

  28. Die Taliban ist auch sehr fromm!
    USA und Benazir Butho dachten ebenfalls diesen Braven könnte man rückhaltlos vertrauen.

    Nun … das Ergebnis ist uns allen hinreichend bekannt!

    Wenn ich mir den letzten Pad Condell hier so anhöre, beginne ich mir ernste Gedanken zu machen ob ich wieder ein Schiesstraining absolviere.
    Diese Schwerverbrecher sind gerade dabei unsere hart erkämpften Menschrechte an eine mörderische und perverse Religion zu verscherbeln.
    Das Pat Condells Video von youtube zensiert wurde macht mir grosse Sorgen.

  29. @ #43 Jochen10

    Das Pat Condells Video von youtube zensiert wurde macht mir grosse Sorgen.

    Aus diesem Grund muß es immer wieder hochgeladen werden und das von so vielen Leuten wie möglich (wie mir).

    Ich verstehe diese Studie nicht ganz. Das ist in etwa so als ob man eine Befragung von Kinderschändern macht ob deren Strafen zu hoch sind. Das sollten doch die Opfer entscheiden und nicht die Täter.

  30. Na, da halte ich die Moslemstudie für den Innenminister, welche Ende letzten Jahres veröffentlicht wurde, für seriöser.

    Zusammenfassung hier:
    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,524535,00.html

    U.A. wurde da herausgefunden:

    40 Prozent aller befragten Muslime in Deutschland sind „fundamental orientiert“.

    40 Prozent der muslimischen Befragten halten „physische Gewalt als Reaktion auf die Bedrohung des Islams durch den Westen für legitim“

    6 Prozent aller Befragten (hochgerechnet auf alle drei Millionen Muslime in Deutschland 180.000) sind der Studie zufolge „gewaltaffin“

    Die 40 Prozent fundamental eingestellten, bzw. physische Gewalt für legitim haltende Moslems ist allerdings noch nicht die ganze Wahrheit, wenn man sich diese Studie genauer anschaut. Es gab nämlich viele Moslems, welche nicht befragt werden wollten und aufgelegt haben (Seite 80). Während das z.T. noch verständlich ist, weil viele Deutsche sich inzwischen auch einem Telefoninterview verweigern, erstaunt, dass fast jeder sechste Befragte während des Interviews das Gespräch abgebrochen hat (107 von 661 Fälle). Wahrscheinlich meist dann, wenn es um diese Gewaltbereitschaft ging.

    Zählt man also diese Dunkelziffer hinzu, dann sind ca. 50% der Moslems bereit, für ihren Glauben eventuell Gewalt auszuüben (und dieser Anteil wird noch zunehmen).

    Und das heißt noch lange nicht, dass wenigstens die andere Hälfte der Moslems sich hier integriert hat und unsere abendländische Kultur akzeptiert hat.

  31. # 14

    Meine Schwester hat Mathematik studiert und mir mal erklärt, was man so alles mit durch Demoskopie erstellten Statistiken “beweisen” kann.

    Oh ja, das geht gut. Beispiel:

    Hypothese: Die Unterschiede zwischen Frau und Mann sind geringer als zwischen einzelnen Männern.

    Beweisführung: Die durchschnittliche Abweichung bei der Körpergröße zwischen Mann und Frau in der Stichprobe X beträgt 20 cm. Der kleinste erwachsene Mann der Welt ist 52 cm groß, der großte Mann der Welt 241 cm. Die Differenz beträgt 189 cm.
    189 cm Abweichung bei Männer gegenüber 20 cm zwischen Frauen und Männern. 189 > 20, also ist die obige Aussage gültig. Schlußfolgerung ist daher, daß es kaum nennenswerte Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt, Gender Mainstreaming also völlig recht hat und mehr Fördergelder braucht.

    Anwendbar auf beliebige andere Beispiele.

  32. OT: das Emirat Kuwait hat YouTube mit einem Prozess gedroht der „sich gewaschen hat“, wenn YouTube nicht bis Jahresende alle islamophoben Beiträge auf seiner Webseite beseitigt hat!

    Was glaubt ihr wie die Araber, hinter den Kulissen bei der EU und der UN Druck ausüben, damit Islamopbie unter drastische Strafe gestellt wird?!

    Jetzt sitzen die in ihren Ländern, die allesamt Diktaturen sind, und wollen uns vorschreiben was wir zu sagen habe und was nicht. Jeder kann sich ausmalen, wie das hier aussehen wird, sollte die Zahl der Muslime in Europa noch ansteigen…..top

  33. Muslim-Studie ist wertlos

    Motiv für diese Studie war nicht das Interesse an wissenschaftlicher Erkenntnis.

    Es ist stattdessen nur ein weiterer Versuch, mittels einer vermeintlich wissenschaftlich objektiven Untersuchung Einfluß auf die öffentliche Meinungsbildung zu nehmen, um hierdurch die Umsetzung bestimmter politischer Absichten zu erleichtern.

    Es geht den Auftraggebern und deren Gesinnungsgenossen darum, jeglichen Widerstand gegen die Islamisierung bereits im Keim zu ersticken.

    Dies erkennt man auch an der kritiklosen Verbreitung der wissenschaftlich fragwürdigen Ergebnisse durch die Medien und die zustimmende Kommentierung durch hochrangige Persönlichkeiten des Staates und der Kirchen.

    Hier wurde wieder einmal deutlich, in welchem Ausmaß eine abhängige „Wissenschaft“ für politische Zwecke instrumentalisiert werden kann.

    Gesinnungsjournalismus gesellt sich zu Gesinnungswissenschaft.

    Wer glaubt diesem Gesocks auch nur noch ein Wort?

    Deshalb wäre eine von politischen und wirtschaftlichen Abhängigkeiten und Zwängen freie und neutrale Forschung dringend notwendig, um ein reales Abbild der religiösen Einstellungen in der Bevölkerung zu erstellen. Nur so wäre es möglich, konkreten Handlungsbedarf zu erkennen und geeigneten Maßnahmen zu beschließen.

  34. #20 Illuminat (03. Okt 2008 13:16)

    Ich kann es auf den Punkt bringen!!!

    Das Problem des Islam – der Islam hatte keinen Martin Luther der ihn reformiert!

    du liegst verkehrt !

    Denn demnach müßte ja die katholische Kirche ebenso menschenfeindlich sein wie der Islam.

    Im Kern liegt der Unterschied der westlichen Kultur zum Islam in der Aufklärung:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Aufklärung

    und in der Trennung von Staat und Religion.

    Nur durch diese fehlende Trennung kann sich die faschistoide Politideologie im Deckmantel einer Religion durch das Hintertürchen unserer verfassungsmäßig konstituierten Religionsfreiheit zur Vernichtung unserer freiheitlichen Grundordnung, welche sie so verachtet, zu uns hereinschleichen.

  35. #26 cromagnon (03. Okt 2008 13:36)

    Ich habe mit einem Vertreter des Gutmenschentums versucht über dieses Thema zu sprechen.

    Er hält sich selber für einen lupenreinen Demokraten und Vertreter des Guten auf der Welt (im Gegensatz zu Busch und den anderen rechten Kriegstreibern natürlich), er ist gut situierter Grünwähler, und er ist mein Vater.

    YOU MADE MY DAY !!!!!

    DANKE ! DANKE ! DANKE !

    Das war das beste Posting des Tages, der Woche… ja des Monats.

    Nicht die Revolution frißt ihre Kinder, sondern die 68er Revoluzzer bekommen ihre unsägliche Ideologie von ihren Kindern um die Ohren gehauen !

    DAS ist, was ich die ganzen Jahre gehofft hatte. HERRLICH !

    Es besteht also berechtigte Hoffnung, dass die jüngere heranwachsende Generation auf den Zug der Aufklärung aufspringt und sich nicht mehr von den verqueren Phrasen der autoritär agierenden Gutmenschen einfangen läßt.

    Weiter so ! Deutschland im Aufschwung !

  36. #26 cromagnon

    Als ich die letzten Worte Ihres Beitrags – „und er ist mein Vater“ – gelesen habe, war ich richtig betroffen und hab das Ganze gleich nochmal gelesen.

    Ich habe auch mein Leben lang die SPD gewählt, die „linke Kampfpresse“ gelesen und fand Gregor Gysi faszinierend.
    Seit drei, vier Jahren jedoch blicke ich durch was abgeht, leider ist nun auch die CDU nicht mehr wählbar.
    Es ist für einen älteren Menschen nicht so leicht zuzugeben, dass man sein ganzes Leben lang auf das falsche Pferd gesetzt hat.
    Vielleicht haben Sie ja doch einen Denkprozess bei Ihrem Vater bewirkt…..
    Good luck!

  37. #50 Sobiesky1683 (03. Okt 2008 15:35)

    So richtig menschenfreundlich, wenn man es so mal ausdrücken will, war die katholische Kirche in der Vergangenheit ja auch nicht. Das war aber eine andere Epoche, liegt lange zurück, und ist nicht mehr zu ändern. Man sollte wissen, daß es geschehen ist, vorwerfen kann man es den heutigen Kirchenvertretern und Christen nicht mehr.
    Die haben dazugelernt und ihre Einstellung geändert. Anders liegt das bei den Musels. Da geht alles seinen seit Jahrhunderten gewohnten Gang.

  38. #52 lassiter (03. Okt 2008 16:09)

    #50 Sobiesky1683 (03. Okt 2008 15:35)
    Die haben dazugelernt und ihre Einstellung geändert. Anders liegt das bei den Musels. Da geht alles seinen seit Jahrhunderten gewohnten Gang.

    Eben ganu das verstehen wir unter dem Zeitalter der Aufklärung. Dogmen infrage stellen zu dürfen und auch tatsächlich ingfragezustellen, um neue Erkenntnisse reifen und erlangen zu können.

    DAS ist das Wesen des Westens.

    Selbstkritik und Selbstreflexion fehlen den Mohamedannern in toto.
    Jeder, der mit dieser Spezies zu tun hat, kann das bestätigen.

    Ihre einzigen Reflexe auf Kritik von außen bestehen seit 1300 Jahren in Beldigtsein (erste Stufe) und Aggression (zeite Stufe).
    Ultima Ratio ist dann schließlich: Töten des Kritikers.

    So eine Unkultur hat in Europa keinen Platz.

  39. Leute….nicht immer nur in „schwarz & weiss“
    denken.
    Auch ich bin ein 68er, früher für die RAF und
    gegen Kiesinger, Notstandsgesetze usw..
    vom Hausbesetzer zum Hausbesitzer…
    20 Jahre Mitglied in der CDU…
    und heute parteilos gegen die Islamisierung.

  40. Hier noch eine andere Studie, die widerlegt, dass Moslems eine politische Rolle des Islams ablehnen (zumindestens in Österreich).

    Für das österreichische Innenministerium gibt es die sog. Prokop Studie. Erstellt wurde diese Studie von dem Erlanger Richter Mathias Rohe, welcher, wen wird es wundern, auch schon Morddrohungen von unseren „Freunden“ erhielt, obwohl er eigentlich ein Dhimmi ist (er wurde auf PI schon öfters behandelt). Die Umfrage wurde schon Ende 2005 gemacht. Inzwischen dürfte der Anteil der fundamental orientierten Moslems weiter zugenommen haben.

    Aus dem Wikipedia Artikel über Rohe:
    „Für Aufsehen sorgte in Österreich eine Studie unter der Mitwirkung Rohes, in der dort lebende Muslime in vier Gruppen eingeteilt werden, die bestimmte Geisteshaltungen repräsentieren. Hierbei zählen 18 % zur Gruppe der Religiös-Konservativen, 27 % zu den Traditionell-Konservativen, 31 % zu den moderat Liberalen und 24 % zu den Säkularisierten. Rohe warnte unter verschlechterten Rahmenbedingungen vor einem Kippen, das zu einer Art Gegengesellschaft führen könnte.“

    Weiteres Zitat aus der Studie:
    44 % der Türken fordern grösseren Einfluss des Islams auf die österreichische Politik.“ (Seite 35)

    Download der aufschlussreichen Studie hier:
    http://www.bmi.gv.at/downloadarea/asyl_fremdenwesen/Perspektiven_Herausforderungen.pdf

  41. @#48 topcruiser

    Auf welche Quelle beziehst Du Dich da?
    Ich finde nur Quellen, in denen gesagt wird, dass eine kuweitische „Menschenrechtsorgani-
    sation“ unter Bezugnahme auf den UNHRC
    (= muslimische Oberlobby zur Beseitigung der Menschenrechte) fordert, die kuweitische Regierung solle von YouTube verlangen, islam-
    unfreundliche Videos zu löschen.
    Du scheinst da noch eine andere Quelle zu haben (Prozess, der „sich
    gewaschen hat“).
    Was von diesen „Menschenrechtsorgani-
    sationen“ zu halten ist, weiß man ja;
    sollte allerdings YouTube sich eines
    Tages wirklich deren Druck beugen und in größerem Unfang Videos aus dem
    Netz nehmen, dann hätte es allerdings
    zwölf geschlagen!

  42. Noch sind die Bertelsmänner Nutznießer des vorherrschenden Systems und agieren entsprechend.

    Charakterlos wie so viele, werden sie rasch auch neuen Herren dienen wollen können (dürfen ?)……

  43. Die Fotomontage ist einsame Spitze ,mehr davon in dieser und ähnlicher Form.
    Es grüßt,
    ein dankbarer Sammler

  44. #46 Strelnikow (03. Okt 2008 15:01)

    # 14

    Meine Schwester hat Mathematik studiert und mir mal erklärt, was man so alles mit durch Demoskopie erstellten Statistiken “beweisen” kann.
    ———————————————-
    Meines Erachtens wären veröffentliche Ergebnisse mittels der Potenzrechnung über den zukünftigen islamischen Geburtendschihad
    wichtiger als statistische Fälschungen.
    Der Beitrag ist jedoch sehr gut und zeigt uns einmal mehr wie notwendig PI ist.Danke.
    #############################################

  45. #46 Strelnikow (03. Okt 2008 15:01)
    „Oh ja, das geht gut. Beispiel:
    Hypothese: Die Unterschiede zwischen Frau und Mann sind geringer als zwischen einzelnen Männern.“

    Und ich beweise Ihnen jetzt mal, dass eine Katze 3 Schwänze hat. Achtung:

    Keine Katze hat 2 Schwänze!

    Daraus folgt, dass 1 Katze mindestens 1 Schwanz mehr haben muss als keine Katze, ergo:

    Eine Katze hat 3 Schwänze!

    Zurück zum Thema:

    Vielleicht plant Bertelsmann ja die Herausgabe eines „Volkskorans“ in der nächsten Zeit, ähnlich der BILD-Zeitung, die ja auch vor einigen Jahren die „Volksbibel“ mit Goldschnitt anläßlich des Xmas herausgebracht hat.

    Das wäre dann wohl aus Gründen der Absatzförderung zu verstehen.

  46. @all
    Danke für die allgemeine Anteilnahme 😉
    Natürlich werde ich weitermachen, aber nur ganz ganz langsam, denn sonst macht er sofort dicht. Auch wir Nachwachsenden werden irgendwann mal geistig unflexibler werden und selbst bei mir hat es ein Weilchen gedauert, bis ich mich aus dem staatlichen Meinungsmathmos lösen und etwas klarer sehen konnte.
    Das mit der Versteinerung dieser Ideologie und ihrer Protagonisten trifft es sehr aber sehr gut denke ich.
    Eine sehr merkwürdige Weltsicht. Eine Mischung aus einer gradezu mystische Verklärung der Linken Vergangenheit (hat ja auch derzeit Konjunktur) und der Glaube an so etwas wie eine Evolution des politischen Menschen an dessen Ende der Linke, von allen Übeln geläuterte, gebildete Gutmensch steht.
    Das ist kein Witz und auch keine Übertreibung.
    Ich war noch ein Kind, da hat er mir schon mal gesagt, daß die Kinder von Rechten häufig Linke werden würden und die Kinder von Linken Linke blieben. Das ist hängengeblieben und erst jetzt ergibt es einen Sinn, wenn auch einen Unsinn.

    Daher glaube ich, alleine die Tatsache, daß ich als sein Sohn dieses Thema aus dieser Richtung angeschnitten habe, hat sein Weltbild schon ins Wanken gebracht.

  47. Die Bertelsmannstiftung führt nicht nur Umfragen durch, sondern besitzt gleichzeitig die Multiplikatoren und vektoren in medien und Politik um die Liniensicht zu propagieren.
    Natürlich ht das alles nichts mit dem bertelsmannkonzern zu tun. Insbesondere dann nicht, wenn es um die Privatisierung bisher staatlich organsisierter Dienstleistungen des Bundes, der Kommunen und Länder geht wenn gleichzeitig im Portfolie des Bertelsmannkonzerns diese Dientleistungsfelder punkt- und zeitgenau angeboten werden. Wie gut daß diese Stiftungen existieren.

  48. #55 doowopwop
    Leute….nicht immer nur in “schwarz & weiss”
    denken.
    Auch ich bin ein 68er, früher für die RAF und
    gegen Kiesinger, Notstandsgesetze usw..
    vom Hausbesetzer zum Hausbesitzer…
    20 Jahre Mitglied in der CDU…
    und heute parteilos gegen die Islamisierung.

    Da bist du aber einer der wenigen 68er die die Kurve bekommen haben und nicht 1968 intellektuell hängengeblieben sind.

    Das grüne Pack ist jedenfalls in den 1970ern hängengeblieben. Die träumen immer noch Hippi-Träume von flower-power -nennt sich heute eben Multikulti.

    Mein älterer Bruder ist auch 68er gewesen.
    Der sagt:“ damals war es notwendig antideutsch gewesen zu sein, um den alten, pseudodemokratischen Nazis die politische und gesellschaftliche Macht zu nehmen.
    Heute hingegen ist antideutsch zu sein ein Verbrechen.“

  49. #68 DerSchoeffe

    na ja,wenn ATTAC gegen Bertelsmann ist ,ist wohl was dran und wenn CDU Geißler bei ATTAC ist dann ist wohl was an ATTAC dran und wenn die ANTIFA mit ATTAC demonstriert ist wohl auch an der ANTIFA was dran und wenn der SCHWARZE BLOCK………..u.s.w.
    ———————————————
    Etwas ist immer dran.Hier hauptsächlich das Versagen der Medienaufsicht und Kartell-Kontrolle ein solches Konzentrat überhaup zu zulassen.
    Mit Größe wächst die Verführung zum Missbrauch.
    ========================================0
    =============================================

  50. Ich schlage allen ewiggestrigen Multikulti-Extremisten vor, lest die Bücher von Oriana Fallaci „Die Wut und der Stolz“, oder von Udo Ulfkotte „Heiliger Krieg in Europa“ und „SOS Abendland“ und „Der Krieg in unseren Städten“, dann erkennt ihr, wie „tolerant“ unsere islamischen Mitbürger sind. Ich arbeite seit fast zwei Jahrzehnten täglich mit vielen Muslimen zusammen, und ich kann nur eins feststellen, der tolerante Muslim ist mir bisher noch nicht begegnet, und aller Wahrscheinlichkeit nach werde ich ihn auch nie finden.

  51. Von interessengeleiteter
    Selbstdarstellung zum kritischen Blick
    Dem Bertelsmann-Konzern der Bertelsmann-Stiftung – ihr gehört die Bertelsmann
    AG zu etwa 76 Prozent – eilt der Ruf voraus, sowohl hervorragende Geschäfte zu
    machen als auch gesellschaftlich verantwortungsvoll und human zu handeln. Gemeinnutz
    und Eigennutz scheinen bei Bertelsmann aufs Trefflichste eine Symbiose
    eingegangen zu sein. So zumindest ist die Selbstdarstellung von Konzern und Stiftung.
    Und so ist die Darstellung im überwiegenden Teil der Medien. Eine ähnliche
    Wahrnehmung haben weite Teile der Politik und der Verwaltungen auf allen Ebenen
    staatlicher Organisation. „Menschlichkeit gewinnt“ und „Liebe öffnet Herzen“ – so
    zwei Buchtitel von Reinhard und Liz Mohn, die die Grundlagen Bertelsmann-Mohn‘-
    schen1 unternehmerischen und gesellschaftlichen Handelns darlegen sollen -,
    scheinen die Parolen zu sein, mit denen sie sich Zuneigung und Vertrauen in Politik
    und Gesellschaft gesichert haben.

    http://www.anti-bertelsmann.de/2007/Heilssehnsuch.pdf

    Bertelsmann bleibt, was es immer war.

  52. Mein älterer Bruder ist auch 68er gewesen.
    Der sagt:” damals war es notwendig antideutsch gewesen zu sein, um den alten, pseudodemokratischen Nazis die politische und gesellschaftliche Macht zu nehmen.
    Heute hingegen ist antideutsch zu sein ein Verbrechen.”

    Eine oft gehörte Selbstbeweihräucherung, kann ich aber nachvollziehen wenn jemand es selbst erlebt hat.
    Heute, nach dem Fall der Mauer und der Öffnung der DDR-Archive weiß man, das die 68er Bewegung von Ostblockstaaten unterwandert gewesen war, natürlich mit dem Ziel Einfluss auf die Öffentlichkeit im Westen im Sinne dieser Staaten zu nehmen. Alleine daher rührt die Wahnvorstellung damals wie heute, die 68er hätten irgendeinen Nazimuff vertreiben wollen oder vertrieben.
    Tatsächlich war die Bewegung sowohl in vielen Zielen wie auch in Methoden fast eine etwas abgewandelte Fortsetzung der nationalsozialistischen Bewegung. Diese war nämlich alles andere als konservativ (was die 68er uns heute weiß machen wollen) sondern ebenso sozialistisch und gegen das konservative Establischment ausgerichtet.

    Aus dieser Vermengung fremdstaatlicher Interessen mit denen einer innerdeutschen Reformbewegung, entstand das ziemlich schräge und widersprüchliche 86er Bild von heute.
    Diese Einflussnahme von aussen gab es übrigens auch bei der Grünen, deren Ursprungsbewegung starke konservative Elemente hatte.

  53. Die Musels sind einfach zu dämlich. Zwar sind über 40% der „Befragten“ für Gewaltanwendung gegenüber westlichen Gesellschaften auch für nichtige Anlässe (wobei der Anteil der Befürworter in Wirklichkeit noch höher zu veranschlagen ist – Taqiyya lässt grüßen!). Jedoch würden sie sich, sollten sie jemals in der Lage sein, eine westliche Nation zu „übernehmen“, ins eigene Fleisch schneiden.
    Denn sie werden niemals in der Lage sein, all‘ die Benefits, die ihnen hier zuteil werden, aufrechterhalten zu können! Auch würde das gesamte Staatswesen binnen kurzer Zeit seine Funktionsfähigkeit verlieren – weil die Masse der Musels eben nicht mit der für eine hochdifferenzierte zivilisierte Gesellschaft erforderliche „Klasse“ gleichzustellen ist! 🙂

  54. @ #42 erocen (03. Okt 2008 14:05)

    Vielleicht verstehen Sie es an einem Beispiel.

    Angenommen, ich will die Durchschnittsgröße der Schüler einer Schule bestimmen, kann aber nicht alle Kinder messen. Was tue ich? Ich bitte alle Kinder, die Müller, Meier oder Schulze heißen, zu mir, mache die Messung, bilde den Mittelwert und sage dann: Dies ist die durchschnittliche Körpergröße der Kinder der Schule!

    Das ist natürlich Unsinn! Das Ergebnis ist wertlos (abgesehen von dem unwahrscheinlichen Fall, dass alle Müller, Meier und Schulze genau den Durchschnitt wiedergeben).

    Repräsentativ geht so: Aus jeder Klasse werden (zufällig!) vier Mädchen und vier Buben gezogen (bei einem Geschlechtsverhältnis von 50:50), die werden gemessen und ich erhalte eine brauchbare Schätzung der Körpergröße der Schüler!

    Haben Sie es jetzt verstanden?

Comments are closed.