Weil sich ein Moslem in einem italienischen Dorf nahe Rom von einer kleinen Madonnen-Nische gestört fühlte, hat er die Schutzmadonna, die seit Jahrzehnten von den Einwohnern von Lecco verehrt wird, einfach zugemauert. Beim Verhör auf der Polizeiwache erklärte er, die Skulptur verletze seine religiösen Überzeugungen. Er gehe jeden Tag unterhalb der Nische zur Arbeit und ertrage es nicht, dort immer wieder die Madonna erblicken zu müssen.
Die Waiblinger Kreiszeitung berichtet:
Auslöser der Affäre ist eine rund 30 Zentimeter hohe Madonna aus Gips. Bis vor wenigen Tagen stand sie in einer kleinen Nische mit einem Rundbogen, die mit einem Glastürchen verschlossen war. Sie ist eine Schutzmadonna, die seit Jahrzehnten von den Menschen im Dörfchen Lecco verehrt wird. Eine Madonna, wie es sie zuhauf in Italien gibt. Jedes Viertel, fast jede Straße verfügt über ein altes oder neues Madonnenbildnis, vor dem vor allem gläubige Frauen beten und Blumen ablegen.
So auch die beiden alten Damen Agnese und Angela, die die Madonnen-Nische nicht nur täglich mit Blumen schmückten, sondern sie und das Glastürchen auch sauber hielten. Daher waren die beiden die Ersten, die am vergangenen Dienstag einen jungen Mann beobachteten, der sich mit einem Eimer, Zement und einer Maurerkelle an der Nische zu schaffen machte. Die Absicht des wegen seiner Kleidung als Moslem erkenntlichen jungen Mannes war schnell klar: Er wollte die Madonna in ihrer Nische zuzementieren.
Agnese und Angela waren sofort zur Stelle, um den Frevler von seiner unerhörten Tat abzuhalten. Man redete aufeinander ein, man stritt, und schließlich reichte er den beiden Frauen die Madonna. Die beiden Engelchen aus Gips, die sich ebenfalls in der Nische befanden, wurden schließlich eingemauert. Die Frauen riefen die Polizei zur Hilfe, und die stellte den Moslem zur Rede. Ihm sei, so berichteten die italienischen Medien am Mittwoch, die Jungfrau Maria ein Dorn im Auge gewesen.
Gegen den Willen seines Bruders, der ihm erklärt habe, dass die Gottesmutter auch im Islam verehrt werde, habe er sich fürs Einmauern entschieden. Die Skulptur verletzte seine religiösen Überzeugungen, erklärte er beim Verhör auf der Polizeiwache. Er gehe jeden Tag unterhalb der Nische zur Arbeit und ertrage es nicht, dort immer wieder die Madonna erblicken zu müssen.
Ein Affront – zumal im katholischen Italien. Mittwochmorgen wurde die Nische unter Polizeischutz aufgebrochen, der Zement entfernt und die in der Wohnung von Signora Agnese in Sicherheit gebrachte Madonnenfigur an den alten Platz wieder zurückgestellt. Wenn er noch einmal zur Maurerkelle greifen würde, dann werde der Übeltäter in Untersuchungshaft gesteckt, zitierten italienische Zeitungen den Ortspolizisten.
(Spürnase: Michel)
Like
Mojn mojn, alle!
Wer will mal nen test machen und in Pakistan einen Koran auf dem Marktplatz zerreissen? 😉
Er hat meine Religiösen Gefühle verletzt. Sofort Gerichtskosten, Schadenersatz, Strafe und ausweisen!
Man soll dazu übergehen, dass bei den Moslems die ganze Sippe finanziell haftbar gemacht wird, wenn wir ihnen schon alle Extrawürste geben.
@nonconformicus
Das wird nicht so einfach.
Zuerst mal müssen wir eine Demo beantragen, hier:
http://www.embassyofpakistan.com/
Ich dachte schon neulich, dass wir eine Demo in Mekka beantragen sollten, so wie die Musels in Brüssel. Und dann sollten wir die Antwort publik machen, auch eine Kopie an Freddy Muselthielemans schicken.
http://blog.zeit.de/zitat-des-tages/2007/08/24/mein-kopftuch-verhullt-meinen-kopf-nicht-mein-gehirn_109
wollte schon sagen was geht denn hier ab!
grade bei denn Katholiken in Italien kann man sowas net machen, hätte das meine Tante in Sardinien erfahren hät die doch glatt ein Herzstillstand bekommen 🙂
Wieso darf sich ein Spiunner wie der so etwas erlauben, ohne das die Katholiken aufschreien? Ist unsere europäische Gesellschaft wirklich schon so weichgespült? Das mag jetzt für viele Leser hier eine Lapalie sein. Kann man so sehen, ich tu es nicht. Es sind immer wieder diese Nadelstiche. Einmal hier ein bischen einmal da ein bischen und eines Tages werden wir uns fragen: „Wie war das früher einmal mit unserer Freiheit?“ Es ist genug. Ich mag nicht mehr. Ich fühle mich von den Gebetsraketen auch bedroht. Vielleicht sollte ich die auch mal einreissen. 🙁
Überall in Europa werden freiwillig christliche Symbole entfernt, um den Muslimen zu gefallen (Kruzifixe in Krankenhäusern, Christbäume auf Marktplätzen, Ostereier …). Die Musels werden doch zu solchen Handlungen geradezu ermutigt.
Man kann, ja muss das auch mal positiv sehen.
Immerhin hätte er die Gipsfigur auch zerdeppern dürfen als moslemischer Eroberer und Herrenmensch.
Ein Haus, das ich letztens gesehen habe, hatte Imitate griechischer Statuen vor dem Eingang. Die haben nun mal so an sich, nackt zu sein. Nachdem ein nahöstlicher Dönerbräter da eingezogen war, waren von diesen hübschen Figuren nur noch die Füße übrig.
Certainly this also happened in Germany…
I remember this happened with Udo Ulfkotte web page…
Here..
Und wiederholt muss man fragen: Warum geht der Moslem nicht zurück in seine Heimat ? Was hält ihn in der Fremde ?
Zur Kompensation der Belastung durch den Anblick der Figur könnte man ja daneben eine Ziege oder ein Schaf anbinden.
Wäre doch praktisch, so am Weg zur und von der Arbeit…
Überall in Europa werden freiwillig christliche Symbole entfernt, um den Muslimen zu gefallen
Ich glaube aber auch, dass es eine starke und vorherrschende Gruppierung unter der europäischen so genannten „intellektuellen Elite“ gibt, bei denen die Moslems damit offene Türen einrennen.
Die Klage wegen der Kreuze in bayerischen Schulen kam NICHT von einem Moslem und sie kam auch nicht im Zusammenhang mit Moslems und deren nervtötenden „religiösen Gefühlen“. Da ging’s um die Bewahrung atheistischer Kinderseelen vor Gewaltdarstellung oder irgend so einen Quatsch.
Ich bin auch nicht religiös und ich weiß auch, dass es vermutlich gleich viel Atheisten wie Christen gibt, die persönlich die Gefahr der Islamisierung erkennen. Aber ich glaube auf gar keinen Fall, dass man sie mit Berufung auf „westliche Werte“ (was ist das überhaupt?), „Menschenrechte und Humanismus“, oder das Grundgesetz abwehren kann.
Feuer bekämpft man mit Feuer. In einem Religionskrieg braucht man Religion. Und die Moslems zwingen uns einen Religionskrieg auf. Wenn wir säkular bleiben, verlieren wir ihn.
Persönlichen Glauben kann man nicht erzwingen, muss man auch nicht. Eine politische Ersatzreligion wie Grundgesetzgläubigkeit, säkularer Humanismus, Menschenrechtsgetue etc. ist intellektuell erfassbar und in der Umsetzung wertvoll und angenehm, aber emotional so kalt wie ein toter Fisch.
Wir brauchen mehr christliche Symbolik, wir müssen uns als christliche Gesellschaft begreifen – und das geht auch ohne persönlichen Glauben einzelner.
Aber so lange es chic und als bequeme Methode zur Zurschaustellung überlegenen Intellekts ist, wenn man die Bibel als blödes Märchenbuch attackiert und alles zerdeppert, was Europa einst groß gemacht hat, geht das nicht.
Die Moslems wissen das übrigens (zumindest unterbewusst)! Eine Marienstatue beleidigt einen Moslem nämlich nicht in seinem Glauben (vergleichbar einer Mohammedkarikatur oder einem Koran im Klo) – Maria wird auch im Islam geachtet! Und das Bilderverbot kann es auch nicht sein, sonst müsste er jede Schaufensterpuppe zumauern.
Moslems attackieren christliche Symbole, weil sie diese als Hindernis bei der Islamisierung sehen!
Und wir bilden uns auf unseren Säkularismus was ein!
unglaublich, was sich moslems schon glauben herausnehmen zu dürfen. raus mit dem gsindl.
mfg
wien 1529
#10 LeKarcher
War for World domination
liebe eisvogel,
ganz genau auf den punkt gebracht. der christliche glaube ist widerstand gegen den islam.
mfg
wien 1529
@#10 LeKarcher:
„Die Europäer glauben, dass die Muslime nur zum Geldverdienen nach Europa gekommen sind.
Aber Allah hat einen anderen Plan.“
Quelle: Erbakan in Hagen am 15. April 2001
Nach so einer Beleidungung der christlichen Symbole müßten europaweit Moscheen gestürmt werden, der Pöbel müßte Moslem wahllos lynchen und Dönerbuden niederbrennen.
Warum passiert das nicht?
Weil WIR zivilisiert sind!!!!
@Eisvogel
Exakt diesen Gedanken hatte ich vor längerer Zeit auch.
Uns wird ein Krieg aufgezwungen, und kriegführende Gesellschaften tun immer gut daran, religiös zu sein. Ein historisches Beispiel einer säkularen Gesellschaft, die sich gegen religiöse Gegner durchgesetzt hätte, ist nicht überliefert.
Ich sehe als Atheist Religion fast ausschließlich unter dem Aspekt der Machtergreifung einer obskurantistischen Priesterkaste. Anscheinend vergesse ich, dass Religion auch ein integratives und Gemeinschaft, insbesondere Kampfgemeinschaft, stiftendes Element ist, und dass jeder Staat, der überleben will, irgendetwas dieser Art wie bittere Medizin nötig hat.
Was in Friedenszeiten die Menschen entmündigt und Obskuranten Macht und Geld einbringt, macht in Kriegszeiten den Sieg möglich. Krieg bedeutet tausendfachen Tod, unfassbares Leid für Zehntausende. Wer da nichts Tröstendes findet, muss verzweifeln.
Gleichzeitig ist es wenig wünschenswert, dass Europa unter großen Opfern die Islamisierung abwendet, um sich dann in einer totalitären Kirchendiktatur wiederzufinden. Man müsste diese Gefahr bannen, also wissen, wie man es schaffen kann, Religion als reines kollektives Kriegsmittel zu instrumentalisieren, um sie nach dem Sieg baldmöglichst wieder zu entmachten.
Weil WIR aufgekärt sind und in der Lage unserem Verstand zu gebrauchen anstatt unser Leben buchstabengetreu nach dem Buch eines 1500 Jahre alten Kameltreibers auszurichten.
Das haben WIR in langen schmezhaften Entwicklungsprozessen lernen Müssen.
2000 Jahre hat das gedauert.
Also, Musels: in 500 Jahren können wir mal drüber reden. Bis dahin: Tschüß!
Man maure in Deutschland mal einfach so den Eingang zu moslemischen Gebetshaus zu, weil man sich durch dieses Bauwerk in seinen (christlichen) Überzeugungen gestört fühlt……..
Hoffentlich klopft man diesem Musel kräftig auf seine islamischen Griffel
Cklaus
#10
Die Invasion des Islam in den Westen.
Unterstützt von den Regierungen, gegen die angestammte Bevölkerung.
ach, was soll das ganze getue mit „wir sind christen“ und „liebe deinen nächsten“ oder „wenn dir einer deine alte vergewaltigt, so halte auch die neue hin“
… wir sind waschlappen, pfeifen und weicheier. nicht mehr und nicht weniger. anstatt diesem mohammedanischen kaftanscheisser anständig in die koran-nüsse zu treten, ihn an kopfwindel und pluderhose zu packen und aus dem land zu treten bekommt er auch noch ne belohnung. das ganze wirkt wie ein schlechter film, der im europ-dummbeutel-tv alltäglich wiederholt wird.
solange unsere verlogenen politfuzzis, promi-selfmade-fachleute und mohammed-speichellecker schon den kleinsten im morgen-tv vorgaukeln, dass islam frieden und das christen- und judentum die ursache für das böse in der welt ist wird sich nichts, aber auch gar nichts ändern.
laßt ihn also zumauern. soll seinen spaß haben. ich hab meinen spaß täglich, wenn ich meinen hund an die moschee pissen lasse und er einen schönen großen haufen auf die wiese davor setzt.
Man müsste diese Gefahr bannen, also wissen, wie man es schaffen kann, Religion als reines kollektives Kriegsmittel zu instrumentalisieren, um sie nach dem Sieg baldmöglichst wieder zu entmachten.
Ich glaube nicht, dass das funktioniert, Religion als Werkzeug zu benutzen, von dem man vorher schon weiß, dass man es wegschmeißt, wenn man’s nicht mehr braucht.
Vielleicht könnte Israel ein Beispiel sein? Israel ist ein säkularer Staat ohne Staatsreligion, dennoch ist das Judentum in Israel viel präsenter und prägender als das Christentum in Europa. Es wird auch von atheistischen oder agnostischen Juden akzeptiert und die religiösen Inhalte werden von denen, die sie nicht glauben, weit weniger attackiert und verunglimpft. Es spielt auch eine tragende Rolle bei der Verteidigung. Ein Ländchen von der Größe Israels und der massiven Feinseligkeit,die ihm entgegengebracht wird, bevölkert mit säkularen Europäern wäre schon längst vom Erdboden verschwunden. Allerdings befürchtet kein vernünftiger Mensch, dass Israel zur einengenden Theokratie werden könnte.
Allerdings ist es nicht ganz übertragbar, weil Juden sich nicht nur als Religionsgemeinschaft sondern auch als Volk begreifen. Moslems tun das weit weniger, aber sie haben mit der Umma auch ein Konzept, das wenigstens idealistisch in die Richtung geht. Die christliche Welt hat so etwas nicht – das Wohl der Christenheit ist kein Thema, es geht immer um das Wohl der „Menschheit“ und dabei zunehmend um das Wohl von Moslems, weil man ja seine Feinde lieben soll und Moslems damit die besten Liebesobjekte abgeben.
Vielleicht wäre die USA ein Vorbild? Die haben keine Staatskirche. Sie sind viel religiöser als wir Europäer, haben zahllose selbstorganisierende Gruppen (Evangelikale, Mormonen, Amish etc.), und die Vorstellung, die könnte es auch hier geben, löst beim durchschnittlichen kultivierten säkularen Europäer gelinde Panikattacken aus.
Die USA sind aber keine Theokratie und werden auch keine. (Außer in den verquasten Hirnen von Antiamerikanern). Unsere staatsfinanzierten Religionskonzerne sind kaum noch in der Lage, religiöse Bedürfnisse zu befriedigen, dienen sich aber immer massiv der herrschenden Politik an. Derzeit in Dhimmitude und übertriebener Toleranz … das könnte sich aber auch ändern, wenn die Zeiten sich ändern.
Ich halte das Amtskirchenkonzept für eine Katastrophe.
Aber das kriegen wir natürlich nicht abgeschafft. Etwas mehr Toleranz für selbstorganisierte „religiöse Spinner“ könnte aber vielleicht eine christliche Grassroot-Bewegung hervorbringen – das wird hierzulande aber massiv unterdrückt.
Vielleicht ist es in anderen europäischen Staaten nicht so katastrophal verstaatlicht wie bei uns … und es könnte dort geschehen und übergreifen?
Vielleicht sollte man die Drecksmoschee von diesem Muselsack mal zumauern.
Eine politische Ersatzreligion wie Grundgesetzgläubigkeit, säkularer Humanismus, Menschenrechtsgetue etc. ist intellektuell erfassbar und in der Umsetzung wertvoll und angenehm, aber emotional so kalt wie ein toter Fisch.
D’accord!
Das ständige Herumreiten auf dem Grundgesetz ist in der Tat peinlich. Das Grundgesetz regelt nämlich nur das Verhältnis des Staates zu seinen Bürgern aber nicht das Verhältnis der Bürger untereinander.
Beispiel: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ Aber jeder von uns tastet täglich wiederholt die Würde des Menschen an, denn jeder (oder doch die meisten von uns) lügt z.B. täglich seine Mitmenschen an. Und wenn das Anlügen von Mitmenschen nicht eine Verletzung der Würde des Menschen ist, dann weiß ich nicht, was der Begriff „Würde des Menschen“ bedeuten soll.
In der Beziehung der Bürger untereinander ist aber die Lüge im Allgemeinen kein Straftatsbestand (außer in einigen Sonderformen wie falscher Eid, bestimmte Betrugsdelikte etc.).
Da das Grundgesetz das Verhältnis des Staates zu seinen Bürgern regelt, müßte wenigstens der Staat seine Bürger nicht anlügen dürfen, aber genau das tut er ununterbrochen: uneingelöste Wahlversprechen und bewußte Irreführung der Bürger ist ja der Normalfall in unserer Demokratie, und solche Verletzungen der Menschenwürde werden kaum geahndet (von einigen spektakulären Skandalen, die nur inszeniert zu werden scheinen, um den Glauben an die Verfassungstreue der Demokratieverwalter aufrechtzuerhalten mal abgesehen). Was also ist folglich vom Grundgesetzglaube zu halten? Nicht viel, denke ich. Dieser Glaube steht ungefähr auf der Stufe des Glaubens an den Weihnachtsmann.
@Thatcher
Patriotimus!
Wir erinnern Millionen gutgelaunte junge Leute, die, unserer „honorigen Trikolore“ (F.A.Z.) schwenkend, durch die Straßen zogen. Ich war dabei. Die Mohammedaner waren plötzlich alle ganz nett, und schwenkten die Deutschandfahne.
Es gärt in Deutschland. Es braucht einen Tropfen, der das Faß zum überlaufen bringt, und wir haben diesen schönen Anblick wieder, ggf. sind die (nicht nur jungen) Leute dann weniger gut gelaunt.
Patriotismus, die Liebe zu seinen Leuten und seinem Land, ist von den Linksfaschisten keineswegs zerschlagen worden, dafür haben die Pseudolinken zu wenig Charisma und Charakter.
Patriotismus ist eine existentielle Sache, und ist m.E. tief im Menschen angelegt.
„Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden,
als wenn man ihr den Nationalcharakter,
die Eigenart ihres Geistes und ihrer Sprache nimmt.“
Immanuel Kant (1724 – 1804)
btw: Deutsche Mädels sind Fußball-Weltmeister.
Schöner Beitrag zum „Dialog der Kulturen“:
Ein Freundschaftsspiel zw. der Deutschen Frauenfußball-Nationalmannschaft, und der saudischen / iranischen / Pakistanischen usw.
Wie kommt’S eigentlich, daß die islamischen Länder AUSNAHMSLOS sportlich absolute Nieten sind, auch und bes. in Mannschafts- und Kampfsportarten? Degen, Säbel, Florett: Die Weltmeister sind Deutschland, Italien, Frankreich, Ungarn.
Die beste Boxerin aller Zeiten:
http://www.regina-halmich.org/
Foto:
http://www.rhein-main.net/sixcms_upload/media/453/deutschlandfahne.jpg
„A lesson from the Sikhs:
Die Sikhs wissen seit Jahrhunderten, wovon sie reden!
So etwas MUSS noch viel, viel häufiger passieren. Je mehr diese Kulturbereicherer ihre Maske fallen lassen, desto besser ist das. Irgendwann muss auch dem Letzten aufgehen, dass wir in Europa keine muslimischen Mitbürger haben, sondern Okkupanten.
@Eisvogel
Ich bin aber ganz entschieden der Meinung, dass auch die selbstorganisierenden christlichen Gemeinden keineswegs harmlos sind. Jedem, der als „Prediger“ auftritt und Leute emotional angeht, unterstelle ich finanzielle und machtpolitische Hintergedanken.
Religion ist ein Computervirus für Menschen.
Sobald man genügend Menschen in seiner emotional gelenkten „Volksgemeinschaft der Gläubigen“ versammelt und mit kreationistischem Müll vollgepumpt hat, führen sie jeden Befehl willig aus. Kein Versuch ist ihnen zu perfide, die school boards zu unterwandern, um die Evolutionslehre aus den Schulen zu drängen. Was wie eine (für uns: pseudo-)wissenschaftliche Debatte anmutet, ist reiner Machtwille, denn nach dem Wedge Document ist das nur der erste Schritt, um auch Homosexualität, Wissenschaftsfreiheit, Liberalismus und Kunstfreiheit zu beseitigen.
In jeder von Religion dominierten Gesellschaft gehen Pluralismus und Freiheit zugrunde. Auch im Judentum. Die Säkularen sind in Israel zwar heute in der Mehrheit und tolerieren die Religiösen, doch das beruht nicht auf Gegenseitigkeit, und die Religiösen vermehren sich schneller. Die Lektüre der Bibel, insbesondere der Makkabäerbücher, und der elende Kampf der Römer gegen zelotische Eiferer rücken das Judentum prinzipiell in eine sehr unschöne Nähe zum Islam. Da das Judentum aber weder expansiv noch missionierend ist, sind Juden eher für ihresgleichen als für Nichtjuden gefährlich – es sei denn, sie wagen es, israelisches Territorium zu besetzen.
Muß man bei sowas nicht tolerant sein?
(die Italiener hatten doch auch mal ein faschistisches Regime)
Damit haben sie, wie die Deutschen auch, doch jede Berechtigung für eine kulturelle Identität gegenüber den Moslems verloren.
(Es gibt tatsächlich Mitbürger, die so denken!)
Ausserdem sterben die Italiener ähnlich stark aus, wie die Deutschen. Da wird viel Platz frei für die Moslemkultur.
Wartets mal ab… in einigen Jahren sind die Polizisten selber Moslems und die beiden netten alten Damen sind längst gestorben.
@Eisvogel
Wir brauchen mehr christliche Symbolik, wir müssen uns als christliche Gesellschaft begreifen – und das geht auch ohne persönlichen Glauben einzelner.
Das kommt noch, sei getrost.
Ich selber bin von der Sorte, die du hier vielleicht ansprechen wolltest. Ich trage seit ca. einem Jahr ein recht großes, gut sichtbares Kreuz. Und ich merke, dass immer mehr Leute eins tragen. Ist dir das auf der Strasse noch nicht aufgefallen?
Ich dachte bereits schon länger nach, für etepetete Leute ein Muster wie ein Kreuz mit dem Aufschrift „Atheist“ – die Botschaft wäre klar, oder? *g*
Meine Einstellung ist in etwa: Wenn das Gespenst des Islam wieder gebannt ist, können wir wieder unsere intellektuelle Auseinandersetzung mit unserem Gott und unseren Kirchen aufnehmen, so wie unsere Tradition es ist.
Aber wir müssen jetzt, in der Zeit der Bedrohung unser intellektuelles herumzickeln beiseite legen und uns auf die Gefahr besinnen.
Sollte man vielleicht wissen, welche Christlichen Religionen bei der Verteidigung Wiens anwesend waren? Sobieski ließ die Katholische Messe lesen und die vielen Protestanten akzeptierten ihn trotzdem als der Führer, die kehrten ihm nicht den Rücken – es war nicht so lange nach den Religionskriegen, so befriedet waren sie noch gar nicht. Aber sie waren klüger als wir heute. Sie wußten, was sie zu tun hatten.
Protestanten waren auch bei der Verteidigung Chanias dabei, deutsche Protestanten. Das war kurz vor der Belagerung Wiens (1652 oder so. Es lief über 20 Jahre lang)
#26 Philipp
Das ist nicht nur im Sport so! Ähnlich vernichtende Ergebnisse findet man im Bereich der Forschung und Entwicklung, Medizin etc. Die Zahl der Neuerscheinungen von Büchern ist in muselmannischen Ländern die geringst Weltweit.
Nobelpreisträger insgesamt: 768 (100%)
Muslime 9 (1,17%) bei >20% der Weltbevölkerung
Juden 123 (16%)
Mit weniger als einem Prozent der
Weltbevölkerung stellen die Juden 16 Prozent aller Nobelpreisträger.
Das wundert nicht, denn wer 5 mal am Tag den Hintern zum Gebet recken muss, ist terminlich schon sehr eingebunden. Ein Monat Fasten nagt dann zusätzlich noch an der (geistigen) Leistungsfähigkeit. Und warum überhaupt Forschung? Der Islam ist doch ohnehin allumfassend und allwissend. Als Muslim weiss man, dass die Sonne keine feste Position im Weltall besitzt und eine Kuppel ist, die auf Säulen steht und von Engeln getragen wird. Dazu gibt es eine gültige Fatawa.
man beachte: die wahrheit über deutsche
http://www.youtube.com/watch?v=zYMQkbukMEA
köstlich!
Achtung Leute: Gleich zwei Brüder von Sarkos marokkanischer Justizministerin wurden jetzt wegen Rauschgifthandels verusteilt. Aus der Daily Mail:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/22/wfrance122.xml
Verzeihung. Es war natürlich nicht die Mail sondern der Telegraph
@ Eisvogel
Sie werden immer frecher, sie werden immer dreister. Sie wollen die Symbole unserer europäischen Kultur schleifen, koste es, was es wolle. Was, wenn sie noch größeren politischen Einfluß hätten, z.B. qua EU-Mitgliedschft der Türkei ? Leider werden sie durch den EU-weiten vorherrschenden mainstream dazu nachhaltig ermutigt, der sich auf Teufel komm raus weigert, das christlich-jüdische Erbe und den Gottesverweis in der Verfassung aufzunehmen. Diese Kreise sind die Steigbügelhalter der Islamisierung.
Mit solchen Aktionen würde ich persönlich in Italien vorsichtigen sein. Man weiss ja was für Temperament die Italiener haben 😉
Ich frage mich immer wieder, warum diese Moslems nicht einfach rechtsumkehrt machen und zurück in ihre kulture angestammte Region zurückkehren, wenn sie sich schon an solch Symbolen wie der Madonna gestöhrt fühlen. Für die Rückführung wäre ich sogar einverstanden mehr Steuern zu bezahlen.
@Kybeline: doch, das mit den Kreuzen ist mir auch kürzlich erst aufgefallen, vor allem auch in Form von großem strassbesetztem Modeschmuck, sogar bei älteren Frauen. (das sind keine Erbstücke und keine Kommunionsgeschenke, die sie schon das ganze Leben lang trugen). Ein schlichtes Gold- oder Silberkreuz können auch Männer tragen – Altrockern und Zuhältern bleiben noch viel mehr Möglichkeiten offen ;).
Ich trage oft einen Davidsstern, was natürlich etwas „Etikettenschwindel“ ist, aber ich mache es aus Solidarität. Und vermutlich ärgert es die Moslems noch mehr als ein Kreuz.
@Thatcher: Natürlich gibt es eine vermehrte Religiosität nicht „umsonst“. Unproblematisch ist das nicht ganz. Das größte Problem dabei ist aber, dass man Religion auch nicht herbeibefehlen kann.
Ich habe aber inzwischen so ein tiefes Misstrauen gegenüber dem Staat, dass ich eine Vielfalt von religiösen Gruppen und selbst konfusen Ideen wie dem Kreationismus wie in den USA für ungefährlicher halte als eine staatliche und staatskirchliche Allmacht über die Bildung. Vielleicht lernen manche kleinen Amis in der Zukunft die Geschichte von Adam und Eva, während bei uns alle mit Global Warming (und wir sind schuld!) und Islam heißt Frieden indoktriniert werden. Das erstere ist viel harmloser.
Wir haben keine wirkliche Trennung von Staat und Religion, die großen Kirchen sind wie Behörden, wir haben nur eine Entfernung von Gott aus Staat und weitgehend auch Staatskirche. Insbesondere die EKD ist ein blutleerer Sozialarbeiterverein. Kürzlich hat mir eine sehr fromme und konservative alte Dame gesagt, sie gehe fast nicht mehr in die Kirche. Als ich gefragt habe, ob es ihr zu anstrengend sei, meinte sie, nein, das neumodische Geschwätz da ginge ihr auf die Nerven, das hätte nichts mit Gottes Wort zu tun.
Und wie sie umgehend vor den Nazis gekrochen sind, sind sie vor dem Säkularismus und dem Feminismus gekrochen und heute kriechen sie vor dem Islam. Ich halte die für viel gefährlicher als fundamentalistische Grüppchen. Und jetzt debattiert Schäuble mit seinem Moslemclub darüber, den Islam in dieses Religionsbehördensystem einzubinden. Da wird’s mir nur noch schlecht.
@harlonsrazor: Ich glaube, die mangelnde wissenschaftliche Leistung in der islamischen Welt liegt vor allem an dem Konzept von Wahrheit, das sie haben und das sich hier leider auch so langsam verbreitet. Wahrheit wird je nach Bedürfnissen festgelegt und nicht mit Herzblut und besessener Neugier erforscht.
@ iceman80
Sei nicht so naiv. Sie wollen Europa für den Islam erobern. Und das schon seit 732 n.Chr.
Da wittern sie jetzt Oberwasser. Kapier das mal.
sehr interessant die argumentation des offenbar gemäßigtedn bruders im glauben, die madonna nicht zu zu mauern, „weil sie auch im islam verehrt wird“. sonst wäre dagegen nämlich nichts einzuwenden.
für uns ist es gut zu wissen, dass muslime vor marien- und heiligenbildern fies sind.gibt es eigentlich noch diese kleinen heiligenbildchen, die wir kinder in den 60ern immer bekamen, wenn wir brav gewesen waren? (naja… kam nicht soo oft vor)
das wäre doch ein schönes mitbringsel für unseren touristischen besuch in kulturbereicherte brüsseler zukunftsviertel, um sie dort in größerer stückzahl zurückzulasssen. für den teil der bevölkerung, der mit den visitenkarten von 911-opfern intellektuell überfordert wäre.
Das hier ist Polemik (rest stimmt zwar – abernichts destotrotz)
Auch glaeubige Christen beten und Fasten – das islamische Fasten empfinde ich eh als relativ Witzlos – da man nur bei Tageslicht nichts essen/trinken darf. Sowas kann meiner Meinung jeder mit Links machen (ausser er hat schweisstreibende Arbeit – dann wirds mitm Trinken schwierig)
@#38 benedikt
Das hat nix mit Naivität zu tun sondern mit Rückführung unter umstenden auch unter Zwang.
In geordneten Reihen mittels tausenden Bussen 🙂
Leute mal eine Sekunde des Nachdenkens bitte, (geht besonders an die Userinnen/User die schon länger hier schreiben die ich sehr schätze).
Es kommt einem ein bisschen so vor, als wenn immer noch darüber diskutiert wird, ob es sich schon um ein Feuer handelt oder noch um Glut und falls es sich um eine Feuer handeln sollte (!sic)welche Farbe und Form das Löschwasser haben sollte.
Diese Definitionsparameter-(schei..e), dessen was hier in der Vergangenheit schmerzhaft erkämpft werden musste, hilft nur bedingt weiter, dass ist ungefähr so als wenn man an das Gewissen (kommt im Islam nicht vor) eines Moslems appellieren würde oder versuchen würde eine Tiger zum Vegetarier machen zu wollen.
Anstatt der ewigen Diskutiererei, um das was hier war, sollte sich wohl eher auf das konzentriert werden was sein könnte (ja auch wenn es spekulativ ist , abzusehen ist die Entwicklung dennoch) und mal wenigstens einen Plan A zu entwickeln von Plan B bis F (und den haben die M´s schon lange ) rede ich da gar nicht.
so jetzt dürft Ihr danke fürs lesen.
Hallo Eisvogel,
Wenn Du mir Deinen ungefähren Wohnort zukommen läßt, Stefan hat meine E-mail-Adresse, kann ich Dir den Versammlungsort sogenannter Christlicher Fundamentalisten nennen. Die sind alles, aber nicht gefährlich für Leib und Leben. Sie sind aber sehr gefährlich, auf geistlicher Ebene, für alle „Lehren von Dämonen“, wie Paulus solches nennt. Deswegen fürchtet die Ummah diese mehr als die Katholiken oder Evangelischen. Denn sehr viele von ihnen leben was sie sagen. Warum wohl hat das Urchristentum das Röische Reich eben nicht mit Feuer und Schwert, sondern mit Liebe und Barmherzigkeit, erobert. Das Christentum war immer dann stark und von großer moralischer Schönheit, als es seine Kraft aus Christus allein bezog und Seine Schmach trug, was allerdings spätestens dann ein Ende fand, als Konstantin es zur Staatsreligion machte, von da an war das „große Haus“ korrupt geworden. Aber das ist ein weites Feld.
Mache Dir aber am Besten ein eigenes Bild.
#35 Benedikt
Symbole scheinen für Muslime besonders wichtig zu sein; deshalb wohl auch der zunehnmende Kampf gegen – in ihrem Verständnis – „falsche u. beleidigende Symbole“.
Ayaan Hirsi Ali (Zitat):
Eine immer größere Zahl von Muslimen überall auf der Welt glaubt sich in einem Kampf auf Leben und Tod, einem Kampf gegen den Westen um Macht, um Land, um begrenzte Ressourcen und Ideen. Symbole waren in jedem Krieg wichtig, sie sind es ganz besonders in der muslimischen Vorstellungswelt, die ein rigider Code von Ehre und Scham beherrscht. Und in diesem Kontext sind Symbole nicht bloß Bilder, sondern eine Frage von Leben und Tod. Sie verkörpern Ehre (die es unter Einsatz des Lebens zu verteidigen gilt) und Scham (die zu verhindern man stirbt oder tötet). Der, der tatenlos zusieht, wie seine Symbole demoliert werden, hat seine Ehre verloren.
Quelle: http://short4u.de/46d0146327484
OT
Chinesische Trojaner auf PCs im Kanzleramt
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,501954,00.html
Panopti.com – Die schöne neue Welt der Überwachung: So anschaulich wie nur selten macht die Flash- Präsentation des Designers Johannes Widmer klar, dass das Thema Datenschutz uns alle angeht. Beispielhafte Flash- Animationen Teil 1, hosted by SPIEGEL ONLINE
http://www.spiegel.de/flash/0,5532,15385,00.html
@cOMEBaCK: Die Farbe vom Löschwasser ist egal, aber wir müssen aufpassen, dass wir nicht statt Wasser Benzin zum löschen nehmen.
Der Islam ist auch aus sich selber heraus eine starke Macht – böse zwar, aber nicht albern und lächerlich, auch wenn seine Vertreter häufig so wirken. Aber ohne unsere tatkräftige Hilfe hätte der Dschihad nach Jahrhunderten der relativen Resigantion nicht wieder aufleben können.
Islam in Islamistan mit islamischer Wissenschaft stört nicht sonderlich. Dank unserer Eine-Welt- und Religion-ist-unwichtig-Idiotie (egal, welchem Märchen einer anhängt) hat er sich über den ganzen Westen verbreitet.
Alles Löschwasser hilft nichts, wenn weiterhin Benzin ins Feuer gegossen wird. Es ist wirklich wichtig, dass wir Christen und Atheisten unter einen Hut bekommen, die Weigerung geht vor allem von christenfeindlichen Eliten (nicht nur in Poitik, sondern auch in Medien, Bildung UND Kirchen!) aus. Es ist schon wichtig, dass das atheistische Fußvolk sich dem Christentums-Bashing verweigert. Und da sieht man ja auch Tendenzen.
Was wirklich zu machen ist – spektakuläre Aktionen, wie schon mal hier jemand vorgeschlagen hat, kann man nicht in einem öffentlichen Blog besprechen, auch dann nicht wenn diese selbstverständlich vollkommen legal sind.
Das ist ein Christiano-Phob und Catholica-Phob dazu.
Das erinnert mich schwer an die zugemauerte Ost-Tor in der Jerusalemer Altstadt.
Die Osmanen haben diese Tor zugemauert, damit wenn der Messias der Juden käme, er nicht hindurch könne.
http://de.wikipedia.org/wiki/Goldenes_Tor_(Jerusalem)
Link zum zugemauerten goldenen Tor:
Goldens Tor
wenn das gegenwärtige abbauen unserer werte und der „dialüg“ so weitergeht, kann man davon ausgehen, daß ich 10-20 Jahren ähnliche Fälle NICHT mehr von der (dann noch extremer muslimisch beeinflussten Justitz/Polizei/Demographie) verhindert werden…
sondern daß man den beiden Madonnenpflegerinnen den Vorwurf macht, sie haben illegal gehandelt und provoziert.
und der Zementmixer-muslim hat „richtig“ gehandelt, durch „zivilcourage“ …
auch Italien ist im Fadenkreuz der eroberung via Kreissaal…
die „ur“italiener bekommen ähnlich wenige Bambinis wie wir pro Frau.
zumindest in den zentren der migration wird auch dort die Bevölkerungsmehrheit kippen, sofern nix passiert.
und ihr glaubt doch nicht, daß in einem von mehr als 50% Moslems bewohnten Stadtviertel anti-islamische Symbole a la Madonnenstatuen u.ä. einfach ignoriert werden?
im Rahmen des „friedlichen miteinanders“ und „weil sie nicht mehr nötig sind“ wird man steinchen für steinchen unsere abendländische Tradition und kultur ummutieren zur UMMA…
FALLS nicht ein Wunder oder ein politisch-kultureller Schlußstrich gezogen wird.
inklusive einem Gesellschaftlichem umdenken auf BREITER basis, denn noch immer sieht es doch-Hand aufs herz-so aus:
eine MINDERHEIT ist FÜR die islamisierung europas und eine Minderheit DAGEGEN.
etwa 80% der Bevölkerung PENNT und ist desinteressiert, weil sie noch nicht die zusammenhänge sehen oder noch nicht persönllich betroffen sind.
und an Wunder glaube ich fast noch mehr als an ein radikales umschwenken der politik…
@boanerges: Ich bin nicht der Ansicht, dass fundamentalistische Christen gefährlich sind. Thatcher hatte diese Befürchtungen, sie könnten die Bildung z.b. in Richtung Kreationismus statt Evolutionstheorie beeinflussen. Ich habe versucht, diese zu zerstreuen. Das mag sein, ich halte das auch nicht für wünschenswert, aber nicht weiter schlimm.
Ich komme aus christfundamentalistischen, evangelikalen Kreisen (damals nannte man das nicht so, aber ich erkenne heute, dass es inhaltlich das war), ich kenne das. Beim Abwenden war Zorn und Ablehnung dabei und einige Zeit danach auch noch radikale Ablehnung des Christentums. Das ist längst vorbei, es hat längst eine innere Versöhnung stattgefunden (einen äußeren Bruch auf der menschlichen Ebene gab es nie), ich mag und achte fundamentalistische Christen.
Aber ich habe keinen Glauben.
Lasst uns Marienstatuen aufstellen, überall!!! So viele, dass den Kültürbereichern der Zement ausgeht 🙂
Man möge es mir verzeihen aber jetzt kann ich nicht anders:
Chinesische Trojaner auf PCs im Kanzleramt
man stelle sich das mal vor 10 Jahren vor …..
Du Hannelore, ich habe hier Trojaner mensch was sag ich denen denn jetzt ?? ich kann doch gar kein griechisch ( nein es ist nicht bös gemeint ….)
Die Kräfte, die die Islamisierung im Westen steuern, sind offensichtlich sehr gut organisiert u. mit Know-How u.Kapital ausgestattet, quasi „Geheimdienstarbeit“.
Deshalb scheinen sie unseren Demokratien, die alles erst durchdiskutieren müssen, haushoch überlegen und mehrere Schritte voraus zu sein.
Es dürfte nun unbestritten sein, daß folgende Pläne, die schon 1982 fixiert wurden, Stück für Stück von den Islamisten umgesetzt werden: Die Resultate sind ja schon in ganz West-Europa deutlich zu sehen.
Zu gegebener Zeit werden dann auch die friedlichen Muslime u. säkularen Mitläufer im Namen der Ummah an die „unangehmen Pflichten“
erinnert und vor die Wahl gestellt werden, dem Islam anzugehören oder ein Abtrünniger zu sein.
Anhang:
Auszug aus dem bis 2001 geheim gehaltenen Strategiepapier der Muslimbruderschaft (MB) für eine langfristige Islamisierung Europas:
• Infiltration und allmähliche Übernahme bereits bestehender muslimischer Verbände und deren Ausrichtung nach den Zielen und Plänen der MB
• Netzwerkbildung und abgestimmte Aktionen zwischen verschiedenen islamistischen Organisationen
• Vermeidung offener Allianzen mit bekannten Terrorgruppen und einzelnen Islamisten, um in der Öffentlichkeit den Anschein zu erwecken, eine moderate Haltung einzunehmen
• Anwendung von Täuschung und Lüge, um die beabsichtigten langfristigen Ziele zu verschleiern, sofern es sich mit den Gesetzen der Scharia vereinbaren lässt
• Aufbau einer intellektuellen islamistischen Gemeinde mit Thinktanks und Anwaltszirkeln
• Aufbau eines sozialen Netzwerks mit Schulen, karitativen Einrichtungen und Krankenhäusern, die alle den Idealen der MB verpflichtet sind, um auf allen Ebenen für Kontakte Gleichgesinnter zu sorgen
• Unterstützung von Dschihad-Bewegungen überall in der Welt: mit Gebeten, Propaganda, Personal, Geld, Technik und Logistik
• Erhebung der Frage der Zukunft der Palästinenser zur Zukunftsfrage für alle Muslime
• Schüren des Hasses von Muslimen gegenüber Juden und Zurückweisung jedweden Versuches, gemeinsam friedlich mit Juden leben zu können
• Suche nach Geldquellen, um den Dschihad überall in der Welt finanziell unterstützen zu können.
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Project
Das sind eben gerade solche Kleinigkeiten, die die Italiener langsam gegen den Islam aufstacheln !
Es ist wirklich wichtig, dass wir Christen und Atheisten unter einen Hut bekommen, ….
aha das erzähl doch bitte mal den Atheisten, die ja eh davon ausgehen das es keinen Gott gibt und die deshalb auf Freund wie Feind gleichermaßen rumhacken.
Mein Standpunkt denen gegenüber ist klar.
„Du glaubst nicht an Gott gut warten wir es ab,“ das war es dann aber auch….aber glaub ja nicht das ein Status Quo wäre ne dann gehts erst richtig los bei denen.
(ich bin aber auch keine christliche Elite)
Und so lange das so läuft wird sich auch nix ändern und wenn zwei sich streiten freut sich der Mohamedaner.
Aber ohne unsere tatkräftige Hilfe hätte der Dschihad nach Jahrhunderten der relativen Resigantion nicht wieder aufleben können.
Jap betohnung lieg auf uns im Sinne von Deutschland Wilhelm zwo und Adolf eins haben da ja „besondere“ Verdienste….
Was wirklich zu machen ist – spektakuläre Aktionen, wie schon mal hier jemand vorgeschlagen hat, kann man nicht in einem öffentlichen Blog besprechen, auch dann nicht wenn diese selbstverständlich vollkommen legal sind.
Tja und dazu muss man sich dann mal anderweitig als im Blog austauschen …. schon klar,Du weißt ja das ich dabei wäre.
Eisvogel,
Der Unterschied zwischen Dir und mir ist das meine Moral aus meinem eigenem Denken her entstanden ist, dagegen ist deine Moral nur ist eine Kopie von dem was in deiner Bibel steht, du selber hast da keinen persoenlichen Anteil dabei.
Deswegen denkst du wohl das Atheisten keine Moral haben — Du hast keine eigene, sondern nur eine geborgte.
Und das was Du machst wenn du Atheisten Moral absprichst weil sie deiner gelernten 08/15 Kopie nicht gleicht, ist das gleiche wie der mauernde Moslem — wie ein kleines Kind willst Du das zudecken was dir Angst macht.
@iceman80
Na, dann bin ich ja beruhigt. Ob Abmarsch mit dem Bus, Einziehung des Vermögens oder Streichung der Sozialhilfe – da ist ein weites Feld denkbar. Da bin ich offen. Aber wer soll das durchsetzen und auf welcher rechtlichen Grundlage? Träumen kann man viel und wünschen auch. Dafür müssen erstmal die politischen Mehrheiten gefunden werden.
Die Kräfte, die die Islamisierung im Westen steuern, sind offensichtlich sehr gut organisiert u. mit Know-How u.Kapital ausgestattet, quasi “Geheimdienstarbeit”.
sage man es doch gleich:
Saudische Kohle und zwar aus dem Teil des Geldes, welches nach der Steigerung des Barels von etwa 25$ auf mittlerweile durchgehen 65 bis 75$ (und more to come… 100+$)eingenommen wurde.
• Anwendung von Täuschung und Lüge, um die beabsichtigten langfristigen Ziele zu verschleiern, sofern es sich mit den Gesetzen der Scharia vereinbaren lässt
na das lässt sich doch immer sind doch alles ungläubige….
• Aufbau einer intellektuellen islamistischen Gemeinde mit Thinktanks und Anwaltszirkeln
Franchisenehmer Germany NPD gleichermaßen wie ANTIFA PDS etc….
so das noch
Das sind eben gerade solche Kleinigkeiten, die die Italiener langsam gegen den Islam aufstacheln !
Schade, das es dort keinen Fenandel gibt ….
ups Fernadel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fernandel#Die_Don-Camillo-Filme
also F E R N A N D E L sorry
Zitat:
Eisvogel,
Der Unterschied zwischen Dir und mir ist das meine Moral aus meinem eigenem Denken her entstanden ist, dagegen ist deine Moral nur ist eine Kopie von dem was in deiner Bibel steht, du selber hast da keinen persoenlichen Anteil dabei.
@Eisvogel siehste was ich meine….
deshalb auch das an die „Athisten“
“Du glaubst nicht an Gott gut warten wir es ab,” das war es dann aber auch….aber glaub ja nicht das ein Status Quo wäre ne dann gehts erst richtig los bei denen.
….und das mit der eigenen Moral kann auch ganz gut nach hinten losgehen
@#56 imli da gab es schon so einige in der Geschichte (soll keine Unterstellung sein, wollte es nur mal anmerken)
Denn nach eigener Moral und eigenen Werte kann jeder Leben …fragt sich nur wo es endet.
@56
So lange du das auf dich resumierst und du wirklich die richtigen ethischen Werte hast und respektierst, mag es gut sein. Aber gerade der Kommunismus war ein gutes Beispiel, wohin eine Welt steuert, wenn das Wertekodex gestrichen wird
@#56 imli
Holla, ein Übermensch, der die Moral aus eigenem Überlegen entdeckt hat.
Denkst Du, wir sind alle komplett blöd? Mit dem Klammerbeutel gepudert oder sonst Plemplem?
Als Du Suppe geboren wurdest und aufgewachsen bist, Du bist doch aufgewachsen oder? Wer hat Dir denn da gesagt, was gut und böse ist? Dein Kleinkinderverstand? Hast Du, bevor Du lallen konntest, Deine Wertmassstäbe festgelegt?
Oder waren es Deine Eltern, Grosseltern und Erzieher.
Bist Du Schwachbeutel selbst darauf gekommen, dass man anderen Lebewesen keinen Schaden zufügt oder haben es Dir andere Menschen gesagt?
Atheisten wie Du es bist, sind der letzte Dreck im Planetensystem. Sie verleugnen nämlich, dass auch sie erzogen wurden, von Leuten, die mit den zehn Geboten aufgewachsen sind oder die an sie weitergegeben wurden.
Und weil sie das nicht ertragen können, hassen sie die Kirchen und die christliche Religion und feiern den Islam, der diese Wertvorstellungen nur für Muslims zulässt.
Bäh. Typen wie Deinereiner ekeln mich einfach an. Moralvorstellungen aus sich selbst heraus entwickelt. Schwachkopf!
Da haben die Italiener aber richtig gehandelt. Kann man sich das in Deutschland auch vorstellen? Eher nicht.
Leider laufen die Muslime bei uns eher selten bei beherzten älteren Damen (wie diesen beiden Italienerinnen Agnese und Angela auf), sondern meistens bei jungen linken grünen Gutmenschen, die die Madonna eigenhändig wegtragen würden, wenn sich ein Muslim dadurch gestört fühlt.
Mein Lieblings-Alter-Meister:
http://tinyurl.com/2rp5ed
Wer vor dem Orginal gestanden hat und nicht berührt war, der ist wahrlich arm dran.
10 LeKarcher (25. Aug 2007 10:24)
Und wiederholt muss man fragen:
Warum geht der Moslem nicht zurück
in seine Heimat ?
Was hält ihn in der Fremde ?
1. Sein Auftrag von Mohammed,
die Welt zu islamisiern.
2. Unsere Sozialhilfe.
3. Spass am Verarschen der Deutschen.
@imli: Ist das nicht klar geworden, dass ich nicht religiös bin sondern es nur in der frühen Jugend war?
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass Atheisten keine Moral haben können. Du hingegen lästerst über die Moral von Christen als etwas „Geborgtes“. Eine Moral für unmüdige christliche Idioten im Gegensatz zur selbstbestimmten Moral von „freien“ Atheisten und Agnostikern?
Moralische Selbstbestimmung ist eine Illusion. Und je gründlicher man das einsieht, desto mehr kann man sich wenigstens eine teilweise moralische Selbstbestimmung erlauben. Die ist aber auch innerhalb des Christentums gegeben und sogar gefordert!
Die meisten einheimischen Atheisten sind christlich (bzw.jüdisch) geprägt – alle Alternativen dazu haben sich bisher als verheerend erwiesen.
Wir wissen übrigens auch noch nicht, ob islamisch geprägte Atheisten unbedingt besser sind als Moslems.
Wir wissen übrigens auch noch nicht, ob islamisch geprägte Atheisten unbedingt besser sind als Moslems.
Das ist ein super Satz, Eisvogel!
Eisvogel schrieb:
„Wir wissen übrigens auch noch nicht, ob islamisch geprägte Atheisten unbedingt besser sind als Moslems.“
Anpassung der Mohammedaner an den modernen, westlichen Atheismus scheint demnach nicht die Lösung des Problems zu sein, da die Prägung durch die Religion, selbst wenn der persönliche Zugang dazu verloren gegangen ist, sehr tief hinabreicht: Dies leuchtet mir ein.
Vielen Dank für die gewonnene Einsicht.
Ähem …….
Es wären dann vielleicht (Ex)Moslems die sich dann auf Basis des Islams, Ihre eigene Moral aufgebaut haben ….. „lustige“ Vorstellung nich ???
@virObl… #69
Bitte genau lesen: Eisvogel sagt: „Wir wissen noch nicht…“
Und das heißt genau: wir wissen noch nicht.
Wir können bereits wissen, dass die Ostasiaten dazu fähig waren.
Aber wir haben noch zu wenig erfahrung mit den Moslems, die so in der Art, wie die „Atheisten“ (zumeist meinen wir die Agnostiker u.ä.) leben.
Und ich muß sagen, ich hatte solche Geschäftskontakte gehabt. Sie waren vielleicht genau in der Richtung, wie Vural Öger – oder wie dieser Cem Özdemir. Sie brauchen keine Moscheen, aber sie wollen uns trotzdem kollonisieren. Ihr primäres Ziel ist: Türkei in die EU, möglichst viele Türken hierher nach Westeuropa, hier die türkische Enklaven stärken.
Ob ein gläubiger Moslem, der irgendwo in Izmir seinen Zählschnur wälzt für mich jetzt gefährlicher sein soll als so einer? Nur weil der dort in Izmir religiös ist, der gute Cem aber nicht?
Über die anderen Moslem-Atheisten kann ich nichts sagen, denn ich hatte keine Kontakte und im Internet gibt es zu wenig Material – der einzige, der mir einfällt ist Salman Rushdie (noch Ayan Hirsi Ali) Aber vielleicht könnten mal ein paar Juden aus Israel was dazu sagen, sie müßten dort vielleicht mehr davon sehen? Oder solche Politiker aus dem Nahen Osten, die keine Moslems, sondern Atheisten sind? Ghadafi war ein Kommunist – jetzt ist er aber wieder Moslem. Oder Saddam?
Ich glaube schon, dass einzelne islamisch geprägte Atheisten in einer westlichen Gesellschaft viel positiver sind als Moslems, sie müssen sich ja zwangsläufig anpassen.
Und sie sprengen sich schon mal nicht in die Luft (das tun die meisten Moslems aber auch nicht).
Mir waren nur solche Leute wie Saddam Hussein und Arafat im Kopf, die sicher nicht gläubig waren, aber dennoch im islamischen Denken verhaftet.
Liebe Eisvogel,
Dein letzter Satz hat mich erschüttert. Du sagst, Du habest keinen Glauben. Du bist von klarem Verstand, wie Deine Beiträge beweisen, jedoch auf dem Gebiet des Glaubens ziehst Du Dich auf eine völlig indifferente Position zurück, von der Du selber wissen mußt, daß sie unhaltbar ist. Niemand ist ohne Glauben. Du anerkennst, daß allein der christliche (jüdisch fügst Du auch an, weißt aber, daß dieser nicht für „die aus den Nationen“ taugt) Glaube sinnvoll lebbar ist, lehnst ihn aber für Dich selbst ab, wegen vielleicht schlechter Erfahrungen mit Christen, die Dir womöglich irgendwelche menschlichen Gesetze auferlegt haben.
Scheint das Kreuz Dir zu schwer?
Meine Last ist leicht, und mein Joch ist sanft, sagt der, auf den es ankommt.
Es geht nicht um die Christen, es geht um Christus.
Verzeihe mir bitte meinen doch sehr persönlichen Brief.
Michael
Kybelien schrieb:
„@virObl… #69
Bitte genau lesen: Eisvogel sagt: “Wir wissen noch nicht…”
Und das heißt genau: wir wissen noch nicht.“
Eben.
Deswegen schrieb ich auch „…scheint…“
#41 Merowig
Polemik? Hier irrt der Leser! Das ist blanker Zynismus im Sinne von „Feindseligkeit“ gegenüber dem Islam und dazu stehe ich mittlerweile.
Nein, lieber boanerges, das hat nichts mit „bösen“ Christen zu tun, die mir Regeln auferlegt haben. Das hat einzig und allein, dass ich das nicht für wahr halte.
Man kann das nicht erzwingen, ich habe auch nicht das Bedürfnis danach. Und man kann auch nicht drum beten! Denn das beißt sich doch in den Schwanz – man kann doch nicht zu einem Gott beten, an den man nicht glaubt.
Ich werde aber so gut ich kann an der Seite von Christen und Juden sein, wenn ich merke, dass sie attackiert werden.
#12 Eisvogel (25. Aug 2007 10:38)
Ob uns das dem Einzelnen nun gefällt oder nicht, 26,6 Millionen Menschen in Deutschland gehören der evangelischen Kirche an, 26,8 Millionen der römisch-katholischen. Zu den orthodoxen Kirchen bekennen sich 1,2 Millionen Menschen. Anderen christlichen Kirchen gehören 360 000 Personen an.
Das sind zwei Drittel der gesamten Bevölkerung in Deutschland. Und das ist gut so.
Die Präambel unseres Grundgesetzes beginnt mit den Worten: „Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen“. Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland ist expressis verbis in Gott verankert. Noch!
Unser Weltverständnis, unser Menschenbild und unsere Wertauffassungen sind in so entscheidender Weise vom Christentum geprägt worden, daß eine Verständigung über zentrale Verfassungs- und Rechtsprinzipien auch heute nur dann möglich ist, wenn die christlichen Wurzeln solcher Prinzipien und Elemente unserer gesellschaftlichen Struktur mit einbezogen werden.
Das läßt sich geschichtlich eindeutig nachweisen.
Die abendländische Ethik, auf der wir aufbauen, ist christliche Ethik.
Der Atheismus hat es bisher noch nie und nirgendwo geschafft, einen geistigen, sittlichen und gesellschaftlichen Grundkonsens entstehen zu lassen.
Leider hat sich unsere moderne Gesellschaft aus dem christlichen Abendland bereits von ihrem eigenen Ursprung verabschiedet . Der Prozeß der „Emanzipation“ auf allen Ebenen hat zu immer größeren Autonomiebestrebungen
der Menschen geführt. Der Befreiung von Feudalstrukturen folgte die zunehmende Forderung, sich auch aus geistig-ethischen Bindungen zu lösen, letztendlich die tiefgreifende Abkehr von Gott und Religion.
Diese Abkehr, die sich zuerst im Bereich der Philosophie vollzog, ging in der Folge mit einer rasanten Entwicklung der Naturwissenschaften und der demokratisch-freiheitlichen Bewegung Hand in Hand.
Die Erkenntnis und zunehmende Verfügungsgewalt über Natur und Kosmos, sowie die Fähigkeit zur Selbstbestimmung haben jene Gesellschaft hervorgebracht, die man als säkularisiert bezeichnet.
Säkularisiert deshalb, weil sie zur Erklärung der Welt nichts anderes benötigt als eben die Welt, und permissiv, weil sie für das Handeln keine andere Instanz zuständig sein läßt als die Subjektivität des Einzelnen.
Über díe Folgen mussten wir uns klar werden.
Was sind die heute erkennbaren Folgen der Säkularisierung?
Wo der Bezug zur Gott verloren geht, wo , um mal so auszudrücken, der Himmel geschlossen wird, wird es auf der Erde sehr eng, zumal für Menschen, die die Frage nach dem Sinn des Lebens nicht vergessen können.
Wo der Weg durch die Religion zu Gott blockiert ist, suchen die Menschen immer wieder Auswege.
Das zeigt uns die geschichtliche Erfahrung.
Ein erster Ausweg ist nun der, daß sich politische Systeme als Ersatzreligionen anbieten.
Man braucht hier nur an die Idole der französischen Revolution, an die Rituale des Dritten Reiches, an die Jugendweihe in den kommunistischen Ländern zu denken.
Ein zweiter Ausweg aus dem Verlust der Transzendenz und aus der säkularisierten Langeweile ist die Flucht in weltverbesserische soziale Utopien. Diese erleben wir gerade gegenwärtig durch unsere
Politiker.
Man denke an die vielen Versuche, neue, revolutionäre, befreite Gesellschaften zu schaffen, in denen „vollkommene Strukturen“ an die Stelle des unvollkommenen Menschen treten sollen.
Dagegen beweist die Erfahrung mit unzähligen blutigen Revolutionen und politischen Strukturreformen in aller Welt, daß sich durch die Änderung der Etiketten praktisch gar nichts verändert, wenn sich die Menschen nicht verändern.
Eine der ganz großen Utopien, der die Menschheit im letzten Jahrhundert verfallen ist, und die sich erst in unseren Tagen als eine solche erweist, ist der säkularisierte Fortschrittsglaube.
Er beinhaltet zwei Zielrichtungen: Die Expansion in den Naturwissenschaften und der Technologie bei gleichzeitigem als Befreiung empfundenem Abbau der alten ethischen Maßstäbe und moralischen Gesetze.
Wir können in den letzten Jahrzehnten enorme wissenschaftliche Fortschritte und technische
Errungenschaften einerseits, aber eine verkümmerte Ethosbildung und eine vestümmelte
sittliche Gewissens- und Konsensbildung andererseits, festellen.
Dieser Zerfall des Grundkonsenses wird heute besonders deutlich. Wir stehen heute am Ende des sogenannten modernen Bewußtseins, jener optimistischen Schau, die meint, alles ist machbar.
Wissenschaft und Technik hätten die Zauberformel gefunden, mit der wir die Zukunft des Menschen und der Welt gewinnen könnten.
Dabei wird übersehen, dass wir nicht nur Raubbau an der Natur getrieben haben, sondern auch an den Schätzen unseres geistigen Erbes. (Jawohl, es handelt sich um Schätze!)
Wir haben Grenzen überschritten und finden uns nun heimatlos in einem Niemandsland wieder,in dem niemand Verantwortung übernehmen kann oder will.
Wir können die Voraussetzungen unseres freiheitlichen Zusammenlebens nicht selbst garantieren, aber wir sollten diese Voraussetzungen dafür auch nicht selbst abschaffen. Und gerade dieses geschieht im Augenblick in Europa, in Deutschland.
In unserer Gesellschaft wirken gerade jetzt gewaltige Kräfte , die die Menschen aus der Mitte, aus der Geborgenheit und Sicherheit gemeinsamer Überzeugungen und gemeinsamen Handelns an die Peripherie in der Masse katapultieren.
Massenmedien, Unterhaltungselektronik, Internet – der Mensch wird mit einer Vielzahl von Informationen und Reizen überschüttet – aber Werte oder gültige Antworten findet er da nicht.
Und so lebt er nach dem Motto der modernen Gesellschaft, dass der Sinn des Lebens darin besteht, erfolgreich zu, Spass zu haben und „fit for fun“ zu sein.
Wo findet der „moderne Mensch“ seine Frage beantwortet, nach dem Sinn des Lebens?
Glauben an Gott, der uns alle ins Dasein gerufen hat, damit wir als sein Ebenbild an seinem göttlichen Leben teilhaben ?
Welches sind die Werte, die wir gegen die Islamisierung Europas verteidigen wollen. Verteidigen müssen?
Wenn wir Europäer uns selbst unsere 2000 jährigen Wurzeln im Christentum abschneiden, haben wir keine, und der Islam, dieser Orkan der sich anschickt über Europa zu wüten, wird uns alle umwerfen.
Ohne unsere Wurzeln sind wir NICHTS. Das sollte uns sehr klar sein.
Falls noch nicht geschehen, sei hier noch einmal an die Buddha-Statuen in Afghanistan erinnert, die von den Taliban unter den Augen der ganzen Welt zerstört worden sind. So gehen sie vor, wenn sie die Herren im Land sind! Das war ein deutlicher Beweis, dass der Islam nicht harmlos ist.
Hi,
erstmal danke für diesen blog an alle Beteiligten. Ich bin durch einen Bekannten auf PI aufmerksam geworden, lese seit einigen Wochen mit und kann nichts „rechtsextremes“ etc. entdecken. Das sich einige Kommentatoren den Frust aus der Seele sprechen wollen, kann ich als Exneuköllner nachvollziehen.
etwas OT(?):
#46 Eisvogel:
„Es ist wirklich wichtig, dass wir Christen und Atheisten unter einen Hut bekommen,“
Das verstehe ich nicht. Ich bin christlich erzogen aber (nicht deshalb) Atheist. Ich habe keinerlei Probleme mit Leuten anderer „Denke“, solange sie mir keine Vorschriften machen wollen. Wieso sollten Christen und Atheisten nicht unter einen Hut passen?
„Es ist schon wichtig, dass das atheistische Fußvolk sich dem Christentums-Bashing verweigert.“
Hmm, Fußvolk? Du meinst hoffentlich eine politische Richtung der „atheismus“ unterstellt wird? (Ich gehöre ihr nicht an)
Ganz großartiger Kommentar, karlmartell. Ich stimme Dir vollkommen zu.
Da man aber persönlichen Glauben nicht erzwingen kann, bin ich so sehr dafür, dass auch Atheisten und Agnostiker sich wenigstens wieder ihrer christlichen Wurzeln erinnern und die christliche Ethik als ihr Erbe achten und pflegen und nicht dem ständigen Geschrei von oben(!) lauschen, wir könnten froh sein, dass wir aus den christlichen Fesseln befreit wären. Das ist nicht zutreffend, ich habe es aber auch lange nicht erkannt.
Dass die Mehrheit der Deutschen in den zwei Amtskirchen sind, weiß ich. Das sagt gar nichts über diese Menschen aus, schon gar nicht, dass sie lauwarme Christen sind. Es ist eben üblich.
Aber ich misstraue dem Amtskirchensystem dennoch. Sie haben zuviel Einfluss und kleben zu sehr am Staat. Wenn der Staat gen Mekka pilgert, pilgern auch die Kirchen gen Mekka, und es wird es sehr schwer für die einzelnen Mitglieder, nicht mitzupilgern.
Ich glaube, das religiöse System der USA ist besser.
Wieso sollten Christen und Atheisten nicht unter einen Hut passen?
Ich glaube auch, dass es geht. Aber es gibt eine Neigung von Atheisten, mit dem Kampf gegen den Islam gleich das Christentum mit entsorgen zu wollen.
Und es gibt auch gegenseitige Vorwürfe : „Ihr habt den Islam eingelassen“ – „Nein, Ihr!“ – „Nein, Ihr!“ 😉
Ich glaube, die Atheisten haben ihn ursprünglich eingelassen, aber die Christen sind inzwischen mindestens genauso emsig dabei, ihn mit Feindesliebe zu überschütten und sich anzubiedern.
(einzelne natürlich immer ausgenommen)
@73 boanerges (25. Aug 2007 15:59)
„Liebe Eisvogel,
Es geht nicht um die Christen, es geht um Christus.“
DAS ist es!!!!!!!!!!!!!!!!!
@#78 karlmartell (25. Aug 2007 16:54)
„Welches sind die Werte, die wir gegen die Islamisierung Europas verteidigen wollen. Verteidigen müssen?
Wenn wir Europäer uns selbst unsere 2000 jährigen Wurzeln im Christentum abschneiden, haben wir keine, und der Islam, dieser Orkan der sich anschickt über Europa zu wüten, wird uns alle umwerfen.
Ohne unsere Wurzeln sind wir NICHTS. Das sollte uns sehr klar sein.“
SCHADE, dass dies zu wenige erkennen!
@Karl(chen)sorry !!! grins:
Also warten wir doch mal ab… bis dann eines Tages das BVG die 99 Namen Allahs GLEICHBERECHTIGT in die Verfassung aufnimmt….
Sience Fiction ?? naja nur wenn die Borg wirklich noch im Gamma Quadranten sind und da hab ich meine Zweifel….
#81 Eisvogel (25. Aug 2007 17:18)
Nach dem Lesen der Artikel von Fjordman, muss ich sagen, auch mir ist ein Atheist, der seine Familie mit allem verteidigt, lieber als ein lauer Christ, der die „zweite Wange“ hinhält.
Der überbordende oder falsch verstandene Humanismus trägt glaube ich dazu bei, dass wir auf äussere Bedrohung vergessen haben, zu reagieren.
Dennoch, die Wurzeln sind wichtig. Daher kommen wir, daraus resultiert unser gesamtes Denken unser Verständnis, selbst das des Atheisten oder des Agnostikers.
Unser kulturelles Erbe, unsere Kunst, alles wäre verloren an Barbaren, denen nichts, was nicht islamisch ist, heilig ist oder auch nur das geringste bedeutet.
600 Jahre alte, nur in Europa anzutreffende dreidimensionale Kunst auf zweidimensionale
Medien, alles verloren, wie die Buddhas, zerstört von Barbaren.
Allein dieser Gedanke ist furchtbar. Nur, man sich das in voller Tragweite klar machen.
Erst dann sieht man klar, was alles in sehr akuter Gefahr ist, für immer verloren zu gehen.
Die kleine Modanna ist nur ein Anfang. Das Ende ist Wüste, Leere, idiologisch gesteuerte Wesen ohne eigenen Verstand. Eine so grauenvolle Vorstellung.
#85 cOMEBaCK (25. Aug 2007 17:57)
never (;-) comeback, das wird nicht geschehen, und wir werden gewinnen.
Wir sind besser!
#85 ca
„die 99 Namen Allahs“
Und keiner davon heißt „Liebe“.
An die Christen im Forum:
Der Kampf wird gekämpft, aber in aller erster Linie auf den Knieen.
Mal Epheser 6 lesen.
Und wir kämpfen nicht um Deutschland oder Europa, sondern um Seelen.
Rächet nicht euch selbst, Geliebte, sondern gebet Raum dem Zorn, denn es steht geschrieben: „mein ist die Rache, ich will vergelten, spricht der Herr. Römer 12
Mal Epheser 6 lesen.
Epheser 6 muß jetzt nicht unbedingt zweimal gelesen werden. Schadet aber auch nicht.
ist nicht zu fassen, so dreist die muselnasen, null respekt, und immer gleich beleidigt.
er fühlt sich durch eine figur in seinen religiösen gefühlen verletzt und kann das nicht ertragen dort längs zu laufen?
soll er doch bei seinen kameldörfern längslaufen
oben war die idee von einer demo in mekka,
sehr gute idee !!!
die antwort auf die Anfrage sollte veröffentlich werden und die muselreaktion weltweit wäre interessant
Karl Martell,
die, die die andere Wange hinhalten, sind die Härtesten, glaub mir, denn in denen hat Christus Gestalt angenommen, und genau diese „Volltrottel“ werden Überwinder genannt.
Mal in den Sendschreiben stöbern. Off. 2+3
#82 Eisvogel
„Ich glaube auch, dass es geht. Aber es gibt eine Neigung von Atheisten, mit dem Kampf gegen den Islam gleich das Christentum mit entsorgen zu wollen.“
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich bin nach christlicher Werteordnung erzogen worden. Atheisten, die auf pseudophilophischer Basis gegen die Aufklärung (hier Christentum) argumentieren, ziehen sich den Boden unter den Füssen weg. Ich besuche ich mit Freunden Kirchen, Synagogen, Basilikas, Tempel, Moschee etc. und habe immer gute Erfahrungen dabei mitgenommen, denn ich konnte selber entscheiden ob _ich das möchte_. Selbstverständlich zolle ich als Gast auch den entsprechenden Gepflogenheiten.
Leider haben sich die Zeiten geändert.
Wenn nun jemand daherkommt und versucht mir in meiner eigenen Umgebung meine Freiheit zu nehmen reagiere ich allergisch.
Ich glaube, da unterscheiden wir uns nicht so.
… noch vielmehr OT:
Wie editiert, versendet ihr mit schickem Blockquote etc.? Habe ich einen eingebauten Editor übersehen?
#84 karim (25. Aug 2007 17:32)
Da hilft nur eins, reden, reden, reden, und
schreiben, schreiben, schreiben.
Und die Hoffnung und der Wille, dass dieser
Alptraum bald zu Ende ist.
Ich sehe die Demoplakate tragenden fanatischen Mensche -und die leiden in Europa keinen Hunger, keine Not – mit den Aufschriften:
EUROPA YOU WILL PAY
YOUR ANNIHILATION IS ON THE WAY !!
Oder
ANNIHILATE THOSE WHO INSULT ISLAM !!
oder
Europe you can crawling when Mudjaheddin come bombing!!
Wer verlangt von Europas Bürgern Tolerenz gegen die eigene Vernichtung. Wer wagt, von uns zu verlangen, diese Leute zu verstehen!
Was soll das. Sind wir Idioten, oder was?
#87 karlmartell (25. Aug 2007 18:21)
#85 cOMEBaCK (25. Aug 2007 17:57)
never (;-) comeback, das wird nicht geschehen, und wir werden gewinnen.
Wir sind besser!
@Karlmartell
I hope so but….
Video 2000 war auch besser nich… ???
Zitat:
Und wir kämpfen nicht um Deutschland oder Europa, sondern um Seelen.
@#88 boanerges
Richtig, aber wenn diese Seelen vergiftet werden, durch die Dunkelheit eines nicht näher zu benennenden Mondkultes, dann reichen fromme Worte manchmal nicht aus, das muss auch mal eine Linie gezogen werden, oder wie war das noch mit Jesus im Tempel und der „Räuberhöhle“ ??
Bis hierhin und nicht weiter will ich (wieder einmal ) damit sagen, auch wenn sich diese Linie jeden Tag aufs neue zu Gunsten des Mondkultes verschiebt
Bevor ich mich verabschiede (für heute) noch eine Ergänzung zu 91:
Denn genau diese Leute sind auch bereit für ihren Herrn zu sterben, allerdings ohne andere in Mitleidenschaft zu ziehen.
Wofür bist Du wirklich bereit, zu sterben?
#91 boanerges (25. Aug 2007 18:35)
Da ER seine Geschöpfe kennt, wird ER ein Nachsehen mit uns haben, weil wir nicht „Jesus“ sind. Wir sind so, wie wir geschaffen wurden. Und ich bin mir ganz sicher, es ist nicht gewollt, dass wir vernichtet werden!
Glaube, Hoffnung, Liebe!
🙂
Ab sofort steht bei uns eine Madonnenstatue deutlich sichtbar in einem Fenster zur Straßenseite. Mal sehen, ob irgendwann ein Musel versucht, das Fenster zuzumauern. Das wäre wahrscheinlich die Tat, die ihn schnellstmöglich ins Krankenhaus oder zu seinen 72 Jungfrauen befördert.
Es wäre gut, wenn andere auch solche Bilder oder Statuen im Fenster aufstellten, deutlicher kann man gegenüber dem Kameltreibergesocks nicht Flagge zeigen!
Ansonsten nach Tancredo und Cato: „Ceterum censeo Mekkam esse delendam!“
Lepanto1571, Katholik (aber kein Sozialpädagogen-Christ)
Kein ABER, comeback, kein ABER !
@Karlmartell
gut ich streiche das „aber“ (schei..e der -pc- Virus ist einfach zu resistent) ,sorry ich arbeite dran …
#97 Lepanto1571 (25. Aug 2007 18:46)
…und wer spricht gegen Cato..denn Cato ist ein ehrenwerter Mann, wenngleich er von Carthago sprach. 😉
Na gut, ein Beitrag noch.
Zitat
Da ER seine Geschöpfe kennt, wird ER ein Nachsehen mit uns haben, weil wir nicht “Jesus” sind. Wir sind so, wie wir geschaffen wurden. Und ich bin mir ganz sicher, es ist nicht gewollt, dass wir vernichtet werden!
#96 KarlMartell
Er möchte aber auch nicht, daß die Muslime „vernichtet“ (die Bibel kennt keine endgültige Vernichtung des Menschen, sondern vielmehr ewiges Leben jetzt und in der Herrlichkeit oder ewige Existenz in der Hölle) werden, sondern gerettet werden (1.Tim 2). Und genau dafür sind die an den Herrn Jesus Gläubigen auf der Erde, ja, auch und gerade, um den Muslimen das Evangelium zu verkündigen. Ich rede hier nicht aus dem Bauch heraus, sondern genau so halte ich es.
@ #100 karlmartell
Richtig, war auch im übertragenen Sinne gemeint. Und der „olle Hannibal“ ist mir sympathischer als der „moderateste“ Taliban!
@Eisvogel,
meilenweit unter Deinem sonstigem Niveau, was Du in diesem Strang so wortreich gewühlsbetont absonderst. 🙁 Von Dir hätte ich mir schon mehr erwartet.
Mit Gewühlen bekämpft man keine Krankeiten, man verschlimmert sie nur. Erst kommt das Denken, dann kommt die Moral.
Wenn Du mit den Werten von Freiheit, Humanismsmus und Aufklärung, kurz und bündig mit dem Grundgesetz, „gewühlsmäßig“ nichts anfangen kannst, dann frage ich mich:
Womit sonst?
Wo wärest Du wohl, wenn es nach den Musels oder ihren Brüdern und Schwestern im „Geiste“ (besser im Schwachsinn) ginge?
Wem verdankst Du eigentlich Deine (noch) vorhandene Freiheit und Deinen Wohlstand?
Naaaa?????
Wer Benzin ins Feuer schüttet, sind doch immer wieder jene, die im Ergebnis dieselbe Scheiße vertreten, die sie vorgeblich bekämpfen. Auch die Taktik im Vorfeld (Takiya) ist dieselbe.
Zwischen Musel- und Christentum besteht in Wahrheit kein Unterschied. Wehe wenn sie losgelassen!
Frag mal Fjordman, was er von Deinen gewühligen Einlassungen hält. 🙂
aber sonst gehts noch?
ich würde mich auch als atheisten bezeichnen.
evangelisch erzogen und aufgewachsen, irgendwann festgestellt, daß ich damit nix anfangen kann. meine frau ist buddhistin, unsere tochter geht auf eine katholische schule….
die meisten atheisten haben sicherlich nix dagegen, in einem christlich geprägten land zu leben. dort gibt es nämlich keine scharia gegen ungläubige.
den islam mag ich folglich weniger. 🙂
@ #103 ratio
So sehr es mich auch schmerzt, in dieser Diskussion kann ich leider nicht mit Eisvogel übereinstimmen.
Ich würde gern wissen, was es denn ist, das das Christentum zu einer potentiellen Stütze einer freiheitlichen Gesellschaft macht, und warum weniger als beim Islam die Gefahr besteht, dass es den Weg aller Religionen geht und in totalitärer Unterdrückung fast jeglicher Freiheit endet.
Auch ich erkenne den Unterschied zwischen Staatskirchentum und Freikirchentum. Das Staatskirchentum leidet an dem gleichen Ungleichgewicht zwischen konservativen ud linken Amtsträgern wie Staat und Medien, und fügt sich daher nahtlos ins Bild der Verdummungsindustrie. Nach 1968 drängten schließlich viele Institutionenmarschierer absichtlich in die Kirchen. Wäre der Konservatismus in Deutschland stärker, und der Sozialismus als Zerstörer von Ordnung stärker geächtet, gäbe es diese Probleme nicht. Das Staatskirchentum wäre zwar emotional kalt, aber nicht sonderlich gefährlich.
Bezüglich des Freikirchentums gehen unsere Einschätzungen wohl am meisten auseinander. Die Anführer der amerikanischen Freikirchen sind gefährliche Brandstifter. Sie wenden sich mit charismatischer Sprache und aggressiver Missionierung an die Menschen, um jedes kritische Denken zu unterdrücken. Das ist das Prinzip Volksgemeinschaft, das schon einmal so hervorragend funktioniert hat.
Die „geistlichen Führer“ wie Jerry Falwell sind das Reaktionärste, was man im Westen findet. Ich bezweifle keine Sekunde, dass sie aus den USA einen christlichen Iran machen werden, streng nach den Vorschriften des Alten Testaments ausgerichtet, sobald sie die Möglichkeit dazu haben. Und gerade sind sie dabei, mit Missionierungspropaganda sich die Gefolgschaft zu verschaffen, die man für die Machtergreifung braucht. Nur Gunnar Heinsohns Erkenntnis, dass Revolutionen immer Youth Bulges benötigen, läßt mich zweifeln, dass sie das auch schaffen könnten. Doch sie wissen genau, weshalb sie Verhütung und Abtreibung so verteufeln.
Anscheinend gibt es auch eine Art „Geiertum“ unter den Freikirchen: Sie wissen genau, dass angesichts der islamischen Bedrohung viele Menschen nach konservativen Werten rufen. Das tue ich ja auch, weil m.E. nur Konservatismus die staatliche Ordnung langfristig sichern kann. Doch die Kirchen setzen gerade jetzt Konservatismus mit Christentum und damit Kirchenmitgliedschaft oder Unterstützung der Eiferer gleich, die es auf die Macht abgesehen haben.
Leider scheint es keinen Weg zu geben, die Freiheit über schwierige Zeiten wie diese zu erhalten. Die Krise, in der wir stecken, wird so oder so in einer erheblichen Beschränkung der bürgerlichen Freiheiten enden.
@ #63 D.N.Reb
Was ist denn mit Dir passiert? Ich hätte nicht gedacht, dass sich das christliche Eiferertum derart heftig über einen ansonsten klaren Denker hermachen könnte.
Tach Leute, das passt zwar nicht zum thema, aber ich finde es wichtig weil es ein Gutenachricht ist.
ich habe heute mit frau Becker telefoniert, siehe auch hier den Link bei PI.
http://www.politicallyincorrect.de/2007/08/herten-staatsschutz-bei-moscheebau-kritikerin/
Übrigens eine sehr nette frau, so richtig aus dem leben und mit dem herzen am richtigen fleck.
Diese Frau Becker hat es geschaft einen Mosche neubau in Herten zuverhindern. Und zwar alleine.
Wir sollten bei ihr in die Lehre gehen.
@Ratio und Thatcher: Man muss doch nicht immer der gleichen Meinung sein. Mich stört das nicht.
Das war aber keine gefühlige Argumentation. Ich bin einfach zu der Ansicht gekommen, dass menschliche Gesellschaften Religion brauchen.
Schaut Euch doch an, wie gierig die Menschen nach allem möglichen Esoterikkram sind, wie sie den größten Unsinn glauben vom „Global Warming“ bis zu „Islam heißt Frieden“ und „alle Menschen sind gleich“. Sie hängen sich indianische Traumfänger über die Betten, liebäugeln mit den fernöstlichen Religionen, gehen zu Wahrsagern und haben Talismane. Man SIEHT doch, dass dieses Bedürfnis da ist.
Und Grundgesetz, Menschenrechte und all das, das ersetzt das nicht.
Die 68er Ideologen haben uns mit extrem viel Unsinn gefüttert, zum Beispiel auch damit, dass uns der Staat Freiheit vor den Fängen der Religiösen garantiert.
Tut er das?
Natürlich waren die Menschen (viel) früher sowohl unfreier als heute und die Gesellschaft war christlicher als heute.
Aber ist auch ein eindeutiger Ursache-Wirkungs-Zusammenhang da?
Lange Rede kurzer Sinn!!!
Die Muslime sollen endlich aus Europa verschwinden!
#109 Eisvogel (25. Aug 2007 22:25)
Aber darauf kommt es politisch an, d.h. wenn man gewillt ist (und jederzeit sein muß), Gewalt gegen Intoleranz anzuwenden.
Gewaltanwendung muß vom VERSTAND angewendet werden und kontrolliert sein.
Wurde doch schon tausendmal gesagt. Denk an Voltaire oder Jefferson.
Gewaltanwendung muß vom VERSTAND angewendet werden und kontrolliert sein.
Vor allem vom Gesetz, wenn ich Jefferson richtig verstanden habe. Der Verstand ist nämlich trügerisch. Manches, was einem als Verstand erscheint, ist gar keiner, sondern nur rationalisiertes Gefühl oder rationalisierte Ideologie. Ich vermute sogar, dass jedes politische Monster sehr überzeugt war, dass es verstandesgemäß handelt.
Ich spreche mich hier sehr für eine strikte Trennung von Kirche und Staat aus, ich hoffe, dass das nicht missverstanden wurde. Mir ist diese Trennung in Deutschland viel zu schwach ausgeprägt. Ich sehe keinen Unterschied zwischen der Einstellung von Kirche und Staat. Die Religion ist kein moralisches Gegengewicht sondern marschiert im Politk-, Medien- und Kultur-Meinungskartell mit.
So wie ich mir unabhängige Medien wünsche, wünsche ich mir unabhängige christliche Gemeinden und keine Staatskirche. Fällt Dir die Parallele wie sie den Nazis nachliefen und heute der Islamophilie nachlaufen, nicht auf? Beides sind zutiefst antichristliche Ideologien. Ich glaube nicht, dass so etwas einem amerikanischen Zeltprediger passieren würde.
Aber diese Gedanken sind noch etwas wirr, das gebe ich zu. Ich versuche, sie in nächster Zeit in einen Artikel zu fassen. Ich fürchte, er wird viele Fragezeichen enthalten.
Sie wenden sich mit charismatischer Sprache und aggressiver Missionierung an die Menschen,
Ja, das stimmt. Aber die Religiösen sind nicht die einzigen, die das tun. Wenn sie es nicht tun, tun es andere. Irgendjemand macht es immer. Christen unterdrücken aber das kritische Denken nicht effektiv. Fast alle kritischen Denker, die gesamten Aufklärer, und Menschenrechtspioniere, die großen Wissenschaftler, die Grenzen des Denkbaren überschritten, kamen alle aus einem tief christlichen Umfeld.
Das ist das Prinzip Volksgemeinschaft, das schon einmal so hervorragend funktioniert hat.
Dieses Prinzip muss nicht unbedingt negativ sein. In den meisten Ländern war es positiv oder neutral. In dem einen, wo es desaströs wurde, gab es keine Zeltprediger sondern ein kaltes Behördenchristentum – der Nazi-Staat hat quasi die Bevölkerung vor christlichen Einflüssen „geschützt“. Er „schützt“ uns auch heute wieder davor.
Ich bin nach jahrzehntelangem grünen Hippietum wieder in die Römisch Katolische Kirche eingetreten, zahle Kirchensteuer und scheine so in der Stadistik wieder auf.
Die Islamisierung kann nur geschehen wenn es keine Kirche mehr gibt.
Als Atheist ist man vergleichbar mit Nichtwähler.
Im Krieg (Definition bitte) gibt es nur schwarz-weiß
Was Religionskritik betrifft, so wird im Westen mit zweierlei Maß gemessen: Christentum schlecht, Islam gut. Wie im Orient. Dort wird auch mit zweierlei Maß gemessen: Christentum schlecht, Islam gut.
Ich finde in Nordeuropa, nördlich des Weiswurschtequators, reformiert man sich zu tode. Erst der Luther, dann der Schnauzer und jetzt halt der Mohamed.
Beim Islam wird (zu recht)bemängelt das sich jeder seine Glauben schnitzen kann wie er will, einen Papst der schlicht und einfach unfehlbar ist, den gibts nicht. Da wo`s ihn gibt wird er abgelehnt, In Bremen hätte er die 5% Hürde nicht geschafft, die Fatima C. dagegen locker. Irgendwann müßt ihr Farbe bekennen wenn es nur noch schwarz oder weiß gibt hilft es nicht mehr nach Lilla zu flennen.
@#114 Capt.
Ja entschuldige mal, soll ich heucheln, dass ich an ein höheres Wesen glaube, nur um den Islam wirkungsvoller zu bekämpfen?
Soll ich sagen, ich glaube an Christus und die Dreifaltigkeit, obwohl ich das für Humbug halte?
Verlangst Du Kirchenmitglieder, die nicht hinter der Botschaft ihrer Kirche stehen?
Jetzt haben Wissenschaftler eine Leere im All entdeckt. Soll ich die begründen mit „Gott ist noch nicht dazu gekommen, die zu füllen“ oder was?
Ne. Leute, die glauben, haben meinen Respekt, Leute, die vorgeben zu glauben, nur meine Verachtung.
@115 DN Reb
Jetzt haben Wissenschaftler eine Leere im All entdeckt. Soll ich die begründen mit “Gott ist noch nicht dazu gekommen, die zu füllen” oder was?
Ne. Leute, die glauben, haben meinen Respekt, Leute, die vorgeben zu glauben, nur meine Verachtung
Ich habe noch niemanden getroffen der an „NIX „glaubt.
Ich finde den Herrn von Daeniken recht lustig: Chariots of the Gods
Für mich ist alles was vom Himmel kommt und es schafft da auch wieder hinzufahren ein Gott, und wenns grüne Männchen sind.
Christus war in meiner Kinderwelt immer ein Hippie-Bruder, habe nie geglaubt das er sich freiwilig hat umbringen lassen, genausowenig wie die Juden, hindert mich aber nicht daran Ihn ob seiner Charakterstärke zu bewundern. Ich bin von meinen Genen her ein schlechter Christ, habe nie die andere Wange hingehalten sondern meistens gleich zugeschlagen. Wenn mein Dorfpfarrer Don Camillo gewesen wäre statt dem fetten Heuchler wäre ich auch nicht damals aus der Kirche ausgetreten.
Inzwischen bin ich zwar nicht erwachsen aber älter geworden und habe bemerkt das in jedem Dorf eine Kirche steht.
Seit neuesten gehe ich da auch öfters rein und bin überrascht wie sich alles verändert hat. Da laufen die Kinder frei rum, der Pfarrer is ein Polak mit schlechten Deutsch, die Ministranten haben teilweise Punkfrisuren und sind auch Mädels, die Stimmung ist nicht mehr Grabensernst sondern frisch fröhlich. Als Bühnenbauer war ich am Katolikentag dabei und perplex das da 3mal so viele Leute kamen wie zu AC-DC. Ich glaube nicht mehr das der Ratzinger mich unterdrücken und gehirnwaschen will oder kann. In meinen Bezirk ist der Bürgerkrieg schon da, Ich bin ein Christenschwein…. OK dann ist das eben Meine Fahne unter der wir uns sammeln und den Anhängern des Kinderfickers auf`s Maul haun. KRiEG ist seit Menschheitsbeginn Normalzustand, jede Generation hatte ihren Krieg, meine glaubte das Naturgesetz durchbrochen zu haben. Ein Irrtum, Krieg ist Gottgewollt es gilt nur zu gewinnen oder verlieren. Schwarz oder weiß. Ich habe meine Seite gewählt und steh dazu mit allen Konsequenzen. Dazu gehört eben auch das Katholische Parteibuch.
Der Mohamedanismus kann nur gewinnen wenn`s keine Kirche mehr gibt.
Diese hochmütigen Muslime mit Überdosis an kriminelle Energie sollte man auch genauso sofort die Hände abhacken!!! Trotz erschlichener Einbürgerung durch ScheiEhen, Asyl, etc. sind sie immer noch Gäste der hiesigen Kultur – deren Zerstörungswut gegen die Statuen von Buddha ? la Talliban wird demnächst europaweit von den EU-IslamLobbyisten unterstützt??? Quizás, quizás, quizás…
Capt., was macht Dich so sicher, dass die Rettung des Abendlandes vor dem Islam auf der Existenz des katholischen Konzerns beruhen wird? Könnte es nicht sein, dass in den Eingeweiden dieser Organisation klandestine Gruppierungen am Werk sind, die zwar wenig Aufmerksamkeit erzeugen, aber ganz andere Interessen verfolgen als das Wohlergehen des Abendlandes?
Verflechtungen zwischen dem Klerus und Freimaurern sind erwiesen, ebenso mit der Mafia. Das Opus Dei beschafft sich große Geldmengen aus der Europäischen Union, in ihm ist ein großer Teil der volksfeindlichen europäischen Macht-, Geld- und Medienelite organisiert. Zu allen Zeiten war der katholischen Kirche das finanzielle Wohlergehen ihrer Elite und anderer Eliten wichtiger als Dinge wie Frieden, gerechte Herrschaft oder das Wohlergehen der Menschheit. Im Gegenteil, die einfachen Menschen wurden mit Religion ruhiggestellt, die Klügeren durften sich mit Absurditäten wie der Dreifaltigkeit beschäftigen. Je elender es den Menschen ging, desto fester standen sie erfahrungsgemäß im Glauben, was der Kirche Macht auf Jahrhunderte garantierte. Daher ist die Kirche insgeheim an Verelendung und Verewigung des Elends interessiert, auch wenn ihre warmen Worte etwas anderes ahnen lassen sollen. Die Islamisierung ist ihnen heute das Mittel der Wahl, ihren Einfluss zu sichern, der im letzten Jahrhundert stärker denn je gelitten hat. Sie wollen sich am emanzipierten, aufgeklärten Menschen rächen, der den Obskurantisten die Macht entrissen hat.
Nur wer all diese widerlichen und verwerflichen Machenschaften vergisst und sich kindlichem Glauben und unkritischem Vertrauen wieder hingibt, kann freiwillig Mitglied dieser Kirche werden. Ein Atheist wählt die Freiheit, das Kirchenmitglied entscheidet sich, das Heer der in Unfreiheit gehaltenen Schafe zu verstärken und seine Unterdrückung auch noch zu bezahlen.
@ #113 Eisvogel
Es nützt ja nun gar nichts, die Kirchen vor der Verantwortung für Unterdrückung in Schutz zu nehmen, weil sie zwar die Absicht hatten oder haben, Freiheit und Menschenrechte zu beseitigen, aber leider nicht durchtrieben, gehässig oder brutal waren, es so konsequent ins Werk zu setzen, wie es im Islam geschah.
Es mag stimmen, dass die Reformer und Aufklärer einen christlichen Hintergrund gehabt haben. Das ist in einem Land und in einer Zeit, wo man kleine Kinder zur Taufe schleppt und ihnen keine freie Wahl des Glaubens läßt, wo sie oft bis ins dritte Lebensjahrzehnt wegen finanzieller Abhängigkeit christliche Rituale mittun müssen, deren Sinn sie längst nicht mehr sehen, kein großes Verdienst des Christentums.
Leute wie Voltaire oder Nietzsche haben sich schließlich vom Christentum in einer Weise distanziert, wie es kaum stärker möglich gewesen wäre.
Oft genug handelt es sich auch um perfide christliche Propaganda, weil man diesen Genies nach ihrem Tod, als sie sich nicht mehr dagegen wehren konnten, nachsagte, sie seien doch noch in den Schoß der Kirche zurückgekehrt, oder ihre Leistungen wären ohne christliches Fundament (das sie ja unfreiwillig hatten, aber nicht loswerden konnten) nicht denkbar gewesen.
Es gibt drei Kategorien von Menschen, die nicht nur das Christentum, sondern jede Gemeinschaft prägen: viele geistig Träge und Leichtgläubige (die die Demokratie zu einer schlechten Staatsform werden lassen), wenige machthungrige und manipulative Psychopathen (die nach Beherrschung der ersten Sorte streben) und ganz wenige freiheitlich orientierte Genies, die immer Ausnahmen bleiben. Diejenigen, die dafür sorgten, dass das Christentum eine lebbare Welt blieb und nicht zu einem abendländischen Islam light degenerierte, kamen fast alle aus der letzten Sorte, und vielen von ihnen war der Kirchenapparat ein erbitterter Gegner, der es nicht schaffte, sie zu beseitigen. Nicht wegen, sondern trotz des Christentums schafften sie, was sie schafften. Im Islam gab es diese letzte Sorte Menschen auch, nur war es dort den Herrschenden leichter, sie töten zu lassen.
Bevor es das Christentum gab, etwa in der griechischen, römischen oder germanischen Geschichte, hat es sicher auch diese Menschentypen gegeben, und die Griechen strebten danach, einen Weg zu finden, die Macht nicht in die Hände der zweiten, sondern der dritten Sorte zu geben. Warum glaubt man, dass das Christentum ein Beitrag zur Verbesserung der Staatswesen ist, wo es sich doch um der Macht willen zum Feind der Besten macht, die die Menschheit hervorbringt, und dafür die große Masse der Menschen mobilisiert?
Religion ist, da hast Du recht, ein Grundelement der menschlichen Psyche, das man nicht wird abschaffen können. Doch die Religion kann zu leicht missbraucht und zum Werkzeug skrupelloser Herrscher werden. Bevor das Konzept des eifersüchtigen „einen Gottes“ sich durchsetzte, konnten verschiedene Auffassungen und Philosophien koexistieren, doch dieses Gotteskonzept erzwang Konformität und Gehorsam und schränkte den Menschen weitgehend ein.
„Gleichzeitig ist es wenig wünschenswert, dass Europa unter großen Opfern die Islamisierung abwendet, um sich dann in einer totalitären Kirchendiktatur wiederzufinden. Man müsste diese Gefahr bannen, also wissen, wie man es schaffen kann, Religion als reines kollektives Kriegsmittel zu instrumentalisieren, um sie nach dem Sieg baldmöglichst wieder zu entmachten.“
@ #18 Thatcher (25. Aug 2007 11:01)
Eine „totalitären Kirchendiktatur“, was auch immer damit gemeint ist, wird es geben. Der Antichrist wird kommen, eine antichristliche Religion schleicht sich bereits auf Samtpfoten in das noch freie(?) Abendland ein, und setzt uns bereits jetzt einem Deutungsdiktat aus.
Die biblischen Propheten waren die Geschichtsschreiber der Zukunft, doch wer die Prophetien der Bibel ignoriert, wird den Frieden aus eigener Kraft nicht finden. Jetzt kolonialisiert der Islam uns.
@ (#119) Thatcher (26. Aug 2007 19:18)
Jesus Christus sprach: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18, Vers 36).
Jesus Christus sprach: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist“ (Matthäus 22, Vers 21).
Jesus Christus sprach zu den Gläubigen, daß sie: „in, aber nicht von dieser Welt sind“ (Johannes 17, Verse 11 und 14; Römer 12, Vers 2).
Es läßt sich nie und nimmer auf das Evangelium zurückführen, noch weniger auf Jahwe unmittelbar, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt die Kirche, nicht die Gemeinde Jesu Christi, in dieser Welt „im Namen Gottes“ Macht und Gewalt ausgeübt hat, dann war dies ein Machtmissbrauch.
Weder die Kreuzzüge (auch wenn erst ca. 400 Jahre nach den muslimischen Eroberungen), noch die Machtkämpfe der „Christen“ bis in unsere Tage, unterliegen dem Willen Gottes, sondern „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1. Timotheus 2, Verse 3-6).
Den Aufbau seiner Gemeinde hat Jahwe weder einem Menschen noch einer bevollmächtigten Gruppe anvertraut, sondern seinem Heiligem Geist.
An keiner Stelle der Bibel finden wir, daß Gott seine Menschenkinder mit Gewalt in Sein Reich zwingt. Gott wartet ab, ob Menschen die in Seinem Wort angebotene und ausgestreckte Hand ergreifen. Der Gott der Bibel respektiert die Freiheit, die Er seinem Gegenüber gegeben hat, Jahwe vergewaltigt niemanden.
Der biblische Gott gab Seiner Gemeinde keine Verheißung in Bezug auf ein Land oder Stadt, wie an Israel. Die Gemeinde ersetzt auch nicht Israel, beide haben ihren Platz im Heilsplan Gottes, auch wenn ihre Aufgaben grundverschieden sind.
Jeder Christ, der seine Bibel kennt, der weiß genau, daß die Bekehrung eines Menschen nicht durch das Schwert erfolgen kann, sondern daß sie das Werk des Heiligen Geistes ist (Epheser 6, Verse 11-17).
Paulchen
@ Thatcher,
Du schreibst mir aus der Seele. 🙂
Wir brauchen über alle Grenzen von Religion, Hautfarbe, Kultur etc. hinweg einen gemeinsamen Nenner für alle Menschen in Europa, möglichst auch in der Welt.
Es gibt angeblich 33.000 Religionen weltweit, in Europa sicher einige Dutzend wenn nicht hunderte unterschiedlicher religiöser Gruppen und Grüppchen.
Würde einer dieser Vereine im Staat das Sagen erhalten, würden alle anderen ausgegrenzt, gemaßregelt und verfolgt. Es wäre aus mit Frieden, Freiheit, Fortschritt und Wohlstand. Religiöse haben überall und zu allen Zeiten hemmungslos aufeinander eingeprügelt, wenn sie die Macht dazu hatten.
Europa hat es doch erlebt. Als das Christentum unter Konstantin zur Staatskirche erhoben wurde, zerfiel das Römische Weltreich, brach das finstere Mittelalter aus, man terrorisierte die Menschen und blockierte Wissenschaft und Fortschritt über Jahrhunderte. Das Schicksal von Galileo Galilei oder des Giordano Bruno, den man anno 1600 auf dem Scheiterhaufen verbrannte, sind nur die Spitze des Eisbergs. Von den zahllosen(!) Religionskriegen bis in die heutige Zeit ganz zu schweigen. Der Weg der Religionen ist mit Millionen und Abermillionen Leichen gepflastert.
Wissenschaft und Fortschritt konnten erst wieder aufblühen als sich beginnend mit der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 die freiheitlichen und säkularen Ideen von Humanismus und Aufklärung so ab 1800 auch in Europa durchzusetzen begannen. Nach rund 1500 Jahren Stillstand erlebten wir in den letzten 200 Jahren einen Fortschritt, der alles in den Schatten stellt, was je von Menschen erreicht wurde.
Die Deutschen haben den Wert der Freiheit trotz Hambacher Fest und Paulskirche offenbar nie richtig kapiert.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/nie_wieder_deutschland/
Deswegen 1. Weltkrieg, Zustimmung zur Hitlerdiktatur und 2. Weltkrieg, alles jeweils auch im Bunde mit den Kirchen, die in beiden deutschen Verfassungen (WRV und GG) mehr Rechte und Privilegien erhielten als in jedem anderen Staat der westlichen Welt.
Deswegen die heute überall, sogar im PI spürbare Unkenntnis und oft explizite Geringschätzung des Grundgesetzes.
Die Deutschen sind wirklich blöder und damit gefährlicher als der Rest der westlichen Welt. 🙁
Sorry Thatcher, hier mein Beitrag nochmal mit Deinem Zitat:
„Es nützt ja nun gar nichts, die Kirchen vor der Verantwortung für Unterdrückung in Schutz zu nehmen, weil sie zwar die Absicht hatten oder haben, Freiheit und Menschenrechte zu beseitigen, aber leider nicht durchtrieben, gehässig oder brutal waren, es so konsequent ins Werk zu setzen, wie es im Islam geschah.“
@ (#119) Thatcher (26. Aug 2007 19:18)
Jesus Christus sprach: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18, Vers 36).
Jesus Christus sprach: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist“ (Matthäus 22, Vers 21).
Jesus Christus sprach zu den Gläubigen, daß sie: „in, aber nicht von dieser Welt sind“ (Johannes 17, Verse 11 und 14; Römer 12, Vers 2).
Es läßt sich nie und nimmer auf das Evangelium zurückführen, noch weniger auf Jahwe unmittelbar, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt die Kirche, nicht die Gemeinde Jesu Christi, in dieser Welt „im Namen Gottes“ Macht und Gewalt ausgeübt hat, dann war dies ein Machtmissbrauch.
Weder die Kreuzzüge (auch wenn erst ca. 400 Jahre nach den muslimischen Eroberungen), noch die Machtkämpfe der „Christen“ bis in unsere Tage, unterliegen dem Willen Gottes, sondern „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1. Timotheus 2, Verse 3-6).
Den Aufbau seiner Gemeinde hat Jahwe weder einem Menschen noch einer bevollmächtigten Gruppe anvertraut, sondern seinem Heiligem Geist.
An keiner Stelle der Bibel finden wir, daß Gott seine Menschenkinder mit Gewalt in Sein Reich zwingt. Gott wartet ab, ob Menschen die in Seinem Wort angebotene und ausgestreckte Hand ergreifen. Der Gott der Bibel respektiert die Freiheit, die Er seinem Gegenüber gegeben hat, Jahwe vergewaltigt niemanden.
Der biblische Gott gab Seiner Gemeinde keine Verheißung in Bezug auf ein Land oder Stadt, wie an Israel. Die Gemeinde ersetzt auch nicht Israel, beide haben ihren Platz im Heilsplan Gottes, auch wenn ihre Aufgaben grundverschieden sind.
Jeder Christ, der seine Bibel kennt, der weiß genau, daß die Bekehrung eines Menschen nicht durch das Schwert erfolgen kann, sondern daß sie das Werk des Heiligen Geistes ist (Epheser 6, Verse 11-17).
Paulchen
Paulchen, diesen Kommentar hast Du doch bereits im anderen Thread geschrieben. Was soll das bitte werden, wenn nicht ein Versuch der aggressiven Missionierung? Ich habe nicht auf diesen Thread hier verwiesen, um damit einen Trommler und Rekrutierer hierher einzuladen, sondern die Diskussionsstränge zu trennen.
„Propheten sind die Geschichtsschreiber der Zukunft.“
Das ist eine seltsame Sicht der Geschichte. Wer alle Ereignisse immer unter dem Paradigma der Entsprechung jahrtausendealter Texte sieht, der kann selbst kaum zutreffende Einschätzungen der Situation liefern, sondern hängt von den nüchternen Einschätzungen säkularer Beobachter ab. Er bedarf dieser, ohne dass seine Einschätzungen für Säkulare irgendeine Relevanz hätten. Sie sind reine Interpretation, die niemand braucht, um zu den richtigen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Sie, Paulchen, unterscheiden sich zwar in der Wortwahl erfreulich von Scharfmachern wie „eckstein“, doch ich muss fragen dürfen: Cui bono? Wer profitiert von Ihrem missionarischen Engagement, wenn nicht genau diejenigen, die möglichst viele einfach gestrickte Menschen als finanzielle Melkkühe und machtpolitisches Druckmittel instrumentalisieren wollen?
Würde einer dieser Vereine im Staat das Sagen erhalten, würden alle anderen ausgegrenzt, gemaßregelt und verfolgt.
Du beschreibst exakt das, wohin wir zur Zeit laufen … ganz korrekt säkular.
Wir sind doch umzingelt von „Gläubigen“, die sich alle einbilden, sie wären vernunftbetonte Atheisten oder säkulare Staatschristen und kein bisschen „abergläubisch“.
@Thatcher: Paulchen verfolgt mit Sicherheit keine Interessen, die – wenn Du ihnen nachgeben würdest – irgendjemand Macht und Geld bringen. Er steht doch der Kirche genauso kritisch gegenüber wie Du.
Es geht doch nur darum, dass wir ausgerechnet jetzt nicht unsere Kultur zerschlagen sollten, und die christliche Religion ist ein grundlegender Teil dieser Kultur. Das wird von Moslems übrigens sehr klar verstanden. Deshalb hat der Typ eine Madonna eingemauert und keine Statue von irgendeinem italienischen König oder Dichter oder Philosophen.
Er hat die Madonna als Zeichen gesehen, dass er in einer christlichen Umwelt lebt (so sehen sie ja auch Weihnachtsbäume und Ostereier, die nicht einmal religiös-christliche sondern nur kultur-christliche Symbole sind) und das stört ihn. In einer von „religiösem Beiwerk“ befreiten säkularen Welt fühlen sich Moslems nicht gestört, da hat der islam Platz. Sie urinieren in Kirchen, sie verwüsten Synagogen und Hindu-Tempel, sie reißen Buddha-Statuen ab, sie haben in Zypern Klöster in Bars umgewandelt – der Islam ist weit mehr ein Religionszerstörer als eine Religion.
Ich finde einfach, wir sollten nicht auch noch seine Arbeit machen, auch wenn wir nicht religiös sind.
Und vor allem: Es ist ganz leicht möglich, dass Atheisten und fundamentalistische Christen gemeinsam gegen die Islamisierung kämpfen. Mit Christen, die den Vorgaben der Kirchen folgen und mit Atheisten, die den Vorgaben der PC folgen (was sehr ähnlich ist) geht das leider nicht. SIE sind die Hexenjäger des 21. Jahrhunderts, nicht Leute, die ernsthaft an Jesus glauben.
# 12 Eisvogel
Feuer bekämpft man mit Feuer.
Nein, sondern mit Wasser. Das Feuer hat schon genug Schaden angerichtet.
Außerdem kann ich gar kein christliches Feuer mehr erblicken. Alles, was ich sehe, ist Asche, die stellenweise noch etwas glost.
#121 Ratio
Die Deutschen sind wirklich blöder und damit gefährlicher als der Rest der westlichen Welt.
Du bist doch Deutscher….oder ?
Ich nicht, Ich kann ohne weiteres in eine Kirche gehen ohne meinen aufgeklärten Verstand im Weihwasserbecken zu ersäufen, ein Kreuz über der Brust zu schlagen bricht mir den Arm nicht ab, auch in eine Moschee kan ich gehen und diskutieren, macht mir nix aus die schuhe auszuziehen, Mit hare krischna am Trotoire zu danzen bricht keinen Stein aus meiner Krone, 1969 schon bin ich in Pakistan zum Islam übergetreten um ungehindert über den Kayberpass zu reiten und in Landikota im chetral-Haschladen zu arbeiten. ein ganzes Jahr in Afghanistan am Pferderücken, Neujahr in mazar-i-sharif in der Ali moschee gefeiert, als Reisender passt man sich eben an. ich bin multifeath, diskutiere gern mit den Zeugen Jehovas, in Venezuela waren das die einzigen ehrlichen Arbeitskräfte die`s gab.In Bayern steht in jeden Dorf eben eine katholische Kirche. Überwinde doch mal deine Angst und geh da rein, die beißen nicht.
Mit mir kannste reden,
Willste das ich Nazi bin ? dann bin ich eben Nazi für Dich, – Heil-Israel da wächst der weizen SOOOHOCH. Geht`s Dir besser wenn Du die unangenehme Wahrheit von einem Rassisten hörst ? das binn ich auch das für Dich, „Warum dealt ein moslemissch-Nigerianischer Neger mit Heroin ?…Weil Arbeit nur was für stupide white Fuckers“ ist.
Oder Umweltaktivist ? Bittesehr, Habe grade nen Kat ans Auto geschraubt und einen ganzen Gletscher gerettet. Der SCHMILZT jetzt NICHT und setzt ganz HAMBURG untewasser, Ich glaub Dir auch das die 1,76% der Kryosphäre die 93,96% der Weltmeere um 4 Meter ansteigen lassen.
Ja- sogar Muselmann spiel ich für Dich um Dir Wohlgefallen zu bereiten. Isch verspreche sogar nur die schönen, wahren Friede Freude Eierkuchen- Suren zu rezitieren, – am Anfang zumindest. Kannste alles haben, wenn ich mich schon am Arbeitsmarkt als Hure verkaufe, kann ich Dir auch zu Diensten sein. Wahs – jetzt willst mich betatschen ?…Ab zu Steinigung mit Dir! Ich bastle auch gerne mit Dir an der Arche Noah Europas – Männer und Muslems zuerst !
Strammer Sozialist gefällig ? – Arbeit macht Frei – Überstunden doppelt Frei. Abfangjäger brauchen wir nicht…Der CAEh fligt sowiso mit unserer Genehmigung drüber. Verdünnte Deutsche leiden an Pisa-Polemie. Sozialarbeiter sozialisiere Asoziale zu sozialen Asimilanten-Sozialisten… ein voller Erfolg für den Sozialdemokratischen SozialarbeiterStand. Du siehst ich habe die Vokabel schon drauf.
Ein Grüner ?…no problem Genosse, Küsse Dir jeden Baum…und Gaslaterne im Suff. Habe mit Joschka schon Steine geworfen da warst Du noch in den Windeln. Allerdings haben wir die Steine noch nicht auf schwule Mädchen geworfen, das war damals noch nicht modern, die Türken waren noch voll beschäftigt als Trümmerfrauen und in Persien haben die Mädchen im Minnirock dem Shaaaa den blanken Arsch gezeigt.
Christlich soziale Union-CSU….OHps, da muss ich passen. Ich kann nicht zugeben das ich als junger Hieeepie insgeheim Franz-Josef Strauß bewundert habe. Aber ansonsten bin ich alles was Du willst aber meine „Ehre“ definier ich schon selber und wenn jemand sie beleidigen willst, nur zu – mal schaun wer als erster im Krankenhaus Liegt.
Der schöne Satz: Der Araber versteht nur das aufgepflanzte Bayonett it nix wert solange Du nicht den Willen aufbringst es ihm auch in den Bauch zu rammen und umzudrehen. Aufpflanzen alleine genügt nicht. Du siehst ich bin ein total verdorbenes Arschloch, doch wenn Deine Tochter mal vergewaltigt werden sollte und ich bin in der Nähe wirst auch Du mir danken.
Man sollte über die Begriffe: Krieg-Kampf-Schlacht mal näher nachdenken.
OT:
Heute in der Kronenzeitung: Der Landershauptmann von Kärnten Dr. Jörg Haider will den Moschebau in seinen Bundesland per Gesetz verbieten !!! Yipppieeeee…
Remember das ist der Mann wegen dem Ihr Piefke Österreich boikotiert habt weil er ja so ein Nazi ist…Auf dem Wahlplakaten steht: „Daham statt Islam“ und „Österreich den Österreichern“. Pfui-Teifel gleich kommen die Hubschrauber aus Karlsruhe.
Kriegt mal Eure Prioritäten auf die Reihe, von den Pfaffen hab ich keine Angst, vor den ungläubigen Nickelbrillenträgern im Kurzhaarschnitt die durch die Institutionen marschieren, in Birkenstocklatschen Theoretische Traumdänze zu Gesetzen verwurschteln und mir dann EU-Konform über den Kopf stülpen, Die machen mir Sorgen.
@ (#123) Thatcher (26. Aug 2007 23:31)
Danke für die freundlichen Worte, doch ich konnte Deine/Ihre Vorlagen nicht so stehen lassen. Da ich morgens kurz nach 5:00 Uhr wieder aufstehen mußte, habe ich meinen Beitrag für (#119) wieder fast 1:1 übernommen.
Doch anders formuliert:
nicht der christliche Glaube, oder gar Jesus Christus sind das Problem, sondern der Machtmißbrauch (Sünde) der Menschen, die jedes x-beliebige System, auch wenn es noch so perfekt ist, in Mißkredit bringen. Auch wenn Du/Sie kein Fan bist, der christliche Glaube sollte nicht am Machtmißbrauch (Pfusch) gemessen werden, sondern an Jesus Christus, denn auch der Islam wird nicht an der Takiya gemessen, sondern eher am Koran, Hadithe und Fatwa’s.
Bei uns auf PI sind viele Leute wachsam, und doch tauchen immer wieder Beiträge auf, die den Gegnern von PI willkommene Vorlagen (mit Absicht?) bieten.
Durch Trojaner kann jede noch so friedliche Demo außer Kontrolle geraten. Der PI-Server hatte wahrscheinlich ähnliche Belastungen zu Bestehen, eher die Kontrolle abhanden kam.
Doch wie bereits beschrieben, nicht nur der christliche Glaube, auch der Säkularbereich kann durch Machtmißbrauch beschädigt werden. Wie viele demokratische Staaten sind durch Machtmißbrauch in Diktaturen verwandelt worden, und trotzdem versuchen es die Manschen immer wieder mit der Demokratie. Es wird hier (PI) bestimmt nicht mit zweierlei Maß gemessen, das des Kaisers, und das Gottes (Matthäus 22, Vers 21), oder?
Um einen Bogen zu Eisvogels zutreffenden Ausführungen [#125 Eisvogel (27. Aug 2007 08:34)] zu finden, trotz der zahlreichen Mißbräuche der biblischen Inhalte, bleibe ich auf Jesus Christus ausgerichtet (Johannes 14, Vers 6). Der in der Bibel beschriebene Abfall (Vakuum) vom Glauben (2.Thessalonicher 2, Vers 3 u. 1.Timotheus 4, Vers 1), in deren Lücke der Islam auf Samtpfoten eindringt, hat bereits spürbar begonnen, doch es müssen nicht alle (beim Abfall) mitmachen.
(#123): „Das ist eine seltsame Sicht der Geschichte. Wer alle Ereignisse immer unter dem Paradigma der Entsprechung jahrtausendealter Texte sieht, der kann selbst kaum zutreffende Einschätzungen der Situation liefern, sondern hängt von den nüchternen Einschätzungen säkularer Beobachter ab. Er bedarf dieser, ohne dass seine Einschätzungen für Säkulare irgendeine Relevanz hätten.“
Ich hoffe die Verse sind als Antwort nicht zu schwer zu verstehen (Johannes 17, Verse 11 und 14; Römer 12, Vers 2).
Sei gewiß, ich habe zwei wachsame Augen für die vergangene – (Geschichts-Bildung), gegenwärtige -(Nachrichten) und zukünftige (Prophetie) Geschichte.
Paulchen
Das Paulchen sollte in seiner Verlorenheit im biblischen Nirvana einfach mal ein wenig Staatsbürgerkunde studieren – Grundgesetz statt oder meinetwegen neben der Bibel.
Dort könnte er zusätzliche Erkenntnisse schöpfen, die zudem den Vorteil haben, daß sie von anderen über alle Religionen hinweg geteilt werden könnten.
@ Eisvogel
Auf mich, der ich einigermaßen immun gegen religiöse Einflussnahme bin (außer, sie erfolgt mit Messern), wirkt Paulchens Kommentar wohl nicht.
Aber etwas anderes macht mir Sorgen: Die meisten Menschen sind dagegen nicht immun. Solche Kommentare haben, genau wie massierte Fernseh- oder Anzeigenwerbung, einen nachweisbaren Effekt. Und da gleichermaßen die Reputation evangelikaler Werber mit der Zahl der von ihnen Geworbenen wie auch die durch deren Mobilisierbarkeit gegebene Gefahr für die Demokratie ansteigt, sollte man darauf hinweisen, wenn jemand hier weltanschauliche Beeinflussung betreibt.
#131 Thatcher
##Auf mich, der ich einigermaßen … wirkt Paulchens Kommentar wohl nicht.
Aber etwas anderes macht mir Sorgen: Die meisten Menschen sind dagegen nicht immun.##
Aua, Thatcher, das schmerzt aber jetzt sehr.
Mit deiner Aussage unterscheidest du dich in nichts, aber wirklich in gar nichts, von linken, gutmenschelnden Weltverbesserern, die auch immer meinen zu wissen, was sie dem ach so dummen Plebs zumuten dürfen und wovor sie ihn auf jeden Fall schützen müssen.
Genau diese verquere Denke durchzieht das ganze Bildungssystem, alle Medien, ja, ganz Europa. Das macht doch gerade die politisch korrekte Gesinnungsdiktatur aus.
##…wie auch die durch deren Mobilisierbarkeit gegebene Gefahr für die Demokratie ansteigt, sollte man darauf hinweisen, wenn jemand hier weltanschauliche Beeinflussung betreibt.##
Jaa, Thatcher, bitte, schütze mich und andere vor dem christlichen Fundamentalismus, danke.
Deiner Vorauswahl, was man mir und anderen labilen Persönlichkeiten zumuten kann, vertraue ich blind. Wie schöön, dass es dich gibt!
Du hältst die Bibel doch eh für ein Märchenbuch.
Warum dann deine Angst, dass hier durch einige, von Paulchen ausgewählte Bibelzitate die Demokratie in Gefahr ist? Das solltest du dir wirklich mal überlegen.
Grüße
tape
PS: Sorry, für meine emotionale Schreibe, aber dein ungewohnt schwacher Kommentar, hat mich wirklich schockiert und geärgert. Dass du Atheist bist, ist mir wirklich egal. Ich unterhalte mich gerne mit dir. Aber ein Vorturner für kritisches Gedankengut ist hier vollkommen überflüssig.
Tut mir leid, tape, wenn Du nicht zwischen Meinungs- und Iformationsaustausch, wie er hier stattfindet (und nicht von mir kritisiert wird) und psychomanipulativen Missionierungsmaßnahmen unterscheiden kannst.
Würdest Du Werbung für Zigaretten hier akzeptieren?
Würdest Du da’wa hier akzeptieren?
Warum akzeptierst Du dann religiöse Manipulation?
Warum ich glaube, dass durch den Evangelikalismus die Demokratie in Gefahr ist? Du hast ganz offensichtlich meine vorigen Kommentare nicht gelesen, denn da habe ich das begründet.
Nicht jede Kirchen- und Religionskritik muss von der politisch linken Seite kommen. Die Staatskirchen sind mir längst zu links, da sie ihre Traditionen weitgehend eingeäschert haben. Das Evangelikalentum dagegen ist mir zu sektiererisch, macht Menschen zu Zombies und will im Endeffekt einen faschistischen Staat.
Mag sein, dass Paulchens Kommentar allein etwas wenig ist als Rechtfertigung für meine Frage #123, aber die Gefahren des Evangelikalismus werden m.E. auch bei erfahreneren Kommentatoren unterschätzt. Stichworte: Jerry Falwell, Wedge Document, ein US-Präsident, der Kondome an Schulen verbieten läßt und Sexualaufklärung abschafft, um mit „Tugendhaftigkeit“ gegen AIDS und Teenager-Schwangerschaften anzugehen.
„Das Paulchen sollte in seiner Verlorenheit im biblischen Nirvana einfach mal ein wenig Staatsbürgerkunde studieren – Grundgesetz statt oder meinetwegen neben der Bibel.
Dort könnte er zusätzliche Erkenntnisse schöpfen, die zudem den Vorteil haben, daß sie von anderen über alle Religionen hinweg geteilt werden könnten.“
@ #130 Ratio (28. Aug 2007 11:59)
Das Paulchen dankt Dir, Ratio.
Welcher Bereich ist frei (neutral) von religiösen Eigenschaften. Aber Deine Ausführung bestätigt meine Ansicht über die Neutralität der Wissenschaften, und über die Neutralität der Wissenschaftler.
Sie sind nicht neutral, nicht die Wissenschaften, den sie wurden von nicht neutralen Wissenschaftlern (Menschen, die ihre persönliche Realität formulieren) erfunden.
“Diese Wissenschaften gehen immer notwendigerweise von Voraussetzungen aus, nicht nur jede Fachwissenschaft, sondern auch die Wissenschaft im allgemeinen, auch das philosophische Denken.
Voraussetzungen die letztendlich nicht mehr wissenschaftlich sind, die man Glaubensvoraussetzungen nennen könnte,
sogar nichtrationale Glaubensvoraussetzungen.“
Das sind Worte von Prof. Dr. Dr. Willem J. Ouweneel.
Er ist Professor der Wissenschaftslehre, er studierte Biologie, Psychologie und Theologie.
Paulchen
„Auf mich, der ich einigermaßen immun gegen religiöse Einflussnahme bin (außer, sie erfolgt mit Messern), wirkt Paulchens Kommentar wohl nicht.
Aber etwas anderes macht mir Sorgen: Die meisten Menschen sind dagegen nicht immun. Solche Kommentare haben, genau wie massierte Fernseh- oder Anzeigenwerbung, einen nachweisbaren Effekt. ….“
@ #131 Thatcher (28. Aug 2007 16:22)
Selbst beim Essen benutze ich das Messer nicht zum Evangelisieren. Jetzt wirst Du/Sie bißchen kleinlich (empfindlich?), es entsteht der Eindruck, Du/Sie möchtest mich (die Christen?) einem Deutungsdiktat unterwerfen. Wer soll (will?) die Christen zensieren?
Paulchen
Thatcher, hör doch bloß auf mit „deiner“ Sexualaufklärung.
Meine (altersgerecht aufgeklärte) 10jährige Tochter wird in der Grundschule mit BZGA-Traktaten vollgeballert, in denen ihr erklärt wird, dass es multiple Orgasmen gibt.
10jährige!,Thatcher.
Und mit der Aufklärung über Aids, da gibt es doch überhaupt niemanden in D, der nicht im TV mit entsprechenden Spots zugedröhnt wird.
Es ist in einigen Schwulenkreisen in, bewußt! Risiken einzugehen bei gewissen Partys.
Aber das hat null mit mangelnder Aufklärung zu tun. Wer das glaubt ist verrückt. Obiges Verhalten stört mich übrigens nicht, das sind ja erwachsene Menschen, die für sich selbst verantwortlich sind.
Und letztens habe ich gelesen, dass in 2007 in NRW mit nur 260 neuen Aidskranken zu rechnen sei, bei 230 staatlichen Festangestellten, die sich der Aidsproblematik annehmen. 😉
Nur ein weiterer Fall von gutmenschlicher Panikmache, die mit anderen viel schlimmeren Mißständen nichts zu tun hat, aber die ganze Pharma und Aidssozialindustrie lebt prächtig von dieser zu vernachlässigenden Krankheit. (was die Opferzahlen betrifft, es gibt mehr Tuberkoloseerkrankungen und -tote in D, im Gegensatz zu Aids leicht behandelbar).
Und? Wieviel Tuberkoloseaufklärungsspots hast du denn schon gesehen?
##Stichworte: Jerry Falwell, Wedge Document, ein US-Präsident, der Kondome an Schulen verbieten läßt und Sexualaufklärung abschafft, um mit “Tugendhaftigkeit” gegen AIDS und Teenager-Schwangerschaften anzugehen.##
Wieso könnt ihr euch eigentlich nicht vorstellen, dass fundamentale Christen heutzutage überdurchschnittlich gebildete und
aufgeklärte Kinder haben.
Mag ja sein, dass dies vor 100 Jahren anders war (was aber auch nicht an der nicht prüden Bibel lag, sondern am damaligen Zeitgeist), aber erinner dich doch mal bitte an diese
„Keuchheitsbälle“, die einige christliche Väter mit ihren ca 12jährigen Töchtern in USA veranstalteten. Ich halte von solchen öffentlichen Zeremonien nichts, aber die Tochter gelobte Keuchheit bis zur Ehe und der Vater gelobte der Tochter die Familie zu schützen, indem er nicht fremdgeht. Das beweist doch ganz klar, dass es sich um voll aufgeklärte Kinder handelt, mit denen offen gesprochen wurde, was heutzutage „normal“ ist und warum die christliche Familie von dieser Norm abweichen möchte.
Was deine ach so supertoll, aufgeklärte Gesellschaft bewirkt, kannst du hier bei PI nachlesen:
http://www.politicallyincorrect.de/2007/08/wie-der-westen-den-kalten-krieg-verlor/
##Zwischenzeitlich sind hochrangige Gesetzeshüter zu sehr damit beschäftigt, Plastikpenisse herumzutragen…##
Deine/eure vollkommen irrationale Angst vor der Bibel und den „Horden“ von demokratieunterstützdenden, fundamentalen, gesetzestreuen Christen, die nur ihren persönlichen „Spleen“ leben, dass sie die Bibel für wahr halten, ist so was von weltfremd und lächerlich im Verhältnis zu wirklichen Problemen, dass ich es echt unbegreiflich finde.
Aber auch das wird prophezeit, u.a.:
Mt 10,22 Und ihr werdet gehasst werden von jedermann um meines Namens willen.
Noch zu den Katholiken/Papst: die Institution kath. Kirche wird, wenn es soweit ist, sich wieder wie auch früher immer an der blutigen Verfolgung von bibeltreuen Christen beteiligen.
Es ist echt zum verzweifeln, dass ihr die Unterschiede zwischen RKK und der Bibel einfach nicht begreifen könnt.
Ich füge unten noch etwas bei zur RKK, vll hat ja jemand Interesse das zu lesen.
Grüße
tape
Einige zentrale Irrlehren der römisch-katholischen Kirche
Viele Evangelikale lassen sich auf einen Annäherungsprozess an die römisch-katholische Kirche ein, weil sie meinen, diese Kirche habe sich seit dem 2. Vatikanischen Konzil geändert
und sei biblischer und offener geworden.
Doch diese Meinung beruht leider nicht auf Tatsachen, denn die katholische Kirche hält weiterhin unbeirrbar an den »unfehlbaren« Verdammungsurteilen der Gegenreformation fest. Ökumenische Annäherungen beruhen wohl entweder auf persönlichen Beziehungen
(im interkonfessionellen Dialog) oder auf gemeinsamen charismatischen Erfahrungen.
In Wirklichkeit hat die römische Kirche nur ihr äußeres Erscheinungsbild und ihr öffentliches Auftreten angepasst. Sie kann ebenso gut mit Muslimen und Buddhisten Dialog führen wie mit evangelikalen Freikirchen. Im Gespräch mit letzteren verwendet sie, die sich unverändert als »die einzige Kirche Christi« betrachtet, durchaus biblische Ausdrücke,
versteht darunter aber oft etwas ganz anderes.
Wenn in so genannten Erneuerungsbewegungen in der römisch-katholischen Kirche dieselben Phänomene auftreten wie in charismatischen Gruppierungen, so folgern Charismatiker, die römisch-katholische Kirche sei biblischer geworden.
Aber sollten die Charismatiker nicht vielmehr aufhorchen und sich fragen, warum derselbe Geist, der bei ihnen am Werke ist, in der römisch-katholischen Kirche zu inniger Marienverehrung sowie Papst- und Kirchentreue führt? Ich möchte darauf hinweisen, dass es ein Pfingstler war, der den Geist der charismatischen Bewegung in die römisch-katholische Kirche hineinbrachte.
Anhand einiger Beispiele wird im Folgenden aufgezeigt, dass die römisch-katholische Kirche noch immer an ihren alt bekannten Irrlehren festhält, was jeder anhand ihrer eigenen, allgemein zugänglichen Dokumente überprüfen kann.
Errettung
Auch die römisch-katholische Kirche lehrt, dass der Mensch aus »Gnade« durch »Glauben« errettet wird, doch versteht sie darunter etwas ganz anderes als die Bibel. Statt »Glaube allein« fügt sie als Bedingung zur Errettung weitere unbedingt notwendige Elemente hinzu: die Wassertaufe, bei der nach
ihrer Lehre die Wiedergeburt stattfinde, weitere Sakramente sowie gute Werke. Dennoch erreichen nur ganz wenige »Heilige« sofort nach dem Tod den Himmel.
Alle anderen Gläubigen müssen eine unbekannte Zeit lang im Fegefeuer noch übriggebliebene Sündenstrafen abbüßen (vgl. dagegen Lk 23,43).
Diese unbestimmt lange Dauer könne aber auf der Erde verkürzt werden, wie der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) im Kapitel »Die abschließende Läuterung – das Purgatorium [Fegefeuer]« lehrt:
Schon seit frühester Zeit hat die Kirche das Andenken an die Verstorbenen in Ehren gehalten und für sie Fürbitten und insbesondere das eucharistische Opfer [Messe] dargebracht, damit sie geläutert werden und zur beseligenden Gottesschau gelangen können. Die Kirche empfiehlt auch Almosen, Ablässe und Bußwerke zugunsten der Verstorbenen. (Nr. 1032, vgl. zum Thema Ablass auch Der Glaube der Kirche, Nr. 690-692)
Auch das Wort Gnade hat im katholischen Kontext einen ganz anderen Inhalt, da Gnade angeblich mittels der Sakramente von der Kirche ausgeteilt wird: »Diese unsere Sakramente aber enthalten die Gnade und teilen sie denen mit, die sie würdig empfangen.« (Der Glaube der Kirche, Nr. 501, Hervorhebung im Original).
Dass die römisch-katholische Kirche dem biblischen Verständnis von Errettung geradezu feindlich gegenübersteht, zeigt das folgende unauflösliche Dogma, das eines von vielen
Verdammungsurteilen über die reformatorische Rückkehr zur biblischen Wahrheit ist (Hervorhebungen hinzugefügt):
Wer sagt, die Sakramente des Neuen Bundes seien nicht zum Heil notwendig, sondern überflüssig, und die Menschen könnten
ohne sie oder ohne das Verlangen nach ihnen durch den Glauben allein von Gott die Gnade der Rechtfertigung erlangen – freilich
sind nicht alle für jeden einzelnen notwendig – der sei ausgeschlossen.
(Der Glaube der Kirche, Nr. 509)
Messe
Trotz fortschreitender Ökumene lehnt die katholische Kirche
die gemeinsame Abendmahlsfeier mit Protestanten weiterhin
ab. Dies zeigt, dass sie selber fundamentale Unterschiede zwischen
dem Abendmahl der Protestanten und ihrer Messe sieht.
Nach römisch-katholischer Lehre wird bei jeder Eucharistiefeier
auf dem Altar derselbe Christus unblutig zur Sühnung
von Sünden geopfert, der sich selbst am Kreuz einmal blutig
dargebracht hat (Der Glaube der Kirche, Nr. 599; vgl. dagegen Hebr 9,22). Das unfehlbare Verdammungsurteil lautet:
Wer sagt, in der Messe werde Gott nicht ein wirkliches und eigentliches Opfer dargebracht … der sei ausgeschlossen (Der Glaube der Kirche, Nr. 606).
Die katholische Kirche lehrt, dass bei der Messe das Brot (die Hostie) und der Wein wirklich in den echten Leib und das tatsächliche Blut Christi verwandelt werde (Lehre der Transsubstantiation) und die Hoste angebetet werden soll (z. B. KKK, Nr. 1375).
Seit das Konzil zu Trient (1562 n. Chr.) diese und viele andere Dogmen als Entgegnung auf die Reformation festgesetzt hat, mussten viele Millionen wahrer Gläubiger als Märtyrer
gestorben, weil sie nicht bereit waren, das vollendete Opfer Jesu am Kreuz (vgl. Hebr 9,25.26.28; 10,10.12.14.18) zu verwerfen und die Messe zu akzeptieren.
Priester, Papst und Klöster
Während das Neue Testament alle wahren Gläubigen »Priester
« nennt (1Petr 2,9; Offb 1,6; 5,10), hat die römisch-katholische Kirche ein zusätzliches, von den anderen Gläubigen
(»Laien«) abgehobenes Priestertum. Während der neutestamentliche
»Bischof« (oder »Aufseher«) einer von mehreren
war, die einer örtlichen Gemeinde vorstanden, und zudem verheiratet sein musste (1Tim 3,2; Tit 1,6), steht ein römischkatholischer
Bischof mehreren Kirchengemeinden vor. Die
griechischen Begriffe presbyteros und episkopos werden in
den meisten Übersetzungen mit »Ältester«, bzw. »Aufseher«, oder bei Luther mit »Bischof« wiedergegeben.
Nicky Gumbel gebraucht statt des biblischen Begriffs »Ältester« u.a. den
kirchlichen Begriff »Priester«.262
Der Papst sei Oberhaupt der Kirche und »Stellvertreter Christi« auf Erden. Sich ihm zu unterwerfen, sei für alle Menschen
zum Heile notwendig. (Der Glaube der Kirche, Nr. 430).
Der Bibel zufolge ist jedoch Jesus Christus das Oberhaupt Seiner Gemeinde und der Heilige Geist Sein Stellvertreter auf Erden. Mit seiner Bezeichnung als »Heiliger Vater« erhebt
sich der Papst an die Stelle aller drei Personen Gottes.
Als Gipfel dieser Anmaßung wurde 1870 das Dogma der päpstlichen
Unfehlbarkeit »endgültig als von Gott geoffenbarten Glaubenssatz« verkündigt (Der Glaube der Kirche, Nr. 454).
Mönche, Nonnen und Klöster sucht man in der Bibel vergebens, findet solche Einrichtungen aber in anderen Religionen, z. B. im Buddhismus.
Maria und die Heiligen
Die Verehrung Marias hat sich im Lauf der Jahrhunderte immer weiter entwickelt. Schon frühe Kirchentexte (ab 431 n. Chr.) fordern, sie als heilige und unbefleckte Jungfrau,
als allzeit jungfräuliche Gottesgebärerin zu bekennen (vgl. dagegen Mt 1,25; 13,55-56; Joh 2,1.12).
1854 wurde das Dogma der »Unbefleckten Empfängnis« definiert, wonach Maria
ohne Befleckung durch die Erbsünde empfangen worden sei (KKK, Nr. 491, vgl. dagegen Röm 5,12; Lk 1,46-47; vgl. auch Lk 2,22-24 mit 3Mo 12,2-8).
Sie sei auch während ihres ganzen Lebens frei von persönlicher Sünde geblieben (KKK, Nr.
493).
1896 ernannte der damalige Papst sie zur »Mittlerin zum Mittler« (Der Glaube der Kirche, Nr. 481; vgl. dagegen 1Tim 2,5) und 1950 wurde per Dogma festgelegt, dass Maria nicht gestorben, sondern mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen worden sei (Der Glaube der Kirche, Nr. 487).
Dort sei sie zur Königin des Himmels gekrönt worden (Enzyklika Ad Caeli Reginam, Papst Pius XII, 1954). Der Titel »Miterlöserin« wurde ihr von der Kirche (noch) nicht offiziell zugesprochen, aber bereits jetzt lernen Katholiken im Katechismus:
»Die Jungfrau Maria ›hat in freiem Glauben und Gehorsam zum Heil der Menschen mitgewirkt‹« (KKK, Nr. 511).
Zwei weitere Elemente katholischer Volksfrömmigkeit fördern den Marienkult:
das Rosenkranzgebet und die Marienerscheinungen (z.T. vom Vatikan offiziell anerkannt), die zur innigeren Verehrung Marias aufrufen.
Nicht nur an Maria, sondern auch an viele weitere »Heilige« sollen sich Katholiken im Gebet wenden (vgl. dagegen 5Mo 18,10-11).
Auch Engel sollen angerufen werden (Katholisches Kirchengesangbuch, Schweizer Bischöfe, 1966, Nr. 901-904).
Reliquien von Märtyrern oder anderen Heiligen »sind von den Gläubigen zu verehren« (Der Glaube der Kirche, Nr. 475).
Auch unter jedem feststehenden Altar sollten solche Reliquien beigesetzt werden. (Codex Iuris Canonici, Can. 1237, §2)
Diese Punkte sind nur eine kleine Auswahl aus dem breiten Spektrum unbiblischer, größtenteils aus dem Heidentum
übernommener römisch-katholischer Lehren. Ausführlichere Darstellungen finden Sie in der einschlägigen Literatur.
Quelle:http://www.betanien.de/175908alpha-welle.pdf
@Paulchen
Du missverstehst mich wohl absichtlich. Mit den „Messern“ wollte ich einen erkennbaren Seitenhieb gegen die „Religion des Friedens“ austeilen.
@tape
Prima, Du verwendest also die gleichen schmutzigen Quellen wie „eckstein“. Ich beginne, Euer massiertes Auftreten gegen Leute wie mich, die bezüglich religiösem Fanatismus klar sehen, mahr und mehr als Kampagne zu begreifen. Womit meine Befürchtungen bestätigt wären.
AIDS eine vernachlässigbare Krankheit? Wie zynisch kann jemand sein? In Afrika geht eine ganze Generation zu Grunde, weil sie nicht wissen, wie gefährlich diese Krankheit ist. So schlimm ist es hier bei uns noch nicht, aber ihr Evangelikalen würdet sämtliche Aufklärungsmaterialien einstampfen und die Jugendlichen mit ihrer Sexualität allein lassen.
Erziehung zur Tugendhaftigkeit verhindert nur Bildung, nicht aber die Neugier und die Gefahren, die mit Sexualität zusammenhängen. Auch wenn 10jährige keine Informationen über das Thema „Orgasmus“ mehr bekommen (ich weiß, dass es Einheitsmaterialien gibt, die für Ältere gedacht sind, Sexualerziehung aber schon für 10jährige Pflicht ist), werden sie spätestens mit 16 neugierig sein und diese Körperfunktion ausprobieren wollen – und dabei nicht unbedingt an Schwangerschaft denken. Schon dass ich das Thema Sex erwähne, scheint einen Zwangsreiz bei Dir auszulösen.
Ihr solltet einmal anfangen, uns Religionskritiker ernster zu nehmen. Ich zum Beispiel könnte nicht den Islam kritisieren und die Kriterien, aufgrund derer ich das tue, auf das Christentum nicht auch anwenden. Ich erkenne in beiden die grundsätzlich gleichen Strukturen – nicht inhaltlich, aber religionspsychologisch. Nur wer das Christentum gänzlich unreflektiert für „gut“ und Gegner für „böse“ hält (woran erinnert mich das nur?), kann seinen eigenen Furz für wohlriechender halten als alle anderen (frei nach David E. Kelley, „Picket Fences“).
Schaut endlich in den Spiegel und erkennt, dass die, die Euch anführen, Psychopathen sind, die an das Beste in Euch appellieren, um Euch zu Multiplikatoren für ihre Propaganda zu machen (wohlgemerkt: ich werfe nicht Euch vor, Psychopathen zu sein!).
„Good people do good things, and bad people do bad things. But to make good people do bad things, it needs a religion.“ (Philip Pullman)
Mag sein, dass vor allem linke Religionskritiker das Zitat verwenden, doch wie gesagt bin ich nicht links. Ich finde nur, dass Pullman in diesem Punkt Recht hat. Und dafür, auch von den Linken wahre Dinge zu übernehmen, kann ich sogar ein Bibelzitat anführen:
„Prüfet alles, und das Gute behaltet.“ (1 Thess 5,21)
@ Thatcher #137
##Prima, Du verwendest also die gleichen schmutzigen Quellen wie “eckstein”.##
Bäh, wie intrigant. Widerlich, Thatcher.
(glaubst du wir sitzen in einem Nest, oder was?) Was heißt überhaupt gleiche Quelle? Lügner!
##Ich beginne, Euer massiertes Auftreten gegen Leute wie mich##
„Euer“ „massiertes“ „gegen mich“
Euer ist falsch, massiert ist falsch und
„ich, gegen dich??“
Leidest du unter Verfolgungswahn?
##die bezüglich religiösem Fanatismus klar sehen, mahr und mehr als Kampagne zu begreifen. Womit meine Befürchtungen bestätigt wären.##
Du redest dir selbst einen absoluten bullshit ein, und siehst dich dann bestätigt. Laß das gleich mitbehandeln (mit dem Verfolgungswahn).
##AIDS eine vernachlässigbare Krankheit? Wie zynisch kann jemand sein? In Afrika geht eine ganze Generation zu Grunde, weil sie nicht wissen, wie gefährlich diese Krankheit ist.##
Es gibt da einen blog, der heißt PI, solltest du unbedingt mal lesen!
http://www.politicallyincorrect.de/2007/08/aids-und-seine-politisch-korrekten-mythen/#comments
http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=17008&CategoryID=91
##So schlimm ist es hier bei uns noch nicht##
ich habe dir die Fakten genannt, wie „schlimm“ es hier im Westen ist und du drischst hier nur hohle, unwissenschaftliche „gefühlte“ Phrasen.
Tuberkolosetote sind dir scheiß egal, wie zymisch kann man sein?, um mal mit gleichen Schwachfug zu antworten.
##aber ihr Evangelikalen würdet sämtliche Aufklärungsmaterialien einstampfen und die Jugendlichen mit ihrer Sexualität allein lassen.##
Welche Aufklärungsmaterialien, die es ja früher noch nicht gab, haben denn dir gefehlt, dass du zu so einem bedauernswerten, schüchternen, unaufgeklärtem Wesen geworden bist, der anscheinend nicht weiß, wie Kinder gemacht werden? Und jetzt antworte nicht wieder mit:
„Ja ich,ich kann das selbst leisten,aber ich denke da an die anderen blablabla“
Glaub mir, die Menschheit stirbt bestimmt nicht aus, weil sie nicht aufgeklärt wird, bzw „mit ihrer Sexualität alleine gelassen wird“. würg, wenn ich schon so einen Krampf lese.
(btw, bist du der Thatcher, den ich sonst unter Thatcher kenne, oder hat sich ein anderer deinen nick zu eigen gemacht?, ist ja echt nicht mehr normal)
##Erziehung zur Tugendhaftigkeit verhindert nur Bildung, nicht aber die Neugier und die Gefahren, die mit Sexualität zusammenhängen.##
Ach, schon wieder diese 50er Jahre Klischees.
Ihr Kinderlosen (ich könnte wetten, dass du keine Kinder hast) wisst immer so genau, wie die Kinder der anderen erzogen werden sollen.
Christlich erzogene Kinder sind überdurchschnittlich gebildet (was bei Pisa allerdings heutzutage nicht allzu schwer ist), ich habe es dir oben schon mal gesagt, aber deine sorgsam gehüteten Vorurteile, da läßt du nichts drankommen, schon recht so.
##Auch wenn 10jährige keine Informationen über das Thema “Orgasmus” mehr bekommen (ich weiß, dass es Einheitsmaterialien gibt, die für Ältere gedacht sind, Sexualerziehung aber schon für 10jährige Pflicht ist)##
Hääh? Na du wirst schon wissen was du meinst.
##werden sie spätestens mit 16 neugierig sein und diese Körperfunktion ausprobieren wollen – und dabei nicht unbedingt an Schwangerschaft denken.##
Spätestens mit 16 sollten Jugendliche Sex haben? Oder meinst du Selbstbefriedigung? Das werden sie wohl früher ausprobieren! Aber davon wird man nicht schwanger. Du scheinst wirklich nicht aufgeklärt zu sein.
##Schon dass ich das Thema Sex erwähne, scheint einen Zwangsreiz bei Dir auszulösen.##
Du bist sowas von unlauter, unglaublich. Du hast hier die Sexualaufklärung als fiktionalen evangelikalen Scheiterhaufen ins Feld geführt:
##Jerry Falwell, Wedge Document, ein US-Präsident, der Kondome an Schulen verbieten läßt und Sexualaufklärung abschafft, um mit “Tugendhaftigkeit” gegen AIDS und Teenager-Schwangerschaften anzugehen.##
und ich habe dir darauf geantwortet, dass du dir die übertriebene Sexualaufklärung an den Hut stecken kannst, dir die Auswüchse davon genannt (plastikpenistragende Polizisten, worauf du nicht eingegangen bist, warum auch? Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung ist immer toll, toll, toll)
##Ihr solltet einmal anfangen, uns Religionskritiker ernster zu nehmen.##
Dann komm mir nicht dauernd mit so einem Müll, dann nehme ich dich auch ernst.
Außerdem sprichst du mich die ganze Zeit mit „ihr“ an und „euer“, von dir schreibst du jetzt „uns Religionskritiker“.
Nein, ich bin eine Einzelperson. Und ich laß micht nicht von dir in einen Topf stecken, du kannst nämlich nicht kochen, soll heißen, du kennst doch Christen nur aus dem Fernsehen oder deiner Phantasie.
Und für mich bist du auch nicht „die Religionskritiker“, sondern Thatcher, der heute abend nur politisch korrekten Einheitsbrei vom Stapel läßt.
## Nur wer das Christentum gänzlich unreflektiert für “gut” und Gegner für “böse” hält (woran erinnert mich das nur?), kann seinen eigenen Furz für wohlriechender halten als alle anderen (frei nach David E. Kelley, “Picket Fences”).##
Wieder fabulierst du wieder, ich würde „Gegner gänzlich unreflektiert für böse halten“.
Du kennst mich nicht, du schätzt alles falsch ein, du scheinst null Menschenkenntnis zu haben oder vielmehr scheinst du die Hülle „Christ“ über mich (Paulchen, eckstein…) zu stülpen und die Hülle sieht halt immer gleich aus und dann siehst du dich veranlaßt, deine Standardanklagen gegen Religionen abzuspulen.
Ich behaupte ja zB, dass das Christentum keine Religion ist und Jesus Christus vielmehr alle menschlichen Religionssysteme zerstört hat, aber warum mit individuellen Meinungen rumärgern, wenn man doch gegen das große Ganze anstinken kann, stimmts? Könnte ja eine interessante Diskussion geben, aber nee lieber das normale Programm abspulen.
##Schaut endlich in den Spiegel und erkennt, dass die, die Euch anführen, Psychopathen sind##
Komisch, mich hat noch nie im Leben jemand „angeführt“. Das war so, als ich noch kein Christ war und das ist jetzt nicht anders. Auch hier passt deine Schablone nicht.
##die an das Beste in Euch appellieren, um Euch zu Multiplikatoren für ihre Propaganda zu machen (wohlgemerkt: ich werfe nicht Euch vor, Psychopathen zu sein!)##
Du hast von überhaupt nichts eine Ahnung (bei diesem Thema), das steht jedenfalls fest.
“Good people do good things, and bad people do bad things. But to make good people do bad things, it needs a religion.” (Philip Pullman)
schöner Kalenderspruch, ist ja ein ganz ein schlauer, der Philip.
##Und dafür, auch von den Linken wahre Dinge zu übernehmen, kann ich sogar ein Bibelzitat anführen:
“Prüfet alles, und das Gute behaltet.”(1 Thess 5,21)##
Das ist mein Bibelspruch 😉 (kleiner Spaß)
Zum Schluß bitte ich dich noch um eins:
wenn du mit mir diskutierst, sprichst du nicht mit „dem Christentum“, oder den „Evangelikalen“ sondern nur mit mir, tape.
Das soll selbstverständlich nicht heißen, dass ich nicht mit anderen (wiedergeborenen) Christen wie Paulchen und anderen so manches mal übereinstimme, dennoch kann ich nur für mich sprechen.
Grüße
tape
PS: zu der „schmutzigen“ Quelle: die habe ich nur angeführt, um mal anzudeuten, dass die RKK nach biblischen Kriterien eine Sekte ist.
(sollte dir eigentlich eh klar sein, dass zum Beispiel die 800 jährige blutige Verfolgung der Waldenser nicht der Lehre von Jesus Christus entspricht, oder?)
Habe aber extra dazu geschrieben, da es off topic war, dass es lesen kann wer Interesse dran hat. Du hast es nicht gelesen, es aber dennoch abgetan. Ja, die Aufklärung.
Ist schon wahnsinnig toll, was die für einen Quantensprung gegenüber dem „doofen Christentum“ gebracht hat.
tape, Paulchen, eckstein: Ich werde nicht mehr mit euch diskutieren. Ihr disqualifiziert euch allesamt in einem fort. Wo kein Wille ist, ist auch kein Weg. Ihr habt die Weisheit definitiv nicht mit Löffeln gefressen. Und diskutieren habt ihr auch nicht gelernt: einen Beitrag in Einzelteile zu zerreißen, um jeden einzelnen mit Häme zu überschütten, ist ein Stil, den ich euch nie antun würde und den ihr bei eurer heißgeliebten Bibel auch nicht akzeptieren würdet. Was du nicht willst, das man dir tu, das füge keinem andern zu (J.v.N.) Schreibt euch das hinter die Ohren!
Ich kann nur noch eins sagen: Alte Papyri beschreiben nicht die Welt, wie sie wirklich ist, sondern man muss per Empirie und Theorie sich an die Wahrheit herantasten. Sie steht niemals in irgendwelchen Büchern. Dass Demagogen mit geschliffenen Worten Leute so stark manipulieren können, dass sie es selbst gar nicht mitbekommen, das seht ihr ja selbst im Kommentarstrang zu „Geschichte der P.C.“ in Verbindung mit den Schwierigkeiten bei deren Bekämpfung: Die Frankfurter-Schule-Intellektuellen würden eher Panzer auffahren lassen, als uns ernstzunehmen. Und was der herrschenden Meinung die F.S., das sind die Führer der Evangelikalen für euch.
Ich schreibe grundsätzlich nichts aus Büchern oder kopiere Dinge aus dem Internet hier hinein. Ihr schon. Ich denke und formuliere selbständig. Alle Vorwürfe gegen mich sind haltlos und entspringen Eurer Voreingenommenheit. Mag sein, dass ich mich irre, aber ich erzähle keine Lügen wie ihr. Ich bin katholisch erzogen, bis ich 22 Jahre war, und interessierte mich später auch für den Evangelikalismus. Die Bibel kann ich zitieren und halte auch Diskussionen mit AUFRICHTIGEN Theologiestudenten stand. Doch als ich merkte, wie unsauber, haltlos, einseitig und sogar unfähig die Evangelikalen diskutierten und feindselig wurden, wenn einer auch nur den Hauch von Zweifeln an ihrer Religions-Ideologie (ja, es ist eine, genau wie der M.B.-Islam) zu äußern wagte, habe ich mich von ihnen abgewandt, und meine Distanzierung vom Christentum ist heute endgültig. Ich habe mich den Philosophen zugewandt, die ihr wohl nur aus Verteufelungen kennt.
So, und jetzt ist Schluss damit! Schreibt, was ihr wollt, ich werde es nicht mehr lesen. Ihr könnt mir nicht das Wasser reichen, ich habe zehnmal so viel über Religionspsychologie und Religionskritik gelesen wie ihr und die Bibel und den Koran noch dazu. Wenn ich nicht kompetent bin, darüber zu diskutieren, dann ist es niemand. Ihr seid TROLLE!
Ja, du bist ein ganz toller Hecht, Thatcher.
Ein bisserl paranoid, aber sonst gehts.
Meinen Hinweis, dass ich nicht für Paulchen, eckstein in Personalunion sozusagen als Trinität spreche, sondern als Einzelperson, tape, konterst du geschickt mit:
##tape, Paulchen, eckstein: Ich werde nicht mehr mit euch diskutieren. Ihr disqualifiziert euch allesamt in einem fort.##
Die Armen, die liegen in den Federn und schlafen und weil ich deinen Müll Zeile für Zeile auseinander genommen habe, schlägst du um dich mit:
##Und diskutieren habt ihr auch nicht gelernt: einen Beitrag in Einzelteile zu zerreißen, um jeden einzelnen mit Häme zu überschütten, ist ein Stil, den ich euch nie antun würde##
Noch mal: ich, tape, habe dir geantwortet.
Was haben die anderen damit zu tun.
##Ihr könnt mir nicht das Wasser reichen, ich habe zehnmal so viel über Religionspsychologie und Religionskritik gelesen wie ihr und die Bibel und den Koran noch dazu. Wenn ich nicht kompetent bin, darüber zu diskutieren, dann ist es niemand….Ich denke und formuliere selbständig. Alle Vorwürfe gegen mich sind haltlos und entspringen Eurer Voreingenommenheit.##
Du bist sehr gebildet, dass weiß ich alles, schreibst sonst immer sehr gut, aber unsere Diskussion hier ist aus dem Ruder gelaufen und mit dem oben geschriebenen und deinem jetzigen „Beleidigtsein“ tust du dir keinen Gefallen, finde ich.
Gute Nacht und Grüße
tape
Ist es nicht ein wenig unverfroren, meine nicht wenigen Beiträge in einem Aufwasch als „Müll“ zu deklarieren? Du gehst an keiner einzigen Stelle auf sie ein! Das muss ich mir nicht bieten lassen, ich lasse mich nicht auf Dein (bzw. euer) Niveau herunterziehen. Vergesst es.
@Eisvogel, es stimmt nicht, dass ich, indem ich den Evangelikalismus/Kreationismus kritisiere, unsere europäische Kultur zu zerstören helfe. Das ist nicht europäisch, das ist eine reduktionistische Karikatur des Protestantismus, die im späten 19. Jahrhundert in den USA entstand, die sich auf willkürlich gewählte „fundamentals“ statt auf die Bibel selbst beruft, die sich zunehmend auf Genesis 1 einengt und jede außerbiblische Erkenntnisquelle wie Naturwissenschaft, mit der das europäische Christentum viel weniger in Konflikt geriet, ablehnt.
Das ist künstlich, gedankenarm, politisch motiviert und abstoßend für den, der es durchschaut. Eine Scheinalternative zum Islam.
Und @tape, eckstein, Paulchen: Gab es da nicht so eine Prophezeiung, dass jemand vor dem Weltuntergang auftauchen und die Christen scheinbar vor dem Satan retten wollte? „Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebend.“ (2 Kor 3,6)
So, und nun darf ich alle freundlich bitten, sich wieder in die Hauptkampflinie gegen die Islamisierung Europas einzufinden, statt sich mit „friendly fire“ zum Gespött für unsere Feinde zu machen.
@ Thatcher
du meinst:
##Ist es nicht ein wenig unverfroren, meine nicht wenigen Beiträge in einem Aufwasch als “Müll” zu deklarieren?##
ich schrieb aber:
„Du bist sehr gebildet, dass weiß ich alles, schreibst sonst immer sehr gut…“
du:
##Du gehst an keiner einzigen Stelle auf sie ein!##
du selbst! vorher:
#Und diskutieren habt ihr auch nicht gelernt: einen Beitrag in Einzelteile zu zerreißen, um jeden einzelnen mit Häme…#
##Das ist nicht europäisch, das ist eine reduktionistische Karikatur des Protestantismus, die im späten 19. Jahrhundert in den USA entstand, die sich auf willkürlich gewählte “fundamentals” statt auf die Bibel selbst beruft, die sich zunehmend auf Genesis 1 einengt und jede außerbiblische Erkenntnisquelle wie Naturwissenschaft, mit der das europäische Christentum viel weniger in Konflikt geriet, ablehnt.
Das ist künstlich, gedankenarm, politisch motiviert und abstoßend für den, der es durchschaut. Eine Scheinalternative zum Islam.##
Übrigens: über die Bibel haben wir leider noch kein Wort verloren. Schade. Können wir aber gerne noch machen. Von mir aus sogar über Genesis 1.
##…statt sich mit “friendly fire” zum Gespött für unsere Feinde zu machen.##
Lass sie doch spotten. Vll war unser Austausch etwas „quer“, aber das ist mMn die „wichtigste jüdisch, christlich, europäische Errungenschaft“: mit allen Mitteln diskutieren, sich streiten um das bessere Argument, nicht auf einem faulen Kompromiss ausruhen.
Faule Kompromisse sind das Kennzeichen des heutigen aufgeklärten Europas. Wir haben doch gar keine öffentliche Streit/Diskussionskultur mehr. Christiansen, Kerner, Beckmann usw, das ist grausamste verbale Folter auf unterirdischem Niveau und alle Politiker passen sich diesem Schema ohne Gegenwehr an. Furchtbar!
Eine Frage noch, wenn du magst, Thatcher:
Wie wird man deiner Meinung nach Christ?
Grüße
tape
Nein, ich mag nicht.
Schade, dass Du den Unterschied zwischen „eingehen auf“ und „zerpflücken und einzeln verreißen“ nicht sehen willst. Ich pflege meine Argumente logisch aufeinander aufzubauen und zu entwickeln. Satzweise zeigen, dass man fundamental dagegen ist, reicht nicht.
„Mit allen Mitteln diskutieren“: Aber exklusive Verleumdung, Verbalistik, Beleidigungen, Strohmann-Argumenten, Missionierung, falschen Zitaten, gefälschten Statistiken, …
…man müsste so viel ausschließen, dass ich mich dieser Forderung lieber gar nicht erst anschließe. Lieber wäre mir eine strenge, faire, kenntnisreiche Debatte im Rahmen eines kritischen und ergebnisoffenen Diskurses. Aber da mache ich mir bei Dir schon kaum noch Hoffnungen.
Schluss mit der Querfront. Wir diskutieren jetzt nur noch über Islam vs. Europa. Unsere Querfront nützt nur dem Gegner, der teilt und herrscht. Sicher wäre eine Diskussionskultur unter Moslems für uns gut, doch sie halten wie Pech zusammen. Solange sie das tun, sind sie zwar dümmer, aber stärker.
@Thatcher
Schläfst du auch irgendwann? 😉
##Solange sie das tun, sind sie zwar dümmer, aber stärker.##
Das entspricht nicht meiner Meinung.
Der Durchschnitt hier ist sicher ungebildeter, aber ob ein Querschnitt von Türken aus Istanbul dümmer ist als ein Querschnitt von Deutschen aus zB Hamburg bezweifel ich.
Ansonsten belassen wir es dabei, wollte mich nicht mit dir streiten, finde es aber auch nicht schlimm, es mal ein wenig eskalieren zu lassen ;-).
Der Auslöser war für mich, dass du aus meiner Sicht, ein falsches Bild von wiedergeborenen Christen und auch der Bibel hast.
Aber vll spricht man sich ja nochmal, da werde ich mich um eine etwas entspanntere Atmosphäre
bemühen (will aber auch meine „Klarheit“ nicht aufgeben).
Grüße
tape
Danke, aber warum dankst Du mir?
Nur weil Thatcher und ich und viele andere gegen alle Schmierenkomödien darauf bestehen, daß 1+1 immer und in aller Welt zwei ist?
Und was hat Wissenschaft mit Religion zu tun?
Wie definiert man das eigentlich – „Religion“?
Wie ich schon mehrfach sagte, gibts von den sogenannten „Religionen“ rund 33.000 in der Welt.
Und ausgerechnet DEINE soll die EINZIG wahre und richtige sein?
WARUM?
Das gegen alle Erkenntnisse der Wissenschaft?
Religionen gibt es unendliche viele, wissenschafliche Wahrheiten immer nur eine, wie 1+1. 🙂
Neben Staatsbürgerkunde könnte Dir ein bißchen Logik und erkentnistheoretisches Grundwissen nicht schaden.
Du würdest dann beispielsweise sofort erkennen, daß sich alle Religionen in einem Zirkel bewegen.
These: Was richtig ist steht in der Bibel, im Koran etc.
Frage: Warum?
Antwort: Weil es in der Bibel, im Koran etc. steht.
Merkst Du nix? 🙂
Außerdem:
definiere doch mal den zentralen Begriff, den Du und alle Deiner Sorte so gern verwenden – „Gott“.
Du wirst sehen, daß Du nicht mal Deinen Kernbegriff definieren kannst.
Merkst Du noch immer nix? 🙂
.
@Eisvogel,
auf meine Fragen (#130) hätte ich ganz gern eine klare Antwort, sie lauteten:
Außerdem ist ein Religionskrieg ein Krieg, der auf beiden Seiten aus religiösen Motiven geführt wird, Beispiel 1618-1648 (Katholiken gegen Protestanten).
Wenn mich die Musels aus religösen Gründen angreifen und ich mich verteidige ist das kein Religionskrieg, sondern nichts weiter als die Abwehr rechtswidriger Angriffe irgendwelcher Verbrecher.
Auch Israel führt keinen Religionskrieg, wenn es die Musels in die Schranken zu weisen gezwungen ist.
@Ratio: Wenn ich ehrlich bin, empfinde ich gegenüber dem Grundgesetz das, was man gegenüber einer guten Hausordnung empfindet. Das ist etwas sehr Wertvolles, aber es fehlt was. Liebe, die verzweifelt etwas bewahren will, ist das nicht.
Es geht aber nicht um meine Gefühle sondern um die aller und platt gesagt: Ich glaube nicht, dass das Grundgesetz etwas ist, wofür die Leute den Arsch hoch kriegen.
Es hat uns auch nicht „die Freiheit“ gebracht. Es hat sie uns nur in Deutschland wieder gebracht, nachdem die Nazis sie zerstört hatten. Es gab sie aber schon vorher und in anderen Ländern hat sie eine viel längere Tradition.
Früher haben die Leute für „Gott und Vaterland“ gekämpft, wenn Feinde vor der Tür standen. Das ist nicht nur ein hohler Spruch – das ist DAS, wofür Leute den Arsch hochgekriegt haben.
Beides ist weg. Vaterland haben die Nazis unwiderbringlich diskreditiert (sogar über die Grenzen Deutschlands hinaus in Europa), die Nachkommen der Nazis haben mittels EU das noch verstärkt, da kann man nichts mehr machen. Und Gott?
Der verschwand nicht mit der Aufklärung. Die betraf nur eine winzige Gruppe von Intellektuellen. Die Volksfrömmigkeit dauerte noch bis in die 60er Jahre hinein an. Die haben die 68er zerschlagen. (auch die Nazis haben es früher getan, aber sie kam wieder zurück)
Es ist ein Streit um Kaisers Bart, was wir führen, weil ich weiß, dass sich das nicht zurückholen lässt, auch dann nicht, wenn wir zu der Übereinkunft kämen, dass es gut wäre.
Aber ob sich das durch das Grundgesetz ersetzen lässt? Ich zweifle, denn die Psyche der Menschen hat sich nicht geändert. Das Grundgesetz ist etwas Kaltes.
Die Israelis führen natürlich keinen wirklichen Religionskrieg (von ihrer Seite aus), aber ich glaube auch nicht, dass ein Israeli auf die Frage, wofür er kämpft, sagen würde für die Verfassung des Staates Israel oder für die freiheitlich demokratische Grundordnung. Er würde sehr wahrscheinlich auch nicht für Gott und Vaterland sagen… aber es käme wohl im Fundament dem zumindest nahe.
Wir sind aber nicht die Israelis. Leider. Wie gesagt, wir haben es nicht in der Hand.
Und zum Grundgesetz: Erinnerst Du Dich noch an die Aussage des Verfassungsschutzes (NRW?), es wäre mit der Scharia vereinbar?
Das löste „Dhimmi“-Beschimpfungen aus, aber ich habe mir Gedanken gemacht, in wie weit es einfach nur eine Tatsachenbeschreibung ist.
Mit einer voll ausgeprägten Scharia wie in Saudi-Arabien ist es natürlich nicht vereinbar. Aber mit der Vorbereitung und Schaffung von Zuständen, in denen es irgendwann von Scharia-Befürwortern gekippt (angepasst) wird, ist es wunderbar vereinbar. Die fördert es sogar.
Es verbietet keine Masseneinwanderung. Bzgl. Moscheebau steht es eher auf der Seite derer, die sie bauen wollen. Es verbietet keine Parallelgesellschaften, es verbietet nicht, dass ganze Bevölkerungsteile kein deutsch sprechen. Es verbietet keinen Dialüg. Es verbietet auch nicht die Ungleichbehandlung der Geschlechter in privaten Beziehungen. Es ist nicht verfassungsfeindlich, seine Ehefrau zu schlagen, es ist nur kriminell und strafbar.
Erst wenn die Scheiße im Ventilator ist, gibt es diesen ominösemn Art. 20. Vorher ist das Grundgesetz gegen die schleichende Islamisierung weitgehend nutzlos, denn Moslemverbände fordern nichts Grundgesetzwidriges.
Es ist nicht grundgesetzwidrig, eine feindselige Haltung gegen die USA einzunehmen und den Iran zu hofieren. Nichtmal ein Boykott Israels wäre grundgesetzwidrig.
Es ist nur „so ein Gefühl“, dass etwas in die ganz falsche Richtung läuft, das wir Islamisierungsgegner haben.
(Aber ich habe das noch nicht vollständig durchdacht)
Siehst Du das nicht alles reichlich distanziert?
Ist Dir nicht mehr in Erinnerung wie begeistert seit 1776 in USA und im 19. Jhdt. auch bei uns für Freiheit und Menschenrecht gekämpft wurde?
Ist Dir nicht klar, daß ein Schmelztiegel wie die USA allein auf der begeisterten Zustimmung seiner Bürger zu den Freiheitswerten der dortigen Verfassung beruht?
Ich liebe Eisvogel halte es für sehr gefährlich, wenn man stattdessen nach Werten sucht, die zutiefst im Irrationalen verankert sind.
Mit Gott, für König und Vaterland? Hat uns das nicht den ersten Weltkrieg beschert? Und war das nicht im 2. WK dasselbe (nur Führer statt König) ? Außerdem: Heimat und Vaterlandsliebe hängen doch nicht davon ab, daß man sich zu irgendwelchen Religionen, Königen/Führern oder zu anderen Irrationalismen wie beispielsweise Sozialismus bekennt.
Liebe zu Heimat, Familie, Freunden, sogar Religion ist mit jeder Verfassung der freien Welt vereinbar, sogar mit dem GG. 😉 Wozu braucht es, um das GG als politische Grundlage unseres Landes zu bejahen und zu verteidigen, Religion oder irgendeinen anderen Quatsch?
Du scheints zu vergessen, daß wir uns hier allein auf der politischen Ebene bewegen, nicht in privaten Bereichen, in denen jeder seine weiteren Wertvorstellungen hegen und pflegen kann, aber eben nur auf der Basis des GG. Sein wesentlicher Inhalt: die Begrenzung der Staatsallmacht! Das ist es, was alle GEMEINSAM schätzen und schätzen MÜSSEN, um gedeihlich miteinander auskommen zu können, ohne daß die eine oder andere Gruppe, Nazis, Sozis, Moslems den Staat usurpiert und den Rest unterdrückt.
Für mich sind das höchste Werte, bei weitem nicht meine einzigen, im politischen Bereich aber sehr wohl! Dafür bin ich durchaus motiviert zu kämpfen!
Sicher, das GG verbietet nicht selbst Mord und Totschlag und was Du so alles anführst. Dafür und für vieles andere sind verfassungsgemäße Gesetze zuständig. Das GG verbietet nur dem STAAT etwas, nämlich unsere Freiheit mehr als unbedingt notwendig zu beeinträchtigen. Das ist der Sinn der Grundrechte. Das GG erlaubt praktisch uneingeschränkt Gesetze, die die Einwanderung regulieren, sie sogar ganz ausschließen. Daß davon kein konsequenter Gebrauch gemacht wird, hat mit dem GG nichts zu tun, sondern mit den Bürgern dieses Landes, das bekloppte Politiker wählt und im Amt hält.
Daß freiheitsfeindlicher Schwachsinn wie Sozialismus, Gottesstaat oder Scharia mit dem GG vereinbar seien, ist mit Verlaub, dummes Zeug. Was irgendwelche linken „Verfassungsschützer“ dazu meinen, ist mir genauso egal wie was Musels dazu verzapfen. Wir wissen, daß das nicht der Fall ist.
Man sollte was vor den Füßen liegt, nicht in den Wolken suchen. 😉
@ 144 Ratio:
Mit Gott, für König und Vaterland? Hat uns das nicht den ersten Weltkrieg beschert?
Nein, Inhalte nicht, aber Dialogformen. Wenn Inhalte nicht mehr sicher sind, wird gekämpft. Oder „Dialog“ geführt, was heute schon heißt, einzuknicken. Früher wurde eben nicht gequatscht, sondern gekämpft.
Den „Krieg bescheren“ tut immer nur der Widersacher, der den Standort des anderen nicht akzeptiert. Solche Konfrontationen sind männertypisch. Insofern ist „Dialog“ ein weibliches Phänomen, – so weiblich, daß die männlichen Polit-Schwuchteln heute vergessen haben, daß sie zur Vermeidung von Krieg den Dialog führen – aber sie führen ihn heute als Kriegsführungserlaubnis von anderen, – ohne daß sie das merken, weil sie ja in Ihren Kategorien denken: Waffen und Blutvergießen.
Die religiösen Eiferer können das aber innerhalb der Freiheit viel leichter, indem sie alle Freiheiten für sich beanspruchen. So wurde es ihnen in den Studiumsaufenthalten während der 70er Jahre in Europa beigebracht: Nehmen und gleichzeitig bekämpfen, mit Intellekt und Heimtücke.
Soldaten von gestern sind out, der Krieg wird auf vielen Schauplätzen als Kulturkrieg im darwinschen Sinn geführt – man lese das Alte Testament.
@Ratio:
Daß freiheitsfeindlicher Schwachsinn wie Sozialismus, Gottesstaat oder Scharia mit dem GG vereinbar seien, ist mit Verlaub, dummes Zeug.
Das stimmt. Aber die derzeitige schleichende Islamisierung und die politisch korrekte Moral- und Vernunft-Verwirrung sind es sehr wohl. Das hat Goebbels schon erkannt, dass die Demokratie die Instrumente liefert, um ihre Feinde an die Macht zu bringen. Und Erdogan hat es ja auch gesagt.
Ich habe Privates und Politisches (hoffentlich) nicht verwechselt. Es ist schon zweierlei, der religiöse Glaube ist privat und wird ja auch von Dir toleriert. Früher war die Religion in der Gesellschaft aber auch so eine Art „Kitt“ … nicht der einzige, aber insbesondere bei den Amerikanern ein sehr wichtiger. Auch heute noch.
Ich glaube, DAS ist der Unterschied zwischen Europa und den USA. Sie sind christlicher und haben dennoch eine bessere Trennung von Kirche und Staat. Das Staatskirchentum wie wir es hier haben, ist mir extrem suspekt.
Bei uns ist der christliche Kitt weg. Aber jeder andere auch. Ich glaube Dir gerne, dass Du ihn nicht brauchst, ich zweifle nur daran, dass allzu viele ihn nicht brauchen.
Marx sagte, Religion ist das Opium des Volkes, das Opium, das die Leute davon abhält, die sozialistische Weltrevolution auszuführen, meinte er wohl. Jetzt ist DAS Opium weitgehend weg, aber die Leute brauchen immer noch Opium. Und da bietet sich Zeug an, das ich inzwischen für gefährlicher als das Christentum halte, das zumindest erprobt ist. Die Leute sind emotional und einfach, Ratio. Du bist kein Durchschnittsmensch, Du kannst nicht von Dir auf andere schließen.
Ich meine mit der Ersatzreligion weniger den Islam, allzuviele werden nicht konvertieren. Mohammed hat schon sehr richtig erkannt, dass er den „Götzendienern“ widerwärtig ist 😉
Ich meine diese politisch korrekte Verblödung. Aber man kann das nicht mehr ändern.
Im Grunde geht’s mir vor allem darum, dass islamkritische Atheisten und fundamentalistische Christen zusammenarbeiten und sich nicht bekämpfen sollten. Ich meine das „fundamentalistisch“ positiv in Abgrenzung zu den süßlichen „Dialüg-Christen“, die nach meinem Verständnis eine Perversion des Christentums pflegen. Jesus war kein Gutmensch!
#145 sagenbuch (04. Sep 2007 19:47)
Statt AT lese auch Du besser Fjordman:
„Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Radikalfeminismus eine der Hauptursachen für die derzeitige Schwäche der westlichen Zivilisation ist und zwar sowohl demographisch als auch kulturell. Feministinnen, die oft auch ein marxistisches Weltbild haben, haben einen ausschlaggebenden Anteil daran gehabt, dass die erdrückende öffentliche Zensur der politischen Korrektheit in westlichen Nationen installiert wurde. Sie haben darüberhinaus die westliche Familienstruktur ernsthaft geschwächt und dazu beigetragen, den Westen zu weich und zu selbsthassend zu machen, um mit den Aggressionen der Moslems umgehen zu können.“
http://acht-der-schwerter.freehostia.com/2006/09/08/westlicher-feminismus-und-das-bedurfnis-nach-unterwerfung/
#146 Eisvogel (04. Sep 2007 20:22)
Ich meine nicht daß Du etwas verwechselst, sondern ganz verschiedene Dinge quasi auf dieselbe Stufe stellst, öffentliche und private Sphären nicht hinreichend trennst.
In USA, Europa usw. existieren zig Religionen friedlich nebeneinander. Entscheidend ist insoweit für alle die Religionsfreiheit, sowie die strikte Trennung von Religion und Staat (die bei uns in D leider nur teilweise verwirklicht ist).
Amerikaner und Europäer verteidigen doch nicht 1, 100 oder 33.000 Heilige Bücher. Wo kämen sie denn dahin? Sie verteidigen kein einziges – mit Ausnahme ihrer Verfassung.
Wenn Du die Wertschätzung des GG schon mal etwas despektierlich als „quasireligiös“ bezeichnet hast – Du erinnerst Dich? 😉 – dann frage ich: Na und? Kommt es nicht auf den INHALT an?
Die freiheitliche Verfassung ist das einigende Band, auf das wir uns alle verständigen können, der Kitt, der alles zusammenhält – in USA, in Europa, in allen freien Ländern der Welt.
Wir wollen keinen Gottestaat, egal ob dies personalisierte Ding Allah, Buddha, JvN oder sonstwie heißt.
Jesus war kein Gutmensch!
Ja! Genau so ist es.
Hier trennt er mal kurz die Spreu vom Weizen, indem er „die Kosten der Nachfolge vorrechnet“:
Lk 14,
25 Es ging aber eine große Menge mit ihm; und er wandte sich um und sprach zu ihnen:
26 Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, Brüder, Schwestern und dazu sich selbst, der kann nicht mein Jünger sein.
27 Und wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachfolgt, der kann nicht mein Jünger sein.
28 Denn wer ist unter euch, der einen Turm bauen will und setzt sich nicht zuvor hin und überschlägt die Kosten, ob er genug habe, um es auszuführen,
-29 damit nicht, wenn er den Grund gelegt hat und kann’s nicht ausführen, alle, die es sehen, anfangen, über ihn zu spotten,
30 und sagen: Dieser Mensch hat angefangen zu bauen und kann’s nicht ausführen?
31 Oder welcher König will sich auf einen Krieg einlassen gegen einen andern König und setzt sich nicht zuvor hin und hält Rat, ob er mit zehntausend dem begegnen kann, der über ihn kommt mit zwanzigtausend?
32 Wenn nicht, so schickt er eine Gesandtschaft, solange jener noch fern ist, und bittet um Frieden.
33 So auch jeder unter euch, der sich nicht lossagt von allem, was er hat, der kann nicht mein Jünger sein.
34 Das Salz ist etwas Gutes; wenn aber das Salz nicht mehr salzt, womit soll man würzen?
35 Es ist weder für den Acker noch für den Mist zu gebrauchen, sondern man wird’s wegwerfen. Wer Ohren hat zu hören, der höre!
Hier in Lk 9 ist er geradezu „unverschämt“. Füllt diese Situation mal etwas „Fleisch“ auf, weil die Bibel immer so knapp und spröde ist, indem ihr euch selbst in dieser Situation vorstellt(gerade ist euer Vater gestorben, ihr wollt mit einem laufen, der behauptet Gottes Sohn zu sein, und der „wirbt“ so):
59 Und er sprach zu einem andern: Folge mir nach! Der sprach aber: Herr, erlaube mir, dass ich zuvor hingehe und meinen Vater begrabe.
60 Aber Jesus sprach zu ihm: Lass die Toten ihre Toten begraben;
Das Maß der Freiheit (Bruch mit allen religiösen Schaustücken und Frömmeleien),wird gut in Kol. 2 betont:
20 Wenn ihr nun mit Christus den Mächten der Welt gestorben seid, was lasst ihr euch dann Satzungen auferlegen, als lebtet ihr noch in der Welt:
21 Du sollst das nicht anfassen, du sollst das nicht kosten, du sollst das nicht anrühren?
22 Das alles soll doch verbraucht und verzehrt werden. Es sind Gebote und Lehren von Menschen,
23 die zwar einen Schein von Weisheit haben durch selbst erwählte Frömmigkeit und Demut und dadurch, dass sie den Leib nicht schonen; sie sind aber nichts wert und befriedigen nur das Fleisch.
ich bin davon überzeugt , das man keine ebenbilder neben allah haben darf und das er sich gestört fühlt kann ich nachvolziehen aber das zu zumauern ist respektlos und unangemessen.maria jesus waren menschen so wie du und ich und sie wollten nicht das man sie anbetet, sondern den allmächtigen Gott. wer da was anderes behauptet ist nicht ganz auf der höhe.
Comments are closed.