Heute am späteren Nachmittag musste Flug LX 2114 der Swiss International Airlines, die zur deutschen Lufthansa gehört – ursprünglich unterwegs von Zürich (Schweiz) nach Malaga (Spanien) – in Genf notlanden. Der Grund: Eine Bombendrohung aus Spanien ist eingetroffen, als der betroffene Airbus A321 bereits über Frankreich war. Alle 141 Passagiere konnten die Maschine über die Notrutschen verlassen und sind wohlauf. Die Hintergründe des geplanten Anschlags sind bisher noch unklar. In Frage kommen die üblichen Verdächtigen: Al Kaida oder allenfalls baskische Separatisten. Da stellt sich allenfalls auch die Frage: War das Spanair-Unglück, das 153 Menschenleben kostete, wirklich ein „Unfall“?

Like
Beitrag teilen:
 

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

33 KOMMENTARE

  1. Zu diesem Zeitpunkt und an dieser Stelle Spekulationen über die Ursache des Spanair-Unglücks anzustellen, bzw. die Suggestivfrage, ob es denn wirklich ein “Unfall” war, hat das Hürriyet-Niveau jener voreiligen Spekulationen nach dem Brand von Ludwigshafen.

    Was deutet denn darauf hin, dass es kein Unfall gewesen sein könnte? Gegenwärtig doch genau nichts!

  2. „Da stellt sich natürlich auch die Frage: War das Spanair-Unglück, das 153 Menschenleben kostete, wirklich ein “Unfall”?“

    Nein, die Frage stellt sich nicht.
    Hinweise auf einen möglichen Anschlag gibt es keine.

  4. Und wenn es doch kein Unfall gewesen ist? Immerhin ist es interessant, darüber nachzudenken.

    Und jetzt ein Zwischenfall bei der Swiss? Sicher nur (noch) ein bedauerlicher Einzelfall.

  5. Stimmt schon!
    Bombendrohungen kommen wirklich täglich vor. Was nicht so täglich vorkommt ist ein Flugzeug, welches gerade von der Inspektion zurückkommt dermassen schnell explodiert, dass es nicht mal den Boden verlassen hat.
    Und auch wenn die Inspektion nur 15 anstatt 30 Minuten gedauert hat, ist das noch lange keine plausible Erklärung dafür, dass ein Flugzeug heutzutage explodiert.

  6. @4 – Weatherman

    Darüber braucht man nicht nachzudenken, denn das wird sehr gründlich untersucht. Es ist auch schon vorgekommen, daß ein vermeintlicher Anschlag sich als Unfall (bzw. Konstruktionsfehler) herausgestellt hat.

  7. Segeln für den Terror

    Es ist schon erstaunlich, wie leicht sich besonders jüngere Leute von der palästinensischen Propaganda einfangen lassen. Aber nicht nur die Propaganda ist hier schuld, sondern ebenso die heimischen Medien, die Tatsachen nicht selten verdrehen. Heutzutage einen aufrichtigen Journalisten zu finden, gleicht der Suche nach der berühmten Stecknadel im Heuhaufen. Auch in Deutschland ist dies bei der „Süddeutschen“ oder dem „Spiegel“ nicht anders. Und wer die „Tagesschau“ – Berichterstattung sieht, der kann sich meist nur noch übergeben. Das Judentum wird falsch dargestellt, die Geschichte überhaupt genauso wie die politische Realität. Aber andere Länder wollen den arab. Terror fernhalten und so geht man schon einmal „ungewollt“ Kompromisse mit Terroristen ein. Alles zum Wohle des eigenen Landes.

    http://lebeninjerusalem.blogspot.com/2008/08/segeln-fr-den-terror.html

    ZZwei Schiffe mit mehr als 40 Aktivisten an Bord haben die israelische Seeblockade durchfahren und Hilfsgüter in den Gazastreifen gebracht. Sie wurden von hunderten Palästinensern empfangen. Israel bezeichnet die Aktion als Provokation.

    http://www.tagesschau.de/ausland/gaza312.html

  10. Ist jemandem auch nur ein einziger Fall (mit Quellenangabe) einer Bombendrohung gegen Flugzeuge bekannt, nach der man später tatsächlich eine Bombe gefunden hätte? Und umgekehrt: Wurde schon mal ein Flugzeug in die Luft gesprengt, nachdem vorher eine Bombendrohung eingegangen war?

    Selbstverständlich sind Bombendrohungen ernst zu nehmen. Aber von Bombendrohungen automatisch auf Al Qaida o.ä. als Urheber zu schließen, ist einigermaßen verwegen.

  12. #2 kartoffelsalat (23. Aug 2008 19:55)

    Hinweise auf einen möglichen Anschlag gibt es keine.

    Das wissen Sie doch gar nicht. Oder sind Sie etwa Hellseher. Das Ihnen keine Hinweise bekannt sind, bedeutet nicht, daß es keine gibt.

  13. Selbst wenn dieses „Unglück“ auf das Konto der Mohammedaner ginge, und selbst wenn es nicht auf deren Konto ginge, es macht keinen Unterschied, sie haben sich den „Generalverdacht“ tausendfach verdient.

  14. Zum Thema „Segeln für den Terror“ – so ganz unkritisch betrachte ich Israels Gaza-Politik sicherlich nicht.
    Aber:
    Hätte Israel den Fehdehandschuh aufgenommen und dsie Provokation angemessen beantwortet, nämlich die Schiffe kurzerhand versenkt, hätte es durchaus mein Verständnis gehabt.

    Zum Flugzeugunglück: da warte ich doch lieber ab, was bei den Untersuchungen herauskommt. Man sollte erstens bei der Wahrheit bleiben und zweitens die Ali-Terroristen nicht wichtiger machen als sie sind.

  15. Aber von Bombendrohungen automatisch auf Al Qaida o.ä. als Urheber zu schließen, ist einigermaßen verwegen.

    Das ist richtig ! Logischer wäre, Splittergruppen der Wiener Sängerknaben, oder abtrünnige Mitglieder eines Damenkegelclubs hinter einer Bombendrohungen zu vermuten.

  17. Nur soviel zu Madrid.

    Der „Triebwerks Brand“ soll dem nach, was mir mittlerweile „bekannt ist“, erst nach (!!!) dem „Aufschlag“ begonnen haben und laut N.T.S.B wäre selbst dann ein solcher „Fehler“ für sich wohl nicht der einzige Grund (!!!), um zu solch einer Katastrophe zu führen.

    Außerdem waren die ja bekanntermaßen über den V Punkt des „Startabbruches“ hinaus und die Condorde vom Juli 2000 flog ja auch erst noch einiges an Strecke bevor diese abstürzte.

    Ich hatte schon bei den ersten CNN Bilder ein sagen wir mal , etwas zwiespältiges „Gefühl“, sollte der Vogel mittels Stinger/RPG oder ähnlichem abgeschossen worden sein, (und ein paar Überlebende sagten ja etwa „von eines Explosion“ vor dem Absturz) ,würde es mich nicht weiter wundern.

    ComebAck

  19. #17 ComebAck

    Damit ist die Sache klar: Eindeutig ein Anschlag! Die Sachlage lässt keine andere Interpretation mehr zu. Die Tat trägt m.E. die Handschrift des spanischen Ablegers der algerischen Al Quaida.

    Haben Sie Ihre Schlussfolgerungen schon den zuständigen Behörden mitgeteilt? Sie sollten dabei bedenken, dass man Sie evtl. mundtot machen könnte. Vorsicht!

  20. Wer bei jedem Unfall gleich einen Anschlag vermutet, der hat in etwa das gleiche Niveau wie jene, welche hinter 9/11 nicht Al Quaida, sondern die CIA vermuten.

    Das ist lächerlich und gehört hier nicht hin!

    Jeder, der bei jeder Meldung und „offiziellen“ Versionen sofort etwas anderes behauptet, nur weil es eine „offizielle“ Version gibt, der entzieht sich jeglicher ernsthaften Diskussion.

    Wenn jetzt jemand eine „aber“ behauptet, muss auch Moslems dieses „aber“ beim 11. September erlauben. Und hier sind wir uns doch einig, oder?

  21. Solche Bombendrohungen können auch andere Hintergründe haben – mit Terrorismus muss dass nicht unbedingt in Zusammenhang stehen. Es wurden schon Bombendrohungen aus den absurdesten Gründen bei der Polizei platziert…

  22. Ich hatte schon bei den ersten CNN Bilder ein sagen wir mal , etwas zwiespältiges “Gefühl”, sollte der Vogel mittels Stinger/RPG oder ähnlichem abgeschossen worden sein, (und ein paar Überlebende sagten ja etwa “von eines Explosion” vor dem Absturz) ,würde es mich nicht weiter wundern.

    IMHO:
    – ´ne Stinger würde bei der Höhe (~50m) nicht funktionieren.
    – und ´ne RPG müsste auf dem (noch nicht veröffentlichen) Video zu sehen sein, egal wie schlecht die Auflösung ist.

  23. #1 Heiner und sonst keiner.

    Wohltuend, was Sie schreiben. Völlig überflüssige Spekulation. Ärgerlich.

    Übrigens, PI: das ist kein Bild einer A 321, das ihr da abbildet.

    Das Flugzeug hat keine Höhe gewonnen, sich nicht aus dem Bodeneffekt lösen können. Das weist möglicherweise auf Probleme der Auftriebshilfen hin, also Vorflügel, oder Landeklappen.

    Die bisherigen Verlautbarungen hinsichtlich brennendem Triebwerk etc, (was ohnehin für sich alleine betrachtet nicht zu einem Absturz führt), werden schon jetzt nicht mehr in der nach jedem Absturz gewöhnlich einsetzenden Spekulation erwähnt. Wir kritisieren hier die Presse, und verhalten uns ebenso.

    Sabotage-Gerede ist also die nächste Sau, die man durchs Dorf treibt.

    Ich rate, die Unfall- Untersuchungen abzuwarten. Die bordeigenen Aufzeichnungsgeräte wurden sichergestellt. Obwohl es sich dabei um Geäte handelt, die aufgrund ihres Alters relativ wenige Parameter aufzeichnen, so wird sich schnell herauskristallisieren, wo das Problem lag.

  24. #23 E.Ekat (24. Aug 2008 01:22)

    Aha, dann ist der Pilot mit der speedbrake gestartet, die den Strömungswiderstand der Luft erhöht und als Bremse dient. 😉 Je geringer der Anstellwinkel ist, desto höher muss aber die Geschwindigkeit sein, um einen bestimmten Auftrieb zu erhalten.Vergrößerungen des Anstellwinkels erhöhen den Auftrieb bis zu einem kritischen Punkt, bei dem die Strömung abreißt und der Auftrieb zusammenbricht.

  26. @#22 Ktesias
    IMHO:

    – ´ne Stinger würde bei der Höhe (~50m) nicht funktionieren.

    Wie bitte?
    Effektive Reichweite FIM-92A: 4 km
    FIM-92B: 4,8 km

    Maximale Reichweite bei guten Verhältnissen 10 km
    Minimale Reichweite 0,2 km.
    Der Schütze müsste nur 200m entfernt sein!

    – und ´ne RPG müsste auf dem (noch nicht veröffentlichen) Video zu sehen sein, egal wie schlecht die Auflösung ist.

    Hör auf!

  28. Sie sollten dabei bedenken, dass man Sie evtl. mundtot machen könnte. Vorsicht!

    @Heiner und sonst keiner

    MICH mundtot machen ??? Das geht gar nicht 🙂

    @ an die anderen „schön“ 😉 wie Ihr euch aufregt-

    Ich habe lediglich das zusammengefaßt, was mir bisher so „aufgefallen“ ist und schon gibt es „Kloppe“ 😉 für mich.

    Aber es wäre nicht das erste mal, daß ich erst einen „drauf“ bekomme um dann hinterher selbiges bestätigt zu bekommen, was mir vorher schon aufgefallen war.

    Ich sage an der Stelle nur mal Susanne Osthoff

    Übrigens die Kernworte meines Postings sind

    -zwiespältiges “Gefühl” + würde es mich nicht weiter wundern.-

    Alles klar ? gut. Und den Rest warten wir mal ab.
    btw:
    Haben die eigentlich nur den Voice Recorder gefunden oder den FDR mittlerweile auch ?

  29. @#27 Zenta

    Ich wurde gelöscht, weil ich den Terrorverdacht nach den derzeit vorliegenen Fakten als blosse Spekulation halte!
    Und ich traue der Friedensreligion schon eine Menge zu!

    Danke PI

    Macht weiter so!

    PI: Der Kommentar wurden wegen PI-Bashing gelöscht. Wir müssen uns nicht in unserem eigenen Blog nach Belieben schlecht machen lassen.

  30. Comeback hat schon eine gute Zusammenfassung des Spanair-Unglücks abgeliefert. Immer und immer wieder wurde gesagt, daß ein Flugzeug auch mit nur einem Triebwerk starten kann. Der Triebwerksausfall kann also nicht der einzigste Grund sein, warum es zu dieser Tragödie in Madrid kam. Zeugenaussagen zufolge gab es auch einen „lauten Knall“, was auch immer diesen verursacht hat.

    Angenommen, daß Spanair-Unglück wurde bewußt herbei geführt, kann ich mir ganz gut vorstellen, daß die Medien die Öffentlichkeit darüber nicht informieren werden, um keine Panik zu verbreiten. Aber warten wir ab, was die weiteren Untersuchungen ergeben.

    Auch über die wirkliche Brandursache von Ludwigshafen wird ja weiterhin Stillschweigen bewahrt….

  31. na ja, abwarten. wenn der absturz durch einen sprengsatz absichtlich herbeigeführt worden wäre, gäbe es jetzt kein rätselraten um die ursache. es sei denn, daß uns die gleichgeschalteten linken medien, in diesem falle spaniens, die wahrheit vorenthalten. man kann ja heutzutage im „demokratischen, „“presse““freien“ europa nie wissen…..

  32. #2 kartoffelsalat (23. Aug 2008 19:55)

    “Da stellt sich natürlich auch die Frage: War das Spanair-Unglück, das 153 Menschenleben kostete, wirklich ein “Unfall”?”

    Nein, die Frage stellt sich nicht.
    Hinweise auf einen möglichen Anschlag gibt es keine.

    Ja und Kartoffelsalat, wieso schütteln immer noch alle Experten die Köpfe und können die Unglücksursache auch nicht annähernd benennen!

    Es gibt keine Hinweise – oder darf es keine Hinweise geben?

    Ich wär vorsichtig mit solch einer Aussage, wie Du sie hier machst!

    Noch weiß niemand nichts.

  33. Spanair-Unglück ein Terroranschlag?
    Waia, nun wirds aber echt heftig hier…

    Also ok, wir können alle nur Ergebnisse abwarten, aber nun hinter jedem Unglück einen Anschlag zu vermuten ist doch nur gewagte Paranoia.

    Und diese Meldung hier:
    Wird nun jede Bombendrohung hier aufgeplustert?
    Das Volk wird langsam müde von diesen Terrorwarnungen, sowas nimmt doch keiner mehr ernst.

Comments are closed.